19:44今回翻訳した文献はアメリカで有名な代替療法の治験結果に関する総説(専門家が多数の論文を読んで再検討したもの)です。Methodologist:治験方法学副主任)です。http://www.mskcc.org著者紹介http://www.mskcc.org/mskcc/html/3197.cfmこの文献の原文(英文)は掲載誌のHPでだれでも無料で閲覧できます。カッコ内の数字は引用文献番号であり、原文の末尾に文献が示されていますが今回の和訳では省略したので興味ある方は原文を参照されて下さい。医学に根拠の無い理論に基づいた治療と常に共存してきた。これらの代替がん治療はしばしば「未証明」すなわち適切な臨床治験が行われないので治療価値が知られてないかのごとく表現されていた。多くの有名な科学的著述と反するが、多くの代替がん治療が良質な臨床治験で調査され、それらの治療は無効である事が示された。この文章では、数多くの代替医療の臨床治験結果(リビングストン・ウィーラー療法、ディ・ベラ多剤療法、アンチネオプラストン、ビタミンC、硫酸ヒドラジン、レトリル、心理療法など)を総覧した。「未証明」というレッテルはこれらの治療にはふさわしくない。いまや数多くの代替がん治療が「反証済み」と断言されるべき時期である。医学に根拠の無い理論に基づいた治療と常に共存してきた。その一例としてメキシコその他の代替クリニックで供与されているレトリルがある。レトリル療法の理論的基礎というのは、「B-17」と呼ばれるビタミンの欠乏によってガンが生じる、レトリルの形でビタミンB-17を供与すればそれゆえガンは寛解する、というものだった。言うまでも無いが、ビタミンB-17などと言うものは一般の医学文献には記載されていない。19:52レトリルのようなガン治療はしばしば「未証明」のがん治療とされる。知られた例は、レトリルなどの治療の検証に関する1980年代に一連の雑誌記事を公表した、アメリカ癌協会(ACS)の前回の「がん治療の未証明の方法に関する委員会」だろう。珍妙で受け入れがたい代替がん治療と、革新的な治療標的を持っていてまだ第3相治験が終わっていない治療法の区別が付きにくくなることである。medicine)と呼ぶ人もいる。後者は一部で有名になりACSに採用された。通常は症状を治療し生活の質(QOL)を高めるために通常医学と併用される「補完」医療を区別することが重要である。19:54この文章では、「代替」と「未証明」が交換可能な(=同じ意味の)言葉であるかという疑問を検証する。多くの有名な科学著述とは矛盾するが、筆者は多くの代替がん治療が良質の臨床治験により無効であるとすでに分かっている、と論じるつもりである。言い換えると、代替がん治療は一般に「未証明」であるというだけでなくしばしば「反証済み」である、ということだ。違ってくるということである。19:55全ての科学分野と同じく、代替がん治療研究は証拠と反証の連続である。ある代替療法においては、複数の研究からの強い否定的証拠が出ている。ある療法では利益の不足を示すデータの重みはそれほど決定的ではない。これは、信頼性に乏しい治療仮説に対して否定的結果を重ねる必要を調査者が感じなかったからでもある。実際、そのような治験のための患者を生じさせることはしばしば非倫理的であると議論になっている。無効であることを示唆する良いデータがあるなら不適切である。筆者は以下に示す代替がん治療の臨床治験データを再検討した。いくつかの治療はいまやアメリカ国内のガン患者にとって入手不可能であり、またあるものは現在流行していない。臨床医にとってこれは直接実際的価値が無いかもしれないがこのような治療も再検討に取り入れた。これは、使用され続けてきた場所・時をとわず、テストされても代替治療は無効であると示され続けてきたことをはっきりさせるためである。20:00リビングストン・ウィーラー療法リビングストン-ウィーラーは代替癌療法の古典的例である。医学知見から外れた信念に基づいている。cryptocidesという彼女以外の研究では記述されていない分類の細菌によって引き起こされると信じていた。サンディエゴ(カリフォルニア州)のリビングストン-ウィーラー・クリニックで提供された癌治療は食事と浣腸による「解毒」と特別なワクチンの投与で免疫システムを強化する努力からなっていた。両方又は一方をペンシルバニア大にて通常の腫瘍医の元に受けた対象患者群と対比した。部位、および診断後日数などだった。黒色腫の進行がみられた。一部は外科手術も受けていた。20:01結果として両群の患者の生存期間には差が無かった。両群とも生存期間中央値は一年ほどで、85%の患者は生存が2年間未満であった。Cancer(がん生活機能指数)基準で有意に劣った生活の質(QOL)の状態であった。(文献1)無作為化されていない治験計画の利点に関して何を信じるにしても、この研究は少なくとも、リビングストン-ウィーラーで治療された患者の生存を検定するにはよく制御されたコホート群研究と言える。「このクリニックは進行癌でさえ82%の奏効率がある」というしばしば繰り返された主張も、この研究の結果は論破している。20:05ディ・ベラ多剤療法ディ・ベラ多剤療法はイタリア人医師ルイージ・ディ・ベラによって開発された。私設の外来診療所で提供しているこの療法は多数の薬剤からなり、その中には制ガン剤として通常の医療では使用されないのものを多数含んでいる。混合レチノイド、およびシクロホスファミドを取り入れていた。癌治療理論としてはあきらかに珍妙な理論であるようだ。公開デモンストレーションの後、ディ・ベラ多剤療法は系統的に検証された。進行固形腫瘍に対する治療効果について行われた。追加としての早期の乳癌に対する治験は行われず、中止となった。各治験の患者数は20人(膠芽腫)から65人(化学療法済み肺癌患者)であった。総計395人の患者が11の治験に登録し、うち386人が効果の評価可能であった。完全な治療効果のあった患者はいなかった。3人(1%未満)だけが部分的効果を示した。3~8カ月の外来経過観察中に57%の患者が死亡し、わずか4%の患者が治療を受け続ていた。20:11前向き(=計画的)第二相治験に加えてさらに調査者はディ・ベラクリニックの記録を利用した後向き(=遡及的)評価を行った。ガンの部位と診断の日付を確認するために解析はイタリア地域に住むがん患者に限定された。該当するクリニックの患者記録の半分近くに治療の十分な記載が無く、さらに10%は外来経過観察されていなかった。分析は、それゆえ248人の患者に主眼をおいた。この調査における患者の生存期間は、がんデータベースで適合する患者群より不良であった。国内データベースの五年生存率が70%であったのに対して、ディ・ベラによって治療された小児患者白血病は21%だった。全ての診断名において5年生存率は不良であり、ディ・ベラ療法が有効だったという証拠は明らかに無かった。著者らは「ディ・ベラによる治療を受けた患者の数は彼が主張するものよりもはるかに少なく(10,000に対して約1,500)、ディ・ベラの公式声明(=治療法は一貫している:訳注)と矛盾して、用いられた治療内容は時期によって変化している」とも報告している。23:21レヴィッチ療法ディ・ベラ多剤療法と同様に、レヴィッチ療法も開発し供与した医師にちなんで名付けられた。エマニュエル・レヴィッチの療法は「癌を含むすべての状態は代謝の不均衡(アンバランス)の結果である」という珍妙な病態生理理論に基づいている。患者は、「異化的」か「同化的」のいずれかのタイプの不均衡を持っているとされ、大部分は症状兆候を考慮することなしに抗異化剤又は抗同化剤を投与された。不均衡(アンバランス)のタイプは尿・血液・体温の分析によって決定される。カルシウム低値、と低体温は異化的不均衡に関連ありとされた。レヴィッチによって使用された薬剤は、通常の腫瘍医学に使用されるものと全く異なっている。グリセロール、n-ブチルアルコール、および硫化植物油などがある。23:221965年、アメリカ医師会雑誌(JAMA)にて、組織学的に確認された進行固形腫瘍を持つ33人のレヴィッチ療法患者のコホート調査の結果が公表された。(文献5)うち22人は治療中死亡、8人は治験を中断し、調査終了時までレヴィッチ療法を続けたのは3名だけだった。治験を中断した8人のうち、4人は死亡し、2人は外来経過観察中に不明になった。腫瘍の客観的治療効果の証拠を示した患者はおらず、レヴィッチによる治療をまだ続けている3人の患者全てに腫瘍が進行した兆候が示されたと研究者は警告した。レヴィッチは腫瘍効果データに対して反論したが、治験終了時まで生存していた患者が15%に過ぎなかったのは明白である。これはバイブル本の表現でいうところの「レヴィッチは「癌を治す医師」である」という主張に矛盾する。23:24ブルジンスキーとアンチネオプラストンスタニスロー・ブルジンスキーは癌に対して彼がアンチネオプラストンと呼ぶ蛋白・アミノ酸その他の単純な有機物質の混合物を用いることで生体の自然な癌に対する防御を促進するとして個人のクリニックで患者を治療している彼は独自のいくつかの研究を発表したが、その戦略はどちらかというと不明瞭である。適切な評価基準での可能な拡大についてブルジンスキーが調査者に同意しなかったため中断された。9人の患者が治療され、うち6人が効果の評価可能であった。客観的効果はみられず、6人全てに16~66日間の治療期間後に腫瘍進行を示す証拠が認められた。治療失敗(腫瘍の進行、又は毒性による中断)までの平均期間は29日間であった。研究終了前にすべての9人の患者が死亡し、一人を除いた全員が腫瘍進行による死亡であった。治験における患者の結果は明らかに非常に失望的だった。23:25ビタミンC大量療法ビタミンC大量療法はライナス・ポーリングによって癌治療として提唱された。(文献9)彼は「ビタミンCが癌に対する「宿主抵抗力」を改善する」と推測した。(文献10)がん治療としてのビタミンCに圧倒的注目が集まったため。150人の進行がん患者にビタミンCか偽薬のどちらかを受ける無作為化治験が行われた。生存期間は両群とも短かった。80%以上の患者は12週以内に死亡し、両群に有意差はみられなかった。23:26「以前に化学療法を受けて免疫能が低下しているかもしれない患者が含まれている、そのため免疫メカニズムの改善によって作用する治療の評価が無効になった」とポーリングは治験を批判した。さらなる治験が行われた。結果はビタミンC群のすべての患者が2年以内に死亡し、またもや両群に差が見られなかった。95%の信頼区間でビタミンCが生存期間を25%以上改善する可能性が除外された。(文献12)近年、ある研究者らはビタミンCの静脈注射よりも経口の方が悪い結果をきたすかもしれないと論じている。科学文献の現在の状況では有益であるとするのは著しく不適当なようだ。砂漠低木であるチャパラルからの抽出物は一般的な万能薬としてネイティブアメリカン(=アメリカインディアン:訳注)治療者に使用されていた。肝臓と膵臓から発癌性の「毒素」を取り除くかもしれないという理論に基づいて、それは20世紀に少なくとも一部ではポピュラーな制癌性薬になった。87歳の男性がチャパラル治療後に顔の黒色腫の縮小を経験した例が示されたのに続いて、スマートらはチャパラルの第二相治験を進行癌患者で行った。最初の患者を含む治験結果は計画が完全に前向き(=計画的)でなかったことを示唆していた。この患者を解析から除外して評価された44人の患者のうち、3人は腫瘍の縮小を経験した。効果が10日間しか続かなかった1人の患者を含んでいた。この奏効率の低さのため、著者(スマート)らは癌の自力治療としてのチャパラルの使用に反対すると忠告した。23:30硫酸ヒドラジン硫酸ヒドラジンは合成の薬剤であるが、癌患者に代替療法とみなされており、現在認可された他のどんな制癌剤とも全く異なる治療理論に基づいているので、ここに含めた。いくつかの初期の臨床治験からは硫酸ヒドラジンが有益である可能性を示すように思われた。硫酸ヒドラジン+化学療法又は化学療法単独を受ける進行非小細胞癌の65人の患者で無作為化治験を行った。全体生存日数(OS)は統計的に有意でないものの硫酸ヒドラジン群の方がより長かった。いくつかの二次終了時点ではカロリー摂取量に統計的有意差があった、が体重変化など他の項目では差はみられなかった。(文献17)、およびシスプラチン+ビンブラスチンを受ける291人の進行非小細胞肺癌(文献18)からなっていた。硫酸ヒドラジンはこれらのどの設定でも生存期間を改善しなかった。生存曲線は2つの肺癌治験で本質的には重なっていた。結腸直腸癌治験はヒドラジン群の死亡過剰(P=0.034)のために早期に中止された。23:32レトリル(一般名アミグダリン:訳注)レトリルはアンズの種から得られた天然の配糖体であり、1970年代に流行のがん治療になった。治療不能進行癌と測定可能な病変を伴う179人の患者がレトリルで治療された。当時の一般的な習慣として、患者はビタミンと膵臓酵素も受けた。1人の患者だけが部分効果の評価基準を満たしたが、90%の患者に、3カ月以内に疾患の進行があった。生存中央値は4.8カ月にすぎなかった。23:35サメ軟骨サメ軟骨は1990年代初頭に抗癌治療として普及した。これは「サメはガンにならない」という本の出版と、キューバ人がん患者においてサメ軟骨で良い結果を示したという趣旨のドキュメントテレビ番組「60分」によるものだった。(文献20,21)1990年代半ばにまでにガン治療としてサメ軟骨を使用するアメリカ人は5万人に及んだ。腫瘍60人の患者による第二相治験を行うことになった。2人を除く全員が第4病期(末期)であった。50人の患者を評価することができた。完全効果又は部分効果を示した患者はいなかった。5人治療中に死亡、5人は毒性のために中止、27人は治療中に進行し、13人は治療中進行が無かった。全体として進行までの時間の中央値は50日間だった。90%は6カ月以内に進行し、1年以上の無進行の期間があった患者はいなかった。生活の質(QOL)の改善もみられなかった。23:37しかしながら、サメ軟骨の話にはおもしろい曲折がある。抗がん剤としての軟骨製品使用には以下の様な生物学的理論がある。軟骨は血管の無い組織であり、抗血管新生物質を含んでいる。実際、軟骨が血管新生を抑制する能力は25年以上前に最初に示されている。(文献23)軟骨の血管新生阻害特性は種特異的ではなく、さまざまな異なる動物からの軟骨からの抽出物が血管形成を抑制することが示された。高い成分分画を正確に抽出する方法を確立した。有望な分画が同定された。23:39ネオバスタット(エテルナ・ラボラトリーズ社、ケベック州、カナダ)として知られるこの液体製剤は(健康食品店やインターネット上で入手可能な製品と違って)生物学的に有意義な分子を高濃度に含んでおり、臨床治験に入った。バチストらは、ネオバスタットの第二相治験を報告した。当初の目的はこの薬剤の長期の安全特性を決定することであったが、別の治験からの安全性データが入手可能になるにしたがって用量が増やされていった。これは著者らに生存期間の観点からの用量反応性を評価する機会を与えた。著者らは、22人の腎臓細胞癌患者の結果を報告した。発表された報告からは他の患者が集計されているかどうかは明らかでない。多量のネオバスタットを受けている患者は少量の患者より有意に長く生存した。(14.4月対7.1月)(文献25)この治験は非無作為化治験であり、結果は決定的なものと解釈することはできない。ネオバスタットが肺癌と腎癌に有益であるか否かを決定すべく、いくつかの第3相治験が現在進行中である。23:42代謝療法:ゲルソンとゴンザレス米国の規制を避けるために、代替がん治療はしばしばメキシコで行われる。メキシコのクリニック(ドイツ人医師マックス・ゲルソンによって設立されたものを含む)の多くが「代謝」療法を提供している。治療は「ガンは毒素の蓄積の徴候である」という信念に基づいている。特殊な食事療法、生ジュース、酵素、そしてサプリメントからなる。ゲルソンクリニックで治療をうけた黒色腫患者の後ろ向き(¬=遡及的)研究がゲルソンクリニックで勤務する医師によって行われ、ゲルソン療法を受けている患者の5年生存率は大規模なコホート研究で報告されるものより高いと結論した。除外(ゲルソン療法を受けている患者の40%を解析から除外した)などの問題がこの解析結果にはあると見られた。治療効果の強い証拠とならないことを認めた。23:44これより有望な結果がニコラス・ゴンザレス(ニューヨークの個人開業:膵控訴を含む代謝療法を行っている)による11人の膵がん患者のコホート調査から報告された。ゴンザレスは一年生存率81%二年生存率45%と報告し、このような結果は国内平均よりはるかに優れていると主張した。(文献28)この調査は小規模であり、あきらかにいくつかのバイアス(偏向)が見られた。参加患者群と国内平均が適合されていないだけでなく、主要な結果は患者の選別に基づいていた。治療効果の無い12名が解析から除外されていた。第三相治験が実行されるに十分なものだった。23:45ライスバーグコホート調査1992年にライスバーグらは、ガンの代替治療について1,000人近くのノルウェー人ガン患者を調査した。彼らの当初の目的は、代替医療使用における流行と決定要素を調べることだった。統計登録データベースとを連結することが可能であることに気づいた。65%の非使用者が死亡しているののに対して代替医療使用者では79%が死亡していた。この解析は、使用者の調査時点におけるより不良な臨床状態によって混乱していた。期間、その他の予後因子等の条件差を制御するために多変量コックス回帰解析(=まだ結果(=死亡)が出ていない時点で判定を打ち切った例を含む状態で生存期間に及ぼす複数の因子の影響を解析したい場合に用いる統計学上の解析法:Cox(1972)によって発表された:訳注)が使用された。様々な感度解析において非常に強い結果であった。生存期間が短いのは「患者らが自分の病状の重さを正確に理解している」ことで説明できるかもしれないという仮説を著者らは立てた。代替医療の使用が生存期間を改善することが無いという証拠がこの調査で明確になった。バーニー・シーゲルやディーパック・チョプラといった著者のベストセラー本で提唱された。「患者は「思考を使用して(がんの)経過をコントロールできる」」とか「「例外的ガン患者」になることによって患者は生きてガンに打ち勝つ強い意志をもつことがでる」と著者らは主張した。断固たる主張をした著者(例えばルイーズ・ヘイなど)さえいた。彼女は心理状態を重要な原因因子と提唱した。憎悪を抱くこと」などがあると主張した。プログラムが適合コホート調査で評価された。ECaPプログラムに参加する34人の女性乳癌患者が1対3の比で腫瘍データベースの対象患者群と適合された。10年間外来経過観察したが二つのグループにおいて生存期間に差は見られず、調査終了時両群とも約40%の患者が生存していた。(文献31)しかしながら、いくつかの調査では実際に心理療法を受けるガン患者の生存期間に有益だったと示されている。1970年代後半、デビッド・スピーゲルが転移のある女性乳癌患者において生活の質(QOL)と症状に対する心理的支援の効果を狙った無作為化治験を行った。事後解析(=後付け解析ともいう。データを見てから差を検討するもの。23:53この治験は広く報じられ、2003年11月の科学記載目録において以降800箇所以上でスピーゲル研究に関する科学的記載がされている。(面白いことに、否定的結果に終わったEcaP治験については65箇所にすぎなかった。)この生存解析は計画されたものではなく、できかけの仮説として扱われるべきである、という指摘はほんのごく稀にしかされなかった。治験によって治療内容が異なるので最初の治験の複製ではない、と批判した。23:54グッドウィンらによる治験には同じ批判は通用しない。スピーゲルは心理療法を供与する人たちの訓練に関与し、この治験全体の計画の鍵となる役割を果たした。235人の転移のある女性乳癌患者が2対1の比で毎週グループ(心理)治療群と通常治療群に無作為に分けられた。生存期間については両群に差は無かった。生存中央値は両群とも18ヶ月ちかく、ハザード比は対象の1.06、エストロゲン受容器の状態などの予後因子で適合させたハザード比は1.23だった。23:54考察CAM(補完代替療法)に対する腫瘍医学者の関心は増加しつつある。症状管理と生活の質(QOL)のために従来医療と並行して使用される補完療法と、ガン治療の目的で腫瘍医学的治療の代わりに使われる代替治療とを区別することは重要である。23:56代替ガン治療は試されて続けてきたが、一般的に効果が上がっていないことが示されてきた。いえ、驚異的な数の多様な代替ガン治療法が記述されてきているが(文献36)臨床治験の対象となったものは明らかにごく一部である。不可知論的であるのなら結論として反対する、と筆者は論じたい。作用機所が良くわかっていて細胞系研究と有望な動物実験データの良い理解があるような新しい標的のある治療の方が、客観的証拠の無い全く空想的な概念に根拠をおく代替医療よりも合理的である。23:58代替がん治療を評価することは単純ではない。代替医療クリニックは、しばしば治療記録が貧弱である。ディ・ベラは患者の半分しか治療を記録していなかった。調査者と代替医療開業医の関係は、少なくとも一部においてはしばしば緊張的である。開業医が通常、調査者の動機を信用しないからである。実際、否定的な結果に対する代替ガン医療集団の典型的反応は、「この結果は正規の研究者のバイアス(偏向)の証拠にすぎない」とみなすことだった点は特筆しておくべきである。故意に過小評価したとの告発やデータの捏造疑惑にまで及んだ。安い代替治療が癌を治すことが知られると脅威を受ける製薬産業を研究者が保護することが動機だと一般に言われている。00:00また、代替ガン治療研究には特有の方法論的問題もある。ガンに対する身体自身の反応を支援することを目的とする代替ガン治療は、第二相治験計画に要求される治療効果判定時点に間に合うような腫瘍の急速な縮小をもたらすことを期待されてないのかもしれない。批評を受け入れるような潜在的あるいは明示的な非無作為化比較を必要とする。無作為化から非無作為化へと変更された。00:01ガン関連症状に対する補完治療はこの再検討に含めなかった。音楽療法(文献40)と鍼治療(文献41,42)のような治療がガン関連症状に対して有益でありうるという証拠が現在明らかになりつつある。この発展中の研究の基礎は、主なガンセンター(例えばスローン-ケタリング記念、デーナ-ファーバー、カリフォルニア大学サンフランシスコ校とMDアンダーソンなど)で補完治療を提供するプログラムが設立される誘因の少なくとも一部にはなった。とでも呼べるものとなった。00:03この再検討は、大部分の植物(ハーブなど)がん治療を含まなかった。これは、通常の制癌医薬のように、大部分の植物性薬品が直接的細胞毒性又は免疫制御によって作用すると思われるという背景による。幾つかの人気植物性薬においてあるが、有益である可能性を示唆する良い証拠もライコペン(トマト色素)(文献46)やポリサッカライドK(PSK)(サルノコシカケ由来多糖)(文献47,48)においてある。従来の抗がん剤との併用について理論敵的発展に至りつつある。PSKおよび同様の植物性薬品が含むβ―グルカンは、補体受容器3の活性化によって抗腫瘍免疫を促進することが示されている。(文献49)これは、β―グルカンはトラスツズマブやリツキシマブのような抗体製剤とマウス実験で示されたような相乗効果をきたすことを示唆する。00:04人気の制癌植物性薬品の治療的発展が医学的知識に組み込まれることは、大きく約束されている。有益でないことが示された。「未証明」というレッテルはこれらの治療にはふさわしくない。いまや数多くの代替がん治療が「反証済み」と断言されるべき時期である。健康を増進すし、疾患の症状や通常治療の副作用を救うか疾患を治癒させるような製品又はレジメン」を意味する。患者を害する可能性がある補完または代替する方法についてCAMの記事は証拠に基づいた情報を供給する。この翻訳を転載したいのですが、よろしいでしょうか。22:09いのげ先生、初めまして。あげて下さったおかげで、読ませて頂くことができて感謝しております。小細胞肺がん末期の父にクレスチン、レンチナン、ピシバニールなどの免疫賦活剤の投与を検討しております。延命もしくはQOLの向上につながればと思いまして・・・。勝手かつ礼を失したお願いで申し訳ありませんが、これらの薬について先生がどのようにお考えかお教え頂けないでしょうか?よろしくお願い致します。13:10http://996andme.dproj.or.jp/essay/04082005.html↑このサイトの「ちょっとゾロ品の話から離れるが、~中略~これが全て効かない薬に費やされたのである。わたくしの認識と全く同じで事実であると考えておりますかつて年間一兆円という莫大な売上げを誇りその後突然として厚生労働省が保険適応を取り消したという経緯は間違いのない事実です。厚生労働省の判断が信じられないという人におすすめでしょう。22:33いのげ先生、レスありがとうございます。不勉強にして、保険適応が取り消されていたということを知りませんでした。勉強して再検討してみます。本当にありがとうございました。21:02あなたのブログを見ました。あなたが一生懸命だったことはわかりますが、どうみても「癌の進行を遅らせ」たと言い切れるものとは見えません。どちらかと言えば、普通の患者と大差なしというのが適当なところでしょう。マルチしまくって最低だな。リンク依頼なら、癌リンクにすれよ。17:17最新の免疫療法があります。ハイパーソニック音楽療法です。ハイパーソニックは国立精神神経センター疾病第7部で情報医師量として研究されています。高周波乃音楽を聴くと基幹脳が活性化し、免疫力や抗ストレス作用があることが判明しています。高周波でモーツァルトを聞くと免疫力が高くなることが確かめられています。これが最新の免疫療法です。100KHz以上の音楽を正確に出す装置を製作しています。17:36わしゃ高周波のクラシックより低音ビンビンのソウルのが好きだ好みでない曲を無理に聞くのはストレスにしかならんじゃろ。