意外とローに入ってもこのへんの考え方(結局この条文はどのアクターの利益保護の条文なの?って話)が曖昧な人は多いです。ありがとうございます。ちなみに,抽象的権利説とかプログラム規定説っていうのは,まさにこのことを言っていると思うんだけど,そこを実感しながら答案に書いてくる学生って多分そんなにいないんじゃないかなぁという気がしてます。16:01そういえば、金商法21条の2の議論はそんな感じですよね。狭義の会社法ではありませんが...裁判官にはわからないと思いますがもりた先生ですらわからない問題は国会議員や官僚さんにもわからない気がしますけど...とくに官僚の能力がじつはそこまでではなかったことがばれちゃったから「だれがやってもおんなじだ(めちゃくちゃだ)」ってことでプログラム規定説は廃れちゃったんじゃないですかねただ、最近の理論状況なら、財政学の総論を社会保障の各論にまでリンクさせることができるのかもしれませねそうなると生存権ないし社会権の司法審査の在り方も考え直さなくてはならないのかも。ついでに会社法を3つのエージェント問題で説明するのは非常に分かりやすいと思うのですが会社法が苦手な学生が苦しんでいるのは、それ以前の「言葉」ですよね。「違法性の錯誤」や「瑕疵担保」がわからなくても「殺人」や「契約」ならだいたいわかる。故元助手A.T.@べ、別に宣伝ではないですよ。01:03そうそう,金商法21条の2も同じだし,同じく金商法の課徴金を,個人からでなくて法人からとるのも同じ。06:56コメントする(初めてのコメントの時は、コメントが表示されるためにこのブログのオーナーの承認が必要になることがあります。承認されるまでコメントは表示されませんのでしばらくお待ちください)名前:メールアドレス:URL:情報を保存する?コメント(スタイル用のHTMLタグが使えます)。