その範囲では数匹しかないはずの魚を大量に展示。濁った水を好む魚をきれいな水の中で展示。☞水族館でどこまで再現できるか、どこからは再現できないかを明確にすべき。展示されている内容がありのままの自然であると誤解されないように。下関の水族館がリニューアルしたため1年間お客さんがまったく入らない時期があった。そこで、下関にはないものを!とめちゃくちゃがんばった。京都で造るなら、海遊館にはないもの、京都でしかできないもの、をコンセプトとすべき。☞生き物の絶滅のスピードがものすごく速くなっている。少なからず絶滅はあってしかたのないものだけれど、この速さで進むのは問題。司郎さん(京大野生動物研究センター教授。)☞江ノ島の水族館の近くで10数年暮らした。水族館のイルカは狭くて水質の良くないプールで泳いでいたので研究には向かなかった。ショーのときしか観られなかった。梅小路の水族館も似たような狭さらしいので、心配。☞水族館がなければ出来ない研究もある。「イルカは夜ねるか?」の研究。イルカの目を両側から見られる環境でないとわからない。☞COP10の年に、リーダーシップをとっている京大のおひざもとで、造られる水族館。中途半端なものでは恥ずかしい。☞いまオリックスや京都市の担当者に「市民へのきちんとした説明を」と求めている。新しく造るのだから、今までと同じものではなく、堂々と胸を張れるものにしなければ意味がないし、その意思を外に見えるようにしないといけない。(写真は、梅小路公園の未来を考える会事務局より)幸島さんのお話のなかに、日高敏隆さんが出てきてびっくり。著書を読んだばかりだったから。研究することになったという。今の生態系につながっていることを忘れてはいけない」というのが、日高さんが著書『人間はどこまで動物か』のなかで「・・・その生物はその生物だけで生きているわけではない。前回のシンポジウムで中村桂子さんがおっしゃっていたこととも結びつく。非常にざっくりとではあるけれど、それが生物多様性ということなのだろう。↑これ!よく考えたら人間もいっしょだ。どこで生まれたか、よりもどんな環境で育ったかでその人の個性や性質の大部分が決まったりする。まわりの影響って甚大で、いいも悪いも、とにもかくにも、じぶんを形成するものって、じぶん以外の何かから吸収したものだから。全体の印象としては、どちらの方も謙虚なかんじで、言うことは言うけれど、あくまで私の意見として・・・という雰囲気。外向きに強くベクトルを出されるかんじではないけれど、幸島さんはオリックスともやりとりしているそうなので偉そうにも、今後のご活躍に期待してみたり。いえ、人まかせにしておくのも落ち着かない。「考える」こともだいじだけど、これから一歩踏み出して具体的な何かをめざして「行動する」こと・・・も必要。行動するのはまた別の話(©王様のレストラン)なのかもしれないけど。いえば最後に、川那部さん、最後に市民の意見として(?)京都には歴史博物館がないからそっちが先でしょと言っておられた。街全体が歴史だから必要とされなかった!?という気がしなくもないけど、そういえるほどがっちり守られてもいないような・・・。それこそ、箱モノを超越したような街とのつながりのある歴史博物館ならいいと思う。歴史詳しくないから、言えること?(笑)以下で、シンポジウムの様子を視聴可(@kyotomediaさん提供)。トラックバック機能は終了しました。まや棄権なんて危険なマネはやめよう。こまこ棄権なんて危険なマネはやめよう。