福島原発事故による汚染状況下での住民の年間被ばく線量上限を法定の1ミリシーベルトから「1〜20ミリシーベルト」へ緩和する方針を決めた。現実対応だというが、子どもや福島原発で働く労働者の被ばく基準を緩和したケースと同様、現状追認が色濃い。そもそも、基準をころころ変えてよいのか。現地の福島では、今後の除染や避難などの賠償への影響を懸念する声が強い。(出田阿生、佐藤圭)「さんざん安全神話を振りまいておきながら、いざ事故が起きると法律は反故(ほご)にされ、1ミリシーベルトを20ミリシーベルトにまで甘くした。日本は法治国家だが、その国家が法律を守らない。小出裕章助教は、今回の被ばく線量上限の緩和方針にこう憤る。年1ミリシーベルトに定められている。「どんなに微量であっても放射能は危険だが、ICRPが一応決めたラインが1ミリシーベルト。日本も受け入れた」(小出助教)。国は福島原発事故後、さまざまな「暫定値」を場当たり的に打ち出してきた。食品の暫定規制値は上限が年5ミリシーベルト。福島県の小中学校や幼稚園での屋外活動制限の放射線量は当初、年20ミリシーベルトだった。暫定値の根拠は、ICRP勧告に示された「緊急時」の線量限度の年20〜100ミリシーベルト。年1〜20ミリシーベルトの「中間目標」について「現実的な目標を設けることが効果的な除染につながる」と主張するが、福島県内からは「健康軽視」との声が上がっている。子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク世話人の佐藤幸子さんは「現状追認を繰り返している。命や健康を基準に考えるのではなく、すべて経済的な面から判断している」と批判する。「政府は現状でも避難区域の指定に消極的なのに、線量が緩和されれば、住民はいよいよ“避難する権利”が行使できなくなる。国は避難費用などの賠償額を少なくしたいのでは。小出助教は、基準値緩和の狙いについて「1ミリシーベルトを守ろうとすれば、福島県の東半分、宮城や栃木、群馬、茨城の各県、東京都の一部でさえも無人にしなければならないからだ。できないから、基準を変えようとしている」と看破する。「放射能汚染も被ばくもなくしたいが、どうにもならない現実を説明する責任が国にも東京電力にもマスコミにもある。質問すると、ICRPの低線量被ばくについての見解を否定はしない。「年間100ミリシーベルト以下の被ばくなら健康に影響はない」という一部の専門家や政府、マスコミによって広く出回った言説がある。ICRPは「100ミリシーベルト以下であっても、線量とその影響の発生率に比例関係がある」として、防護対策をとるよう勧めている。低線量被ばくで健康被害が出ることを認めているのだ。それどころか、原子力安全委の担当者は「年間10ミリシーベルト未満の低線量被ばくでは、がんによる死亡者数増加について具体的な数字は示せない」と答えたという。日隅弁護士は「ICRPの勧告を読むと、死亡者の予測数が出しにくいのは1ミリシーベルト未満と記されている」と明確に反論する。スタッフの沢井正子さんは「放射線審議会のメンバーは原発推進の人たちばかりで、反対派の学者も住民代表も入っていない。住民の健康を守るという観点が薄い」と指摘する。審議会は学識経験者ら20人で構成。鈴木良男副所長もメンバーの1人だった。文部科学省の担当者は「福島原発事故後は審議会に一切出席していないし、今年9月30日付で辞任した」と釈明するが、事故後も委員だったことは間違いない。今回、基本部会が合意した被ばく線量の上限について、沢井さんは「机上の空論。基準値を決めるより先にすべきことがある。この地域で生活すると、内部、外部併せて被ばく量は1年でこの程度になるという試算をしなければ。福島には、20ミリシーベルトなんて超えてしまう地域がたくさんあるはずだ」と懸念する。ところで、今回の被ばく基準の上限である20ミリシーベルトという数値はどの程度の値なのか。冷戦中に米国内で繰り返された核実験の長期的影響を研究し、「人間と放射線」の著書で知られるジョン・W・ゴフマン医師の試算によると、年間20ミリシーベルトの被ばくで1万人のうち80人ががんで死亡。ゼロ歳児は大人の4倍の感受性があり、1万人のうち320人が、やがて致死性のがんを発症するという。健康被害の可能性を具体的に住民に説明したうえで、住民とともにメリットとデメリットを検討し、避難の必要性を決める−。ICRPはこうした勧告もしている。放射線審議会も数値の設定は「自治体や地域住民の声を尊重することが重要で、地域目標を設けることも可能」とは説いているものの、具体的な方策は示していない。日隅弁護士は地域ごとに住民が参加する委員会をつくり、それぞれの地域で基準値を決めることを提言する。「放射線への感受性は個人によって違う。年齢構成をはじめ、地域ごとの特性もある。最近は原子炉のみならず、法治という社会の柱も溶融しているらしい。矛盾する「暴排条例」にもそれを感じる。法や原則は歴史がはぐくんだ人の知恵だ。それを目先の利害で軽視すると、やがて大やけどを負いかねない。AdpAkK18Ty現政権では、決められないんじゃないかな。野田では使えないと思われだしてきている。EszHBBNJY2>>どうにもならない現実を説明する責任が国にも東京電力にもマスコミにもある。pZ4CHUghM2野田では目先を替えることほどのことも出来ないことは予め分かったこと。EF2Owu3KPN>>02これにつきるね。小出さん正面きっての正論は立派。普通のラジウム226は、α線を出しラドン222に崩壊する。α線は数センチしか飛ばず、紙一枚で遮蔽できる。歩道から検出できないし、検出器自体が違う。新種のラジウム?α線?誰かが嘘をついている。HGpOyLGYSQみんなで東京新聞をとって応援しましょ。q4DLC4IGMUこの国は、国民の「敵」だ。国家による大虐殺は、めずらしいことではない。日本は、ここ何十年かは、表面上は、平和だっただけだ。殺されたくなければ、まずは逃げることだ。避難したあとでもいい。低線量被曝の影響で、ブラブラになったら、ますます逃げられなくなる。>国は避難費用などの賠償額を少なくしたいのでは。金は、核廃棄物処理のために使う。東電傘下の核廃棄物処理の城下町に住む清掃奴隷に、逃げられたら、東電・政府は困る。>被ばく問題の解決抜きには、みんなの気持ちは一つにならず、復興には向かわない被曝は、逃げることで減らせる。「敵」とは、気持ちをひとつになんかできない。>福島には、20ミリシーベルトなんて超えてしまう地域がたくさんあるはずだ何度も言うが、逃げるしかない。ozjbJ4y40w>10逃げるとすれば、どこの国に逃げたらよいでしょうか。帰化するか、観光客として滞在するか、その他の方法もあるのでしょうか。税金や家賃、生活費、いろいろ考えて、ここがよいという国を教えて下さい。ozjbJ4y40w>10追加。逃亡先は、とりあえず、原発のない国でなければいけないのでしょうか。それとも、原発はあっても、こう言う理由で逃げてもいいという国もあるのか。具体的な国名を教えてほしい。k88SsZFpYY>12福島第一原発から、半径20km圏内で、籠城に適した場所を選び、占拠する。ひとりで独立国をつくるのがよい。セメント・砂利・鉄筋棒を用意し、厚さ10メートル以上の底版・壁・ドームを自力でつくり、そこで、自給自足の生活を行う。敵が攻めてきた時に備えて、核兵器を配備しておくのが、よかろう。材料は、その辺に転がっているので、自作すればいい。4lP63NBonc彼らにとって、なによりも大事なのは、既得権益です。原子力は、あいかわらず国策であり、東京電力は、核廃棄物処理をも独占する原子力複合企業として、さらに肥大化します。マスコミをはじめ、多くの業界の人々は、既得権益にしがみつくことを選んだのでしょう。読んでない方がおりましたら、どうぞ。講演」http://www.yochomachi.com/2011/04/blog-post.html〜......えー、その代わりに100年経って片輪が生まれてくるやら、50後に生まれた子供が全部片輪になるやら、それはわかりませんよ。わかりませんけど、今の段階では(原発を)おやりになった方がよいのではなかろうか...。こいうふうに思っております。ありがとうございました。TRlvpkEP3A体が一つで頭が二つある人や肩から手が生えている人など、いろいろな人種ができてくるのだろうと思う。スターウォーズの奇妙な星みたいに、日本という国が突然変異の実験場になるのであろう。年間20mシーベルトの恐ろしさを認識しない日本人にとっては仕方ないことと、私は思うのである。天皇陛下におかれましては、天皇家に異常のある方が生まれてほしくないと思うのです。これは私一人の意見でしょうかねえ。日本の象徴である方ですので、遺伝子異常も象徴的に起きるなんて考えたくもないのです。陛下、関西にお逃げください。京都御所のほうが安全です。Tweetこの記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。1995スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。