16:32http://scp-jp-sandbox2.wikidot.com/tagamisijiこちらの一番上の記事の批評をお願いします。したほうがいいかもしれません>追記:太文字のほうがいいかもしれません>財団は解体されました。オブジェクトの発生を封じる手段ができた以上、財団に経済援助をしていた組織に我々は不要......それ以上に危険な存在になりました。個人的に、財団は財団が存続できる世界を守るために活動しており、世界や無辜の人々のことを考えていない組織だと思います。極論ですが、財団は世界を守るために働いておらず、一度も世界(人間)を守護したことがないと考えています。すべてのオブジェクトが解明されるという段階に入る前に、不要と判断されることを危惧して、要注意団体に力を貸す、自作自演でオブジェクトを作る(意図的に異常性をあげる・収容違反を発生させる)、有益すぎる技術を押収する、別世界から基底現実にないオブジェクト持ってくるなど、いろいろやりそうに思いました。09:38コメントありがとうございます。追記:太文字のほうがいいかもしれません修正しました。したほうがいいかもしれませんこれについてですが、単純なエラー表現(報告書等ではないただの応答)の場合も読点を付けた方がいいのでしょうか。財団は解体されました。オブジェクトの発生を封じる手段ができた以上、財団に経済援助をしていた組織に我々は不要......それ以上に危険な存在になりました。個人的に、財団は財団が存続できる世界を守るために活動しており......ここは個人のヘッドカノンとしての一つの財団の在り方であり、かつ観測されている財団の在り方の一つとなっています。財団の存続を第一にする財団もヘッドカノンとしては私の中にもありますが、今回の観測されている財団は存続より世界を守ることを選んだ形になります。10:17>これについてですが、単純なエラー表現(報告書等ではないただの応答)の場合も読点を付けた方がいいのでしょうか。読みづらいので「、」があったほうがいいかなとおもいコメントしました>今回の観測されている財団は存続より世界を守ることを選んだ形になります。14:58返信ありがとうございます。これについてですが、単純なエラー表現(報告書等ではないただの応答)の場合も読点を付けた方がいいのでしょうか。読みづらいので「、」があったほうがいいかなとおもいコメントしました修正しました。今回の観測されている財団は存続より世界を守ることを選んだ形になります。隠すこれはいくつか上層部が見解を出せない、インシデントの削除をした理由があります。財団のバックについての問題が確認できたこと財団を解体したのがそのバックであったこと観測しているだけだった装置を逆探知し何らかの干渉ができたこと上記を実行するのに十分な技術があったことこれが意味するところは「現状の財団と同等以上の技術力を持った世界の財団が、守護していたはずの人類に過程はどうあれ解体された」ということです。私は財団は決して万能ではないと思っていて、その最も弱い部分が人の心理であると思っています。「守っているはずの人が自分の背中を刺すかもしれない」と考えられて業務に支障が出れば何が起こるのか分からない、何もないかもしれないしサイトが崩壊するかもしれない。そんな賭けをするより彼らはこの件を完全に隠蔽した方が幾分かマシとし、見解すら発表せず記憶処理をばら撒き、インシデントを削除しました。インシデント名が残っているのは封鎖に妥当な理由が必要だったためです。