市場調査ホーム黒須教授のユーザ工学講義UXと<Not->と<+>とUXは(スモール)ユーザビリティを含んだ考え方であり、2つは対立する性質のものではない。「UX=製品の感性的な魅力をつくること」という誤解は、(スモール)ユーザビリティの重要性を貶めてしまうことにつながる。大分前になるが、(スモール)ユーザビリティはマイナス(問題点)をゼロにする方向を目指し、ユーティリティはゼロレベルからプラスを目指す活動だということを書いた。この考え方は分かりやすいためか、結構あちこちで形を変えて使われているように思う。それでUXの話になるのだが、どうも最近、FBの書き込みやブログや関連ニュースなどを見ていると、UXはマイナスをゼロにするアプローチではなく、ゼロ以上、プラスをさらに嵩ましするアプローチである、というような誤解が目に付くようになった。楽しさや嬉しさを増大させることを目指すアプローチなのだ、というように誤解されている部分もあるようだ。ここには、マイナスをゼロにするアプローチへの消極的な姿勢、さらにいえばそれに対して否定的ともとれるような姿勢が感じられ、さらに楽しさや嬉しさという感性的な価値が重要であり、それは新しい機能やサービスを提案することによって得られるものという考え方も見て取れる。これは由々しきこと、と考えて、今回はそれについて書くことにする。Schafferも誤解を招きやすい言い方をしている。Things”というものである。これには坂田氏と若狭氏による翻訳があるので、それを引用させてもらうとユーザビリティ分野の人達は、「間違ったものを使えるようにする」デザインをしてきました。「よし、これらの機能を実装しよう。簡単に使えるようにすべきです」と、あなたは言われてきたことでしょう。...それは間違っています。何をデザインしようとしているのかという課題、それを他の事とどうやって協調させるべきかが、上流において全くと言って良いほど議論されていません。訳『UX戦略白書』ということである。thing」という言い方は、衆目を集めるには刺激的で効果的かもしれないが、実に誤解を招きやすい。彼が主張しているように、何がなんでもユーザビリティを高めるのが重要なのではなく、まずはその製品やシステムが本当に適切なものか、僕の言い方をすればユーザに満足を与える意味のあるものかどうかを確認することが重要である。それは決して、意味性の確認されたものについてユーザビリティの問題を解決することで品質を向上させることの意義を否定したものではない。この点は強く確認しておきたい。要するに、プラスを高めることも重要だが、マイナスをゼロにすることをおろそかにしてはいけない、ということである。何度かこうした主張をしてきたが、どうしてもデザインやマーケティングなどの関係者は魅力づくりに惹かれてしまうようで、世間がこうした方向に動いてしまうことを恐れている。した状況では、ユーザビリティ関係者が憤慨し、ユーザビリティ工学の向上に力を入れていた1980年代から1990年代の状況と同じようなことになってしまう。その後、ビッグユーザビリティとしてスモールユーザビリティとユーティリティを併せたことで、ユーザビリティ全体に対する関心が高まるかと期待した時期もあったが、Normanの発案が契機となってユーザビリティに代わってUXがキーワードになってくると、とたんにスモールユーザビリティは過小評価されるようになってしまった、ともいえる。ここらで関係者のみなさんを本道に戻さねばならないと思っている。後者の、楽しさや嬉しさという感性的な価値が重要であり、それは新しい機能やサービスを提案することによって得られるものという考え方については、主観的品質特性としての嬉しさや楽しさはもちろん否定すべきものではないが、もっと重要なのは主観的利用品質としての満足感であり、それをもたらすような人工物の意味性であることを銘記しておかなければならない。Ishiiがビジョンドリブンという言い方で、テクノロジーとニーズとビジョンのうち、最重要なのはビジョンであると言っている。ビジョンが重要なのはいいが、いくらユーザーのニーズを知ったって、いま何に困っているかは言えても、未来にどうなっているかはお客さまのニーズの調査からは絶対に出てこない。われわれがどういう未来が欲しいかを考えないといけないんです。WIRED『MIT石井裕教授が提言。「ICT敗戦国」日本を生きるクリエイターに必要な2つのこと』という発言には引っかかるところがある。ビジョンによって一挙に未来を目指すのも結構だが、地道にニーズや必要性(このうち、僕は特に必要性への開発関係者の気づきが重要だと考えている)を把握するアプローチの重要性を否定するような表現は適切ではない。一足飛びに未来を指向するアプローチを否定するわけではないが、そこまでの距離が大きいために大ばくちとなるものであり、その歩留まりはきわめて悪くなる。他方、少しずつでも前進する地味なアプローチは、それぞれの時代や地域的背景との相関性の故にとても重要であり、確実性も高い。「UX=感性的な魅力づくり」という誤解がユーザビリティの重要性を貶める今回は<Not->と<+>の話をUXの文脈で再考してみた。UXは(スモール)ユーザビリティを含んだ考え方である。ノーマンは、(スモール)ユーザビリティ概念の狭さをUXという概念の導入によって拡大しようとしたわけであり、UXは(スモール)ユーザビリティと対立する性質のものではなかった筈だ。UXが楽しさや嬉しさという、製品の感性的な魅力をつくることであるというように誤解してしまうことは、相対的に(スモール)ユーザビリティの重要性を貶めてしまうことにつながるので注意が必要である。(スモール)ユーザビリティという地盤が脆弱なところには、幾ら立派な家を建てても崩れてしまうだろう。UXサービス問題解決型アプローチイードが提供する「ユーザビリティ評価」サービスイードは、スマートフォンアプリやサイトのUI品質をユーザー視点で評価・改善提案し、ユーザー側とビジネス側、双方の目的達成をサポートします。介護付き有料老人ホームでサービスを提供する皆さんが、情緒的な表出力の低下した収容者から自分の仕事へのポジティブフィードバックを得る機会は少ないだろう。した状況で仕事に熱意を持ち続けてもらうには、サービス担当者に対するサービス活動が必要だろう。ネガティブな経験に注目をUXは本来、長期間のユーザの経験を重視する活動だった筈だ。本質的な問題点を確認し、それをどのようにして無くして行くかという努力を忘れてはならない。9241-210:2010には大きく3つの問題がある。その問題について3回に分けて指摘する。2回目は、対象としてサービスを安易に取り入れていることについて。ビジネス志向が強すぎる危険性HCD活動にビジネス的な観点は重要なものではあるが、そこに過度にウェイトをかけるのではなく、生活や業務における意味性とユーザビリティを保証することを忘れてはならない。