7月14日付で、第6準備書面を提出しましたので、公開致します。7月18日の口頭弁論で裁判は「結審」しましたので、守る会はこの準備書面に対し反論することは不可能となりました。被告として,以下のとおり,原告ら準備書面(7)に対する反論を行う。水氾濫を招くことになる」旨を主張している。水流量が0m3/sであるとしているものではないものである。上記原告ら主張には理由がないものである。流量のわずか0.1%程度に過ぎず,忠川,前川の洪水処理計画に影響を生じさせるようなものではない。川護岸を切り欠いたことが「忠川及び前川への洪水氾濫を招くことになる」などとする上記原告ら主張には,理由がないものである。ート設計強度は現行基準による24Nとしているものである。連続性は失われた」などとする上記原告ら主張には理由がないものである。護岸とは応力を分断しているものである。従って,いずれにしても,排水口及び排水樋門の強度に関する上記の原告ら主張には,理由がないものである。原告ら準備書面(7)の二2の第4段落は,本件工事において設置される排水樋門が従来の忠川護岸天端よりも低くなっていることについて,「豪雨時に前川ダムから放水された場合放水路を流れる水は,この低く施工された護岸部より造成地内に流入し,樋門部を洗掘することになる。それにより,排水樋門は崩壊流出する恐れがある。まま排水樋門内部に流入することとはならないものである。全閉鎖によって発生する被害は小さいと考えられるものである。なっていることを問題とする上記原告ら主張にも、理由がないものである。最高裁へ不服申し立て2019-11-23証人の証言は無視、行政側の主張を全面的に受け入れて責任はたらい回し。当ブログの内容の無断転載を禁じます。はてなブログをはじめよう!mamorukaiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。