理性的な行為者が判断に対するコントロールを行うことができるか否か、という問いである。ID:lWGuB5YHO世界と時代によるんじゃないのかな。今の世の中は、さも何でも自由にできるように見えて実はかなりコントロールされていると思う。お店で好きなものを買えるように思えるけど実はテレビや雑誌やお店が売ろうとするものしか買えなかったり。買い物に限らず、なんでもだけど。ID:1XwKkgX2O理系人間的立場から言わせてもらえば、「自由意志」という単語の定義による、としか言いようがない気がする。「魂だとか精神だとか、法則に縛られないなにものによって人間の行動が決定されている」といった、かなり素朴な自分意志論はほぼ確実に間違いだと思う。実はその行動には下支えになっているものがある。これは社会の慣習なり世界の常識なり(難しい言葉を使えばパラダイムとかエピステーメーとかがいえるんだろうけど)、とにかく因果ではなく、あらかじめ人間の営為で定まった考え方のようなものが下支えになっている。常に俺達はなんらかの規定付けられたものによって行動している。した構造主義めいた議論には自由意志論者はどう答えることになってるんだろう?もし前の方のレスで取り上げてたらごめんよ。ID:Pq6CKaBx0>>265もし、自由意志論者ならこう応えるだろうさ『あなたは複数の同じ程度好きな食物を眼前に出されて、どちらかしか食べられないとしますあなたは一つを選びます。「複数提示された時点で選ぶ自由などない。一方か、もしくはもう一方か、とあらかじめ規定されている時点で一方を選ぶ、ということは決まっていたも同然なのだから」って答えるわけか。ID:gGxThd5U0>>252結果を知りえないから選択が自由だっていうのは結果論じゃないのか?どんな結果になったかは選択のプロセスがどのように行われたのかにまったく関係が無い。18:22インテリってhentaiじゃないと務まらない気がしてきた。18:24どうして平沢憂のムレムレパンティを嗅ぐ自由意思が私に存在しているのか?って問題提起じゃないんだ・・・もっと自分に正直になるべきだ!今度彼にはまじめな奴ほど変態なのはなぜかについて、哲学的なスレを立ててもらいたい。19:06この世の全ては運動の法則に従って動いてるんじゃないの?とすると、この世の全てはもう既に過去未来に関わらず決定してるんじゃないの?それとも「意志(自由意志でいいのかな?)」というものは運動の法則に従わない物で、それで世界を変容させる事ができるってことなのか?まぁ俺はどちらにせよ決定論の方がしっくりくる。未来が決まっていようともそれが見えないなら、本人からすれば決まってないのと同じだろう。20:24決定論の方がわかりやすく、自由意思は複雑すぎる。20:55全ては決定済の事柄ばかりで、そのまた逆も真なり。意思は働くが全ての帳じりはきっちり合う。それは来世以降で行われることもある。23:48>>49だってけいおん!という作品を見たから、また作者が平沢憂というキャラクターを作ったからこの回答をしてるんだよ。ふらいが漫画家になってなくてけいおん!という作品がなかったら>>49の回答は変わっていただろう。そのときは別のアニメの別のキャラを答えてただろうし、>>49はそれで満足なわけで、そのときたまたま平沢憂が一番だったというだけのこと。選択はいつだって限定的だし、それは誰かから与えられたものの中から選ぶしかないわけだけどその限定されたものの中で俺は満足だし、自由と言える。00:28決定論と自由意志は別か...ややこしいな。それはそうと量子論以前の科学者は決定論者が多かったんだろうか。量子論が市民権得てからは非決定論が主流な気がするけど。09:19しかし、ミクロの事象をマクロの世界に持ち込んで議論するのもどうかと思うよ。13:02>>26それは物凄く同意だ。哲学の根拠に我々が生きてるスケール外にある物理法則出されても意味は無いと考える。14:38「自由意志」も「決定」も、量子論的な意味とはまったく違う次元で「観測不可能」だってことにまず気づいてほしいな。定義とか言っている人も同様。20:36提起の仕方の良くない問題、というのがある。これはその例であって、そもそも問題の立て方が不適切である、という議論もありうる。21:06なにごともフィフティフィフティじゃないかな。半分は運命だけど半分は自分が決めている。みたいなカオスちゃんねるに来てこの記事を開いたのは運命だけど、この記事に対してこのコメントを書き込んだのは俺の意思。01:28*30解ってないな、*28は電子の動きのお話を別の事柄に適応して考えるのはナンセンスだといっているんだろ?哲学云々と言ってるのもナンセンス、*30の言うものだけが哲学ではなく、観測可能なものについて研究することも哲学であって良い。01:49電子の動きとかって確率で決まってるんでしょ。量子力学のなんとかで。物事は確率的にしか存在してない。決定論は違うということだけわかる。03:45>>35物事は確率的にしか存在してないと結論付けちゃうのがダメだと言ってるのでしょう?かってに、電子から物事に拡大しちゃいけないよと前の人達は書いている。>>35は違うということだけわかる。23:58このスレ見てたら勃起した。【朗報】LINEの語尾で、男の年収がバレてしまうことが判明。