Commentsコラムネット界隈で面白い事になってた。いうのが定期的に沸いてくるからどうしょうもない。Projectが「NARUTO」のエロ同人誌である二次創作物を作成した。これを「同人探」というブログが勝手に無料配布した事がはじまりだ。Projectが、勝手に配布するなというメールを再三にわたり送信。それをうけた同人探も、あなたには著作権がないでしょう馬鹿じゃないのという姿勢。これはいったいどっちが勝てますか?っていうお話。残念ながら私のブログから直接的にエロ同人誌を無料配布する「同人探」にリンクを張ることが出来ないのでご自身でぐぐって欲しい。引用の為、Web魚拓を利用する事にします。ProjectのLINDA様、『NARUTO』はあなたの著作物ではありません。同人探(Web魚拓)はてぶのコメントみてると、今回の二次創作物にも著作権があるようなコメントがありましたが、そもそも二次創作物という言葉は著作権法の言葉ではありません。著作権法が出来たときに、二次創作物の事など考えて作らてはいなかったのです。追記:調べていくと二次創作物は二次的著作物という用語を用いられることが分かりました。著作権法の二次的著作物とは、著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案することにより創作した著作物をいいます。二次的著作物における著作権の侵害とはどのようなケースとなるか。実はかなりシンプルです。どのような形でも、著作権を保持する原作者が「親告」し、裁判によって「アウト」となれば、それが著作権法違反ということになります。裁判によって「セーフ」となる場合もあります。「親告」はしたが、実際に見比べて見ると全然違うと判断された場合です。二次的著作物は、裁判によってアウトとなるまで著作権上アウトにならないため、非常に面倒な物であると昔から言われてます。殆どの場合は、原作者から注意された時点で、二次的著作物を作成した人が駄々をこねる事はありません。Projectにあります。それだけではありません。既存の著作物に創作性を加えて作成されたものは、原著作物とはまた別の著作物として著作権法による保護対象となります。http://www.chitekizaisan.jp/cat109/cat127/post-65.html今回の「同人探」に関して言えば、この同人NARUTOは、原作のNARUTOの二次的創作物であると判断しています。それを分かった上で無料配布しているわけです。法律的な問題で言えば、分かっているほうが悪質と判断されます。二次的著作物を利用するには、二次的著作物の著作者の許諾と原著作物の著作者の許諾が必要になります。Projectの許可無くして無料配布する事は、複製権と公衆送信権の侵害にばっちりとはまっていると言うことになります。先ほど書いたとおり著作権侵害は親告罪となるため、今回のケースである多くの同人誌に関しては黙認されている場合が非常に多いです。これは、本来の作品自体を知らない人にも、知ってもらう(流布)という利害関係が生まれる事もあるからです。その黙認されているは、許可ではありませんので、過剰なまでに著作権を侵害するような漫画はまずアウトとなりますが、アウトが確定していない限り、その作品を自由に無料配布する権利は、残念ながら「同人探」には無いと言うことになります。Project」は、原作者に訴えられるリスクを常に背負っています。Projectに訴えられるリスクを常に背負って居ます。人から盗んだものだから、盗んでも良いと言うことにはならないってことですねー。Projectが原作から訴えられて作品全て回収→著作権が無くなるので何を訴えているかわからなくなる。いう流れが今まで無いので、どんな事になるのか少し気になるところではありますね。Projectからのメールを許可なく記事にしちゃってますけど。判例でいうと手紙を許可なく公開して有罪判決ってありましたよねぇ。弁護士がやさしく解説・知的財産(二次的著作物等)弁護士がやさしく解説・知的財産(複製権侵害等)皆さんもお気おつけて。pixivあたりのユーザーさん。勝手に画像持ち出す人は、リスクを背負っているっていう意識が大事ですね。原著作者から(二次創作物であっても)なにか言われたら速やかに対処する準備をお忘れなく。あと、おまけでいうとブログでの書評やコピペもこれと同じく「利害関係による黙認」です。引用であれば接触することはありませんが、明らかに本の内容をこぼしすぎてしまっているブログや、完全に内容を無許可で転載しているのもちらほら。引用においては、著作権利者の許諾がなくても著作物を利用することができます。→引用の要件こちらもコピペしているブログ(A)だからといっても、それを第三者のブログ(B)でコピペすると、コピペしているブログ(A)にやめてと言う権利はある、という事になります。「が、これは我々の作成した作品です!と堂々としていて」iPadは我々が先に作りました、という内容のドキュメントをみた影響で軽く書いてしまいましたが、それをひとくくりとして中国と呼ぶ事は間違っていると感じ、修正させていただきました。Projectにあります。Project単独での権利行使が可能な根拠などありましたら教えてください。title>共有著作権の行使は共有者全員の合意がなければ行使することができないのでは?共有著作権は著作権を双方同意の元作成された創作物に関してのみのお話だから、今回の話とはまた別件。今回の場合は二次創作者に著作権があるので現段階では行使する事は可能だけど、一次側から訴えられたら即終了。実際殴り合いしてもらいたいもんだ。あと二次創作物には二次的著作物という言葉がちゃんと著作権法で使われているから修正したほうがいいよ。titleさゆかさんありがとうございます。デザイナーに確認したところ、http://www.iconfinder.com/icondetails/37682/128/blog_note_write_iconで利用したようでライセンス確認漏れがあったとのこと。リンクとして明記いたしました。このたびは本当にありがとうございます。まネコの問題点(「私物化」編)」の一部を、ほぼそのまま載せている。上の記事は、著作権意識に関する卒業論文(社会学)を書く中で、調査の途中経過として書いたものである。