阿部嘉昭のブログネット上に文書はどう蓄積するかのページです。ネット上に文書はどう蓄積するかあるとき心血を注いで書いたものにも、のちのち恥しいとおもう文があるだろう。現在時の判断は往年の熱情を通常はわらう。それが未熟な世界観に貫かれていたり部分的に認識の誤謬があったりさらには書いた当時に気づかなかった記述上のミスが存在している場合には、その文書を消したいとおもうこともあるかもしれない。大方はそれが精神集中の証左ともみなされる。書いた経緯の細部を忘却し、逆にいまは「こうは書けない」という判断も生じて、それが自己の持続を別方向から照らし出し、そうして結局は曖昧に自己が「存続」されることになる。多くは自分の書いたものがそのように自己充填的に処理されているだろう。曖昧さのなかにいる自分が肯定されるのだが、その曖昧さとは自己注視の視線の方向が論理的に「どの方向か」思い描けない点にこそ起因しているのではないか。私が私を見やる方向とは方向ではなく空気なのだ。ところが最近、松下育男さんの「詩のブログ」で松下さんは過去の素晴らしい文章群をばっさり削除してしまっていた。「自己査定」がぼくの測り知れないところで厳しいのだ。これにはかなりの衝撃を受けている。いうことなのだろう、と。ネット上の文書の蓄積をぼくなどは普段さほど意識しない。外部ブログに書いた文書にも単独のコンテンツになっているものが多いと気づく。それは誰かのブログなどにリンクを貼られた文書、ということなのだろう。必然的に「追悼記事」が多くなっていて、それらはぼくの外部ブログ自体を入口にするのではなくネット上の二次使用後に流通したらしい。結果、朝倉喬司さんや佐藤真さんの追悼記事などはぼくがいまみて吃驚するくらいの拍手数を獲得している。最近では「地震後におもったこと」などが結構、アップ時から日数が経過しても読まれているようだ。それでネット上の文書の流通が書いた当人にとっても不測的だという事態におもいいたる。それは「ぼくを知ること」ではなく「検索」によってこそ不特定者に読まれているのだ。文書そのものが未知の読者に触れることは「書き手冥利」に尽きる、と通常はおもわれるだろう。松下さんはそう考えなかった。文書は理解者の心のなかに温存され、もしかして忘れられることでこそ本源性を獲得するのではないか。それがネット特性にもたれかかって半永久的にピックアップされることに心情的に耐え切れない、ということなのだろう。文書はもともと読む者がつくるものだ。その外形も内容も読者の恣意性によって変化する。この変化の可能幅をあらかじめ測定する義務のある者、それは当然、作者だ。いえば松下さんは杉本真維子さんの述懐をエピソード的に拾っていた。自分(杉本さん)は、詩篇を書き終わって間を置き、それを再読(音読)する。自分の意識外でも攻撃性を発散する余地のある詩篇はすべて捨て去ることにしている。そのように述懐した杉本さんの態度を松下さんは「詩手帖」の時評で絶賛していたのだった。倫理的、と絶賛したのではないだろう。無意識の攻撃性すらある、とみたのではないか(むろんここでは悪意で書いた詩篇などはもともと問題になっていない)一見識だとはおもう。それでは文書が潜在的にもっている無方向(多方向)への連接能力が奪われてしまう。「野合」と「連接」は、たぶんその文書(詩篇)を書いた者が特有的に見分けられない差異区分なのだ。めぐりめぐってその詩篇が不測的に特定他者を傷つけてしまったときには作者は潔く責任を負い、それによってその特定他者との連接を図ればいい、ぼくなどはそうおもってしまうのだが、それはたぶん松下さんの考える「清潔」とはちがうのだろう。松下さんの「清潔」は「孤立」と似ているかもしれない。ネット上に文書はどう蓄積するか。その可能態的範囲は本当はまだわからない。誰かがコピペして特定作者の文書を律儀にファイル化してその思考変遷をリアルに凝視しているかもしれない。この「まだわからない」に向けて曖昧にものを書くことと自己注視の視線の方向的曖昧さがそれ自体似ているような気がするが、この類似はとうぜん野合的ともいえる。コメント(1)コメント【その後の書き込みから】ネット特有の無方向連接を松下さんなどはきらうのだとおもいます。松下さんのブログに書かれたものの多くはシリーズ詩篇と身辺雑記ですが、ぼくが自分自身そうであるように松下さんもそのふたつに弁別を設けていなかったとおもいます。なると身辺雑記が経年劣化して耐用日数を徒過した、だから消去する、というふうな決意も起こらなかったとおもいます。何か「自分の掃除」をなさったはずなのですが、その掃除方法が残余なし、峻厳すぎて怖くなったのでした。ネット上に文書を蓄積してその文書に無方向の連接を曖昧に促すということは自己運営の「積極的な曖昧性」に基づくとおもいます。ところが、松下さんのように一定期間でブログ中の文書すべてを消してしまうことももしかすると自己運営の「積極的な曖昧性」を目指しているのかもしれません。片方は文書の温存、片方は文書の全削除というふうになぜ方向のちがう枝が伸びるのかといえば、ネットのアーカイヴ性にたいする信頼のちがいかとおもいます。ぼくのほうはそれに曖昧な信頼を捧げている。松下さんのほうは曖昧な不信任を突きつけている、ということかな。松下さんもネットへ完全に不信任表明しているわけでもない。「詩のプログ」で近況を書き始めているのですから。松下育男さん、不思議なひとです。