Medicineに掲載された。Syndrome:ACS)患者群の非責任病変のFFRの有用性を検討した比較的小規模の研究はあるが、いずれもDefer群でのMACE発生率がSCD患者群と比較して高い結果が多く、その安全性について疑問視される意見もある。iFRに関してはACS患者群の非責任病変の安全性に対する大規模な報告はない。SWEDEHEART試験を合わせたサブ解析(総登録患者数4529人)として、FFR、iFRでの評価におけるACS患者群の非責任病変とSCD患者群のMACE発生率について検討し、報告した3。SWEDEHEARTはそれぞれ類似したプロトコールで試験が実施され、登録患者をiFR群とFFR群に1:1にランダマイズし、それぞれのカットオフ値に従いPCIの適否を判断し、現在1年間のMACE発生率が報告されている。今回のサブ解析ではFFR>0.80、iFR>0.89でDeferされた2130人をiFR群、FFR群でそれぞれSCD患者群とACS患者群に分け、それぞれのMACE発生率を比較している(図1-A、図1-B)。0.89で治療を行った群ではACS患者群とSCD患者群でMACE発生率に差がなかった(図2)。方がSCD患者群(3.6%)よりMACE発生率が高かった(図4)。Defer群におけるMACE発生率はFFR群ではACS患者群でSCD患者群より高かったものの、iFR群では同等であった(図5)。発表では、ACS患者群かつDefer群のMACE発生率がSCD患者群と比べて高いこと、それに加えて、Defer群はiFR群、FFR群とも1000人以上にも上るが、ともにACS患者群がSCD患者群と比べてMACE発生率が高いもののFFR群のみで有意差がついたことが報告された。分け検討もされてきているが、iFRに関するデータはこれまで十分ではなかった。FFRの適応や有用性、それぞれの結果の乖離や使い分けなどを示していくことが、より安全な冠動脈治療につながっていくものではないかと考える。Liveが掲載内容を保証するものではございません。本会として掲載内容に関しての責任は負い兼ねますのでご了承ください。一般演題受付期間を再延長しました。一般演題受付期間を延長しました。ページは、医療向け情報を含んでおります。一般の方々への情報提供を目的としたものではございませんので、ご理解くださいますようお願い申し上げます。あなたは医療従事者ですか?はいいいえ。