昨日3月3日(木)の夜は、文化放送オトナカレッジへのレギュラー出演第12回目。今回は「ヒット商品のヒントは、どこにある?」と題して、お話ししました。ヒット商品を生み出したい!これはすべてのビジネスパーソンの願いです。そのヒントはどこにあるんでしょう?その答えは意外なところにあります。いうことで、今回の講義内容レジュメです。1.マーケティングとは、「お客様が買う理由を作ること」。ヒット商品は一部の天才にしか生み出せないのか?2.【四国・愛媛にある地元食材を使ったある食品メーカーのケース】アイデアマン社長の独断専行から従業員参加型の商品企画会議へ。3.【永井の経験談】「自分ですべてを考えるのは無理。みんなの意見を聞いていいものはどんどん取り入れよう」への発想の転換。5人に聞くとアイデアは5倍ではなく何十倍になる。結果を全社員で共有して議論する。5.実は、必要な知恵は社会に幅広く分散している。これを「分散認知」と呼ぶ。ヒット商品も、社員やお客さん一人一人の頭の中に散りばめられている。ヒントを集めていけば、生み出すことができる後半のお話しでは、様々な事例について掘り下げてお話ししました。Podcastアーカイブ」でもお聴きになれます。→今回分はこちら恒例、アナウンサーの砂山さんとのツーショットです。100円のコーラを1000円で売る方法」も紹介いただきました。次回の第13回目は3月17日(木)、『やりたいことを、やるべし』というテーマでお話しします。takahisanagaicom成功事例から、学ぶべきもの。学ぶべきでないもの「あのプロジェクト、当事業部でも『あの事例にウチも学ぶべきだ』と話題になっています。前職の会社員時代、私が担当し、成果が挙がったあるプロジェクトについて、別事業部のマネージャーから「詳しく話を聞きたい」というご依頼がありました。その会議の冒頭、このように質問され、私は記憶を辿りながらお答えしました。元々はこんなビジネス状況で、このような課題がありました。それらの課題を解決するために、シナリオをこのように考えてみました。そのシナリオを実現するために、具体的なアクションをこのように作って、お互いをこのように繋げていったんですよ」(話が長そうだな...)と思ったのか、相手の方は私の話をさえぎり、このようにおっしゃいました。「全体の話よりも、私が知りたいのはその個別アクションの〇〇〇〇〇の部分です。社内でとても話題になったし、製品の認知度も大きく上がって、ビジネスに繋がりましたよね。どのようにそのアクションを進めて、どのように成果に繋げたのか、具体的に教えて欲しいんです」これは成功事例(ベストプラクティス)を学ぶ際に陥る、典型的な落とし穴です。自働おそうじロボットのルンバの成功からも、このことを学ぶことができます。ルンバを開発・販売するアイロボット社は、「ロボット技術を活かして、いい世界を作りたい」と考えたコリン・アングル氏が創業した会社です。優れたロボット技術という強みを活かして、おそうじロボットを開発し、新たな市場を生み出して、大成功を収めています。アイロボット社は、ロボット技術をビジネスに繋げられずに、苦しんだ時期があります。実際、ロボット技術を活かした14個のプロジェクトを試行錯誤したものの、どれもお金を稼ぐことができずに失敗。成功したのがおそうじロボットだったのです。ルンバを含めた十数個のプロジェクトを通じて、アイロボット社は、自社の強みであるロボット技術を活かした上で、その強みを必要とする対象顧客を絞り込み、顧客の課題をいかに解決してビジネスにつなげるか、いくつもの仮説を考え抜いて検証してきたのです。→詳しいことをお知りになりたい方は、こちらの記事を参照下さいルンバの大成功という結果だけを見ると、「なるほど、ロボット技術を活かして、自働おそうじロボットか。アイロボットも、良いところに目をつけたな」と思いがちです。多くのメーカーがルンバの成功を見て、この市場に参入していますが、この市場ではルンバがシェア3/4を独占しています。私たちが学ぶべきは、結果である「ルンバという製品」ではなく、シナリオである「アイロボット社の考え方」ではないでしょうか?同様に「ベストプラクティス」から学ぶべきは、個別のアクションではなく、どのような状況でどんなシナリオを考え実践したかという考え方です。シナリオを持たずに個々のアクションを模倣しても、それはベストプラクティスではなく、言い方は悪いですが、単なる猿真似に陥ってしまうのです。冒頭の事例でマネージャー氏が尋ねたのが「ルンバという製品の作り方」、本当に学ぶべきが「アイロボット社の考え方」というように考えると、おわかりいただけるのではないかと思います。業績回復に挑む(5)総括」で、一橋大学の楠木建教授が次のように書いておられます。—-(以下、引用)—-個別のアクションの正否は戦略のストーリー全体の中でしか判断できない。ストーリーの戦略思考からすれば、そもそも「ベストプラクティス」(最良の実践例)などというものはあり得ない。—-(以上、引用)—-「全体を流れるストーリー/シナリオがあって、はじめて個々のアクションの意味がある」という楠木教授のお考えは、私も同感です。私たちは、即効性がある解決策を求め勝ちです。成功事例の個別部分を取り込もうと考えるのかもしれません。世の中の成功事例から、そのような即効性がある解決策の部分を集めて取り込んでも、全体のシナリオの整合性がなければ、成果は挙がりません。ストーリーを立ててシナリオを考えるのは手間がかかります。他社が容易には真似ができない差別化を図ることができるのです。takahisanagaicom11年前に書いた自分の文章を読んで考えた。私がブログデビューしたのは2006年2月です。その2年前、2004年から2005年にかけて、メルマガを発行していました。当時は隔週で合計50通ほどを600名の読者に配信していました。11年前になりますね。先日、このメルマガをすべて読みかえす機会がありました。実に色々な発見がありました。正直に申し上げて、文章力はやや未熟ですし、論理展開もやや冗長です。このメルマガが終了した翌年にブログデビューし毎日ブログを書くようになり、さらに本も何冊か出版していますので、今と比べると文章執筆の蓄積量が圧倒的に少ないことが理由でしょう。「42歳の当時、自分はこんなことを考えていたのか!」と、現在53歳の私にとって驚きがありました。11年前とは言え、当時頭を捻って考え抜いて書いたことは、既に忘れていることも多く、記憶の彼方にあったことが一気に想い出されました。文章を書き続けることは、未来の自分への贈り物でもあるのだな、と感じた次第です。takahisanagaicom三十数年ぶりに読んだ夏目漱石「こころ」は、実はまったく違う本だった最初に夏目漱石「こころ」を読んだのは高校生の頃。現代国語の授業でした。この時、私は文庫本も買って、夢中になって読みました。若かった当時の私は、単純に物語として楽しんでいたように記憶しています。表題が「こころ」なのか、本書のテーマであるエゴイズムとは何なのか、なぜ先生が死を選ばざるを得なかったのか、十分に理解できませんでした。先日、Kindle版で三十数年ぶりに読む機会がありました。読み始めると一気に引き込まれ、1日で読み終えてしまいました。深夜に読み終えた後、自分の心に重く黒いものがドッシリとのしかかってきて頭を支配し、なかなか寝付けませんでした。第一部と第二部の語り手は「私」、第三部の語り手は「先生」です。第三部で自分の若いころを振り返り語っている「先生」は、信頼している人に騙されて人間不信に陥りますが、「奥さん」と「お嬢さん」に出会って人間への信頼を取り戻し始めます。数少ない友人であるkを助けようとしますが、結局このkを裏切ることになり、kは自殺。先生はその重荷を誰にも言えずに背負って生き続けています。一貫して「先生」が語っているのは、「人間のエゴ」。してのエゴを獲得したおかげで、生物は誕生してから数十億年間、生き長らえてきました。そのエゴをなくすということは、死を選ぶこと。エゴはなくそうとしても、本来なくならないようになっています。