唯一の被爆国として日本はNPTを率先して推進し、核軍縮と核不拡散をリードしているような印象を受けるが、実態はそれほど単純なことではなかったらしい。私は単刀直入に、このNPTの目的を尋ねた。当初の目的は日本と西ドイツが核武装するのを防ぐためでした」と。第2次世界大戦で敗戦した日本と西ドイツは戦後、目覚ましいスピードで経済復興を遂げた。両国のGDP(国内総生産)はアメリカに次いで世界第2位と3位になっていた。マンスフィールド氏だったが、その大使とは交流されていたのですか。「マンスフィールド大使よりも大使館の科学アタシェのジャスティン・ブルーム参事官です。この人とはしょっちゅう会っていました。柔和な物腰の太田さんは、私の質問に対して先入観なく、率直に答えてくれた。「しかし......」と話を継ぐ。「日本に再処理を認めてしまうと、他の国に説明できない。日本への再処理容認が“アリの一穴”となって、非核保有国に再処理やウラン濃縮技術が拡散するのでは?――こんな懸念が今もアメリカの核不拡散政策の根底にあるのだろう。それにしても国益を重んじながら、相手によって使い分ける大国外交。その現実を思い知らされたと太田さんは振り返る。「ところで......」。話は一転、1977年3月下旬の日米首脳会談へ。「そのときに福田さんが強い口調でカーターさんに『なぜ、(再処理を)許さないのか、けしからん』と言ったんですよ。カーターさんはビックリしちゃって、『事務方で話し合え』と言いました。同年6月の局長レベルの会議。そのとき再処理で問題になったのは、「混合抽出法」が技術的に可能かどうかだった。「混合抽出法」というのは使用済み核燃料をウランとプルトニウムに分離して抽出する「単体抽出法」に対して、そのような分離をせずにさまざまなものが入り混じったまま抽出する方式をいう。「単体抽出法」なら純度の高いウランとプルトニウムが取り出せるので軍事転用がしやすい。「混合抽出法」で取り出したプルトニウムの混合物は核兵器に使えない。「混合抽出法」は技術的にも難しく、コストもかかる。アメリカ側は再処理施設の運転条件としてプルトニウム単体ではなく、ウランを混ぜて取り出すこの「混合抽出法」を提案していた。核兵器の転用に一定の歯止めをかけるためだった。単体抽出法を混合抽出法に切り替えるとすれば、実現までに3年かかってしまう。米側が提案してきた以上、日本側として技術的側面を検討することを拒否するわけにいかない。そこで7、8月、東海村で混合抽出法が技術的に可能かどうかの日米合同の研究が行われた。2カ月の短期間で結論が出るはずがない。結局、米側も混合抽出法にこだわらず、交渉が続けられることとなった。1977年8月29日。アメリカ側は特別代表ジェラード・スミスだった。スミスは核拡散より核軍縮の専門家だった。その場にいた太田さんは、こう回想する。「スミスさんが日本側の主張を呑んだ時は驚きました。いろんな条件を付けて。量は使用済みで2年間最大で99トンまで。プルトニウムとウランを混ぜて原子炉で、その燃料を燃やすプルサーマルはやらないこと。太田さんは即座に反論する。「カーターさんが貿易摩擦と取引するということは考えられませんね。■日本の再処理を例外的に認めたアメリカ日本の核燃料再処理を例外的に認めた米国。「IAEAは綿密な査察体制を組んで、だれが見てもプルトニウムの軍事利用はないと検証していますから、日本の核兵器転用の疑念はありませんでした。東海村の再処理運転開始に際しても、そのような疑念はなかったですね。「ただ......」。太田さんは言葉を選びながら当時を振り返る。「キッシンジャーが、日本が経済的に発展して経済大国になったら、必ず軍事大国になると言っていました。その軍事大国の中に核武装ということを念頭に置いていたのでしょうね。私は北朝鮮の核査察の追い出しや核実験の話を聞いていて、核の再処理や濃縮ウランは決して過去の問題ではなく、現代の北朝鮮へとつながっていく問題でもあることが分かってきた。――ところで、将来、日本も核抑止力の観点から核をもってもいいのでは、という声も聞かれますが......。「今、日本はアメリカに頼っています。将来、仮に中国が核で日本を脅すとします。日本は核を持っていませんから、それに対抗できない。何で対抗できるかというと、アメリカの“核の傘”です。日本がアメリカの核に頼れなくなれば、核武装論が現実味を帯びてくるでしょうね。日米再処理交渉の決着から1年半後の1979年3月28日、米スリーマイル島で原発事故が起こり、アメリカは新しい原子炉を凍結しました。それから37年たって福島第1原発事故が起こった。かかわらず、日本は再稼働を進めていますが、これに対してのお考えは?「まずは安全性が第1です。同じ事故を二度と起こさない。そのために原子力安全委員会は極めて厳しい規制基準を設けたわけでしょ。それをクリアーすれば、再稼働してもいいだろうと思う。重要なのは安全性です。それでも千年に一度の津波が来たら、どうするか。取材を終えて帰る準備をしていると、太田さんは何気なく言った。「でも、故郷を奪われた福島の人々のことを考えると、やはり原発は問題ですね」と。太田さんの、この言葉が問いかけているのは、何だろう。核をめぐる「現実」と「理想」――。それにどう向き合うべきなのか。私はここ5年近く、ずっと福島県に入って取材を続けている。東京電力福島第1原発事故で故郷を失い、健康への不安を抱える福島の人々の取材を通して、“核”とは何なのか。安全対策は大丈夫なのか。報告書にこんなくだりがある。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。...日本リーダーパワー史(529)「安倍首相は17日消費増税先送り、解散を発表するらしい。講演・原稿執筆、その他ご相談、お問い合わせは下記連絡先までお願いいたします。しない,死ぬまで勉強。)★『鈴木大拙は1945年『日本亡国の3つの『日本病』を上げた。3/11原発事故を引き起こし、日本は再び沈没中である。記念碑までぶらり散歩したよ。し合い・仲よし外交』感覚で百二十年前の砲艦外交全盛時代を判断すると歴史認識を誤る。