「日本の介護が崩壊する!?」法学が分からない人にも分かりやすく、あずみの里訴訟を中立な立場で解説します。介護が崩壊する!?」法学が分からない人にも分かりやすく、あずみの里訴訟を中立な立場で解説します。「日本の介護が崩壊する」と言われているあずみの里訴訟は、第一審を不服とし、控訴され継続中です。本記事はあくまでも第一審、地方裁の判決内容を説明する記事となっています。次回あずみの里訴訟の高等裁判所での裁判は、2020年1月30日とのことです。>>>『あずみの里訴訟のその後。最後に本記事の内容について恐らく貴方は「日本の介護が崩壊する!」このように聞いて、心配になりこの記事に辿りついたと思います。その原因となっているのがあずみの里訴訟と呼ばれる事件です。関しては、裁判所の判決文。これらをインターネットで取得できる範囲で入手し、私が解釈した記事になっています。「誰々が言っていた内容と違う!」のようなことは当然起こり得ます。「介護現場を崩壊させたくない」と考える私の意見。どちらの方がフラットな意見でしょうか?あとはどの内容を信じるか?信じないか?どう活用するか?等は読者である貴方がご自由に判断して下さい。あずみの里訴訟の結果で日本の介護が崩壊してしまう!?「日本の介護が崩壊してしまう」このような話をご存知でしょうか?もしも、近い将来介護現場が崩壊したらどうなるでしょうか?介護職員は職を失います。就職先を探さないといけなくなります。日本全国の介護現場が崩壊すると言う話ですので、再就職先として介護職は選択出来ません。長く介護職をやってきた貴方は、再就職先として今まで未経験の分野から探さなければなりません。再就職まで収入はなくなり、失業手当を貰いながら職探しをすることになります。失業手当で貰える額は、約今貰っている給料の半額くらいです。これで生活を保てそうですか?どうですか?とても大きな出来事だと思いませんか?あずみの里訴訟、事件の概要<出来事>特養でおやつにドーナツを提供したところ、ご利用者がそれを詰まらせて意識不明になり、約一ヶ月後に死亡した事件。その際、亡くなったご利用者の隣で全介助の別のご利用者の介助をしていた准看護師が業務上過失致死罪の犯人として訴えられた事件です。<検察の主張>この事に対して検察は、准看護師の◎、見守り不足が原因。◎、ご利用者のおやつの形状把握をしていなかったことが悪い。<施設・准看護師側の主張>これに対して准看護師側は◎、見守り不足と言っても目を離していたのはわずか45秒。そこに責任を追及してくるのは現場を無視している。◎、食事の形状が変更されていたのを把握していなかったことは事実。それを知る術がなかった。主張し、無罪を要求しました。「見守り中に発生した事故は犯罪」と言うことです。この検察の主張が認められてしまうと◎、おやつ介助をしながらフロア全体の見守り。◎、排泄介助をしながらフロアの見守り。何処の施設でも毎日当たり前にやっていること。この何処の施設でも見られる当たり前な状態の時に発生した事故が犯罪となってしまうと言うことになります。簡単に犯罪にされてしまうと言うことです。すると貴方はどんな介護をしますか?<ご利用者を縛り付ける介護>ご利用者が転倒して怪我をした。「はい、それ犯罪です。捕まえますね」と言うことですから、縛り付ける等してでも事故を起こさないようにしませんか?それは介護と呼べるのでしょうか?しかし、検察が言っていることが全面的に認められてしまうと、そうしないと、貴方は犯罪者になってしまうわけです。自分が犯罪者になるか、ご利用者を縛るか。こんな二択の状況が介護ですか?」と言うことで、介護が崩壊すると言うことです。<介護希望者を諦めさせる>他にも、こんな形での介護崩壊の可能性も考えられます。「介護士になりたい!」と言う希望者がいたら貴方はどのようにアドバイスしますか?「止めておいた方が良いよ!すぐ犯罪者にされちゃうんだから」のようにアドバイスをしませんか?ただでさえ、介護職員の成り手が少なくて悲鳴を上げている施設が多い中、現職の介護職員達が「犯罪者になりたくないなら、やめておきな」と新たな介護職員の成り手をブロックするわけです。介護職員の成り手がいなくなれば職員不足により介護業界が崩壊しますよね?この裁判結果によってこれらのことが考えられます。介護らしい介護は出来なくなり、更に介護をやりたいと言う人が今以上にいなくなってしまう。「だから介護が崩壊してしまう!」と叫ばれているのが、このあずみの里訴訟で心配視されている部分になります。各機関の立ち位置の説明<貴方の不安を私が晴らします>先程までが、准看護師を支援している団体等が「日本の介護が崩壊してしまう!そうならないために全国の介護関係者は力を貸して下さい!」と主張している内容を簡潔にまとめた内容になります。心配になってしまった方もいるかもしれません。「あずみの里訴訟と言う介護現場が崩壊する事件があるらしいよ!」と最初から心配でここに辿りついているかもしれません。その恐怖心を私が今から晴らします。ここから先を見れば貴方は「犯罪者にされてしまうかも!」と恐れながら仕事をする必要はなくなります。それを説明する前に、知っておかなければならない知識があるのでまずはその説明だけ先にします。<裁判に関わる人達の立ち位置>裁判の関係者達の立場をあまり知らない人は多いと思います。検察ってどんな立ち位置の人達でしょうか?弁護士ってどんな立ち位置の人達でしょうか?裁判所ってどんな立ち位置の人達でしょうか?裁判になると警察・刑事は介入できませんので、省略しますが、そのことも知らない人だって多いですよね?このように裁判に関係する人達、各機関の立ち位置や何を重視しているのか?どうしたい人達なのか?等を簡単に説明します。これらの事を知らないと、彼らの主張の意味合いが分かり難いと思いますので。<検察>検察とは、被疑者(准看護師)の罪を問いたい人達です。そのため、あの手この手を使い、何が何でも有罪にしたいと考えています。<弁護士>次に施設・准看護師側ですが、その裁判上の戦略として陣頭指揮を採っているのは弁護士です。弁護士は、被疑者(准看護師)を無罪にしたい人達です。そのため、あの手この手を使い、何が何でも無罪にしたいと考えています。裁判の勝ち負けは弁護士としてのキャリアにも大きな影響が出ますしね。<裁判所>そして、まだ登場していなかった裁判所。裁判所は、中立な立場で最終決定をする人達です。そのため、検察側の主張も、弁護士側の主張も、偏っては見ません。事実を事実として捉え、疑問点は証拠として提出させ、利害なんて考えずに判断を行います。<私達に重要な事は裁判所の言っている事>そのため、ここまで説明してきた事件の内容は全て偏った利害関係の含まれている情報でした。中立な立場で最終決定をする裁判所が言っていることではありませんからね。あずみの里訴訟の部外者である私達にとって重要な情報は「裁判所が何と言っているのか?」だけです。検察の主張も、准看護師側の主張も、どちらの主張も「絶対に有罪にしたい!」とか「絶対に無罪にしたい!」との検察や弁護士個人の目的があるからです。彼らにとって介護の現場が保持されようと、崩壊しようと関係ありません。彼らの仕事には何の関係もないことですからね。「自分が受け持つ裁判として、扱った以上は勝ちたい。検察の主張も、弁護士の主張も、介護現場にいる私達には意味がなく、関係ないことです。そのため、介護の現場にいる私達に影響があり、関係があるのは裁判所の言っている事だけです。裁判所はこの准看護師を有罪としました。検察が言っていることを全面的に認めた有罪ではありません。裁判所はこう言っています。【今回のケースにおいては、見守り中に防ぐことは難しいので、見守り不足だとする部分に過失はない。【申送り帳を読んでいなかったとしても、分からない事はその都度他の職員に聞く等していれば防げていた。裁判所が言っていることはこの3点です。あずみの里訴訟で介護現場は崩壊しない!<申送り帳を読んで仕事をしましょう>裁判所が言っていることは決して難しいことではありませんよね?「キチンと申送り帳を読んでから業務に入り、分からない事等は都度他の職員に確認する等しながら業務を行いなさい。」と言っているわけですから。「当たり前のことをして仕事をして下さい!」と言っているようにしか見えませんよね?だから、この事件で介護現場は崩壊しません。この事件において私が准看護師を擁護したくない理由は沢山あります。大部分は不誠実な部分への指摘で感情論になるので控えておきます。<あずみの里、准看護師に対する個人的感想>一切言うつもりはありませんでしたが、コメントで聞かれた部分についてだけ【あずみの里、准看護師を擁護したくない理由】を述べます。「あずみの里の准看護師やその弁護士側はあまりにも自分達の保身のために介護現場を振り回し過ぎだ!」と感じます。裁判所はあずみの里訴訟では「介護は申送り帳をキチンと読んでから仕事をして下さいね」と言っているだけです。介護現場は崩壊しないと言いましたよね?それなのに、准看護師を擁護する人達は「介護現場が崩壊する!」とまだ今でも言っています。「裁判所は一定の理解は示したものの、それでもまだこれでは崩壊してしまう!」と言い続けています。「介護現場が崩壊するかもしれない」と聞いて辿りついていますよね?その「介護現場が崩壊する」と言う情報は准看護師を擁護している団体が発信している情報です。裁判の結果崩壊しないことが確実になったのに、まだ「介護現場が崩壊する!支援してくれ」と言っている。今の貴方の不安を煽っているのは支援団体だと思いませんか?だから、感情的に私は准看護師側を応援したくないんですね。貴方も私が言っている事に納得していただけるなら、是非記事でも、内容だけでも構いませんので、拡散して下さい。貴方と同じように今でも「介護現場が崩壊するかも」と不安になっている介護職員は全国に沢山いるんですから。インターネットから入手できる範囲での個人的な見解ですが、裁判所は決して介護が崩壊するような事は言っていないのですからね。最後に最初の補足下記でも言いましたが、あずみの里訴訟は控訴(「高等裁判所で再度審査しろ」と訴える事)されたので、今度は高等裁判所で裁判が行われます。その日程として第一回目が2020年1月30日のようです。ここまで読んで、あずみの里訴訟のその後が気になる貴方はこちらの記事を合わせてお読みください。あずみの里訴訟のその後。高等裁判所での注目ポイント。私が言っていることや、日本一の介護施設を作ると言う部分に興味を持って頂けた貴方は記事のシェア―、ツイッターのフォローも宜しくお願いします。運営上、本サイトでのコメントは、批判的な内容は一切受け付けておりませんので、コメントを残される際はご了承下さい。他の記事も宜しくお願いします。ここまで読んでいただき有難うございました。Hatena1Pocket0LINESendLINESend初めての資格取得。資格の種類を説明します。...あずみの里訴訟で准看護師が勝つと介護現場が崩壊してしまうかもしれない!ゼリーの窒息リスクあずみの里訴訟のその後。...あずみの里訴訟のその後。高等裁判所での注目ポイント。...介護職員のための退職の仕方。「介護の仕事を辞めたい。AM一介の介護士です。私は弁護士団長の木嶋弁護士や長野県医連に直接、電話してお話をしました。ネットの情報だけで書くのはあまりにも無責任・不勉強です。PMコメントありがとうございます。この記事にこのようなコメントが付くのは予想していましたが、コメントをする際の注意書きをキチンと読んで下さいね。私は読者さんと言い争いはしたくないですし、議論をして勝ち負けを付けたいわけでもないので、反論は特にしません。記事だけでは伝わっていない部分もありそうなので、その部分を捕捉だけさせていただきます。「介護現場が崩壊してしまう」と煽られた他の全国の介護士にとっては、准看護師が有罪か、無罪かは関係ないことなんですよね。その事件当事者ではない介護士にとって重要なことはたった2つだけです。◎、結局何をしたら犯罪とされるのか?◎、結局この判決で私達にはどんな影響があるのか?これだけです。「キチンとしている施設では、キチンと当たり前に出来ている事を、キチンとやっていれば大丈夫」と言っているも同然の内容です。そのため、私はこの判決内容に何も不服はありません。私は、准看護師に無罪になって欲しいのではなく、介護現場を崩壊させて欲しくないだけです。裁判所は介護現場が崩壊するようなことは何も言っていないんですよね。この判決は介護現場を崩壊させない判決内容なのに、まだ「介護現場が崩壊する!支援して下さい」と主張しているので、多くの介護士を振り回しているように感じたと言っているわけですね。「崩壊はしなさそうです」とキチンと説明くらいはしてくれた方が親切ですよねと思っているだけです。何か変だったでしょうか?反論はしないとは言いましたが、これは一応言っておかないと孤剣に関わるので一つだけ。私はネットからの情報と言っても、裁判所が出した判決文を自分で読んで理解する作業はしています。面白おかしく書いているネットニュースと言う意味ではありません。それに面白おかしく書いているネットニュースは全て准看護師擁護記事ですしね。PMこの件については,弁護団が「可哀想な准看護師」を世間に印象づけ,巧みな弁護活動を行っているように見受けます。この事案で語られていないのは,「人が死んでいる。心ない人たちのブログで「たいした過失ではない。だめじゃないかと注意しておけば良い。」などというものもありました。片方(弁護団)の言い分だけで「こんな判決はおかしい」などと判断する偏った意見も多々あります。,「事故発生から1か月も経って死亡しているから,因果関係がない。」などと法医の知見を無視したコメントや「法人が処罰されず,個人が処罰されるのはおかしい。」など法律知識が皆無のコメントもありました。大切なのは,事実を客観的に把握し,論点を整理して評価を加えること。フォーカスされていて気付きにくいのですが,実はこの判決,介護現場の苦労をくみ取った判決です。そのひとつは,過失の所在を「見守り義務」に求めず,「食事形態の変更を確認しなかったこと」に求めた点です。ひとつは当事者の准看護師に法定刑の中で最も軽い「罰金刑」を選択している点(人が死亡しているのに罰金刑としているのは,検察官の求刑を含め,かなり情状酌量をしている)です。「法的安定性」と「具体的妥当性」に配慮したバランスの良い判決です。futa様のご意見に触発されてコメントを記載しましたが,この判決の主旨を「やるべきことをきちんとやりなさい。」としたfuta様の理解は正論です。私は,これが介護の現場のみならず企業や行政活動のコンプライアンスとして定着することを望んでいます。PM>uppi様へ賛同コメントありがとうございます。この訴訟の内容に関しては私を追ってきてまでも批判する声がとても多いので嬉しく思います。一応判決前から情報をある程度継続的に入手してきた事件なので、他にも弁護士側の訴訟知識がない人を騙そうとしているような戦略とか、准看護師の介護職を卑下している信じられない発言とかの情報もあります。uppi様が仰る通り、世間一般的にほとんどの人は有罪か無罪かしか見ないので、その部分も戦略として利用している節はあるように感じます。「この事件に触れるのはやめてくれ!皆が怖がって仕事出来なくなり、退職者が多くなるから」と言われたくらいです。《有罪=日本の介護が崩壊する》と煽られ過ぎている結果だと思います。弁護士の介護現場を無視した戦略の部分とか、准看護師の介護卑下の発言まで行くと裁判ではなく人格否定になってしまうので、こんな感じの記事に収めました。余談ですが、施設での勉強会ではその准看護師の考え方・人間性を知れる発言も紹介しました。介護職員も看護師も全員反応は「は?何そいつ!そんな奴有罪にしろ!ふざけんな!亡くなったご利用者や介護職員のことを何だと思ってんだ!」と言う反応でした。冷静になってもらい、自分達で勝手な勘違い・思い込みをして、その勘違いから自滅してしまう介護事業所がないことを願う限りです。コメントありがとうございました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスウェブサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。新規投稿の通知をメールで受け取る場合、ここをチェックしてください。『新型コロナウイルスって結局何なの?』症状や感染力。予防方法や介護施設での対策等を調べて分かりやすくまとめました。day今現在、職場の人間関係で悩んでいる介護職員の貴方のために書いた記事。dayあずみの里訴訟のその後。高等裁判所での注目ポイント。今現在、職場の人間関係で悩んでいる介護職員の貴方のために書いた記事。「説明が難しくて理解できない!」と言う人向け。会話が続かない時の定番話題11種。