日付なしであるが、1892年10月の半ばに書かれたものであることは確かである。1892年12月に書かれた手紙。1892年12月31日付けの手紙。1893年1月10日付けの手紙。このようにマリア・デル・カルメン・アランダは断言している。マドレ・プリシマから情報を得た。それ以外の情報源はなかった。1892年9月20日付け、ムルサバル師宛のマドレ・サグラド・コラソンの手紙。1892年9月30日付、イダルゴ師宛の手紙。1893年1月13日付けの手紙。1893年1月18日付けの手紙。1892年8月21日付けの手紙。カミロ・マゼラ枢機卿。1893年1月31日付けの手紙。1893年2月6日付けの手紙。103-104ページ。マドレ・サグラド・コラソン。1893年2月16日付け、マドレ・ピラール宛の手紙。1892年9月枢機卿宛の手紙。1893年2月15日付けのマドレ・ピラール宛の手紙の中で、マドレ・マリア・デ・ラ・クルスがこの会話について言及している。1893年2月16日。1893年2月16日。1893年2月17日付のマドレ・プリシマとマドレ・マリア・デ・ラ・クルス宛の手紙。カミロ・マゼラ枢機卿。マドレ・サグラド・コラソン。1893年2月18日付け、マドレ・ピラールのマドレ・プリシマとマドレ・マリア・デ・ラ・クルス宛の手紙。1893年2月19又は20日付け、マゼラ枢機卿宛マドレ・サグラド・コラソンの手紙。アウグスチノ会のエンリケ・ペレス師はこの事件に賢明な人物として登場している。どちらの側にも立たず、マドレ・サグラド・コラソンが依頼した時には勧めを与えて彼女を支えていた。マドレ・マリア・デ・ラ・クルスによると、アウグスチノ会士はマドレが精神的な病にかかっているなどとは信じていなかった。その状況が余りにも特別であったので、「ある時には彼女を打ちのめしていたのだ」と考えていた。(1893年2月6日付け、マリア・デル・カルメン・アランダへの手紙)。この後の、本会の事柄への彼の干渉は、この件同様賞賛に値するものではない。マドレ・サグラド・コラソン。1893年3月23日付けの手紙。マドレ・マリア・デル・カルメン・アランダは述べている。ベルガ師と、私たちの事件と、マドレ・プリシマによって書かれた提出物の証拠について話さなければなりませんでした。」マドレ・マリア・デ・ラ・クルスは解明している。「この書き物には他の顧問は誰も手を出さず、ただ、マドレ・マリア・デ・ラ・プリシマが一人で作ったのです。それはマドレ・マリア・デル・ピラールの望みでした。他の顧問たちは、それに加わることを望みませんでした。その文書には会の経済状態について述べた後、明らかに偽りでないにしてもかなり根拠のない断定が下されていた。マドレ・プリシマはその陳述の中で言っている。「顧問たちはある意味では経験不足から、他の意味では、総長を自分たちよりずっと優れた方であると信じきっていたので、しばらくの間、眠ったようになっていました。しないあれやこれやの証拠から、経済状態がどんどんひどいものになっているのが分り、会の破滅に知らずに協力することに大きな恐れを抱いたのです。殆ど何にも手を貸そうとはしなかったのです。その上、総長が日ごとにより大きなやる気を起こしており、顧問たちは、司教律修者聖省の許可なしには出来ないと信じていた、会憲に従わない事業を行うことを止めさせるような提案もせずにおりました。神の摂理によって閣下に報告した時には事態はこのようになっており、それから、改善が図られることになったのです。二つの留意点がまだ残っております。第一は、マドレが全てにおいて非常に清い意向を持っておられることを表しておられたこと。第二には、マドレ・ピラールは神からの特別な光があったからか、妹のやり方を知っていたからか、これらの取引には一切関与しませんでした。初めから、何が起こるかを言っておりました。彼女を納得させるため、総長は相談しましたと言いますと、内容がはっきりしない相談でしたし、何か隠し立てをしながら提案したりしましたので、信じられませんでしたと、何時も言われました。全ては後には事実であると証明されたのです。1893年3月10日付けの手紙。この時期の手紙の一つにマドレ・プリシマは自分のことを三人称の代名詞を用いて話している。「彼女がマドレ・サグラド・コラソンのおられたローマで全ての状況を見た時、大きな痛みを伴う手術をせずにはその病を治すことは出来ないことが分かったので、切ったほうが良いと思われました」。(1893年3月13日付けのマリア・デル・カルメン・アランダ宛の手紙)。全ては、前に引用したマドレ・プリシマの手紙の中の表現である。1893年5月5日付けの手紙。1903年3月29日付け手紙。