出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。通常のコンピュータで数秒で可能[2]。外部リンク概要MD4が前身であり、安全性を向上させたものとされている(いずれにしろ2018年現在、暗号学的ハッシュ関数として必要な強度が要求される目的に使ってはいけない)。1991年に開発された。開発者もMD4と同じくロナルド・リベスト。(入力データ長が0バイトの場合)のようにハッシュ値が得られる。一般的な暗号学的ハッシュ関数の用途と同じであり、MD5として特筆事項は無い。後述の脆弱性について確認のこと。いずれにしても2018年現在において、弱点が発見されていることを筆頭に暗号学的ハッシュ関数として必要な強度は既に残っていないので、強度が必要な場合には使ってはいけない(あるいは、それが判断できないならば単純に、使ってはいけない)。実際の使用例FreeBSDはインストール可能なCDイメージと、それのMD5値を同時に配布している。(MD5値の改変はないと仮定して)インストール可能なCDイメージが、途中で改変されていないことを確認してみる。コマンドを、イメージファイルに実行する。646da9ae5d90e6b51b06ede01b9fed67CHECKSUM.MD5の中身を確認し、一致していれば破損の可能性は極めて低いことが分かる。646da9ae5d90e6b51b06ede01b9fed67安全性MD5、およびRIPEMDとよばれるハッシュ関数には理論的な弱点が存在することが明らかとなっている(外部リンク参照)。(のランプセッション)にて、MD5のコリジョンを求めることができたという報告があった。理論的可能性として、MD5を用いて改竄されないことを確認する場合、あらかじめ正規のファイルと不正なファイルを用意しておき、正規のファイルを登録しておきながら、実際には同じMD5を持つ不正なファイルに摩り替える攻撃がありえることを意味する。2007年11月、2つの全く異なる実行ファイルを元に、各々の末尾にデータブロックを付加し、その部分を変更しながら探索を行うことにより、同一のMD5を持たせることに成功したという報告があった。この攻撃方法は実証されたことになる。(SHA)を標準のハッシュとして使用している。ハッシュ値については、パソコンレベルでも数10分程度で、同一ハッシュ値の非ユニークなデータ列を生成できる実装が広まっている。強衝突耐性は容易に突破されうる状態にある(SHA-0/SHA-1アルゴリズムについても、MD5ほど容易ではないが突破される脆弱性が発見されている)。任意に与えられたハッシュ値に対して、(何らかの別の)データを生成する実装が広まっているわけではないので、弱衝突耐性が容易に突破されうる訳ではない。任意に与えられたハッシュ値に対して、改竄者の意図どおりのデータ列を容易に生成できる訳でもない(もしそうならば、それは既に暗号ではない)。強衝突耐性の突破とは例えば、同一のハッシュ値を持つ非ユニークな2つのデータ列D1とD2のペアを1つ発見できた、ということである。この場合D1やD2が意味を持つデータであるかどうかは問われない。データ列D3のハッシュ値がHであったとして、この"特定の"ハッシュ値Hに対して、同一のハッシュ値を持つような他のデータ列D4を発見できたとしたら、それは弱衝突耐性を突破された事を意味する(即ち、D3とHの組み合わせで無改竄性を証明できなくなる)。そのため、直ちにこれらのハッシュアルゴリズムを用いている暗号化通信が盗聴・改竄されたり、電子署名の有効性が無くなると言うわけではない。強衝突耐性が突破されたという事は、将来的には攻撃手法や計算能力の進化により、弱衝突耐性も突破されうるという事を暗示する。弱衝突耐性が突破されたとしたら、もはや暗号化通信や電子署名の無改竄性を証明できなくなり、その暗号化・署名システムは(半ば)死を意味する。暗号化・署名システムのintegrity(例えば最良攻撃手法に対して十分に頑強であるという事)にハッシュ強衝突耐性の突破が困難であるという前提がもし有った場合には、そのシステムのintegrityも当然に失われる事になる。Integrityを要求されるシステムでは、その再検証が最低限必要となる。APOPの脆弱性2007年4月IPAはAPOPの脆弱性について警告した[3]。これは電気通信大学の太田和夫(暗号理論)らが発見したもので[4]、APOPのプロトコル上の弱点を利用して、MD5ハッシュから理論的に元のパスワードを求めることが出来るというものである。これの対策としては、SSLの利用が推奨されている。衝突耐性に関する脆弱性をついて、デジタル証明書の偽造が行われたように一部媒体では報道されている[5]。Authenticity)上で使用できるものを、誤って発行していた事が原因とされている。署名された証明書をクラックして偽造したものであるか否かは明らかになっていないとしている。衝突を利用して特定の拡張フィールドを削除する必要があったとしている[7]。辞書情報提供元は参加元一覧にて確認できます。Licenseというライセンスの下で提供されています。Licenseの元に提供されております。