「『(アイスホッケーの)パックはいったいどこに行こうとしてるのか、次に数十億ドルの価値が生み出されるのはどこだ、ユーザーの行動が次に大きく変わるのはどこだ』なんて言ってるんだ。この2~3年で、ハードウェアとか、スマートフォンに入ってるいろんなセンサーにはあまり変化がない、と言われている。ヒトの体につけるセンサーは急速に進歩してきてるよね。みんな心拍数や歩数をトラッキングしてるし、マイクロバイオームも取り上げられるようになってきた。いまは、ヒトの体からデータを取り出す試みの激増期なんだ」もしこうした「データポルノ」を使って能力を最適化できないなら、それに何の意味があるのかと、ウーとブラントは思ったのだ。突貫ハッカソン」でノートロボックスのウェブサイトを急ごしらえし、その初日に32の注文を受けた。2014年12月までに、売り上げは月「5ケタ」に達したという。いえ、人間の認知をハックするのは、アプリを作るより難しい。カリフォルニア大学アーバイン校の神経生物学教授ゲイリー・リンチは、脳機能改善薬の科学性について尋ねると「はっはっはっは」と笑った。記憶の生化学を専門にしているリンチは言った。「君は科学という言葉をちょっと広い意味で使っているようだね。科学という言葉が脳機能改善薬にも当てはまるかどうかはちょっとわからないな」イエール大学の神経科学者で、高次の認知について研究するエイミー・アーンステンも同じ意見だ。「多くの企業は、単に米国食品医薬品局(FDA)の規制を免れるため『機能性食品』という言い方をしているように思います。した企業はどんなことでも主張できるし、これを取り締まる者もいません。みんな脳を向上させてくれそうなものに飛びついていきますが、エビデンスと言えるようなものはとても少ないのではと思います。「神経科学と社会」のスタンフォード・プログラムで所長を務めるハンク・グリーリーは、脳機能改善薬と科学を比較することさえ良くないと考える。信頼性を与えてしまうからだ。「たとえば、魚の油についての研究は少なくとも2~3はあるだろう。こんなエビデンスでも、ほとんどの脳機能改善薬より多いはずだ。シリコンバレーのやり方がすべてに適用できるか、もうちょっと疑ってかかるべきだね」ブラントとウーはその方程式をひっくり返す。エビデンスがない理由は、医学界が健康増進よりも問題解決に目を向けているからだ。それに、数はそれほどでないにせよ、自分たちがサイト上にまとめた参考文献には、多少なりとも統計的に有意な結果を載せた、信頼できる論文もいくつか含まれている。「反応時間は10%高まる。作動記憶の容量については、5~10%程度の差が出る」とウーは言う。何年もの積み重ねと、多くの人口に行きわたることを考えれば──あるいは競争に有利になることを思えば、こうした数字は「取るに足らないわけではない」とウーは主張するのだ。筆者は、彼らが引用するオトメアゼナの研究のリンクをグリーリーに送ってみた。グリーリーからの返信にはこうあった。「ブラントとウーはインチキ屋ではない。リスクをいとわない人や、試したくて仕方ない人を引き寄せるだけの証拠はある。いえ、実証的研究でさえ何かの結果を得られるまでに長い間かかるということは指摘しておきたい。記憶テストで単語を6つでなく7つ覚えるのにだって12週間はかかる」ノートロボックス社の製品は少なくとも、DIYで作る薬よりは安全だろう。同社の価値はその詳しい調査にある。「ブロ・サイエンス」の萌芽期(ヌーペプトという脳機能改善薬を試すと色彩がより鮮やかに見えるようになり、商品リストから消したころ)を経て、この2人組は医学博士や人文博士課程の研究者に調査を委託するようにした。安全性を確かめた成分に限定するようにした。ウーとブラントは、FDAの規制にも従う。ピラセタムは、1972年、脳機能改善薬という言葉を生み出した薬で、現在は研究用化学物質としてしか販売されていない化合物だが、そういうものは扱わない。この粉末は最近までアマゾンで購入できた。実のところ、ノートロボックス社の競合企業ノートロー社からはいまでも購入できる。製品には「神経科学の研究のみに使用すること」と但し書きされている。競合企業がリスクを取ることに対して、ウーは言う。「錠剤として売ってるってことは、みんなにこれを飲めって言ってるってことだよね。