私はそっくり、皆さんは?3.盗作したか→ピンタレストの件で証明又常習性もあり素人だがベルギー王国で、ベルギー王立(実質)劇場が原告で弁護士がベルギー王国顧問弁護士(著作権のEUでの最高権威)を考慮して盗作認定されない訳ないだろう。14:24▼返信>多面的にジャッジするためには、専門家への信任が必要。14:25▼返信ああ、そっか。いう種類のデザインは、パクりでもなんでも原案を作って、それをコンセプトに落とし込み、蘊蓄を詰め込むことで、デザインにオリジナリティと必然性を付与するのか。結局デザイナーって芸術家じゃなくて広報営業なんだな。クリエイターを喧伝してても、創造性はないのか。伝わらなければデザインじゃない。井は♯を真似て作ったのか?丁はJを真似て作ったのか?違うだろ。~2009年、thaで勤務後に独立。14:28▼返信デザイナー()としての本質を積み重ねて来てない。14:28▼返信>1、大衆によるデザイン判断は、デザインの一側面しかジャッジできない。専門家はみんな後ろ暗いとこが山盛りだろうしもし自称専門家がTVで擁護したらそいつのデザインも晒しあげられるもう行くとこまでいったな、積んでますわ。「パクリは五輪のだけじゃない」って話になってから、流れが変わったよな。五輪のだけだったら「まぁ似ているのもあるだろうよ」ってだけだったかもしれない。14:31▼返信そもそも、オリンピックのエンブレムは、ベルギーとスペインの合わせ技と言われていたので、ベルギーのパクリと言えるかは微妙だと思ってた。それを釈明する自身の会見内容と、原案なるものが、あまりに矛盾していたし、原案が誰の目から見てもパクリであることが判明したことで、佐野氏の信用は地に落ちたと思ってる。今回の騒動の原因になった、デザイナー界の勝ち組クラブの面々には、これからずっと厳しい視線が送られることは仕方のないことである。一科目カンニングすれば、その期のテスト全科目0点この理屈だな。14:36▼返信なにもかもがすでに遅い、これで説明してたらどうとかいうレベルじゃなかっただろ。(逃亡・退会済み)2013年11月7日.菊池敦己展で買えるマッチ。G8の展覧会、いくべしいくべし。いまのgggのヤンチヒョルトもやばい。ヤンチヒョルトもやばい。ヤンチヒョルトもやばい。ヤンチヒョルトもやばい。14:38▼返信この問題が騒がれ始めた頃、テレビで見た内容なんだけど??ネットに広まるの遅くない?ネット民が信じてれば1億円以上の損失はなかったよね。自分達の正義を信じる余り周りが見えなくなるのがネット民。個人的には佐野氏問題が出た頃はオリンピックロゴは問題ないと思うよ。それ以降にでたトートバッグはアウト。14:38▼返信てか、佐野氏がこの説明文のような過程を、本当に、経て制作したのか、それとも単に元ネタのロゴをパクって、各パーツの隙間を開けただけなのか、その辺りの検証には一切触れてないんだよなあ......。五輪のやつがグレーだってことはみんな分かってんだよ。その他諸々の仕事がコピペばっかりで真っ黒だから五輪の方も限りなく黒だと見られてんだから、理屈でパクリじゃないといっても誰も納得しないだろうよ。14:42▼返信デザイナーの理屈としてにてしまってるだけの作品ができる過程ってのは判った。エイターがその理屈で作品を作っていたと信じられるかは別な話。途中経過の変遷が本当ならパクリとは認められない、ことになる。記事に書いてる最も説得力のある「五輪ロゴの想定されるプロセス」は、筆者の想像。