物事の本質をよく理解してないと思うんだけど。騒ぎにになったら変えなきゃ。みんなパクリとしか思ってないわけだし。「本当にパクリでした」「本当はパクリではありませんでした」これを見分けるのは不可能なんだよ。「パクリと思われた」時点で変えなきゃ。18:33▼返信>国民の納得を得ることができず権限委託に失敗しました。18:33▼返信これとおんなじだよなA<「僕は泥棒をしてない!」B<「泥棒はみんなそういうよね」そうなんだよ。泥棒であっても泥棒でなくても、結局、おんなじこというわけだからどっちかなんて分からないんだよ。これもおんなじで、パクリだったとしてもこういう言い訳するし、パクリじゃなくてもおんなじこというしで。結局、真相は分からん。事実上、パクったことと全く同じことになってしまうってことを理解しゃきゃダメ。18:37▼返信>>584同意。「深津さん、説明ありがとう。今まで気づかなかったよ。18:39▼返信まぁ、ぶっちゃけ、あれなんだよ。ベルギー劇場に突っ込まれた時点で「パクリと連想出来てしまうエムブレム」になってしまったんだよ。その時点でデザインの価値は損なわれたんだよ。誰が見てももう嫌な気分にしかならないエムブレムになったんだよ。18:44▼返信でもこれからインスピレーションを得たのであればほぼパクリだろ。18:50▼返信このロゴだけだったらここまで問題にならなかった。そんなことも分からないのか。18:51▼返信いくら違いがあろうがパクリはパクリだろ。18:55▼返信>>604コンセプトが違うのに、「信じてくれ」なんて言われても無理って思うよな、普通なら。だいたい、佐野氏自身が「考え方が違うからリエージュとは違う」とか言ってたのに。コンセプト後付した時点で、原案と最終版は別作品、ってことになるもんな。出来た物が同じじゃダメだろ。実力無いデザイナーはこのように口や文章が達者である。専門家しか分からんという結論を、余計な文章を入れて頭良さそうに見せてるだけにしか見えん。19:23▼返信リエージュ劇場ってwikiで調べてみたんだけど、すごい由緒正しい国立劇場なんだね~商標登録についても「リエージュ劇場は公共性の高い劇場であるため商標登録などとは無縁であり、今回も商標権をめぐる裁判ではない。原案についてはノーコメントです。※643石原良純は「ベルギーの田舎劇場のロゴマークじゃないか」とか言ってた。19:40▼返信>>643国立じゃなくて、王立やぞ。ナショナルではなく、ロイヤルだ。政府の持ってるもんじゃなく、王族の持ちもんだから、プライドがかかってる。20:03▼返信>デザイン業界は説明とコミュニケーションを怠り、盗用騒動もあいまって信任を得られなかった。20:06▼返信コピペでしかデザインしてない&身内で出来レースを繰り返して利権を確保。理屈はどーでもいい一目でわかるデザインを求めているのに、その「一目でわかる」部分が類似していることが問題だった。訴訟でこれを説明して勝てるとは思えんがな...そもそも金銭が発生するデザイン設計上でのパクリとコミュニケーション手段の文字でしかないEとヨはパクリじゃないだろっていう前提がズレてるだろ。20:16▼返信[T]をエンブレムを[丁]のエンブレムとして真似して作ったんだろ。逆にこんな真っ黒な人物を擁護させようと意図するお間抜けさんがいらっしゃると教えてくれているようなもんで,本当にこういう汚い工作を政府ってするんだねwwww馬鹿すぎる。潰すことしか考えていないマスコミと日本国民のせいですよね。日本の偏重思考のマスコミと、中国の国家独裁マスコミと、何が違うんだろうと思う。誰もパクリだなんて言うわけねえわな。これに納得してる奴大丈夫なのか。