前回は、まず「シュトゥットガルトの手記(日記)」の全文を読んで頂き、それに関する疑問点を掻い摘んで説明したが、今回からは、その細部にわたって徹底的に検証していきたいと思う。前回も説明した通り、この手記は最初、完全な全文の形としては公表されていなかった。その発見者であるフスタニスラフ・タルノフスキーは、信じ難い事に、ショパンの自筆資料を最後まで提出しようともせず、ショパンの「小さな手帳(ポケット・ブック)」の概要の説明と、そこに書き込まれていたとする日記の中から、いくつかのテキストを断片的に抜粋し、講演と言う形で解説してみせただけだった。その講演の内容を、J.T.タンカレーと言うポーランドの大学教授が小冊子の形に編集し、さらにそれが英訳され、『ショパン:日記からの抜粋で明らかになったその人物像』として出版された。以下がその序文と思われる部分の書き出し部分である(※実は、ハラソフスキも指摘している事だが、この本は、編者による序文と著者による本文との区別が全く付けられていない)。「このスケッチは、1871年にクラクフで、大学に所属する貧しい学生達のために行われた公開講演の講義の一つとして書かれたものである。ショパンに関するノートは、マルチェリーナ・チャルトリスカ公妃のたっての依頼により、彼女の管理の下で書かれた。著者は彼女から、ショパンによって書かれた手紙と同じくらい興味ある詳細記述をたくさん受け取った。その中で巨匠が示唆しているのは、彼の作品の多くについて、それらがどのような条件下で書かれていたかと言う事である。20年の間、そのヴィルトゥオーゾ的なスタイルとインスピレーションに関しては、活字になり、また、活字にならずとも沢山の事が論じられてきたが、しかしスタニスラス・タルノフスキー伯爵の原稿は、その親密な知見に関して全て原典としての価値は失われていない。下記に述べる詳細が講演で語られた時、マルチェリーナ・チャルトリスカ公妃は、スケッチに述べられている各々の一節を演じて見せ、光栄なる聴衆に、ショパンの人間としての、また音楽家としての“鋭敏な複雑さ”に関する楽しく且つ好評であった実地教育を行なった。W.C.)よりこれが発表されたのは1871年の事で、ショパンが没してから既に22年が過ぎ去っていた。LETTERS』を編纂した時、その本の英訳を担当したE.L.ヴォイニッヒ夫人は、その序文で次のように書いている。「...(略)...彼の故国に対する愛情は、その話し方、引用することわざ、そのユーモア、その歌、その習俗などによって疑う余地はない。どんなに頭の固い読者でも、外国からの抑圧に対する必死の闘いに、彼が寄せた共感の誠実さを疑う事はできないだろう。それにも拘わらず、その共感は奇妙な宿縁に彩られていた。彼がその闘いに参加しなかった事に対して我々が驚く必要はないだろう。風はその価値のあるところに吹くものだ。創造的な芸術家は、その共感がどんなに強いものであっても、己の芸術における衝動の下に生きなければならない。ポーランドの愛国者には少々ショッキングな事ではあるが、彼はロシア皇帝から与えられたダイヤの指輪を単に所持していただけではなく、誇りをもって大切にしていて、1831年以降でさえもコンスタンチン大公からの好意を受け入れている。これに劣らず困惑させられるのは、ワルシャワがロシア軍に攻撃されて占領されたというニュースを受けて1831年にシュトゥットガルトで書かれた日記の断片(148−50ページ)で、これは故スタニスラフ・タルノフスキー伯爵を典拠とし、あるポーランドの大学教授が1871年に発表したものだ。ショパンが、家族や友人達の安否を聞き知るまでの間苦しまなければならなかったであろう事は、その過酷な日々に作曲された音楽によって推し量る事も出来よう。同様に、彼の母親が殺されたとか、若い姉妹が酔った兵士達につかまってもがいているかも知れないという悪夢のイメージに、彼が取り付かれていたと信じる事も容易である。このような日記とそのような音楽が、同じ週に同じ手からもたらされたと言うのは、いくら何でも少し奇妙だ。他の人々もこの謎には戸惑ったようで、私はその断片の信憑性と正確さに関して、オピエンスキー博士に意見を求めた。すると彼は、迅速で丁寧に、次のように返答した。それとも写し?)を受け取った。オリジナルは後にアクシデントによって失われた。オピエンスキー博士は、“ポーランドの伝記作家はこれまで誰も疑わなかった”と、タルノフスキー版を私に保証した。私の疑念を晴らすための精神的な確証となるように、まず、そこから誘発された音楽との、まさしくその偶然の一致について言及した。彼の信念に敬意を表し、私はその断片を本書に含める事にした。日記がもはや存在せず、それと関係のある全ての人々が亡くなってしまっている以上、それぞれの読者が、この種のものがニ短調プレリュードやハ短調エチュードの激しい情熱と一致するのか、または、ホ短調プレリュードの押し殺された苦しみと一致するのか、自分自身で決めなければならない。人間の心とは不思議で混乱したものだ。ショパンが本当にそのように書いたのかもしれない。死者の物言えぬ口から、いかに安易に——そしていかに無邪気に——決まり文句と適当な感傷とが語り伝えられているかを思い出す時、いかに多くの、出所の怪しい代物がショパンの人生に付いて回っている事だろう。疑わしきは罰せずの原理を与える事だけが、彼に対して公正な事のように思われる。Publication、INC)よりヴォイニッヒ夫人は敢えて断定を避けてはいるが、この文面から、彼女が「シュトゥットガルトの手記」を贋作と確信し、またオピエンスキーの子供じみた説明も鵜呑みにしていない事は容易に察しがつくだろう。“ポーランドの伝記作家はこれまで誰も疑わなかった”だとか、「音楽との、まさしくその偶然の一致」などと言う説明は、何の論理的根拠にもなっておらず、それでは逆に、信用できる物的証拠が何もないと認めてしまっているようなものだ。それに、ポーランドの伝記作家がこれを疑おうとしないのはむしろ当然の事で、これは言わば、ポーランド人にとっては愛国心に対する踏み絵のようなものだからだ。このように、この手記(日記)は、発見から60年経って関係者が全員亡くなっているにも拘わらず、ショパンの自筆資料である「オリジナル」はついに世に公表されず、その理由として、「オリジナルは後にアクシデントによって失われた」からであると、この1931年の時点ですでにそう説明されていたのである。LETTERS』における「シュトゥットガルトの手記」は、前回紹介したような全文では掲載されていない。タルノフスキーが発表したテキストの断片をそのまま繋ぎ合わせただけになっている。ところがその後、その失われてしまったはずのショパンのアルバムの中から、どう言う訳か問題の「シュトゥットガルトの手記」のみ、その直筆資料が再発見(?)されたとして公表されたのである。それがいつ、誰によって、何処で発見され、そしてどう言った経緯で日の目を見るに至ったのか、それについては全く何も分からない。それについて説明してくれる文献資料がどこにもないのだ。実はこの一連の流れは、興味深い事に、後に1945年以降に巻き起こった「ポトツカ贋作書簡」の、その事件の経緯と全く同じである事に気付く。その議論に終止符を打とうと目論んだ別の何者かが、何処からともなく直筆資料なる代物を出してくる...と言う流れだ。「ポトツカ贋作書簡」の時は、筆跡鑑定の結果が二転三転したものの、最終的にその直筆資料なるものが完全に贋作であると証明され、それによって反対派が勝利を収めるに至った。「シュトゥットガルトの手記」に関しては、すでにその直筆資料なるものが戦火に失われてしまったため、もはや最新の科学的な筆跡鑑定にかける事がかなわない。そのため、依然として擁護派が勝利を握ったままでいる。本当にそれでいいのだろうか?この日記の発見者であるタルノフスキーと言うのは、貴族にして大層な肩書きをいくつも有する者ではあるが、その人物像はかなり胡散臭いものがある。「ポトツカ贋作書簡」が出現するずっと前から、「ショパンとポトツカは愛人関係にあったのでは?」と言う噂は長い事燻り続けてきた。実は、その根も葉もないスキャンダラスな噂を広めるのに加担した人々の中に、実はこのタルノフスキーが名を連ねていたのである。「他にも——間接的にだが——ショパンとデルフィナの関係を仄めかした発言がある。スタニスワフ・タルノフスキがクラクフ市で発行されていた「時」誌の編集者諸氏について書いた文章の中である。タルノフスキは文中、マウリッツィ・マンの経歴に触れ、この出版事業家が若い頃パリに滞在していてショパンに会い、「感傷的な気持ちでそれを追憶していた。その際、デルフィナ・ポトツカさんもよく見かけたそうで、ショパンはクラシンスキ(※彼女と愛人関係にあったポーランドの詩人)の幸せなる前任者の一人に違いないと、最後の最後まで確信していた」と記したのである。『贋作ショパンの手紙—デルフィナ・ポトツカへ宛てたショパンの“手紙”に関する抗争』(音楽之友社)よりこのような事を書く人物の著作物に対しては、どうしたって警戒心を抱かない訳にはいかなくなってしまうだろう。「シュトゥットガルトの手記」の直筆資料は、発見者であるタルノフスキーによれば、「オリジナルは後にアクシデントによって失われた」と言う説明がなされ、彼は証拠資料を提出する事なくこの世を去った。失われているはずの直筆資料が出て来たのはずっと後になってからである。それが出て来た時、当然問題となったであろう筆跡鑑定について教えてくれているのは、アダム・ハラソフスキの1880年の本で、彼はその中で、タルノフスキーの本について、「よりロマンチックな半分の真実(嘘混じりの作り話はいっそうロマンチックになる)」と題して次のように書いている。「1871年に、スタニスラフ・タルノフスキー伯爵(1887−1917)—クラクフ大学のポーランド文学の教授、ポーランド科学アカデミーの学長、著名な作家で講師—が、ショパンのいわゆるシュツットガルトの日記を発見した。それは、1831年の反乱におけるポーランドの人々の不等な闘いにおいて、ワルシャワがロシア人の手に落ちたというニュースを受けた後の、苦々しく痛切な感情の発露を含んでいた。(ショパンはその時、ミュンヘンからパリへ移動中だった)。これらのページの文体は、悪意、憎悪、そして絶望に満ち溢れ、ショパンが彼の家族や友人達の身に起きたであろう最悪の事態を想像した際に、彼らを助けられない事に対して自分を責め、その事は、自分が死んでいたらと望む最後の数行に最もよく描かれている:“僕の心は僕の中で、しばしの間、死んだ。その間だけ、僕は苦しみに耐える事が出来る。どんな言葉も僕の惨めさを表現する事は出来ない...”それは、いつものショパンの手紙の冗談めかした文体とは違っていたので、この日記の信憑性は、しばらくの間、筆跡鑑定の専門報告がこれらの言葉は間違いなくショパンによって書かれたと認めるまで疑われていた。York)よりこの「筆跡鑑定」がいつ、誰によってなされたものなのか、その経緯について詳しく説明してくれる文献資料は見当たらない。それどころか、私の知る限り、「シュトゥットガルトの手記」の「筆跡鑑定」について言及しているのはこのハラソフスキの本くらいなものなのである。問題は、ここに書かれている「筆跡鑑定の専門報告」とは、果たして本当に信用にたるものなのだろうか?と言う事だ。「ポトツカ贋作書簡」の例では、三度にわたる筆跡鑑定について、いつ、誰が、誰に依頼したのかまではっきりと記録されている。ワルシャワのフレデリック・ショパン協会は有能な調査官ルフィアン・ファイエルに専門調査を依頼した。けの分析結果の見解書において、「ショパンの問題の手紙は[......]オリジナルであるかどうかは、大いに警戒を要するものである」と述べている。