メールでお問い合わせいただく場合は、タイトルの先頭に細胞の2文字の入力をお願い致します。NEWS送信にお申し込み下さい。phosphorylase)を解析する検査法を実施していました。これは、多種類の動物が共通して持っている同じ酵素でも動物種によって構造が異なり、電気泳動によって移動度が異なることを利用して、動物種を同定する生化学的な検査法です。2015年にこのアイソザイム検査では不十分な細胞株が存在することが判明しました。https://cell.brc.riken.jp/ja/23clnそこで、より精度が高い分子生物学的な検査として、ミトコンドリア遺伝子を対象とした種の同定法(ミトコンドリア遺伝子PCR同定検査)を導入し、2016年までに同検査を終了しました。bの塩基配列が動物種によって異なることを利用するものであり、動物種特異的なプライマーを設計して、PCR産物の有無で動物種を同定する方法です(文献1、図1)(DNAシークエンス解析による塩基配列に基づく検査ではありません)。ミトコンドリア遺伝子PCR同定検査は、細胞バンクへの寄託が比較的多い又は利用者数が多い14種類の動物に関して開発されたものであり(文献1)、他の26種の動物に由来する61株の細胞には適用できませんでした。遺伝子(図1において緑色の枠を付けてある遺伝子)の約600bpをPCR増幅し、そのPCR産物のDNAシークエンスを行うことで動物種を同定する方法が開発されました(COIシークエンス検査)。センター)等の公開データベースに登録されている各種動物のCOI遺伝子配列のどれと一致するかによって、動物種を同定する方法です(文献2)。これは、DNAシークエンス解析技術の進歩に伴って、様々な動物種でCOIのシークエンス解析が実施され、その解析結果が公開データベースに登録されるようになったために、動物種同定への応用が可能となった検査方法です。そこで、ミトコンドリア遺伝子PCR同定検査では由来動物種を同定できなかった動物細胞について、2017年よりCOIシークエンス検査を導入しました。等で公開されているCOIシークエンスの情報が不十分であり、COIシークエンス検査でも由来動物種の同定が不可能でした。b遺伝子のシークエンス解析を実施しました。解析の結果、61株中57株については寄託者の登録情報と一致していました(表1)。下記の4株については由来動物種が寄託者の登録情報とは異なる結果を得ました。【ティラピア由来細胞のHepa-T1細胞】(図2)Hepa-T1細胞(RCB1156)は1995年3月に国外の研究者からティラピア由来細胞株として寄託を受けた細胞株です。図2に示しましたように、Hepa-T1細胞から得られたCOIシークエンス2は、NCBIに登録されているティラピアCOIのシークエンス1とは大きく異なり(一致率79.8%)、NCBIに登録されているウナギCOIのシークエンス5及びウナギ由来のHepa-E1細胞(RCB1155)から得られたCOIシークエンス4とは99.8%一致していました。寄託直後の細胞3でも同じ結果でしたので(図2)、Hepa-T1細胞は寄託当初からウナギ由来の細胞株であったと判断されます。Hepa-T1細胞とHepa-E1細胞は前述の国外の同じ研究者から同時に寄託を受けた細胞株であり、寄託者自身も気が付かないうちにHepa-T1細胞がHepa-E1細胞によって置換されたケースである可能性が高いものと考えます。した細胞の置換(取り違え等)の原因につきましては文献をご参照ください(文献3)。【クワゴマダラヒトリ由来細胞のFRI-SpIm-1229細胞】(図3)FRI-SpIm-1229細胞(RCB0281)は2000年10月に国内の研究者からクワゴマダラヒトリ(蛾の一種)由来細胞株として寄託を受けた細胞株です。クワゴマダラヒトリのCOIシークエンスは公開されている情報がありませんでしたが、図3に示しますように、FRI-SpIm-1229細胞から得られたCOIシークエンス1は、ヨトウガ(蛾の一種)のCOIシークエンス3と99.5%一致していました。寄託直後の細胞2でも99.2%の一致でしたので(図3)、FRI-SpIm-1229細胞は寄託当初からヨトウガ由来の細胞株であった可能性が高いと推測されます。細胞と同時に、2001年3月に国内の同じ研究者から寄託を受けた細胞株です。カエルにつきましてはCOIのシークエンス登録が不十分であったためにCOIシークエンス検査では判別が不可能でした。LAH3細胞につきまして同検査を実施しました。bシークエンス2は、トノサマガエル属トノサマガエル種(図6の1)ではなく(一致率:90.5%)、トノサマガエル属ダルマガエル種ナゴヤダルマガエル亜種のシークエンス(図6の6)と100%一致していました。上記のとおり、LAH1細胞とLAH2細胞は寄託者の登録情報とは異なるカエル由来であるという結果でした。図53、図635にも示してありますとおり、寄託直後の細胞でも全て同じ結果でしたので、LAH1細胞は寄託当初からヒキガエル属ニホンヒキガエル種アズマヒキガエル亜種、また、LAH2細胞は寄託当初からトノサマガエル属ダルマガエル種ナゴヤダルマガエル亜種であったと判断されます。一方で、LAH3細胞は、下記のとおり寄託者の登録情報と一致していました。bシークエンス4は、トノサマガエル属ダルマガエル種ナゴヤダルマガエル亜種のシークエンス(図6の6)と100%一致LAH2細胞はLAH3細胞と同じ結果でした。前述のように、これら3株は同じ研究者から同時に寄託を受けた細胞株であり、寄託者自身も気が付かないうちにLAH2細胞はLAH3細胞によって置換されたケースである可能性を否定はできません。以上のように、4株の由来動物種が寄託者情報と異なることが判明いたしました。これまで発信してきた情報と異なる結果となりましたこと、お詫び申し上げます。これら4株を提供した全ての利用者には、陳謝と説明のご連絡を差し上げております。提供している細胞の由来動物種の同定検査は終了しました。ヒト細胞については個人識別検査であるSTR検査(文献3)を、マウス細胞については系統識別検査であるSSLP検査(文献5)をルーチン検査として実施しており、これらは動物種の同定も兼ねた検査になっています(種が異なると結果が得られません)。b遺伝子のシークエンス解析等の該当動物種に特異的な検査を検討して、動物種の同定に努めていきたいと考えております。b遺伝子のシークエンス検査が可能となったのも、シークエンス解読技術の進歩によって低コスト化が図られ、様々な動物種のゲノム・遺伝子配列情報が集積されたことによるものです。今後も、細胞材料の品質管理方法に、こうした最新の技術と情報を積極的に導入し、より高品質な細胞材料の提供に努めていく所存です。引き続き、理研バイオリソース研究センターの事業に対してご理解とご支援を賜りたく、宜しくお願い申し上げます。