同じ編者の1884年のものは、上下で目次にはあるけど、上だけで、この項目にはまだ入っていない。講談社.我々はついに「頭おかしい」を誉め言葉として使う機会をえた。これを新書にしようと考えた講談社......。中身はすっきりとは言えないが明快である。いえ、多くの人は集合の言葉で整数を作っていく1章で挫折するのではないかと危惧する。秋山先生の解説は高木の為人を説明していて、数学を説明してくれないので。言えないのは、意図的に行きつ戻りつしているから。個人的には、逆順で読んでいくことを勧める。附録(実数論の元ネタ)、3章「実数」、2章「有理数」、1章「整数」の順である。1章では、よくある自然数を作って整数を作るのではなく、いきなり整数を作っている。そのため減法がすっきりとしている。その反面、0の特殊性が見えにくくなっている。http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/827449名数の議論がないので、乗法の順序は問題にならない。http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/827403名数の議論がないので、乗法の順序は問題にならない。自分が展開している数学が唯一のものという人たちって何なの?次の3タイプの式がある。同じように書いていること。これが混乱をまねいている。高木貞治もそういう教科書を書いている。逆順はそもそも未定義なので可換ではありえない。http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1452871このちょい前に黒表紙(藤沢の作った算数の教科書)の3次改定。立式と九九の対応が問題。高木貞治がなぜそう言っているのか丹念に調べるものではないのか?何も調べずに、高木貞治の言うことが誤りと言える人たちは、すごいね。あのさあ、自分の知っている数学じゃないとしか書けないような連中を批判する意味なんてないだろう。そのワク内で一部のかけ算に順序があるという展開ができることが分かるはず。いう数学は大嫌いだけど、嫌いと間違いの区別は必要。http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/826972表面的には高木と変わらないけど、高木の方が量との繋りをを考えている感じがする。