いうこともあって、だから、「分かりませんか?」と聞いたのです。最後なので、お情けのつもりで少しだけ教えてさしあげます。あなた独特な、夥しい「記号散りばめ」趣味の文章表現については、ほかのひとたちに苦情を言われたり揶揄されたりしていたのも見かけてましたが、そういうことに関しては、いたって大らかな私は、いちいち指摘する気もないのですけども、いかんせん、文章そのものの運びも奇妙。つけるにしても、単純に問いただすだけにしても骨が折れるような、変に微妙な端折りかたをしているのです。こちらが単純で分かりやすい文章タイプならば尚のこと不利になってしまうわけでしょうけど(苦笑)話すのを敬遠して、迂回したくなってくる「壁」のごとき、大きな原因の一つだと思います。それこそ、作家でいらっしゃるという城島氏にアドバイスしていただいたことはないのかと思いましたが、考えてみれば、根本的に無理なことなのかもしれません、こういう問題を理解し合って、すり合わせて進めていくというのは。発達障害とか、あるいは人格障害に関して、少しは、ご存じでないですか。いわゆる「てにをは」等は整っていて、あくまでも形式的には、一見、ごく普通に述べてるように見える文章、でも、あちこち変な「穴ぼこ」があいてる。「心の穴ぼこ」は、ワザとあけておきました、みたいな、一種奇妙に欠落した文章。「あくまで形式的、表面上だけの態度」に過ぎないかということにも繋がってきます。ご存じの「フィロトピア」において、あそこの中心メンバーであったstomachmanというひととlittlekiss(にゃんこ〜!)さんのあいだで窺えた態度、これとはまた大いにニュアンスが異なりますが、のちに、私に対して激しくなった、tokiの態度にも顕著に窺えた現象です。残念ですが、私には、表面形式だけが整っていて、内面で何か、ワザとのごとくにスポンと抜け落ちさせたような文章を書くひととは、議論どころか、ふつうの話を続ける気すら失せてしまうのも仕方ないことだと思えます。本来めんどくさがりの私のように、ことばの形式上だけ逐一まで細かい部分的な論理を詰め残した甘さとは違う、この奇妙さは、tokiもそうでしたが、負けまいとて、一つの戦略として、わざと作って出しているのではないのだとすれば、その特徴には、恐らく、内部思考面での何かあるのでしょうかね。あなたご自身の発言から借りて、「反省心」とか、負けん気の問題かな。結局、個人的な不安が基底にあることが多いのでしょうけど、かと言って、これに、そもそも、妥当と言えるほどの理由というのはないみたいだし。分からない視点から見下ろしたつもりになって、はじめて安心するのか、自分に反省心がないかわりに、他人にズレた説教するのは大好物だ。毎度これでは、たいがい、避けたくもなりますよ。いつまでたっても、決して歩み寄れはしません。あなたとやり取りしています。わたしには一向に分かりません。私も、そんなところです。やろうとしていたのか、やりたかったのか、知りませんし、サッパリ分かりません。あの男が、何か「清算」めいたことをしようとしていたかって、それは、私をも対象に含めてですか?最後まで、私を侮辱して楽しもうとしていたことだけは分かりますがね。「猿」と呼ばれていたという、あの男なりの「猿まわし」ってことです。《反省》する前だった。その反省の言葉を微塵も出さなかった。________________________________________こんなの、一言で済みます。「わたしには反省する姿勢を見せつつ」というのも、なんの証拠もない。「実際に反省していた」か、知りませんがな。あの男は、ハッキリ言ってしまえば「反省しない」ということが主義のようです。そんなようなことを自分で言ってましたが、どうやら、あの男が特に好んで話題にしていた村上春樹氏の、いずれかの作品に、そうしたセリフを語らせた場面を描いた箇所があるそうな。私は、くだらないと思いましたが。私から見て、大いに俗物精神の男ですから、大好きな村上氏の作品に影響されていた面があったかもしれないことは大いにありうると思います。いうことでしょうか?〜そうですよ。アマガッパみたいに、精神病名そのものを挙げつつ罵ってきたということはなかったと思うけど、態度としては同様なものでした。アマガッパと、あなたとを足して2で割った、って感じです。かかっている医者および病院関係者は、いたってプライベートのこと、ましてや、ネット上のことだの、メールなど個人の通信の内容などについて、基本的には、知ることすらないはずです。てん(読点)は書かない。〜________________________________________わざとでなければですが、根本的勘違いは、おたくのほうだと思います。ろん氏と主治医とがコメントした。それだけのことですよ。〜だったら、おたくが、彼らの、そうとうに親密であろうという関係性についての、おたくなりの憶測の根拠として、「ただそれだけのこと」と思う程度の、そんな話、わざわざ挙げてみせるほどの話ですか?自分でワザワザ書いておいて、その意味が分かってないような。「いやに思いきって」と言った、と。おたくが何を「思いきっ」たのだと、彼らは知っていたんですか?まして、主治医のほうは、あなたと接触した等のことは、その時点で一度もなかったのでしょ?それまで、あのQAサイト等、ネット上での、あなたの書き込んだものなどを、ずっと見てきていたんですかね?あなたが「読点を省いていること」に、さも、特別の意味があることを最初から知っていたと言わんばかりな言いかたじゃないですか。他意はないなら、ふつうは、そういうコトバの使いかたしないじゃないですかと言ってるんです。見たなら、「少し変わった書きかたするんだね、このひと」くらいは言っても。だいたい、「幼馴染みほどの親しい間柄だと受け取れば」って憶測しても、実際どういう関係なのか、彼らのうちのどちらかからでも、その関係の実態についての何ごとかを、あなたに向かい、言ってきたということがないのであれば、どこまでいっても、あなたの憶測だけ100パーセントでしかないでしょ。一言で言えば、そもそも、主治医のパソコンを使って云々からして、憶測するにしても、えらく不自然な話じゃないかと言ってるんです、私は。精神科の場合ならともかくとして、いたって社会一般常識レべルの、医師と患者との関係のありかたといったことですし、いかに親しい関係であったとしても、要はプライバシーの問題で、どうなのかなと言ってることなんですよ。あの男は、自分で何か経営してたというのですから、それをたたんで、すでに長年たつとでもいうのならともかく、自分用のパソコン、メアドすら、とっくに持ってなかったのか?とか。〜だから、なんですか?ごちゃごちゃ言わなくてよろしいです。早い話が、要は、おたくは、どうあっても、あの男が死亡したものとして、私に信じてもらい、だから、「死者に鞭打つのは」ということを言いたいのでしょ?素直に言いなさい。他人の時間ばかり取る、ヘンなまわり道ばっかりしてないで。原告が実証また論証すべしという意味です。〜言っておきますが、コトバ上では同じ「憶測」だとか「推測」とか言っても、私の場合と混同しないでくださいよ。やられてきたんですからね。おたくも含めての出来事ですよ。