長いこと放置状態でしたなあ。これ、もう、最近は後に”(笑)”とでもつけたほうがいいんじゃないかと思えますな。ここにある通り、商売の話でしかないと思うんですがね。”アルファブロガー”とやらである弾さんが、またこんな記事書いてるわけですが......。私には正直、どのあたりが「alternativeな視点」であるのかもう何が何やら。書いてあるのを見て、まあ、生越さんは上手いこと言うなあとは思いましたが、しかし、なあ。個人的には、「興味ないことまで無理に書くことないじゃないか」と思うんだが、アルファブロガーとやらだと違うんでしょうかね。弾さんは「blog界のやくみつる」あたりを目指してんじゃないかとしか思えん。何言っても止まる人じゃないしねえ(嘆息)。貞子ちゃんの連れ連れ日記ですか......。私は霞が関官僚日記経由でこの記事読んで極めて不愉快になった上に、当該記事でこの人のブログも、確かに知的障害は見当たらない。記憶力は抜群にありそうだけど、統合力とか想像力に極端に欠けている。記憶力を駆使して、つべこべいろいろ書く能力はある。真新しさや真摯さが全く無いブログ。~~に暇なときこのブログを読んでみるけど、『で、それが何なの???』しか感想がもてない。●ヶ関●僚日記さんにも●ewaadさんにも、創造性・統合性のようなものが全く無い。彼らには、奇妙な記憶力(もう既に広く知れ渡っていることだけはきっちり暗記する能力、単純な繰り返し練習だけで誰でもある程度は習得できる能力)に裏打ちされた言語力はある。シニカルなユーモアのセンスはある程度保有しているようだ。彼らを哀れんでしまうくらいだ。実験はしてみましたが、(マーケッティングの手法としてはかなり効果的だったので私自身が驚いています。私は、かいかくマンせーって訳じゃないのです・・。改革と地味な改善派の間に立っております。私は好きではないです。私は好きではないです。」なんてよく書けるよな、実際)、もう、アルファブロガーって、ネタ方向に一直線ですかね。宏のマーケティング・エッセンスだそうで、ここもそういや弾さんのblogの記事かアンテナで見たことはあるけど、やっぱお仲間で回している商売の話だから、なんだろうねえ。ちなみに、私は、アルファなんちゃらで最初に思い浮かぶのは”アルファ米”で、何もうまいものをわざわざまずくすることはないじゃないか、と考えてしまいますです、はい。官僚とメディアざっとWebを調べた中で、一番しっくり来たのが以下の定義だ。circumstances[その状況において、正気の個人に対し期待されて然るべき思慮]この定義(日本語訳は弾さんかな?)には、なるほど、と思った。ものすごく引っかかったのはそのあとの記述。魚住昭「官僚とメディア」このような感慨も、筆者が本当に「そもそも報道とは・・・情報という商品を不特定多数の消費者に売る仕事にすぎない」と思っているのであれば出てくるはずもありません。マスを相手に競争市場で事業を営んでいる企業であれば、欠陥品を減らす(=訂正を出すな)、ライバル社の製品に対抗する(=他社に抜かれるな)、工期を短縮する(=速報が遅い)、経費を節減するなんてことは、当たり前のように行っていることだからです(霞が関の住人に言われたくはないでしょうけれども)。なければ、欠陥品を欠陥でないと偽る、規制を使ってライバル社の出現そのものを阻む、必要な工期を省く、必要な経費を支払わないということもまた当たり前になってしまうではないか。実際そういう事件が増えているのは、今のマスメディアでさえ報じている通りだ。diligenceの第一歩は、自らの立場と責任を明かすことにある。少なくとも魚住氏はそうしている。institute@kasumigaseki殿はどうか。明かしているのは霞ヶ関の住人だということだけ。満たしている必要がある。満たしていないものを無価値とは言わないが、当然その分割り引かれるのは正当であろう。市場経済に照らせばなおのこと。匿名の意見を実名の意見よりも「割り引く」理由もまた、この延長にある。信頼が命題ではなく発言者にある以上、発言者のIDが不明な場合は「信頼度」を「中立」にせざるを得ない。匿名意見に対して実名のそれとおなじだけの信頼度を与えるのもまた「信頼性バブル」の原因となるのだ。いうのは、これを機械的に行っている行為とも見なせる。Pagerankを持つPageにあるLink先のPagerankも高い」という風に言い表せる。この信用度は、日々刻々と更新されている。その更新度を決める重要な因子が、その人がどれだけ異議申し立てに対して開いているかだ。我々は真偽が明らかな命題だけを扱っているわけには行かない。扱わなければ死んでしまう。命題未設定問題を扱うにあたって最も重要なのは、条件が変わった時にそれを受け入れられるか、なのである。条件変更を受け入れる人の信頼度の方が向上する。反省は信頼の証なのである。元検弁護士のつぶやき:反論の反論への反論というエントリで、事実関係の誤りなどを指摘している(立法と司法の混同、とかね)。何かそのブログ、「見下し型アイデンティティ」の域にきているような気がする・・・。書かれて終わり(書いたのは矢部弁護士じゃないですが)。Found:創価学会と総科学界の違いで、ひたすら論点ずらしに終始した印象で、それを指摘されてもまともに答えてない。菊池教授と弾さんの議論が、残念ながら何の収穫もないまま終わってしまった。なったのではないのかな?これらのやりとりのどこが、「その状況において、正気の個人に対し期待されて然るべき思慮」を満たしているということになるのだろう?Ringの新年会で会ったときも、帰り道で少しこの話をしたんだけど、弾さん自身は、「alternativeな視点を提供しているつもり」だそうで、話は噛みあわなかったのだが、別にalternativeな視点っていうのは提供すりゃあいい、ってものじゃないでしょう。typoに関しては指摘されたら直してるし、コードやスクリプトについてもチェックかけてるようだから、何が何でも書いたエントリに絶対に手を入れない、というものでもないようなんだけど、その割に、事実関係の明確な誤りの指摘や、論点のズレの指摘については全くまともに答えていない。diligenceの要求は、どうにもアンフェアとしか思えないのですが。31このブログについてオフラインでいる時間が長いこともあり、現在、コメント・トラックバックはチェック後公開する設定にしてあります。当然ながら、トラックバックスパムやコメントスパムなどは、削除いたします。mailはhidemiki.suzuki@gmail.com(全角→半角にしてください)へ。その他の情報は下記参照。2<<RSSログイン。