CommentTweetPocket事例1Aは飲酒が原因で心神喪失の状態で強盗未遂事件を起こした有罪判決時に禁酒を命じられていたがそれでも酒をやめず再度心神喪失状態に陥った状態で暴力行為を起こしたAの行為は心神喪失状態で行われたと判断はされるのか?ポイントは以下の3点1.自ら招いた心神喪失状態において責任があるかどうか⇒一定の場合には責任を負う2.「行為と責任の同時存在の原則」に触れるか⇒お酒を飲むという行為がその後の行為を予見するので行為全体に対して責任を負う3.故意(認識・認容)が認められる範囲は?⇒暴力癖は認識していても飲酒時に強盗の認容まで認定できない。「そこで、いわゆる原因において自由な行為の成否が考慮されなければならない。事例3と類似の事案において「本件は、同一の機会に同一の意思の発動にでたもので、実行行為は継続的あるいは断続的に行われたものであるところ」、「犯行を開始した後に更に自ら飲酒を継続したために、その実行行為の途中において複雑酩酊となり心神耗弱の状態に陥ったにすぎないものであるから」「その刑を必要的に減軽すべき実質的根拠があるとは言いがたい。すると、刑法39条2項を適用すべきではない」としました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。