Reviewに掲載されたものを、許可を得て再掲載したものです。分野では、研究論文1本の執筆に3、4人が協力したとみなすのが自然でしょう。科学の分野では、研究や報告の仕方の性質が異なるため、「著者資格」をはっきりと区別することが難しくなってきています。具体的に言うなら、例えば、研究の着想やデータ分析に重要な貢献をしていれば、論文の本文を実際に執筆していなくても著者とみなされることがあります。インターネットによって情報共有やプロジェクトでの協力が格段に容易になり、研究者たちは国を跨いで密接に連携しながら研究できるようになりました。一方で、学術論文の執筆における共同作業や共著者資格の増加に伴い、「著者」と「貢献者」の区別が難しくなっています。貢献者が共著者として功績を認めてもらうことを望む傾向がますます強まっています。この背景には、研究助成金の申請、大学や研究機関でのテニュアの取得、規定の論文数を出版することへのプレッシャーがあります。Editors、ICMJE)は、著者資格の定義に関するガイドラインを設けています。1共同研究の増加に対応するため、これらのガイドラインは長年にわたって改訂が重ねられてきました。Kluwer)社では、ICMJEのガイドラインに従った著者資格の定義を適用しています。同社では、「著者」として貢献者が記載されるためには以下の4項目を満たす必要があるとしています。研究の着想やデザインに意義深い貢献をしたか、あるいは研究データの取得、分析、解釈に意義深い貢献をした研究論文を起草した、あるいは重要な内容に関わる大幅な修正を行なった発表する論文の最終版を承認した研究の正確性と整合性に関する疑問をあらゆる側面から適切に調べて解決したことに対して責任を持つことに合意している2上記の規定は厳しすぎると考える研究者もいますが、これは、著者資格という概念をしっかりと守ることで科学的整合性を保つことを目的として作られたものです。読者は空疎な名前の羅列を見たいわけではなく、誰が主たる責任者なのかを知りたいのです。ICMJEの定義に従えば、「主たる責任者」のみが認識され、責任ある立場であるとみなされます。ICMJE統一投稿規定による著者の定義に異議を唱える人もいます。この定義によると、著者は論文作成のすべての段階に関与しなければならないからです。研究者には、研究仲間の重要な貢献を認めてあげたいと思う気持ちがあります。Science”(科学の見張り番たち)」という論説で、書くことは「業績のためにも新たな考えを生み出すためにも必要不可欠」であるため、ベテランの科学者が「ペンを取って(キーボードで)執筆する機会をもっと増やすべきだ」と主張しています。4歴史を概観する著者資格の歴史をざっと振り返って古代までさかのぼってみると、著者資格の概念が所有や独自性という概念と結び付けられるようになったのはごく最近だということがわかります(下図「著者資格の現代的解釈の起源」を参照)。プラトンは著書『法律』で、知的所有権も含めて「所有という意味を持つものをすべて排除する」べきだと述べています。5プラトンは独自性の概念を否定し、新しい知識は学び直すことで得られるものだと考えました。5しかし古代の著者が皆このように考えていたわけではなく、自分の作品は自分の功績だと考える人もいました。ヘロドトスの有名な著作『歴史』は、「ハリカルナッソスのヘロドトスはその探求したところを、ここに記す」6という書き出しで始まります。ヘロドトスは参考文献の正確な引用について明確なルールを作りたいと思っていましたが、古代には執筆者と演説者が同じ資料を共有し、互いに借用しあっていたため、剽窃はよくあることでした。7テキストの所有者は著者であるという概念は、ルネサンス時代に生まれました。アン法(1710年)では、出版社ではなく著者に所有権が与えられました。このような展開が印刷機の発展と時を同じくしていたことは驚くにあたらないでしょう。この時期における著作権の初期形態では、内容そのものは著者権の対象とされていないものの、8ロマン主義時代に知的所有権という概念が発展していくための重要な布石となりました。ロマン主義運動で個人の重要性が強調されるようになると、19世紀には知的創造活動の所有権法が整備されることになりました。8個人主義的な考え方はその後、20世紀半ばの文学理論におけるポストモダン批判によって異議を唱えられることになります。Barthes)は、ロマン主義における個人主義と所有を否定しました。Author”)(1967年)でバルトは、著者の意図をテキストから切り離すべきだと説いています。バルトは著者を中心から追いやり、著者の過去や経験を知ることによってその作品への理解が深まるとする伝統的理論に異議を申し立てたのです。1000名以上の著者によるショウジョウバエのゲノムに関する論文が掲載されたのを機に、著者資格と貢献者資格に関する議論が再燃しました。9バルトの理論でいわれるように、「著者」が所属機関などの学術的背景の代表にすぎないならば、その創造過程に直接関わった人全員を著者に含めてもよいのではないでしょうか。大学院生の一人一人がデータ分析を手伝っていたとすれば、ICMJEの規定する著者資格の主要項目を満たしていることになります。論文の元となる事柄に関わった人を著者と考えるなら、論理的には、共著者として掲載された一人一人が、わずかであっても論文の著者資格にふさわしい貢献をしたことになります。author)に集約されてしまいます。al”が用いられているので、共著者の数は大きな問題ではなくなります。歴史を振り返ってみると、文章を書くことは個人的行為とみなされるのが普通でした。人は、一つの論文もしくはアイデアを、一人の名前と関連づけたがるものです。エドワード・ジェンナーと最初のワクチン製造、アレクサンダー・フレミングとペニシリンの発見、マリー・キュリーと放射線療法の発展などがその例です。最近の科学論文は、一個人の業績ではなく共同研究の結果として書かれるようになったため、第一著者というジレンマが生じることになりました。階層を設けることが提案されました。11この考え方は著者資格を定義し直すものではありませんが、重要な貢献を別な形で評価しようとするものです。この方法は一見良さそうに思えますが、誰を著者あるいは貢献者として掲載するのか、という問題を解決できるものではありません。Badge)を導入することを提案しました。Centralのオープンアクセス/オープンデータジャーナルGigaScienceで試験的に導入されています。レビューの執筆」など、論文作成時の役割が10個のバッジで示されています。各バッジにはそれぞれの役割を果たした著者がリストアップされており、複数の役割を担った人は複数のバッジのリストに含まれることもあります。氏は次のように述べています。「著者貢献バッジを用いることで、重要でありながら従来の方法では認識しにくかったスキルや知識や行為を把握しやすくなりました」。13このバッジ方式によって、ICMJEの著者資格の定義が新しい形で示されることになります。ICMJEが定義する各項目が、少なくとも1つのバッジで表されることになります。このバッジ方式がうまく行けば、著者や出版社による著者資格の定義が大きく変わることになるかもしれません。※上図は許可を得てhttps://www.mozillascience.org/contributorship-badges-for-science-view-them-nowから再掲載。出版界で最も重大な変化は、デジタルメディアへの移行と印刷物の衰退です。著者がジャーナルに論文を投稿する場合、配布方法にはもはや制限が設けられていません。論文を寄稿すると、それは印刷版とオンライン版で出版されるだけでなく、ソーシャルメディア上で共有され、さらには宣伝材料として使われる可能性もあるのです。公開の形態がいくつもあるということは、ブログを考えてみるとよくわかります。ブログを書く人は、自分が書いたものがシェアされ批判され、さまざまな方法でリンクされることで、それがブログの単なる一記事や一テキストにとどまらず、広大なテキスト・ネットワークの一部となることを知っています。テキストはもはや完成された記事ではなく、「会話が続いている」14状態で、さまざまなバージョンや段階を経ながら変化し続けるものといえます。テキストは、オンライン限定であれ、印刷物の補完物であれ、変化し続けるという前提があるのです。ブログにあてはまることですが、インターネット上にテキストを掲載すれば、すぐに公開されて評価の対象となります。ブログはあらゆる閲覧者のフォーラムとなります。その結果1つのテーマに対して多くの意見が集まり、他方ではコメントが追加されてさらに新しいテキストが作られていきます。ブログなどのオンラインフォーマットにみられる流動的な性質から、「バージョニング」という概念が生まれました。同様に(または派生した形で)、著者は、ある記事に変更を加えます。追加や改良を加えながら一定の流れを作り、より役立つ内容に仕立てます。その過程で著者が増えることもあります。バージョニングにより、読者はテキストの言葉だけでなく、テキストそのものが進化していく過程を通して科学のプロセスを見ることができるようになります。書くという行為は、この変化のプロセスを通じて、書くことそのものあるいは1つの文章の完成させることを離れ、発展・発見にその姿を変えて行くのです。なると、著者はもはや個別の著作物で特定されることはなくなり、総体としての著作で特定されることになるのかもしれません。流動的な執筆スタイルや著者資格が広まれば、剽窃という問題の増加は避けられません。剽窃の古来の観念は、論文執筆に関わった人全員を著者として掲載し、本文で借用または使用した内容に対して相応のクレジットを行うことです。テキストがより流動的で変化し続けることになれば、剽窃(意図的であってもなくても)を回避することはできないでしょう。テキストが常に書き換え可能であるという考え方は、研究の妥当性やさまざまな著者の貢献について多くの疑問を呈することになります。重要な疑問は次のものです:論文が常に変化し続けるなら、出版社や読者は研究の妥当性をどのように確かめればよいのか?より一層のデジタル化が進む現代、著者資格の概念を再構築するためには、これらの疑問について議論を続けていく必要があります。私たちは、様々な面でデジタルメディアがもたらす新しい自由を謳歌しながら、同時に印刷物の伝統を維持し、もっとも進歩的な著者資格の定義を見つけようとしているのかもしれません。「著者貢献バッジ」は悪くない解決策ですが、オンライン版限定です。著者資格の定義が、デジタル化の進む現代にふさわしい明確さと柔軟性を備えたものになるよう、学術界と出版界で議論を続ける必要があることは間違いありません。現在のところ、ICMJEのガイドラインでは、著者別の承認と著者全体としての承認を担保する著者資格の定義を定めています。この定義も、デジタル化の波を反映してやがては修正されて行くはずですが、現状ではこのガイドラインによって「著者」の意味するところが明確に表されています。http://searchsoftwarequality.techtarget.com/definition/versioning著者向けガイドライン共著ICMJEガイドライン学術界でキャリアを積み、出版の旅を歩もうとしている皆様をサポートします!無制限にアクセスしましょう!登録を行なって、すべてのリソースと活気あふれる研究コミュニティに自由に参加しましょう。ソーシャルアカウントを使ってワンクリックでサインインFacebookにログインするGoogleにログインするTwitterにログインするORCIDにログインするメールで登録する5万4300人の研究者がここから登録しました。Top便利さを実感して頂けましたか?あなたの周りの研究者にもぜひご紹介くださいコメントを見るこのコンテンツは「研究の実施」ステージに属しています。研究を行うにあたっての基本を学びましょう。エキスパートによる無料の個別コーチングを受けましょう。申し込む×このステージの、Eメールによる無料の個別コーチングにも申し込みますか?(これらのメールは英語です。)このステージの、Eメールによる無料の個別コーチングにも申し込みますか?(これらのメールは英語です。>エディテージ・インサイトについて学術研究と学術出版に関する膨大な無料リソースを提供するエディテージ・インサイトは、著者をはじめとする学術出版関係者のための総合ポータルサイトです。オリジナルリソースを活用して、学術出版のエキスパートを目指しましょう。今すぐ登録して、研究に役立つヒントのほか、英文ライティング・ジャーナルでの論文出版・最善の出版慣行・出版のトレンドに関するエキスパートからのアドバイスを手に入れましょう。エディテージ・インサイトは、世界的な科学コミュニケーションのためのソリューションを提供するエディテージの一部門です。エディテージ・インサイトはエディテージの財政支援を受けており、エディテージが提供するサービスを支援していますが、編集上の独立性を維持しています。共著者コレスポンディングオーサーシステマティックレビュ。