10.1056/NEJMoa2001316潜伏期間中央値5.2日(4.1-7.0)、95パーセンタイル12.5日。約7.5日で患者数が倍増し、2.2人にうつす。10.1056/NEJMc2001468ドイツでは症状のない人(後日発症)から感染が疑われる例が出ている。10.1056/NEJMoa20010172019-nCoVはSARS-CoV、MERS-CoVと類似しているが異なるウイルス。natureでも同様の報告。doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7日本で分離されたウイルスも配列は同じであり、信憑性は高い。https://www.niid.go.jp/niid/ja/basic-science/virology/9369-2020-virology-s1.html現在の状態。19:382020-01-14■anond:20200114145120っていうかね。15:162019-10-18■anond:20191018123955大昔は存在した女社会を時代がすすむにつれ維持できなくなったため、男社会の傘下に入らざるを得ない状況になったでもそれってあなたの個人的な感想ですよね?学術的な研究で裏打ちされてる説なんですか?論文ならオープンアクセスじゃなくても所属機関の機関購読で割と読めるので、DOIでも貼ってくれるだけで大丈夫です。小保方晴子が書いたセルシード社の論文にも不正発覚か東京大学教授ロバートゲラーhttps://twitter.com/rjgeller/status/500420730631118849小保方氏らの2011年のネイチャープロトコル誌の論文(doi:10.1038/nprot.2011.356)の図5の左コラムの2つ目、3つ目のパネルはそっくりのようにみえる(但し、エラーバーは異なる)。2個の図が実質コピペな事以外、エラーバーがおかし過ぎます。エラーバー幅はSDです。20と120のSDが同じはあり得ません。手描き捏造以外あり得ません。「ご指摘ありがとうございます。小保方氏らの論文(ネイチャープロトコルス、2011年)の図4の4つのパネルに同じ位置に酷似のダスト(ノイズ)がある。本来、それぞれのパネルは異なるマウスからのサンプルのはずなのに。resource)要約:自閉症や統合失調症に対する治療の鍵は、最近亡くなった子供たちの脳にあるかも知れない。治療の進歩のために、研究者たちは寄付された研究材料の国際バンクへのアクセスを必要としている。現在の科学の課題事項の中で、死んで間もない子供の脳の研究に匹敵するほどのショッキングな話題はまずないだろう。その研究から得られる結果―自閉症や統合失調症といった精神状態の理解(おそらくは治療も?)の進歩―は曖昧なものである。その困難はと言えば、明確である。ときには暴力的な状況によって自らの子供を失い悲しみに暮れる両親から譲り受けなければならないのだ―その子の、脳を。中絶児からの胎児脳と同じように新生児、幼児、それより大きな子供たちの脳をもっと研究できるようにしてくれと大っぴらに表明するのがはばかられるというのはよくわかる。それでもなお、ttp://www.nature.com/news/2011/111026/full/478442a.htmlで取り上げたニュースが示すように、一部のアメリカの患者グループは声を上げ始めている。これらのグループは、支援を受けるに値する。彼らはアメリカ内外でより野心的な目標に向かってともに進み、支援をしてくれる科学研究機関を必要としている。その目標とは、世界中から集める数万を超えるであろう子供と胎児の脳を保管する国際組織バンクである。Natureは今日ここに、そのようなバンクの支援をすることを誓約する。そのような施設であれば、発達の早期段階にある脳組織で研究を行いたいと願う膨大な数の科学者を集めることになるだろう。今日の生物学の技術を持ってすれば、不完全な発達による神経学的疾患についての豊富な情報を抽出できる。言った精神発達状態は今日の社会にとって巨大な負担となっているにもかかわらず、これらに対する有効な治療はまだ無い。統合失調症だけでもアメリカでは毎年数十億ドルの費用がかかっている。これらの疾患について研究している多くの科学者は若年者の脳組織にアクセスできない。現在存在する脳バンクを非公式に調査した結果では、バンクが保管する胎児、幼児、10代の若者の脳は僅か1300だという。ある子供の個性の座、などという微妙な問題を含む研究材料の供給を国際的な尺度で増大させるなど、どうしたら可能だろうか?供給不足の一因は輸送の問題である。この問題はいくつかの成人脳バンクが解決しており、原理的には子供の場合も違いはない。現実のものであれ想定されたものであれ、最大の障害はこの話題の微妙さと両親からの募集にある。究極的にはこの障害に直面しなければならない。アメリカでの議論を主導しているのは苦しむ両親たちとの会話の経験がある自閉症支援団体である。彼らは、事故で子供を亡くした両親にその子の脳を寄付することの価値を納得してもらうよう働きかけを続けている。それと平行して、NIHは子供の脳を積極的に集め、より広く生体医療のコミュニティーに利用してもらえるような、脳組織収集の全国ネットワークを立ち上げる方針である。これらの事はゆっくりとしか進行していないが、ともかく動き続けている。これらのゆっくりした国内での動きが国際的な動きに発展するためにどうすればよいか考えるのに早すぎるということはない。多くの国が集まればより多くのドナーが集まる。個人の脳に大きな可変性がもともと備わっていることは、脳組織の研究が統計学的に有意なものであるためには大変多くの数が必要になることを意味する。脳バンクの国際ネットワークは以前にも行われたことがある。BrainNetヨーロッパはヨーロッパの19の国で脳組織を集める唯一の門戸として10年前に設立されたが、どの国でも子供の脳は意味のある数を集められていない。Speaksは既に自らの脳バンクをオックスフォードにあるイギリスの保管所に加えている。ネットワークでつながれた収集組織は胎児脳にも同様に広げるべきで、これが国際的な取り組みを行うもう一つの理由でもある。アメリカでは過去20年間に、少なくとも8人の中絶医療関係者が殺されており、そのうち4人が医師である。NIHのような団体が(中絶)胎児からの収集について強力な公式の宣言をするわけにいかないのもわかろうというものだ。researchを行っているMarylandのBaltimoreにあるLieber脳発達研究所は、自らの研究プログラムのために若い人々の脳の収集を行っている。収集はそれほど政治的に反対の強くないヨーロッパの3国(スコットランド、デンマーク、ブルガリア)の胎児の脳から始まる事になっている。実際、Lieber研究所は個人的、政治的な感情に十分配慮した上で小児や胎児の脳バンクを運営していく方法の見本を実証しようとしているのだ。国内や国際的な脳バンクのネットワークができたとしたら、それらに協力するのですか、とOrganizerらに問うたところ、「協力する」とのことであった。それを待っているわけにはいかない。行われなければならない重要な研究は既に多すぎるほどなのだから。2011この文章に、不快な思いをする人もいるかも知れないしかし、日本ではこうした議論が少ないように思う。科学は、ひとりでに発達したりしない。疾患に苦しんでいる人を救うのはこうした働きの積み重ねだったりする。拙い訳だが、せめて、片隅でいい。誰かの頭に引っかかってくれれば。