(金)官僚が「復権」した、といわれている。たしかにそのとおりだ。霞が関の官僚群が、政策の主導権をとっているように映る。政策の企画立案から執行までのすべてに大いなる影響力を発揮している。「いまや霞が関は成長産業」という声も聞かれている。官僚主導の何が悪いのか......。した問題は意外と議論されていない。政治家が駄目だから官僚が復権した、という一般的な理解だけでは問題の解決につながらない。目下議論されている公務員制度改革を正しく進めるためにも、この本質論を深めておく必要がある。官僚主導による政策の決定的な欠陥は、次の2点にあると考える。各省庁という組織に「私的な利害」が生じてしまうことである。具体的に、政府が公的なカネを使って行なう政策には、それによって利益を受ける集団がどうしても権益をもつ。彼らはそれを守り、また強化するために政治家の力を活用する。ここでいう政治家こそ、いわゆる族議員である。した志をもって公務員になる者は少なくない。政策をアレンジする連結環としての役割を果たすことになる。政策が利権になり官僚組織もその一部にあずかる、という構図ができるのである。第2に、政治家ではなく官僚であるがゆえに、リスクを取った思い切った政策ができないという宿命がある。民主主義社会において国の政策を決めるのは、あくまで国民の代表である。政治家こそが、その責任と権限において政策を決定する。国会こそが、国権の最高機関である。実際は官僚が多くの実質決定を行なう仕組みになっている。政治的リスクまでは取れないから、どうしても大胆な変化をもたらすような政策は出てこない。「足して2で割る」とは、まさにこうした点を意味している。官僚依存だと、(1)既得権益とぶつかる政策は取り上げられない、(2)政策の中身は足して2で割ったもの(効果のないもの)になる、という問題点をもつのである。した問題があるにもかかわらず官僚依存の政策決定が続いてきた背景には、重要な要因がある。それは、長年にわたって官僚が行政上のノウハウを独占してきたことである。官僚に聞かなければほとんどわからないというのが実情だ。行政のノウハウは、それ自体けっして高度で難解なものではない。政治家やメディアも官僚を批判しながらそのお世話になる、という構図が続いてきたのである。政治主導で政策を活性化させる努力が行なわれた。思い切ったアジェンダ設定を行なうことが志向された。官僚依存の政策を超えようとした。非公式なポリシー・ユニットが存在し、機能したのだ。この2つの要素(諮問会議と非公式ポリシー・ユニット)が結合した結果だった。その後、官僚が復権したのである。これら2つの要因を壊した。アジェンダ設定で重要な役割を果たす経済財政諮問会議を官僚が乗っ取ったのである。明らかに官僚主導と思われるものが含まれるようになった。非公式なポリシー・ユニットは存在しなくなった。一方でそれに続く官僚が出てくる気配はない。諮問会議と非公式ポリシー・ユニットという仕組みを壊しにかかったのである。オーソドックスな攻め方、という意味ではきわめて「官僚的」である。攻められたほうのふがいなさに問題があったのかもしれない。安倍内閣以来の公務員制度改革が注目される。十分な制度設計を行なえば官僚主導を根本的に変える効果が期待できるのである。行政ノウハウを独占することで守られている。天下りの斡旋を役所がすることを禁じようとしている。これが実現すると、政策において官庁が特定の利害をもち、それを維持しようとするメカニズムは根本的に崩れる。なれば、官僚主導が生む弊害は大きく是正されるのである。小泉内閣は正面から建物のリフォームを試みた。これはある時期、一定の効果を上げたが、せっかくのリフォームを再び取り替える圧力にさらされたのである。歪んだ建物を支える基礎部分(官僚の排他的特権)そのものを揺り動かすものである。は凄まじいものがある。「この基礎部分に手を掛けたために安倍内閣は霞が関の反乱にあった」という専門家も少なくない。天下りを規制すると優秀な人材が霞が関に集まらないと批判する。実態はまったく逆である。優秀な専門家が政策プロセスに入れないのである。官僚主導の守り神である。認証キーワード画面が現れます。半角数字に置き換えてください。全角数字では投稿できません。