ありがとうございます。ほかにはいかがでしょうか。慈恵医大の小児科の井田でございます。大きなところは皆さんもうお話しくださった。この前、前回の会議で申し上げたのですけれども、医療費助成の問題と、それから難病ですね。成人への移行のトランジションというのが2つの大きな柱だと申し上げましたので、恐らく総論的にはかなりでき上がっているのではないかと思うのですが、皆さん御指摘になったように、各論的に幾つかまだ相当詰めなければいけないところがあるかと思います。明確化を図る必要がある」ということですけれども、これは例えばガイドラインとか診断基準とかないものは入れないとか、さっきの、どういう疾患を入れてとか、今の状況だと、かなり数が多くなって、類縁疾患入れるのはもちろんあれですけれども、今のままだと整理がつくのかどうかと非常に疑問なのですね。ガイドライン、あるいは各関連学会の協力を得てそういうものをきちんとしていかないと、このままだとかなり膨れ上がってしまって、にっちもさっちもいかなくなるような、ちょっと現実的な感じがしています。それから、次の(3)「医療費助成の申請・認定の在り方」の2番目の○ですけれども、新規の認定審査については、診断書だけでなくて、いろんな資料をつける。これは非常にいい方策だと思うのですね。私、代謝異常症なので、専門医ドクターが少ないので、集中するのが怖いのですね。来てしまって、ある程度こういう材料をもとに的確に診断できるドクター、かなり幅が広いので、ちょっとそこの点が心配で、例えばガイドラインのきちんとした基準みたいのがあれば、どなたがやられても多分きっちりいくと思うのですけれども、それができないままやると、専門家では、井田先生、診てください診てくださいと言って、ここがやや心配なところがございます。対する医療の給付を委託されている医療機関」、これは多分、前回の会議で、熱意がある医師がいるところとか、何か変な定義だったと思うのですよ。おっしゃるとおりです。これをそのまま、「引き続き指定されるよう検討を進めるべきである」。これはだから従来どおりということで、何らそのままでいいのですかと。指定機関の吟味というか、ちょっとそれをしないといけないかなと思います。それから、6ページ目の(3)「研究の推進」の登録事業のところで、これも3回目ぐらいの会議で申し上げたのですが、申請用紙の訂正が必要だということは新規と継続で。これもどうやって具体的に進めるのか。五十嵐先生はオールジャパンで学会を主体にということです。これも相当大きな事業になりますので、総論は大体いいと思いますが、各論のほうでもうちょっと詰めるところは、そこのほうがかなり難しいのではないかなというのが私の印象でございます。ありがとうございます。御指摘の点、例えば1つ目でございますけれども、ガイドライン等の作成について。これは、先生の先ほどの資料、あるいは診断にかかわるところでございますので、できる限り、これは学会等の御協力をいただきながらということにはなるわけでございますけれども、ぜひ進めてまいりたいと考えてございます。それから、そういう意味では、先ほど井田先生がおっしゃったような、診断が集中してしまうではないかということも、今のお話と関連する話ではないかと思ってございます。それから、指定する医療機関でございますけれども、御指摘のとおり、非常に概念的な、非常に熱心だとか、そのようなことでは私ども今後指定するつもりでなくて、基本的な要件をちゃんと定めまして、しっかり小児科の専門の先生方に診ていただきたいなということではございますけれども、ここで申し上げますのは、ふだんの治療については、今までどおり、アクセスの観点から身近なところで受けていただけるような仕組みづくりはそのまま継続させていただきたいという趣旨でございます。