「−きめつける」また、これは頭ごなしと同義である。相手の言い分も聞かずに、初めから一方的にきめつけた態度をとること。「−にどなりつける」さて、学力試験の回答欄を全て埋めて0点だった時に、誰が「頭から否定された」と言うだろうか。一部にでも惜しい答えがあれば部分点を要求するのは分かる。どんなに完全に埋めても、全ての答えが全くの出鱈目なら0点になるのは当たり前である。全てが出鱈目であるなら、全て否定されて当然。否定された理由は出鱈目だからであって、「頭から」でも「頭ごなし」でもない。掲示板での主張も同じである。聞き入れる余地が少しでもあることを言ってるなら、妥協や譲歩を要求するのは当然だろう。身勝手な暴論をどんなに多数並べたところで、何一つ認められないのは当然である。否定された理由は身勝手な暴論だからであって、「頭から」でも「頭ごなし」でもない。どんな要望であろうと一定割合で聞き入れなければならないと言うなら、多数並べれば、どんな要望でも通ってしまう。二つに一つは聞き入れるというルールを作れば、10個の要望を通したい時は、ダミーも含めて20個の要望を並べれば良い。すれば本命の10個の要望は確実に通せる。・・・そんな馬鹿な話があるだろうか。百個でも千個でも一万個でも全て不当であれば全て却下し、1個しかなくても内容が妥当であれば聞き入れるのが正常な態度ではないのか。単純に数だけ見て、全却下だからと言う理由では、「頭から」だとか「頭ごなし」だとかは成り立たない。結局、内容を見ずに数だけ見ても、「頭から」だとか「頭ごなし」だとは言えない。結論を先に決めずに、個々の内容をきちんと検討し、結果論として否定されたのであれば、「頭から」でも「頭ごなし」でもない。否定行為が「頭から」や「頭ごなし」かどうかは、同様に却下理由をきちんと検討しなければ分からないことである。それなのに、却下理由に見向きもせずに「頭から」だとか「頭ごなし」だと言うのは、聞く耳持たない人間のやることであり、それこそが「頭から」であり「頭ごなし」である。他人を非難しておいて、「匿名でないと怖い」と平気で言ってのける人間がいるが、その人は、いったい、どんな神経をしているのかと、人間性を疑う。自分は安全なところに身を隠しながら、他人を平然と危険な目に遭わせるだから、こんな身勝手な話はない。他人を恐怖に突き落として、よくも言えた台詞である。捨てハンに非難されるコテハンの方がよっぽど怖いに決まってる。自分が恐怖を回避したいなら、他人が回避する権利も認めないといけない。他人を恐怖に突き落とすなら、自分も恐怖に耐えなければならない。そんな当たり前のことが分からないのは、自分のことしか考えてないからである。他人の立場で物を考えるべきだろう。「私には出来ない」したくもないことをさせる羽目に他人を陥れておいて、自分がさせられる番になると「私には出来ない」と逆ギレする。言いがかりに対応するために、他人が、どれだけ無駄な手間をかけさせられているのか、想像もしないのだろうか。論理的思考が何も考えずとも自然に浮かんでくるとでも思っているのだろうか。すると、余計に滑稽である。そんな超絶的議論力を持った人間に凡人が議論を挑む愚かさに気づいていないのだから。必死に考えても論理的思考の出来ない奴が、自然に論理的思考が浮かぶ人に勝てるわけがない。そんな人と対等な議論が出来ると思ってるなら、それはとんでもない思い上がりである。素人がプロボクサーに喧嘩を売って、圧倒的な実力差を認めながら、ガチンコ勝負で勝てると思ってるような物である。論理的説明が出来ないなら他人を非難するな。論理的説明が出来ないなら自分の非を認めよ。それは基本的マナーである。論理的な説明ひとつ出来ないで「おまえが悪い」と言うことが許されるなら、それは相手にも同様に許されなければならない。論理的説明なしの非難が許されるなら、論理的説明付きの非難には全く非の打ち所がない。それなのに、自分のやってることを棚に上げて堂々と文句を言う。論理的説明なしに他人を非難しておいて、論理的説明付きの反論に対して逆ギレする。何と厚かましい行為か。19時42分07秒)合法なら問題ないと主張する輩が居るが、その輩にコムスン事業譲渡問題はどうなのかと問うてみたい。簡単に説明すると、脱法行為による処分逃れが問題の本質である。訪問介護最大手のコムスンは、虚偽申請で事業所指定を不正取得したことが発覚し、厚生労働省から指定打ち切り処分を受けた。そのため、新規の申請や更新ができなくなった。そこで、グループ内企業へ事業譲渡して、処分をリセット(法的に譲渡先の企業は善意の第三者となるため)しようと目論んだのが、本件問題である。厚生労働省は、「介護保険法の想定外の事態」として、事業譲渡行為には違法性がないことを認めている。行政処分を逃れようとする脱法行為であり、事業譲渡の凍結を指示した。合法なら問題ないとするなら、このような厚生労働省の指導は不当となるはずである。その論理で言えば、違法性がない以上、事業譲渡を咎められる理由は全くない。厚生労働省の方が言い掛かりで難癖をつけていることになる。脱法行為が問題となるのは今回が初めてではない。脱法行為が表面化し、社会問題となる都度、法律は改正されてきた。合法なら問題ないのであれば、このような法改正の必要性は全くないはずである。合法なら問題ないと主張する輩は、それらについて、どうコメントするのだろうか。02時39分41秒)「俺様は難しいことなんて考えたくない。楽して楽しく暮らしたんだ。」と思うのは自由です。それを強引に押し通すのは、小学生並みの我が侭に過ぎません。誰だって難しいことは考えたくありません。自分だけの問題なら、好きなだけ思考放棄すれば良い。集団生活では、難しいことを考えずに済ますことはできない。集団生活での思考放棄は、他人に多大な迷惑をかける行為です。皆が好き勝手なことをやって、何のもめ事も起きない・・・ということはあり得ません。そんなことが実現し得るなら、どうしてもめ事が起きるのでしょうか。皆が好き勝手なことをやれば、必ず、権利が衝突し、もめ事が起きます。皆が公平に楽しさを享受するためには、皆が一定の我慢をする必要があります。それによって、皆が公平に、一定の制限の元での、それなりの楽しさを享受できるのです。何の妥協もない最大限の自由を満喫しようとすれば、その分、誰かが割を食って著しく不当な我慢を強いられます。皆が一定の妥協をすることによって、皆が公平に楽しくやって行けるのです。他人がどうなっても構わない、自分だけが楽しければ良いと言うなら、思考放棄しても何も支障はありません。公平なんて糞食らえ、俺様だけが楽しければ良いと言うなら、自分のやり方を他人に押しつけ、力づくで言うことを聞かせれば良い。そのやり方が通用する保証はありません。他の人も同じように考えるからです。貴方が力づくで他人に言うことを聞かせようとするように、他人も力づくで貴方に言うことを聞かせようとします。力で負ければ、言うことを聞かされるのは貴方の方です。力が支配するルールに従えないなら、公平な妥協を受け入れるべきでしょう。問題は、どうやって、公平な妥協ラインを決めるかです。一部の人だけが我慢を免れるのは不公平です。一部の人だけに多大な我慢を強いるのも不公平です。皆が公平に一定程度の我慢を強いられるように、バランスを取るのは容易ではありません。公平な妥協ラインを決めるためには、難しいことを考える必要があるのです。必要があるのに、自分が考えたくないからと言って、議論を妨害するのは、自分勝手な我が侭です。そんなに考えるのが嫌なら、考えている人に全権委任すれば良い。考えている人が出した結論に黙って従えば良い。従うのが嫌なら、従わなくて良いような考えを示せば良い。考えないが従わない・・・は、自分勝手な我が侭に過ぎない。03時00分28秒)もちろん、このサイトに書いてあることにも間違いは当然あるであろうし、説明がまずい部分もあるだろう。そんなことは当たり前である。完璧に近付こうと努力をするのである。いう努力をしない人ほど文句が多い。具体的描写について言及せず、主観的な解釈を断定的に述べている場合、実際にリプレイしてみると、その人の解釈とゲームの描写が180度違っていることも珍しくない。言及するようにし、可能ならばテキストを引用している。このサイトは努力の塊と言っていい。どの考察サイトと比べても努力度では群を抜いているだろう。努力マンの努力バリアーそのものである。苦もなく理解した人は、理解できない人にとって何が理解の妨げとなっているか分からない。分からないからこそ、試行錯誤で、説明を模索する。他人への説明とは、自分にとって当たり前の事を、何故、それが当たり前と考えたかを深く掘り下げ、その結果を延々と記述していく作業である。言って、その作業は苦行でしかない。当たり前のことを当たり前と思う理由を考えるなんて、普通の人はしない。当たり前のことを説明することこそが、最も難しい説明だと言える。それでも、時間を割いて説明文を考えるのは、少しでも多くの人に情報を提供しようとするからだ。論理的思考ができる人を相手にするなら、このサイトの記述の大部分は無駄だと思う。このサイトは、論理的な思考が得意でない人にも分かるように努力して書くことを原則としている。同じレベルの人と最低限の情報交換だけで阿吽の呼吸で通じるのが気持ちいい。レベルの違う人と議論するのは不快でしかない。その不快さと闘いながら文章をまとめているのである。説明の手間を増やさせている張本人に限って、些細なことの揚げ足取りをしたがる。最近も、このサイトの次の記述について揚げ足取りがあった。中澤氏と打越氏のコンビが、そのようなミスをするとは考えられません。作品を駄作だと思ってる人は考察サイトを読みあさったりしないはずだから、このサイト等に書いてある考察を読んでいる人は、作品を駄作だと思いたくないのが共通認識であろうという前提で、文章を書いている。それを踏まえて、なるべく簡潔にまとめるため、読む人へのリップサービスの意味も兼ねて作者を持ち上げた記述を書いている。該当部の現在の文章は4倍以上の長さになっている。皆まで言わなくても通じるようなことなのに厳密な文章を書くのでは、読む方も書く方も時間の無駄だろう。そもそも、この部分は、考察の主要部分とは全く関係がない。基本的な必須描写が抜けていることについてミスで片付けて良いかどうかを問うために書いたことであって、作者をどれだけ信奉しているかは、考察内容とは全く関係がない。作者が馬鹿だと思う人を相手にしていないのだから、作者の信奉度合いを議論の対象とする必要は全くない。17時24分41秒)以下、正式にページを作る前の構想段階の原稿。世の中には、否定意見を述べてはならないと主張する人がいる。言論の自由を封じようとして、全く恥ずかしいと思っていないのだろうか。意見Aを否定することは、NOT(A)を肯定することに他ならない。意見Aを否定することは、NOT(A)という新しい意見を言ってるだけに過ぎない。否定意見とは、それ以上でも、それ以下でもない。否定意見を強要していると言う人がいるが、それは、全くの見当違いだろう。意見を述べることが強要になるならば、同じ理屈で肯定意見も強要となる。同じ理屈を適用すれば、肯定者は肯定意見を否定者に強要しているのである。意見Aを肯定することは、NOT(A)を否定することだからである。肯定意見も否定意見も、意見の方向性が違うだけで、行為の性質に差があるわけではない。言うまでもなく、公共の場での意見表明は、他人に何らかの影響力を与えようとする行為である。与えようとする影響力が、任意の選択の範囲に留まるか、あるいは、強要であるかの違いはあるが、どちらにしろ、他人に何らかの影響力を与えようとしていることに変わりはない。強要の度合いと意見の方向性(肯定か否定か)には何の関係もない。肯定意見でも否定意見でも、強要しようとする人は強要するし、強要しない人は強要しない。強要するという行為そのものが問題なのであって、その問題と意見の方向性(肯定か否定か)は全く関係がない。否定意見だけが強要だとする主張には何の根拠もない。かかわらず、強要が否定意見特有の問題であるかのように言うのは、論点のすり替え以外の何物でもない。肯定意見も否定意見も、それを表明することは何が正しいかを議論するための行為でしかない。仮に、その意見の内容を強要しても従わせることは不可能である。どんなに強要しようとしても、それだけでは各自の任意の意思を変えることはできない。その意見に従うかどうかは、その説明内容の説得力に左右されるのであって、発言者の強要の度合いとは関係がない。不可能を実行しようとしている人間がいたとしても、無視すれば良いだけで目くじらを立てる必要は全くない。それなのに、敢えて目くじらを立てるとするならば、相手の説得力を恐れているとしか考えようがない。自分の意見を強要しようとしているのは、否定意見を封じようとする人間の側である。自分の意見からの離反を防ぐ手段として、説得力のある否定意見を封じているだけなのだ。間違った意見を信じるのも自由である。何を信じるかとは関係なく、間違いは間違いである。信仰の自由があるからといって、信じたことが正しくなるわけではない。信仰の自由があっても、「間違いを間違いと言うな」と強要する権利は誰にもない。発言する人だけの物ではない。それを受け取る側にとっては貴重な情報である。中には、情報価値のないカス情報もある。貴方にはそれを検閲する権利はない。貴方個人が何を選択するか貴方自身が決めることである。貴方以外の人が何を選択するかは、貴方が決めることではない。貴方が見たくないというだけの理由では、他人の選択権を侵害する理由にはならない。問題のある意見は一定の制限を受けても仕方ない。社会的に問題のある意見ではなく、かつ、その意見に有益さを認める人が発言者以外に1人でもいる限り、その意見を封じることには迷惑行為以外の何物でもない。見たくなければ見るな、聞きたくなければ聞くな、それだけのことである。見たくなくても他人にも見せないようにする権利はない。聞きたくなくても他人にも聞かせないようにする権利はない。自らの意思で雑多な意見の集まる場に来たのだから、そこに気に入らない意見があると文句を言うのはお門違いである。雑多な意見の集まる場であれば、聞きたくない意見も集まってくるのは当然である。分かっていてやって来た以上、聞きたくない意見に出会うのも自己責任である。その覚悟がないなら、雑多な意見の集まる場に来るべきではない。それが分かっていないなら、それは、その人の無知が問題なのであって、意見を言った人間に罪はない。人格権どうやら、否定意見に目くじらを立てる人は、自分の主張する意見を自分自身の分身と見なしているようだ。自分の主張する意見を否定されることで、自分自身も否定されたように思うのだろう。考えるのは個人の自由である。言って、それは言論封殺する正当性にはならない。自分の勝手な思い込みを理由に他人を縛ろうとすることが間違いの元である。自分自身も否定されたように感じるのは、否定意見のせいではない。自分が述べた意見と自分自身を区別できない、その人自身の個人的問題である。言ってはいけないというルールを適用すると、誰かが意見Aを主張すると、その後は、誰もNOT(A)を主張することはできなくなる。否定意見を封じることは、新たな意見を封じることに等しい。「人を殺して良い」と誰かが言えば、誰も「人を殺してはいけない」とは言えなくなるのだ。これに対して、「それは社会的に問題のある言動だから、例として適切でない」という人も居るだろう。「1+1≠2」と誰かが言った場合は、誰も「1+1=2」とは言ってはいけないのか。これに対して、「明らかに間違った意見なのだから、例として適切でない」という人がいたら、それは、全く見当違いの意見である。根拠のない信仰を述べるだけなら、水掛け論にしかならない。それは、言って良いかどうか以前に、他人には全く意味がない。根拠もなく「俺は思う」と言うだけなら、本人以外には何の意味もない意見である。空飛ぶスパゲッティ・モンスター教を信じる人がいたら、貴方はそれを信じるだろうか。常識で考えて、「そう思う人もいる」という認識を持つ程度に過ぎないだろう。それと同様、自分が何を信じようと、他人が信じる内容には影響を与えない。した他人に影響を与えない信仰を披露することは、自慰行為を人前に晒して喜ぶのと等しい。ここでは、露出狂に文句を言うつもりは全くない。信仰を披露することは、否定意見の是非とは全く違う次元の話である。他人が見て意味があるのは、肯定意見であるか否定意見であるかに関わらず、一定の根拠に基づいた意見である。根拠のない否定意見は、信仰を披露しているだけで、他人には全く意味がない。した無意味な否定意見に目くじらを立てる必要はない。「言いたい奴には言わせておけ」である。露出狂は放置すれば済む。した信仰を除いた意見は、全て、一定の根拠に基づいて何が正しいかを論じる意見である。否定意見に限れば、全て、間違った意見を一定の根拠に基づいて正そうとする意見である。少なくとも、否定意見を主張している本人は「明らかに間違った意見」を否定していると認識している。「明らかに間違った意見なのだから、例として適切でない」とする主張が見当違いと言ったのは、このためである。否定意見がその条件を満たしていない場合もあるが、その場合は、条件を満たさない理由を述べれば事足りる。そのためには、否定意見が間違っていることを示す必要は全くないし、否定意見を封じる必要も全くない。手段の公正さ否定意見だからと言って、非があることにはならない。非がある行為は、必要がない(意見を説明する上での必要性のほか、その意見を述べることの必要性も考慮すべき)のに名誉毀損や侮辱を行なったり、詭弁を弄したりすることである。した卑怯な言動手段の是非は、否定であるか肯定であるかとは関係がない。否定意見であっても、肯定意見であっても、卑怯な言動は正当化されない。した言動手段の公正さを一切問わずに、否定意見という理由だけで批難するのは、対戦相手に言い掛かりを吹っ掛けて卑怯者に仕立て上げるような行為である。それは、負けたくないからと手段を選ばないだけに過ぎない。否定意見を封じようとする人は、弱者であることを言い訳にしているだけだ。自力では守れない意見を強硬に守る手段として、言論封殺という手段を選択しているに過ぎない。そのような身勝手な理由での言論封殺こそ、批難されて然るべきである。フェアプレーで負けるのが気に入らないなら、自分が強くなるよう努力すべきであって、他人の足を引っ張るなど、もってのほかであろう。初めから人前で意見を言わないという選択もある。人前で意見を言うことは、他人に何らかの影響を与えようとする行為に他ならない。他人に影響を与えるつもりがないなら、人前で言う必要がないからだ。そのような意見ならチラシの裏にでも書いておけばよい。他人に見られない場でコッソリ行動すればよいのに、わざわざ人前で言うのは他人への干渉行為以外の何物でもない。他人に干渉しようとしておいて、それに対する干渉を批難するのは身勝手すぎる。否定意見を封じるのは、ヘロヘロ球しか投げれないピッチャーが、バッターに打つなと言うに等しい。打ったバッターが悪いと批難するのは、非常に見苦しい弱者の言い訳である。球しか投げれないのに打たれるのが嫌なら、ピッチャーマウンドに立たなければ良い。打ったバッターを批難するのは見当違いも甚だしい。何でもかんでも弱者であることを言い訳に出来ると思ったら大間違いである。スポーツも議論も、誰もが対等な条件で臨むことに変わりはない。スポーツの場合は、事前に公正な手段を用いてハンディキャップ(以下、「HCP」)を設定することがあるが、HCP値を設定後に一度プレイを開始したなら、途中でHCP値を変更することはできない。HCP値が妥当でないならばプレイ開始前に見直すべきである。自分にとって不利なHCP値であるならばプレイ前に申請すべきなのである。負けそうだからと、途中で、HCP値を変えることはできない。弱者であっても最低限のルールは守らなければならないのである。議論においては、HCPを設定することはない。その理由のひとつは、議論の目的が真実を見出すことであるからである。HCP値によって真実が変わってはおかしい。オープンな議論であれば、HCPがなくても弱者が特別に不利になることはない。オープンな議論には誰でも参加可能で、どのような立場を取るかは参加者の自由意志に委ねられているからである。賛成反対、どちらにも、助っ人が来る機会は均等に与えられている。よって、弱者であることは何の言い訳にもならない。そもそも、自分だけ特別扱いしてもらおうとする考えが身勝手である。「自分に自由な主張をさせろ!肯定意見は言っていいが否定意見は言うな!」と言う人は、自分の都合しか考えていない。それならば、どうして、自分と真逆の意見を持つ人に同じ権利を認めないのか。自己の権利を主張するなら、他人にも自分と対等な権利を認めるべきだろう。自分の発言の自由を主張するなら、肯定意見にも否定意見にも発言の自由を認めなければならない。自分だけ権利を主張しておいて他人に対等な権利を認めない、自分の権利を守るために一方的に他人の権利を制限する、そんな身勝手が通用すると本気で思っているのだろうか。特別扱いされない立場の人間や誰かを特別扱いすることによって不利益を被る人間のことを全く考えていない人には、弱者特権を主張する資格はない。「ちょっとぐらいええやんか」と言って二重駐車する大阪のおばちゃんと同じ。あんたにとってはちょっとなんだろうけど、他の人にとってはそうじゃない。自分のちょっとのために他人に迷惑をかけても平気なのが信じられない。