autonomyとまったく「似て非なるもの」である。その違いの元は「患者の人権擁護を医療倫理の第一」とするかどうかである。autonomyである。autonomyを維持・実践することが医療倫理となる。それを維持・実践しなければ医療倫理違反となる。「個人の努力だけでなく、システムで補完」するための医師集団内のシステムがself-regulationである。ムで補完」しようという考え方は医療安全と同じである。日本の医療界は「患者の人権擁護を医療倫理の第一」とすることを宣言(profess)していない。日本のプロフェッショナル・オートノミーは「患者の人権擁護」のためではない。国民や患者から支持されない。日本の医療界は閉塞状態から抜け出せない。それはつぎの構図による。インフォームド・コンセントやセカンド・オピニオンを知らない医師はいないだろう。「世界の常識」を知らない(あるいは知らされていない)日本の医療界、これこそが「鎖国状態」と呼ぶべき状況である。ル・オートノミーを発展させている。これが「ガラパゴス化」である。閉塞状況から抜け出せないのだ。「医療倫理は個人の努力で守ればよい」、「私は倫理違反をしていないので問題ない」というところが、多くの日本の医師の考えであろう。倫理観についての「日本の常識」である。この「日本の常識」が医療界の閉塞状況をもたらしているということに気づいていない。国内向け情報操作を止めさせ、日本の医療界は「ガラパゴス化」から脱却しなければならない(その1)では、「世界の常識」とその背景を見てきた。(その2)では、「世界の常識」の成立過程を見てきた。(その3)では、日本医師会の医療倫理観と、日本医師会の「国内向け情報操作」のルーツを見てきた。(その4)では、日本医師会の翻訳に見る「情報操作」の実際を見てきた。本稿では、日本の医療界の「ガラパゴス化」の状況を見てみよう。【1】「日本語という壁による、世界の常識からの鎖国状態」から「ガラパゴス化」へ。日本語という壁に閉ざされている日本。その壁に守られるという利点もあるが、考えが世界から孤立しやすいという難点を抱えている。村健一氏の「日本の常識、世界の非常識」(幻冬舎、2005)である。その序文で、氏は「日本は、広い世界のなかでも特別ユニークな国である。人の考えはしばしば他の国の人々と大きく食い違う少数意見となり、日本人の常識は世界に通用しない非常識となってしまうことが多い。日本語という壁による「世界の常識」からの鎖国状態、その結果は日本特有の進化である。「世界の常識」とは異なる「日本の常識」の形成である。懸け離れた日本市場の現象をあらわす言葉に「ガラパゴス化」がある。世界の最先端を行きながら全く国外では普及していない日本の携帯電話の特異性を表現する為に作られた新語である」と記載されている。物であるとみなすこともできる。危機にさらされている種の観点からすれば深刻な問題であることはいうまでもない。市場原理からすれば「当然」であるが日本という観点からみれば問題であるのもあきらかである。」とも解説されている。例として、携帯電話のほかに、カーナビゲーションシステム、パソコン、デジタルテレビ放送、ミニディスク、コンピューターゲームなどが挙げられている。)をもたらし、閉塞状態から脱却できないでいるから大変だ。【2】日本の医療界の「ガラパゴス化」。日本の医療界は「患者の人権擁護を医療倫理の第一」とすることを宣言(profess)していない。「患者の人権擁護」のためではない。その「何」を求めてプロフェッショナル・オートノミーは進化し、ガラパゴス化が進む。(1)「司直の手」に対する対抗手段。プロフェッショナル・オートノミーとは「司直の手から医師を守る」ために必要なものという認識である。業「診療行為に関連した死亡の調査モデル事業を経て具体化した。よる調査の仕組みを構築し始めたものである。い業務上過失致死の構成要件を固める目的で調査が進められている現状に対する強い危機意識であった。;21世紀の医療を共に考える会」のホームページにある氏の論文より拾ってみた。「厚労省は07年10月17日に、『診療行為に関連した死亡究明等の在り方に関する試案』いわゆる『第二次試案』を発表した。もとに法律が作られると、日本の医療が混迷に陥ると危惧した。」そこで、「現場の医師による自律的な集団が必要である。団体であるNPO法人みんなの歯科ネットワークでも同様の考えである。autonomyの意味を取り違えている。いるのかをもう一度考えていただきたい。その2.を参照されたい。)「ただ『プロフェッショナルパラダイス』ではいけない。いけないかというと国家権力(行政機関)の介入を招くからです。『診療関連死とプロフェッショナルオートノミー』の場合は、警察権力の介入を防ぐことが重要なのです。「国家権力(行政機関)の介入を防いで、自律してこそプロフェッショナルオートノミーが有り得るわけですが、最初からルールによって行政府に縛られている保険医にはオートノミーという権利は有り得ません。ミーが国民や患者から支持されるはずがない。そこで患者のための「何か」を考えねばならない。(注;時間の流れからは逆である。ナル・オートノミーに変身させていた。そこへ「第二次試案」という「司直の手」が伸びてきた。)(2)医師としてのcompetence(能力)向上のために。医師としてのcompetence(能力)が上がればそれだけ患者のためになるだろう、という考えである。医師としての姿勢を自ら律するという、プロフェッショナルオートノミーの理念のもと、医師の生涯教育が幅広く効果的に行われるための支援体制整備を目的として、昭和62(1987)年に発足しました。一定の基準を作成のうえ、本年度中の開始に向けて準備中であることを明らかにした。事の定例記者会見より)。他の医療関連機関も日本医師会の考えに「右に倣え」である。いう自律的な自己規制をすることも含まれ、それができてこそプロフェッションであるといえます。「患者さんにとっては、良質なプロフェッショナルオートノミーを持つ歯科医師が保険から去ることは損失です。方は、プロフェッショナルオートノミーに実効性を付与しません。定に関わり、患者と直接向き合う歯科医師自らが、積極的に専門家として意見を述べて行くべきなのです。なの歯科ネットワーク「プロフェッショナルオートノミーとは何か」より)。;21世紀の医療を共に考える会」のホームページにある氏の論文より拾ってみた。「国民と患者のため、医療の改善と向上のため、現場の医師による自律的な集団が必要である。」「国の力を借りずに自浄のための制度を立ち上げたい。医の倫理マニュアル」にあるように、「医師には、他のほとんどの専門職よりも、高い次元で示すことが期待」されているものが三つある。compassion(共感)、competence(能力)、そしてautonomy(自律)の三つである。competence(能力)とautonomy(自律)は別物である。autonomy(自律)を変身させてプロフェッショナル・オートノミーにしたのである。