社会と共有できる言葉をさがして:「当事者」からの、医療者への問い』を、大変興味深く読ませていただいた。冒頭の『医療者は、なぜ過労死するほどに尽しても訴えても、医療崩壊の危機が伝わらないのかと。患者は、なぜこれほど耐えても闘っても、絶望しか見えないのかと。』を読んだ時点で、私は医療者として、その「問い」に「応える」義務があるのではないかと直感した。い(ですので、当たり前ですが、すべての医師の代表意見というわけではけっしてありません。んたくさんおられると思います)。大野さんの語る『今日の我が国の医療や福祉に対する社会保障行政の制度設計は、全体像を捉えるにはあまりに複雑である。直接的に業務で関わる領域以外のことは把握していないのが実情ではないだろうか。』というご指摘は、もっともである。「医療制度というものは、極めて”慣性の利いたシステム”で構築されている」ということが根本にある。外力では、その物体の運動状態は変わらないという性質である。それは、やはりそうなのではないか。総理大臣や厚生労働大臣や厚生局長や知事や医師会長が交代した程度で、医療の仕組みに不具合が生じてはならない。関わることが、がんじがらめになっているという意見もあるが、むしろ命に関わることだからこそ、少しのことでは揺らがない構造になっているのである。言ってみればアソビの利いた、極めて惰性的な、向こう100年の風雪に耐えられるようなシステムなのである。「医療を改革する」ということは、現場ではどうしようもできないことを、現場でどうにかできるようにしていくことである。それには、できるところから可能な限りのリソースを注ぎ込み、微調整を繰り返し、最終的にその牙城を崩していくしかないのではないか。ロイドや免疫抑制剤投与の副作用で命からがら七転八倒している状態』を書き込むこともできるにはできるのだが)。自分で歩けなくなったから3級、立ち上がれなくなったから2級、片腕を失ったから1級という判断は、誰の目においても理解の及ぶところである。症状である”痛み”や”しびれ”といった症状を用いて平等に等級付けをすることは、なかなか難しい。機会における公平な評価という視点で考えるならば、たとえが悪かったら申し訳ないが、医師の資格にしても、スポーツの入団にしても、まず一定の判断は透明化されたペーパーテストや運動能力テストで行う。m走に20秒もかかったりしたことを理由に”不可”の烙印を押されたのなら、私は一応納得できるであろう。帰するしかないからである。知識や技能の優劣を基準に等級化されたと理解できるからである。「走る”気合い”が足りない」というようなものであったのならば、到底容認はできない。能で判断しなければ納得できないという人もいるのではないか。『福祉を受給する判断の基準に”固定された状態”を求める。』ということも、公平な判断には必要なことのような気がする。その日の気分や調子など、条件によって変動する才覚は、実力の公平性の観点から考えればあまり好ましくない。その後の社会で能力を発揮できるかどうかは不明である。ないのではないだろうか。私のこの意見に対して、障害を抱える人たちは「好きで障害を負ったわけではない、努力で解決できる問題ではない」と言いたいであろう。わかる(誤解のないように)。づいて決定されていくのか、そういうことを想像してみたかっただけである。患者の状態を、なるべく”正常”に近づけようとするための行為」である。