医療界は反省し、総括し、そして近藤誠氏に謝罪してから、各論的に批判すべきだ。14:26医療界は反省し、総括し、そして近藤誠氏に謝罪してから、各論的に批判すべきだ。1/2Tweet先日、近藤誠氏のワクチンに関する新著批判を「文藝春秋」誌に寄稿した。予想していたことだが、ボツにするという返事すらない。日本のメディアは基本的にポジションステートメントを演説するだけで、真実への肉薄には興味がない。日本の多くの領域がそうであるように。ときに、先日ブログで近藤誠氏の過去について述べた。記憶を頼りに当時の記録を読まないままの論考だったが、某氏から「これでは」と「論争集」をお送りいただいた。98年くらいに米国で読んだと思う。引っ越しを重ねるうちに紛失してしまっていた。読み直して、記憶を頼りにした前回の論考は概ね間違っていなかったと確認した。絶版本だが興味のある方はぜひ古本で買って読んでいただきたい(安いし)。当時の近藤誠氏の主張は極めて現代的で、概ね正しい。がん検診有効のエビデンスが乏しい、だから全てのがん検診は意味がない、、、的な過度の拡大解釈はある。よって、全面的に瑕疵ゼロってことはないのだが、そもそも瑕疵ゼロで何十年もの時間の批判に耐える論考なんてほぼほぼ実在しない。全体的には非常によくできた主張というべきであろう。近藤氏の主張が当時の医学界で異端、エキセントリックだったわけでは決してない。世界的には主流と言ってよいものだろう。日本の臨床医学界はあまりに遅れており、傲慢で、海外の論文や論考をまるで無視していた。井の中の蛙だったわけだ。よって日本でのみ近藤誠氏は「異端」となる。実に気の毒な話である。現在であればインターネットが普及しているから近藤氏の主張の「裏」をとるのは容易であろう。学術界や権威が否定しても、ちゃんとした識者が裏を取れば近藤氏の主張の正当性はすぐに明らかになったはずだ。1997年のネット環境は悪く、情報量もずっと少なかった。サポートする味方はできなかった。患者は味方になってくれたかもしれないが、科学的な観点からの論客としてのサポートはできなかった。それがなかったのが当時の近藤氏の不幸である。その後、近藤氏の主張は当時のキレとロジックを失って迷走するのだが、ぼくはそれをけしからんと思う前に、気の毒と感じるのだ。近藤氏の主張は例えば、1.がんは手術すれば良いとは限らない。2.抗癌剤を使うとデフォルトで決めるのは間違っている。3.がん検診をすれば患者に利益があると決めつけるのは間違っている。4.ロジックとデータが大事。「当たり前」の主張である。現在の日本では「常識」だし、当時だって世界的には普通の考え方だった。これに対して、例えば国立がんセンター名誉院長(当時)の市川平三郎氏の主張はデタラメである。Corporationログインログインするアカウントをお選びください。以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。いずれかで認証を行う必要があります。※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。%>ログアウトさんの、内容変更はマイページの設定でいつでもできます。ログインする方で認証ができました。ガイドラインに同意する。今までにログインしたことのあるアカウントをお選びください。同じユーザーとしてログインが可能になります。twitterでログインfacebookでログインlivedoorでログインTweetコメント。