その後、悩みがつぎつぎと襲ってきた。あれこれ考えるが堂々めぐりするばかりでまとまりがつかない。いつまでたっても落ち着かないから、思い切って脳裏に浮かんだことをそのまま正直に述べるしかないと思う。■本書全3巻の一度目の通読してすぐ脳裏をよぎった論文がある。7号、2001年11月22日、33-48頁)である。この論文は私がご多忙な著者に無理を強いて寄稿していただいた論文である。この論文を丹念に読んで驚きを禁じえなかった。シモン・ステヴィン(1548-1620)の論考に光をあてた論文である。シモン・ステヴィンは近代科学の発端を創ったケプラーやガリレイの先駆者であり、この時代に17世紀科学革命に先行する「16世紀文化革命」という知の世界の地殻変動があったというのである。それは目を見張る革命的な内容である。当時の学問的言語はラテン語であるのは当然であるが、いやラテン語でなければ学者として社会的認知を得られなかった。それにたいしてシモン・ステヴィンは学問用語として認知できない俗語であるオランダ語(母語)の使用を執拗に主張したことである。そのオランダ語は後に職人や技術者の学術語となり、職人や技術者の「蛮族」の著作は、それを「武器」にヨーロッパ中世の支配層を形成するラテン語使用の知識人あいてに立ち上がったことなどである。して「天才の世紀」と称される17世紀科学革命は、16世紀の文化革命によって出現した無名の「蛮族」たちによって、その礎が創られたというのである。シモン・ステヴィンこそ「科学革命の真の先駆者」であると断言している。著者らしい断固たる確信にみちた言明である。詳細な議論は『通信』第7号を読んでほしいが、このような科学革命論を読んだのは初めてことである。■この論文を寄稿していただいたとき、「磁性」のことを調べているとはお聞きしていたが、まさか、古代にまでさかのぼっておられたとは驚きである。ノンフィクション作家の橋本克彦氏がどこかで「著者はほんとうにおくゆかしい方だ」と話していたが、ほんとうにそのとおりで、作品が刊行されるまでは何も語られない。私は身をもって体験している。著者の問題関心は17世紀ならぬ「16世紀の文化革命」とそこへいたる永久の遙かなる物理学の実体を調査する歴史の旅に出ていたのである。20年も前の作品『重力と力学的世界』(現代数学社、1981)執筆時にはじまり『古典力学の形成』(現代数学社、1997)を通過してもなおなそうだった。その問題関心とは何であろうか。万有引力の導入こそが近代宇宙論-近代の力学的な太陽系像-形成のかなめであったが、しかし現実にはその万有引力は近代科学の思想と言われる機械論哲学からは厳しく排斥されたこともそうである。すくなくとも万有引力にかんしては、ニュートンはその他の機械論者たちとかなりの経庭を有している。すれば、通説のようにニュートンをガリレイやデカルトをひとまとめに機械論哲学の提唱者として括るのはかなりの無理があるし、そもそもスコラ哲学にかわる機械論哲学が近代物理学を創ったとも安易に片づけられないのではないか」(第3巻、あとがき、939-940頁)と、年来の議論を熱っぽく述べている。して、著者はそもそも近代の自然科学(とくに近代物理学)がいかにしてヨーロッパに誕生したのか、という新たな問題意識からその謎解きの大航海の旅に出るのだ。この種の従来の研究のような「大風呂敷を広げた一般論」ではリアリティを持たないと考える。そこで、「議論を一段階深化させるためには、近代自然科学の成立にとってキーとなる概念に議論を収斂させ、その概念形成をめぐり具体的に論ずることが必要される」のである(第3巻序文、2頁)。そのキー概念とは、本書3巻をいくえにも自由自在に変転・流転する「磁力の概念と説明」であることは言うまでもない。そのあくなき探求はまさにドラマを見ているようである。■言われてみればそうである。太陽系の惑星はなぜ回るのか。磁石はなぜ引きあったり、反発したりするのか。言わずと知れた常識に反した「遠隔作用」である。近接作用は一般常識として理解できるが、遠隔作用は、現代でも不思議な現象で、よほど物理学の知識がなければ簡単には「説明」できない。いわゆる「場の理論」の理解を前提とする。古代以来の知識人が不思議な作用「力」に、様々な解釈を与えながら自らの自然哲学をうち立てるのである。著者の仕事は自らの疑問をひとつひとつときあかすために、上記の各章に登場する時空を隔てた膨大な著作を原典からひもとき、それらの点と点をあいだにかすかに流れる目に見えない糸をひっしに黙々と探し出す営みを自らに課したのだ。気の遠くなる仕事であったに違いない。)が見落としていたあるいは無視していた数多くの「新発見」を明示している。私にはこれまでの科学史において「何が常識で何が新知見か」を論ずることはできない。そこで、著者自身が述べていることがらを要約しておこう。著者はあとがき(第3巻、945-946頁)で次のようなことをあげている。箇条書きにすると、次のようになる。(1)12世紀のマルボドゥスによる玉髄の引力の発見の考察。(2)トマス・アクィウナスとニコラス・クザーヌスにたいする新たな見解。(3)クザーヌスによる磁力強度の定量的測定の提案が力概念の決定的な転換点になった。(4)ルネサンス魔術は1400年代と1500年代では異なる。15世紀の論者は魔術を自然魔術とダイモン魔術に区別し、ダイモン魔術を宗教上の理由で忌避したが、ダイモン魔術の存在そのものは否定しなかった。それにたいして1500年代は、自然の力を使役するという自然魔術だけを信じる立場が有力であった。(5)このうえに本書でもっとも重要な中世から近代につうじる概念の登場の場面だが、古代からの伝承ではなく「実験」に依拠したデッラ・ポルタに代表される実験魔術とも言うべき後期ルネサンス魔術が形成され、近代科学へのひとつのチャンネルが開けた。(6)さらなるチャンネルは、技術者による技術にたいする実験的・合理的アプローチである。(7)その背景には、「16世紀文化革命」というともいうべき知の世界の地殻変動があった。(8)こうして、脱神秘化した魔術と理論化された技術の流れが合流し、新しい科学(近代科学)を産み出す背景、つまり近代科学の形成が準備された。(9)磁力研究の歴史のうえで有名なギルバートの研究が、宇宙観(太陽系像)の転換と、どのように関わったかがほとんど論じられてこなかった。(10)さらにギルバートの実験的研究は地球が磁石であるという結論ばかりが評価されてきたが、地球は霊魂を有した生命的存在というギルバートの地球論は無視されか低く評価されてきた。(11)しかし、現実には地球が自己運動の原理を有する生命的で霊的な存在であるという。ギルバートの認識こそが、17世紀初頭の段階で、地球を不活性で不動の土塊と見るアリストテレス宇宙像の解体と地動説受容を後押しをしたのであり、さらにケプラーの重力論への道も開き、やがて万有引力概念へと結実していった。これが第3巻のテーマになる。(12)つまり、ギルバートとケプラーの磁気哲学が、その後のフックとニュートンによる「世界の体系」の解明に、どのように影響を与えたのかも、これまでの科学史では触れられなかった。20数年来、著者が抱いていた疑問にたいして、自ら気のとおくなるような知的挌闘をつうじて壮大な解答を示したことになる。この気のとおくなるような原典研究の過程で、1500年代ルネサンスと言われる西洋社会に、私が冒頭でふれた「16世紀文化革命」の知の世界の地殻変動があったという著者による独自の歴史観を獲得することになった。そのためには、シモン・ステヴィンはもちろん、これまでほとんど考察の対象にされてこなかった中世の論者の原典を忠実に読み込む必要があった。そのいったんを具体的に示そう。後期ルネサンスのジャンバッティタ・デッラ・ポルタ(1535年頃-1625)の『自然魔術』の詳細な考察に見られる。デッラ・ポルタの『自然魔術』は、16世紀から17世紀前半にかけてヨーロッパできわめて広範な階層の人々に読まれ、「文字どおり全ヨーロッパ規模でのベストセラーであった」という(第2巻第16章参照)。ところがデッラ・ポルタは「異常なまでに後世からその名を忘れられた人物」でもあり、科学史上では押して図るべきであった。プリーストリーの『電気の歴史と現状』(1775)、ヒューエルの『帰納的科学の歴史』(1857)にも、そして100年後のバーナルの『歴史における科学』やバターフィールドの有名な『近代科学の誕生』にも、デッラ・ポルタは登場しないという。私もまったく聞いたことも読んだこともない。著者によると、「デッラ・ポルタの『自然魔術』は光学や磁気学の分野での実験物理学の第一歩とも言うべき内容を含んでいるのであり、簡単にネグレクトされるべきものではない」とする。それから著者は1585年の第二版全20巻の『自然魔術』の解読に渾身の力をそそぎ込んでいく。このデッラ・ポルタの『自然魔術』の世界を論じる著者の文体は圧巻であり、グングン引きつけられてしまう。著者によるデッラ・ポルタの仕事の科学史の位置づけを要約するとこうなる。『自然魔術』は初期ルネサンスの魔術思想から神秘性や宗教色が洗い落とされ、実用や実利性が強調され、自然の内懐に隠されている秘密を暴き出す意志と情熱が込められていて、この自然にたいする姿勢こそが近代科学につながるものだ(第2巻567-568頁)。『磁石論』で有名なギルバートはデッラ・ポルタから多くを学んでいるのに、その著作『磁石論』ではもっぱらデッラ・ポル批判を繰り返し、デッラ・ポルタはギルバートの名のもとに追いやられ、後の科学史家から完全に無視されていく。この様子を描いていく著者の筆の運びは「怒りに満ちている」とさえ感じるさせほど迫力に満ちている。その詳細は本書に譲るがともかく、ルネサンスの魔術思想はデッラ・ポルタによって近代の科学技術思想にあと「一歩」に到達したと著者は結論する。この辺の魔術思想の解釈の変遷過程の考察は本書の中心的テーマであったのだといえるだろう。物理学史の磁力をめぐる議論はたんなる科学史上のことのみならず、壮大な文明論史的な議論ともなっていることに注目していただきたい。遠隔作用の理解をもとめてえんえんと進めてきた中世ルネサンスの魔術思想の読み解きと16世紀文化革命という新見解にたいする専門家の「見解」をぜひとも聞きたいものである。著者はアカデミズムの閉鎖的な学会(会員でなけれは参加できないという意味)ではなくて、その気になれば、誰でも読むことができる公開の単行本でぞくぞくと新見解を表明したことに、中世の専門家たちは、公開された同じ土俵で、著者の「新見解」に答えてほしいと思うばかりである。著者も期待しているはずであり私もそうである。切望したいことがある。本書の英語版がほしい。本誌の読者で本気になって翻訳を担ってくださる方はいないだろうか。全世界の研究者と民衆に読んでほしいと思うからである。■だいぶ紙数もつきた。最後にいくつかのことを述べて終わりしよう。私には聞いたことも読んだこともない時空を隔てた多数の論者の著作を縦横無尽に読み解き、かぎりなく平易に解説してくれているので、たいへんに読みやすく刺激的であった。著者の労は余人にはできない相談である。読みやすいと言うのは数式が少ないことから来ているが、このような壮大なドラマを描けるのは物理学の内容にかんする「確固とした知識と理解」があるからである。私は著作が刊行されるたびにそのつど、著者の著作世界にのめり込んできた。この20数年というもの、ひとときも脳裏から離れずに読み込み熟考の日々を送ってきたが、これらの多数な重厚な著作を逐一追体験するのは不可能なことがわかった。理解の程度はきわめて曖昧ではあるけれども、それをひもとく私自身の精神は、著者の作品を真摯に読み込み熟考することで、著作のなかに奥深く脈々と流れているほんものの学問への執念と真摯な学問思考の姿勢を、ほんのわずかではあるが体得して来ているような気分になっている。こんかいの重厚な世にも類のない大作である。これではいつになっても追いつけにないことは自明である。いつまでたっても死にきれないのである。私的なことになって恐縮だが、中年にさしかかったある時期(35歳)に、著者から個人的に大きな励ましと勇気をいただいた。それ以降、自堕落な生活を一変させ、本気でなにがしかの学問的活動に関係するようになった。事実上の学問事始めとなった。主宰し、精力的な学問活動を展開できるのも、元をただせば著者との出会いからであった。そのあたりのことを拙著『科学は開く思想を創る-湘南科学史懇話会への道』(つげ書房新社、2003)にくわしく述べた。一読していただければ幸いである。1960年代後半、著者(山本氏)が激動の時代に言明した「攻撃的知性の復権」を求める学問活動はいささかも揺るがず一貫している。その一貫した著者の学問活動の姿勢と態度に共感するのは私だけではあるまい。本書はそのことを具体的に示してくれている。こころから感謝と御礼を申し上げ、ほんとうにおつかれさまと言いたい。2003年9月15日掲載の文章を一部改定したものである。