blog.my-musicstyleのリーダーをはじめ、音楽誌CDジャーナルやBURRN!/BeatSound誌での連載を持つ黒江が綴る「思ったこと・感じたこと」。Playerを基準としてfoobar2000の高音質さを紹介しましたが、今回は以前の様に一覧リスト&ワンポイントでご覧ください。(先頭の◎○△×は大まかな評価です。黒江的好み度はSランク→A+ランク→Aランク→A-ランク→B+ランク...と続きます。)×iTunesいきなりの「バツ」評価ですが、当レポートの趣旨からしても“スケープゴート”的なポジションになってしまっておりますのでご容赦ください。具体的な感想としては、やはり「モヤモヤ・モワモワしている」という感じが非常に高く、S/N・解像度などが「及第点に満たない」といった印象です。数少ないWindowsとMacの両環境でおそらくほぼ同一と思われるソース[プログラム]の再生ソフト(アプリケーション)ではありますが、音質の評価はMacでの試聴でも同様(に低評価)でした。...と、あまりケチばかりつけてもなんなので勝手ながら背景を考察してみましたが、(先ほどは“再生ソフト”と書きましたが、)『そもそもiTunesはiPod/iPhone/iPadの管理および、ライブラリの管理、音楽・アプリの購入、その他(インターネットラジオ・ポッドキャスト・ホームシェアリング・レンダラー)と多機能なマルチメディアアプリケーションであって再生ソフトではない』のですよね...。Appleは「多機能化やiPod/iPhone/iPad/AppleTVの新たな機能への対応」をうたっては来たものの、一度たりとも(iTunesが)「高音質」であるとうたったことはありません。(...よね?)それであれば妥当な評価なのかも...とも思うのですが。PlayeriTunesほど(の多機能)ではないですが評価の理由は同様です。個人的に音質はiTunesほど酷くはないと思っています。(音が明るめで少し抜けが良い感じです。)ただし、リファレンスとなるような音質は期待できませんので辛口評価ということで...。ASIO4ALL)「色々な方から叱られそうですが、色々と聴いてきた結果です。」ただし、結構な好みで(僕の)評価を落としていることは間違いありません。音の綺麗さ・広がり・情報量は高く、素直に評価しておりますが、悪く言えば「小奇麗なだけの、いかにもオーディオ的な作られた音」といった印象です。(ちょっとオーバーに書いてますが...。)音が全体的に大人しく、やや滑らかになっているのでそれを“ビットパーフェクトが為せる情報量(の多いサウンド)(※仔細はまた後日)”と思い込んでしまうのかもしれませんが、個人的には「巷で言われている(決定版と言う)ほどのものではない」と思っております。加えて、“ASIO4ALL”という+αで完全に盲信してしまう傾向があるのかもしれませんね。ASIO4ALL)foobar2000と同様にこちらも比較的有名で評価の高いソフトですが、こちらは僕も高評価でした。...と言ってもやはり個人的に好みだったからだと思います。(そういう意味ではfoobar2000もきっと好み次第なんですよね...。^-^;)ただし、僕の評価はSSE2版が圧倒的に高く“◎”ですが、SSE3版は“△”くらいになるかもしれません。高評価の理由ですが...とにかく音が細かいです。ハイスピードでクリア。欲を言えば「音が少しスカスカしていて、(平面的にスピーカーの前で広がり)飛んでこない」ので「もう少し音が前に鋭角に向かって来てほしい」と思う点です。cPlayとペアで動かすとWindowsの音楽再生に不要な機能を抑制できて更に音質が向上する“cMP”の効果も認められますが、(環境によっては)システムがやや不安定になりますし、無くても十分なので個人的には使用しておりません。(cMP使用時は音の余韻などが強くなり、好みから遠ざかる印象も。ASIO4ALL』なのでご注意を。黒江的好み度:A-...と、また次回に続きます。Reply返信をキャンセルする。