日本通信の三田聖二会長がその失敗についてコメントしています。Phoneの失敗を認めた上で、その原因をメーカー破綻でガラス部品の調達に時間がかかり、製品発表から3ヶ月消費者を待たせてしまったことでVAIOのブランド力を生かせなくなったためとコメントしています。VAIOというブランドに効果があると思っていたが、製品発表(2014年12月)から出荷まで3カ月待たせたことで、消費者向けの市場が冷えてしまった。どんなにブランド力があっても同じ事が起こる。(消費者が)ブランドで動くという効果が(3カ月遅れたことで)薄まってしまった。消費者向けの製品として、消費者向けの販売チャネルで「同じ製品のようなものだけど、こっちのブランドのほうがセクシーだから買いましょう」という影響は冷えてしまった。それが利用できなくなったというのは、「私が責任を持たなくてはいけないチョンボの一つ」というふうに歴史に残るのではないかと思う。U2(約3万円)」と同モデルにVAIOロゴを付けただけのものを5万円で売ったこと。同じスペックだったとしても、せめてVAIOらしい唯一無二のデザインでプレミアム感を演出できれば、ある程度価格を上乗せしても受け入れられたと思われますが、製品自体があのままならば、たとえ発売が遅れなかったとしても、売れ行きが伸びなかったことは想像に難くありません。三田会長の分析は根本的に間違っているわけです。Phoneの初週売り上げは101位。売れ行きの悪さからか、2ヶ月後には大量の未使用品が中古ショップに流れるなど、こっそりと敗戦処理が行われていました。Phoneらしさ」を醸し出せています。Resered.PC。