最新バージョンが必要です。事件において出された、垂直的な取引関係における最低再販売価格の合意についての判断基準である当然違法の原則を変更したのです。Miles事件判決を変更するに当たって、最高裁は、価格に関する垂直的な合意について当然違法の原則を適用することは、反トラスト法及び経済についての現代的な分析結果と整合しないと結論付けています。最高裁が新たに適用する合理の原則の下では、垂直的な最低再販売価格の合意の適法性は、市場を動態的に分析し、競争促進的効果と競争制限的効果を比較衡量して判断されます。Leegin判決は、競争力を強化するための効果的な流通販売政策、ライセンス政策を立案するにあたって、企業により大きな自由度を与えるものです。以下の点が挙げられます。メーカーや、知的財産権のライセンサーが、商品販売契約やライセンス契約において、明示の最低再販売価格の拘束(再販価格維持)を行うことの自由度が高まります。設定といった、連邦反トラスト法の下で求められていた、効果の比較的低い他の流通施策による必要がなくなります。他方、Leegin判決における合理の原則によって拡大された自由度は、少なくとも短期的には、不明確な部分を伴うことになります。再販価格維持の合意をしようとする当事者は、州の反トラスト法及び諸外国の競争法の下でのリスクを考慮に入れる必要があります。合意を区別する基準を発展させていく期間は、やはりある程度の不明確さが残るといえます。事実の概要Leegin社の製造する「Brighton」ブランドの小売店であるPSKSは、Leegin社が小売業者と「Brighton」製品の小売価格を拘束する違法な契約を締結したことにより、シャーマン法1条に違反したと主張してLeegin社を提訴しました。陪審員はPSKS勝訴の判断をし、第5巡回区控訴裁判所も、最低再販売価格の拘束についての当然違法の原則に基づいて陪審の評決を支持しました。ついての21世紀の取扱いを示すものといえます。新規参入に必要な投資を誘引することにより、ブランド間競争を促進することがある。場合によっては競争制限的である点も指摘しています。競争関係にある小売業者またはメーカーの共謀を促進するために用いられることがある。競争者が当然違法である水平的なカルテルを行うために用いるのであるから、合理の原則の下でも違法となる。用いることがありうる。合理の原則の下でも違法となることがある。より、競争事業者たるメーカーの製品を小売業者が取り扱わないことのインセンティブとして用いることがありうる。市場の状況によっては、かかる行為は――若干説得力に欠けるとはいえ――市場における競争全体を減殺する可能性がある。ついて、当然違法の原則によって判断するのは適切でなく、合理の原則により判断すべきと結論付けました。メーカーが流通チャネルをコントロールする他の種々の行為と同列に論じるものです。Leegin判決は、重要ではあるものの、この分野における法適用を合理化していく過程の単なる第一歩にすぎません。対する合理の原則の適用について、より一層明確な基準を定める推定、証明の程度といった「訴訟の構造」を精緻化させ、ガイドラインを創出していくと考えています。同時に、以下の二つの分野も、未だそのような精緻化が必要な分野として残されています。連邦法に加え、各州には州独自の反トラスト法と先例があります。多くの裁判所は、州の反トラスト法の解釈を連邦裁判所に委ねていますが、その程度は州により相当異なります。違法ではないと判断すると思われますが、州裁判所でそのような運用が定着するまでにはまだ時間がかかると考えられます。他の法域においては異なる解釈、かつしばしば重要な問題を有しています。Leegin判決がそのような他の法域における法律に長期的にはどのような影響を与えるのかという点を論じるにはまだ時期尚早といえます。ついて各法域で法適用に十分注意を払う必要があります。このニュースレターがご提供する情報は一般的なもので、いかなる個別の事案に対しても適用されることを保証したり、解決を提供するものではありません。具体的な事案においては、当該事案に対する個別の法的助言なくして、ご判断をなされないようにお願い申し上げます。