拝見しますと、貴殿はヨハネ1:1から、キリストは神そのものではないかと考えておられるようです。確かにこの聖句だけでは、「言葉は神そのもの」で「イエスは神だ」とも結論付けることもできます。他の聖句はどうでしょうか。イエス自身の見解はどうだったでしょうか。イエスは地上におられた際、自分が「天の父」と同格であるとは考えませんでした。ある人がイエスのことを「善い方」という称号で呼びましたが、きっぱりと否定なさっています。謙遜にも「父はわたしよりも偉大な方である」とはっきり述べておられます。(ヨハネ14:28)またイエスは全能者でなかったので、世の終わりのときについてご存知ではありませんでした。(マタイ24:36)イエスがエホバであるなら、イエスは死ななかった(つまり、肉体が滅びなかった)はずです。イエスは何者なのでしょう。広辞苑第五版で「イエス」の項を調べてみると、イエスには「ヤハウェ(エホバ)は救い」という意味を持つことが分かります。お名前からしてもイエスが神でないことは明らかです。ユダヤ人にとって名前は単なるレッテルではありませんでした。名と訳されるギリシャ語には「権威、名声」の意味があるからです。イエスが神であったならこの名はイエスにとって肩落ちだったに違いありません。一つは、「キリスト」という語です。キリストには「油を注がれた者」という意味があります。ヘブライ語は「メシア」です。この語は、西暦前のユダヤの王にも用いられています。彼らは、王になる前、エホバから任命されたことを表すために祭司から香油をかけられました。この語はそのことから派生して、「エホバから任命された、ユダヤ人の王となる約束の胤」を表しているようです。エホバから任命された者がエホバと同一でしょうか。それは矛盾しています。1:1の節も、イエスが神であることを述べているのではありません。多くの聖書学者も貴殿と同様に解釈しているのは分かります。聖書学者がいつも正しいことを主張するわけではありません。1世紀の書士たちは、聖書に通じていましたが、イエスを受け入れませんでした。反対に無学なマタイやペテロが真理を受け入れたのです。者に頼るのではなく、聖書に頼るべきです。いくつかの聖句を比較、参照すればわたしが述べたことも容易にご理解いただけるものと存じます。「イエスはどのような神なのか−ヨハネの書1:1の解釈」に対するものです。これは私が執筆した文書ではありませんので、直接著者に回答をお願いしました。回答がもらえましたら、追って掲載します。あなたの「聖書学者に頼るな」というアドバイスは、ものみの塔協会にも向けられたらいかがでしょう。ものみの塔協会は、この部分の聖書の解釈に、何度も「学者」を登場させています。問題は、ものみの塔協会が自分たちの見解と近い見方をする学者のみを引用していることです(例えば「聖書より論じる」171頁)。ものみの塔協会が「聖書に頼る」だけでは自分たちの立場を説得できないので、「学者に頼る」のではないでしょうか。「学者に頼る」のであれば、多くの学者の見解を紹介して、比較して見るのが公正な態度ではないでしょうか。自分たちに都合のいい学者だけを自分たちが引用しておいて、後は「学者に頼るな」というのは、子供じみたわがまま議論ではありませんか。読者の広場(1999年までの投稿)に戻るエホバの証人情報センター保管庫のホームページに戻る。