指定し、対策をとるように勧告されます。)ですが、公からの補助があります。「一団の盛土」に対する工事に助成が行われるのですが、1/2は自費です。融資制度も同時に作られていますので、その時に手元不如意でも工事費は負担できるようになっています。問題は、「住民合意がはたしてできるのか?」ということです。当社は、「簡単に住民合意はできないだろう」と予想しています。1軒でも対策工事ができて、しかも効果が高く、対策をしなかった周辺の宅地に「少なくとも悪影響は及ぼさない」という工法が必要です。滑動崩落メカニズムを逆手に取った、サイドフリクション活用工法(SFK工法)を用いれば、1軒でも対策工法を行うことができます。上記は、標準的な街区を想定して、その中の1軒のお宅(Aさん)だけが対策工を行った場合のシミュレーションです(すなわちフィクションです)。無対策だと、少なくとも1m程度の滑動変形が予想されていました。この量は、大規模な全壊となるレベルです。Aさんは、一団の盛土の所有者とともに対策工事をしようとしましたが、他の住民は同意をしませんでした。やむなく、Aさんは自分の家だけで対策をする決断をしました。その結果、次に震度6の地震があった時、滑動変動量を1/100程度にすることに成功しました。他の住民のお宅の変動量も1/5程度になりましたが、それでもまだ変動量が大きいことや、一つの宅地の中で変動量の差が大きいことなどが原因で、全壊となりました。技術的根拠が知りたい場合には、以下を読み進んでください東日本大震災で起きたことある盛土造成地では、地すべり抑止杭が施工されていたにもかかわらず、宅地に大きな変形が発生して、家屋が全壊しました。この滑動変形は、予想されていたことです。盛土地盤を軟らかい板で造られた橋だと想像してください。固定点は両サイドの切盛境界です。真ん中付近で一番大きな変形がでることが理解できると思います。スパンが長いほどよくたわみ、スパンを短くすればたわみが小さくなることも。一街区は上下2列の宅地で構成されています。断面図は、地山傾斜10度、盛土厚5mくらい、でつくっています。地山との境界にとても強度の小さい層があります。平面図は、一街区を平面的に見た図ですが、解析上は下方向に重力が作用する断面として計算します(ここが味噌です)。単位重量を地山傾斜の分力分に調整すると同時に、設計震度kh=0.25も傾斜角に換算(約14度)して使います。゚+atan0.25)として取り扱います。盛土内強度は、土層強度検査棒で計測した値、φ=35、c=30kN/m2を使います。N値は2〜4なので、ネットで調べて、ヤング率をE=50MPaとしました。底部の滑り面は、フリクションレスです。下側盛土のさらに下側に抑止杭が施工されていましたので、それを組み込んで(断面図ではX方向、平面図ではY方向の境界条件を不動としただけですが)みました。計算してみると、断面図の解析(側方抵抗ゼロなので、盛土中央部付近と考える)では、上側の盛土に大きな変動量が出ています。平面的には、上側宅地の中央部に大きな変動が出ています。量的には5〜6cmと小さな量ですが、一様ではなく近接する部分の変動量との差が大きいので、構造物(家屋の基礎)が壊れやすい条件となっています。変形が著しく出てきた場所の感じが、実際に東日本大震災で被災した宅地の状況に似通っています。変動量もこんなオーダーではないかと思います。一応、合点がいきます。いうことで、キャリブレーションできたこの地盤モデルをベースとして、対策工を入れたシミュレーションをしてみましょう。対策(抑止杭)が無かったら無対策の場合には、中央部で約1mの変動量が算出されました。1978年の宮城県沖地震の時の状況に近いのかもしれません。阪神の事例でもこの程度の変動量が大半です。仁川百合野町のように土塊が完全に離れてしまうところまで行ったら話が変わります(そうならないように対策するわけです)。当時(1978年宮城県沖地震)のこの場所の報道写真を見ると、地面が大きく口を開いていますが、盛土土塊が離れて流失するほどにはなっていないようです。約1mの変動量というのは、オーダー的にイイ線いっているように思われます。敷地境界全てで対策すると、変動量はとても小さい理想的なSFK工法の場合この一団の盛土に対して、理想的工法は敷地境界沿いに擬似側壁を造ることです。幅/深さ比が改善され変形量を小さく、しかも均一にすることができます。滑動方向に平行に対策工が配置されますので、擬似側壁は自らが滑らない機能があれば良いだけなので、地すべり対策の鋼管杭のような「ごっつい」対策である必要がありません。家が建ったままで施工できます。変動量は最大でも1cm以下になります。(無対策時の1/100)橋の撓みを抑えるのは、単純に言えば、橋げたの剛性を上げるか、スパンを短くするかのどちらかです。盛土の剛性をあとから上げるのは難しいので、スパンを短くする、というのがSFK工法の味噌です。住民合意が取れず、公の助成がある滑動崩落防止工事ができなくなっても、Aさんはなんとか自宅だけでも対策したいと考えました。このような場合には、宅地境界だけでなく、宅地内にも少し擬似側壁を追加施工したほうが安心です。Aさんのお宅の絶対変形量は小さくなり、かつ変形量の差も小さいので、大きく家屋基礎が壊れることは無いでしょう。そのほかのバリエーションAさん宅以外で1軒だけの滑動崩落防止対策をしようとした場合をシミュレーションしてみました。いずれも効果が大きく期待できるようです。軟らかい盛土が自由に変形することを阻止する、ということで対策は実現できそうです。幾何学的にもっと効率的な形状もあると思います。個別宅地の空きスペースを使って効率的に配置するのが「設計」ということになるのかもしれません。ジャンプ太田ジオのホームページに帰る。