密度関数がただの定数なので、U2の違いが関係なくなるだけの話。Tweetaboutme:43972うーん。Tweetaboutme:43973それを、こう配置転換とかで「怠けている」人が見えるようにすると、社会のストレス値を上げて、「事件」を起きやすくできる。それは善意によって、なんつーか「気づき」というやつを起こさせようとしているという場合もあるんだけど。Tweetaboutme:43974でね、それとはあまり関係ないかもしれないけど、こういう考え方というのを持っていたほうがいいと思うんだ。それは十分に実力のある人に対し、「しかえし」とかでデカい損失を与えようとするのは「他」への害が大きいということ。Tweetaboutme:43975そういうことを望むなら、彼らがちゃんとリターンは得られるんだけど「私達」にわかる範囲で計算すると市場利子率よりは若干悪い程度の利子率になるようにリターンをコントロールすること、もちろん、それで大損害を負う人が見えるなら、そういうのも「若干悪い」となるように調整できる方法を考える。Tweetaboutme:43977で、そういう視点で労組とかも使ったほうがいいんじゃないかな。Tweetaboutme:43983売れないマンションか...。新築で買ってたりしたら、めちゃくちゃショックでかいだろうな。私の場合は、ニートに「なれた」けど、そうでない人生は「まだ」経験していない。私がwatchしている人は私より年齢が下だけど、そういう意味では私より先に行っている。Tweetaboutme:43984強くあって欲しい、とはなんとなく言いにくいけど、どういう思いをするのかというのを、これまでのように私にわかるように記録して欲しい。私は実は参考にしている。その生に頼っているといっていいかもしれない。Tweetaboutme:43806三囚人問題に関し、事後確率が確実に変わるこういう変形もありえる。囚人Aだけでなく看守もまだA,B,Cの割当てを知らない状況でAが「B,Cのうち少なくとも二人のうち一人だけ処刑される者の名前を教えろ。Tweetaboutme:43807...と言って、看守が割当てを知ったあとその通りにする場合である。Tweetaboutme:43808逆に、このように変形していない三囚人問題をモンティ・ホール問題と同じであるとするのは、看守が答えなければならないという条件を認めることに等しいことがわかる。処刑されることを意味し、さらに「教えた」場合もAの事後確率は変化することから、この申し出を受けいれた時点で、いずれにせよ看守は情報を漏らしたことになる。Tweetaboutme:43815そして看守が答えても答えなくてもよいという「現実」は、この変形した問題とモンティ・ホールに等しい「もとの」三囚人問題の「中間」にある。Tweetaboutme:43817おっと、カットアンドペーストしたら不思議な表現になっている部分がある。変形三囚人問題、メモを次から分割して公開。囚人のうちの一人は恩赦になるが、残り二人は処刑されることがわかっている。Tweetaboutme:43820はじめ、誰が恩赦になるか看守はまだ知らないが、もうすぐわかる。情報をもらしたことにはならないだろう。Tweetaboutme:43823ここまでの主張は元の問題と同じである。続けた「ただし、処刑されるべき者を(看守が)今、思い浮かべ、その者が処刑される場合のみ、そう教えて欲しい。