SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。(#2366340)公権力が通信の秘密を犯すような要請をする事その物が憲法違反なのではないか。百歩譲って公共の福祉の法が勝るという形になるにしても、少なくとも立法措置や法務省や内閣法制局などの判断を仰がずにやって良い行動では無いと思うが。実際にこのような法律が通ったとしたら、日弁連が違憲審査を請求するレベル。Coward言いたいことは分かりますけれど、「通信の秘密」が法文に盛り込まれた頃は著作権に「公衆送信権」とかなかったですからね。今回の事件を「トロイを作成・頒布」した件と、「脅迫状をメールで送信」した件に分けて考えるなら、脅迫メールは従来通り通信の秘密が保たれるべきで、トロイの頒布は公衆送信だから通信の秘密が侵されるのもある程度は仕方がないのかな、とは思いますね。そもそも、通信内容は秘密じゃないんだし。Coward「放送」という名の公衆送信は既にありましたけどね。概念自体は古い物だと思われます。電波法とかはその辺踏まえた上で書かれてますし。それが著作権においてコントロールされるべき権利として明確になったのが最近というだけで。なんで著作権法が出てくるのか良くわかりませんけども。Coward放送は、放送している人が匿名であることが問題になったことはないですよね。Coward地下放送なんて戦前からありますが。Coward地下放送は通信の秘密に該当しないよ。それが犯罪ってことは、法整備が済んでるってことでしょ。それに、地下放送は本人は匿名のつもりでも、電波出す方向がわかるから、警察にとっては匿名じゃないよ。Cowardtor自体は暗号化されているんだから通信内容の秘密を見ているわけでは無いだろう。解読できてないんだから、どちらかというと盗聴よりも不特定の通信を遮断するという行為だろう。法律が成立した時点でtorなんて存在してないし、それも考慮すべき。いずれにせよサイバー攻撃が日常化した今日においてはtorは放置すれば問題になる。規制が駄目、法律違反というなら悪用でなくtorを使った有用な事例を提示すべき。実際問題としては国内のtorユーザは少なく、トラフィックも遅いしで、規制されても実害はないだろうけど。自由化は全て自由にすより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。