結局、自分が最初に誹謗してきた非を詫びることもなく、質問に答えることもなく、相手を悪者にした被害者意識満載でフェイドアウトですか。あの〜ところで「共生」に対する意見って、わたし、いつ聞かれたんでしたか?後出しですか?まあ、いいですけど。わたしの思う「共生」は、たとえば、喫煙者が非喫煙者に迷惑をかけることないように配慮することで非喫煙者から喫煙の権利を認めてもらうという姿ですかね。火と煙の行方を気にする、分煙を徹底する、吸殻をポイ捨てしない、誰かが捨てた吸殻を喫煙者自らが拾う、自らが望んだことによって周りの人に迷惑をかけることがないよう行動していれば、少しぐらいの迷惑なら我慢できる、喫煙者と非喫煙者は「共生」できるでしょう。反対派の言うことを喫煙問題に置き換えれば、喫煙による煙害やポイ捨てされた吸殻(=ふん害、うるさい鳴き声等)の問題を、「共生」の名の下に、非喫煙者に対して、保有しているタバコが全部吸い終わるまでは煙を我慢しろ、ポイ捨てされた吸殻は一緒に片付けろ、と強制しているように思えます。猫も「かわいい」という点を控除してみれば、喫煙問題と同じですね(「生き物だから」という理屈は、「じゃあゴキブリやクモはどうなの」という反論で終わってますから)。非喫煙者はタバコがなくても困らないし、あれば迷惑ばかり被ります。同様に、迷惑をかけないなら街角に猫がいても良いけれど、いなくて困る人はほとんどいないのでは。「人間が捨てたんだから」と反対派はよく書きますが、では、捨てられた吸殻は「人間の罪」だから、非喫煙者も等しく拾う義務があるんですか?違いますよね。捨てた「愛猫家の罪」なのですから、同じ「愛猫家」の責任で問題を解決してください。それが「共生」の条件です。できなければ、タバコと同じように排除の運命をたどるしかないでしょうね。橘さんが書かれているように、この条例は、迷惑を被っている非愛猫家にとってはかなりの譲歩だと思いますよ。感謝されてもいいくらいなのに、反対派は否定ばかり。ビッグ3救済法案がリストラを嫌う当のビッグ3の労組の反対によって否決されたのと同じくらい理解できません。会社が潰れたら、元も子もないというのに。最後に、OOOさん、別にお礼も反論も不要ですが、またご返答いただいても結構ですよ。そのときには「同じハンドル名」でお願いしますね。あなたがそうとは言いませんが、反対派には前科があるようなので。荒川区は地域猫活動を積極的に支援することを明確に打ち出し、現在30団体が登録・活動中で避妊・去勢手術についても全額の補助を行っています。一部の方々が「本条例は地域猫活動を阻害する」と反対をされているようですが、地域猫活動を区は積極的に支援し、様々な意見を聞く機会を設け建設的な意見については積極的に取り入れる姿勢を示しています。」この賛成討論は信じて良いのでしょうか?本当に区は地域猫活動を積極的に支援してくれるのでしょうか?どうしても信じられません。支持者(なのかな?)の方々が殺せ殺せ殺せですよ。はい、地域猫失敗です。こんな光景を見て育つ子供はどんな大人になるのでしょう。