この説には否定的な研究者も多いと聞く。鷹見弥之右衛門は摂津兵庫出身で、織豊政権の頃から江戸初期にかけて活躍した商人である。知られた人物ではないが、関ヶ原の合戦の折には黒田官兵衛の嫡男長政の母と妻を庇護したというエピソードは割と有名かもしれない。織豊政権から江戸初期であれば、戦国時代末期からはそう離れていないため、準一次史料位の位置づけと考えてよいのではないだろうか。『系図纂要(けいずさんよう)』を調べると、明智光秀公の叔父・明智光安が遠山入道宗叔であるという記述がある。宗叔は遠山景行が出家した後の名であるから、『系図纂要』では明智光安=遠山景行説をとっていることになる。系図纂要は江戸末期に成立した系譜集成であり、著者は徳山藩出身の国学者・歴史家の飯田忠彦だと言われている。江戸末期成立であることから、一次史料でないと思ってしまいがちであるが、飯田忠彦は古くから伝わる系譜集から記録までを忠実にまとめているため史料価値が高いというのだ。ここまで調べた時点で、私個人としては光安=景行説を支持する方向にやや傾き始めた。驚きだったのは、光安の出家後の名が宗叔である(または宗宿)であることは先に述べたが、遠山景行も出家後宗叔と名乗っているという点である。ここまで来て、私はますます光安=景行説寄りになりつつあるのだが、何せ決定的な証拠がないのだ。新しい史料や文書などの発見を待ちたい。道三と嫡男義龍の争いに巻き込まれ...斎藤道三は嫡男義龍を全く評価していなかったということは、先に述べた通りである。義龍も義龍で、自分を全く評価しない道三のやり方に不満と危機感を募らせるようになっていったという。事態は次第にエスカレートしていき、遂には道三が義龍を廃嫡しようと動き出したのである。弘治元(1555)年11月事態は急展開する。義龍は孫四郎と喜平次らをおびき出し、日根野弘就に討取らせるという挙にでる。これを知った道三は驚き、即座に兵を集めて大桑城に逃れたという。春になると事態は切迫し、遂に長良川にて両者は対峙する。いわゆる翌弘治2(1556)年の長良川の戦いである。この戦いで、道三は意外にもあまり兵を集められず、義龍17500名ほどに対し道三方は2700名ほどの兵で戦は行われたという。道三方は最初こそ優勢であったが、崩れ出すとあっけなかった。乱戦の中、道三は討取られてしまう。問題は、光安が道三の外戚であったということである。そのため、光安は義龍と対立して明智城に籠城する道を選択することになる。らの猛攻に、明智城は持ちこたえられなかったのである。光安は子の秀満に光秀とともに明智城を脱出するよう命じ、自らは自害して果てたという。あわせて読みたい「長良川の戦い(1556年)」斎藤道三、骨肉の争いで嫡男・義龍に討たれるあとがき結果的には美濃明智氏を没落させてしまった光安であるが、不思議なことに要所要所の判断がまずかったと批判する気には全くなれない。その局面ごとに手堅い判断をしたのではないかとすら思えて仕方がない。我々は、正しい判断を積み上げれば生き残れると思い込んでしまいがちである。これは平時にはそうであろう。当時は戦国時代であり、当たり前のように不測の事態が生じていたであろう。したがって、正しい判断を積み上げたとしても自害に追い込まれることもあり得ないことではなかったのではないか。