クラシックとポヒュラミュージックーの違いこんにちはゲストさん。11:57:11通報するQNo.3160850fukurincha困ってます質問者が選んだベストアンサーどちらのレベルが上というのは、無いと思っていいでしょう。クラシックの人がポピュラーやっても変だし、その逆もあまり意味がありません。クラシックからポピュラーに移入され、ヒットした曲もいくつかありますが、クラシックの方も、当時のポピュラーミュージックであった民俗音楽からモチーフを取り入れています。ノリ」などが考えられるでしょう。クラシックはこのうち、特に、「和音」および「音色」に優れています。「和音を聞いてくれ」という音楽なのです。単旋律のクラシックもありますが、本流にはなっていません。ポップスの方は、和音が無くても成り立つ構成になっています。「和音と音色の扱い方」という点に絞れば、たしかにクラシックは最高のレベルの音楽であると言っていいでしょう。他の要素に関しては、そうとも言えません。マーラーあたりより優れたメロディを書くポピュラー作曲家は大勢いると思うし、リズムの多様性についてはジャズやロックの方が優れているでしょう。仮に、「ショスタコーヴィチとサザンオールスターズのどっちがレベルが高い?」という質問をして、「ショスタコーヴィチ」と回答があったとして、それをもってショスタコーヴィチを聞いても、あまり意味があるとは思えません。回答(4)ANo.4jklm324「天は音楽の上に音楽を創らず、音楽の下に音楽を創らず」です。音楽に上下を創ろうしている人がいるのは事実です。世界にはいろんな音楽があるのに、クラシックとポピュラーに2分して考えること自体が間違いです。世界中の音楽にはそれぞれ個性があり、それぞれ特徴があり、和声、旋律、リズムの3つがバランスがそれぞれ異なり、クラシックはNo.2で指摘されているように和声で聞かせる音楽です。リズムの面ではかなりプアーと言ってよいと思います。アフリカやその流れを汲むラテンに比べるとリズムがあるのって感じですね。ロックだって、アフリカやラテンに比べるとリズムはかなり単純だと思います。(やっぱり、西洋人はリズムに弱いんでしょうね)クラシック音楽のいいところは、長い歴史を経て生き残った優れた作品が演奏されているということですね。これは、各国で長く歌い継がれた歌にも言えることですが、消費されては消えていくポピュラー(流行)音楽とは違うところですね。ポピュラーミュージックと一括りに仰るのも、私には変だと感じます。私は、古いヨーロッパの音楽(バッハより古い)、アンデスのフォルクローア、日本の民謡、ウェスタン等色々好きで聴きますが、ベートーベンと演歌は嫌いです(ごてごてして)。どれが上等だとか、下等だとかは思いませんが、好みも問題でしょうね。構成的に極単純で素人でも直ぐ真似のできる歌も有りますし、演歌手や演歌のメロディーを作る人にはとてもじゃなくて、手が出ないような曲があります。言って、その方が上等か?と言うことには、疑問を感じます。つまらないものは、どのジャンルでもつまらないのです。私個人の趣味の問題でしょう。(1)通報するANo.1bildaクラシックは教会や宮廷から、ポピュラーは酒場から生れています。くだらない古典音楽もあるし、心うつ軽音楽もあります。どちらが上等か、論じるまでもありませんね。音楽の魅力は、ほとんどクラシックの作曲技法によるもので、ジャズやシャンソンや演歌が、クラシックに影響を与えた例は希少です。世界共通の楽譜を完成したのも、他のジャンルでは見あたりません。明治初期に、外国からきた音楽教師たちは、日本人が西洋音楽を修得することは永遠に不可能だと思ったそうです。それほど絶望的なオンチ民族が、カラオケを生みだしたのは、クラシックの威力なのです。欧米の音楽ファンには、ほとんど認められていません。デーブやダニエルの落語が、どうせ面白くないように......。自分はスウェーデン(行ったことはないです)が好きで、調べてたら、世界第3位の音楽輸出大国とありました。itunesで音楽を聴いています。PC(windows10)で管理しています。カテ違いかもしれませんが、クラシックに詳しいみなさん、教えてください。皆さんが好きな音楽でもアニソンでもクラシックでもいいです、好きな曲できればたくさん解答ください。Reserved.掲載情報の著作権は提供元企業等に帰属します。