3連休の出だしは雨です。07日502.民主党の唱える「福祉目的税」は大丈夫か最初におことわりいたしますが、私は自民党の支持者ではありませんし、民主党支持というわけでもありません。(もうかなり前ですが、民主党がネットで候補者を公募していた時に、応募して、書類選考で落とされたことはありますが、別に民主党でなくてもよかったのです。ブログは野党的立場で書いていますが、どちらかといえば、自分では人物本位の無党派層だと思います。一連の年金記録問題は政権与党への逆風として、今回の参院選結果とリンクさせて書いている週刊誌などが多いですね。確かに、社会保険庁をはじめとする政府への不信感は増大していると思うのですが、政府与党の打ち出している事態収拾策に対して、民主党は何でも反対、と唱えるのではなく、与党といっしょになって真剣に考えるべきでしょう。消費税増税を行いやすくするための方便である。歳出削減努力を弱める効果を持つ。社会保障費の額は不変であるものとし、消費税を4兆円だけ増税したとしよう。増税分はすべて社会保障費に充てたとする。すると、現在社会保障費に充てられている消費税以外の財源は4兆円だけ余ることになる。従って、他の支出に充てることが出来る。公共事業を4兆円だけ増やすことができる。すると、結局のところ、消費税を4兆円増税したが、増収分は他の目的に充てたことになるのだ。いう説明は、形式的には間違いではないが、実体的には無意味なことである。すれば、抵抗が強く増税は難しいだろう。すれば、抵抗は弱くなる。目的税化はそのような効果をねらっているのだ。従って実質的な意味は、消費税の増税分を社会保障費増以外に用いることを見えにくくすることなのである。■■(「資本開国論」より引用)野口教授の消費税の福祉目的税化はまやかしである、とする説には私も同感です。民主党は、消費税の増税なしにこれを行う、としています。財源の手当てはどう考えているのでしょうか。800兆円ともいわれている年金債務の問題さらには、年金問題の本質についての議論が行われていないのは残念に思います。[ヘルプ]※このブログはトラックバック承認制を適用しています。ブログの持ち主が承認するまでトラックバックは表示されません。x書類選考とはいえ、意欲的なトライアルですね。目的税が目的税にならないとする論理もなるほどですね。仕事に嫌気していて、ダメモトで応募したんですよ。郵政解散のひとつ前の衆議院選挙だったですね。2005年の2月25日の記事No.165です。このブログに、民主党に応募した論文を全文掲載し、コメント欄でボロボロに叩かれて、応募の論文は削除しましたが、コメントはまだ残っています。北海道のtanakaさん、お元気にしてるかな。私は、過去の自分のブログ記事を読み返すことはしないのですが、2005年1月ころの記事をちょっと読み返してみて、昔は、無茶苦茶なことを書いていたが勢いがありました。最近の記事はつまらん、と自分でも思います。メッセージを入力してください。