「科学でないもの=(例えば)トンデモ科学。」を示唆、または錯誤させてしまう可能性があります。「科学で解明でき(てい)ない」というのは、科学で解明しようとする「態度、姿勢」そして、将来的に「解明できる可能性」を示唆する言葉だと思います。科学で解明(証明)できていない、仮説、理論などは、科学ではない。返信元ツイートを取得するこの世に「明確な科学」と「明確なニセ科学」があって,簡単に区別できるというのは典型的な素人の考えです。「科学でないもの=(例えば)トンデモ科学。」を示唆、または錯誤させてしまう可能性があります。返信元ツイートを取得するその仮説や理論が(その時点ではまだ検証されなくても)「科学的に検証できるもの」であれば科学です。なければ科学ではありません。科学で解明(証明)できていない、仮説、理論などは、科学ではない。返信元ツイートを取得する態度や姿勢によって「科学である」といえるなら疑似科学だって科学です。「科学で解明でき(てい)ない」というのは、科学で解明しようとする「態度、姿勢」そして、将来的に「解明できる可能性」を示唆する言葉だと思います。返信元ツイートを取得するなにしろごく簡単な科学哲学の入門書でも買って読んでみてからツイッターをやっても遅くないと思います。「科学とはなにか」みたいな本がたくさん売られていますよ。それ、関係ないでしょう。そんな事は一言も言っていません。科学的に解明されたこと(思われたこと)でも、後にひっくり返ることがあります。返信元ツイートを取得する要するにあなたは「科学であることは素晴らしい」「科学でないものはトンデモだ」と言っているが「科学とはなにか」は知らないのです。科学的に検証できるか否か。いうのは、断定できないですよ。やってみなければわからない。理論や仮説が、後に解明されるかどうかは、その時点でわからない。やって、上から目線で言う態度は分からないでもありませんが、ちゃんと質問に答えてくださいね。返信元ツイートを取得する全然違います。科学的に検証できるか否か。いうのは、断定できないですよ。やってみなければわからない。理論や仮説が、後に解明されるかどうかは、その時点でわからない。話をずらさないでください。これに答えればいいんです。>科学で解明(証明)できていない、仮説、理論などは、科学ではない。検証できる方法が「無い」と言えませんよ。悪魔の証明になります。返信元ツイートを取得するですから「科学的に検証のできる理論や仮説は科学です,そうでない理論や仮説は科学でありません」と明確に答えています。これは私の考えではなく,常識です。話をずらさないでください。これに答えればいいんです。検証できる方法が「無い」と言えませんよ。悪魔の証明になります。そちらで、私の証明をしていただいたみたいなので。ありがとうございました。