らの支援で橋下徹が楽勝か?11月に入って初めての更新になる。今後の当ブログの更新は、しばらくは週2回以上の更新は難しく、週1回の更新がせいぜいになりそうだ。間、『kojitakenの日記』の更新が中心になると思う。最近の憂鬱の種は野田佳彦「野ダメ」政権と橋下徹の強引な政治手法だ。世間では野田は「安全運転」をしているというが、私にはとうていそうは見えない。せよ消費税増税にせよ、議論なしで突っ走っている。私に言わせれば「野ダメ」政権のやり方はむしろ大阪の橋下徹に似ているし、民主党内でいえば小沢一郎に近い。批判されるとすぐぶれた鳩山由紀夫や菅直人とは全然違う。今回はその「野ダメ」批判ではなく、前回に続いて橋下徹を中心に書く。大阪市長選は共産党が候補者の擁立を取り下げたことが話題になっている。会』」という構図で大阪市民の気を引こうと懸命だ。本当に大阪市長選はそんな構図になっているのか。既存政党の中でも「みんなの党」と国民新党は橋下支持を打ち出している。「みんなの党」と橋下の方向性が一致することは誰にでも理解できるが、問題は国民新党が橋下を支持したことだ。亀井静香は「橋下の方向性は正しい」と言ったと報じられているが、2008年の大阪府知事選で熊谷貞俊を担いで橋下と戦った同党がなぜ方向転換したか、明確な理由を亀井は語っていない。国民新党もまた「野ダメ」や橋下と同じ「問答無用」の態度をとるのかとげんなりさせられる。問題なのは民主党と自民党だ。すくむ民自」という題された記事が出ていたが、2007年11月の大阪市長選と翌年1月の大阪府知事選で民主党がいかに熱心に平松邦夫と熊谷貞俊を支援したかが書かれている。同記事によると、07年10月、民主党の小沢一郎代表は平松氏と並んで記者会見し、「大阪で広い、厚い支持を得られることは、総選挙でも大変大事なことだ」と強調した。大阪府知事選で現民主党衆院議員の熊谷貞俊が橋下に敗れたあと、小沢一郎は熊谷貞俊との会話で「60年続いた政権をつぶすのは革命だ。民主党はそれがわかっているのかな」と言ったと記事は報じている。小沢氏も側近に「橋下の悪口は言うな。つかず離れずにいけ」と指示しているという。ことで、まあ小沢の場合いつものことなのだが、態度を変えた理由については何一つ語らない。こんな政治家に「リーダーシップがある」などと思う人間はどうかしている。同記事には、民主党の大阪府選出の国会議員があの無能な平野博文に「維新の会と真正面から戦いたくない」と懇願していることや、自民党もまた本音では「橋下を刺激したくない」ことが書かれている。呆れ返るのは自民党の石原伸晃である。11月7日の朝日新聞4面に石原の妄動が報じられていた。同記事によると、9月24日に石原は橋下と大阪で密会し、「大阪都構想」への賛意を表明したという。自民党幹部の一人は「維新をみんなの党に渡してはいけない」と言ったそうだ。大阪ダブル選挙で「維新の会」と戦っているはずの自民党の中にこんな輩がいる。石原伸晃といえばいうまでもなく石原慎太郎の長男の「世襲議員」であり、父親と似通った体質を持つ橋下徹に親近感を持つのかもしれない。政治家としては橋下の方が石原伸晃などとは比較にならないほどしたたかだ。この記事には亀井静香の10月26日の記者会見でのコメントが出ている。「国民の要望に根付いているから橋下氏は強い支持を得る」と言ったとのことだ。小沢一郎や石原伸晃だけではなく、いまや亀井静香も「ポピュリズム政治」にすっかり冒されたらしい。らのベテラン保守政治家たちは、「ファシズム」の前にはひとたまりもない情けない面々だと強く批判するほかない。言ったって、「既存政党」の実情はかくのごとしなのだ。橋下徹の人気に恐れ入っている。私が大阪ダブル選挙の行方を全く楽観視できないのは、こういうベテラン政治家たちのていたらくに呆れ返っているからであって、本気で勝ちたいと思っていない人間がいくら大勢いたって選挙には勝てない。[追記](2011.11.9)公明党も橋下との対決を避け、自主投票とする方針らしい。長年の「自公政権」でこの党もすっかり腐り切ってしまったようだ。出自攻撃の爆弾も不発だったし、自民主はこのていたらくhttp://osaka.yomiuri.co.jp/e-news/20111030-OYO1T00213.htm?from=main1公明党は自主投票に逃げhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111108-00000194-yom-pol橋下氏は勝ったらとうとう国政進出だそうです。http://www.nikkansports.com/general/news/p-gn-tp3-20111108-860614.htmlいよいよ「最も警戒すべき政治家」が本領を発揮してきました。このW選は単なる地方選ではなく、日本の将来を決める選挙と言って過言ではないです。]亀井静香が公務員をスケープゴートにする一方で山ほど借金してくだらないハコモノ作りをすすめた橋下を支持するのはおかしなはなしじゃないと思うね。反小泉だったという理由だけであんな三流利権議員に肩入れしている人間の方が奇妙だね。]TPPですが、菅前首相の罪は重いんじゃないかな。「TPP参加!」と言い出した、あれはなんだったんでしょうね。TPPについては『世界』12月号に金子勝が寄稿し、TPPは日本版「ショック・ドクトリン」に他ならないと述べています。くわしくは『世界』を読んでみてください。http://www.iwanami.co.jp/sekai/四国新聞にも医療や保険にも影響が及ぶことが説明されていました。まじめに伝える気はないんでしょうね。いうか、TPP支持派が番組つくってるんでしょう。]わけあって今プラトンを読んでいるのですが、ふとこんな一節が私の目にとまりました。「二重の無知(自分では賢いと思っている無知)」、この種の無知に、力と強さが伴うなら、そのような無知こそ、重大で粗暴な犯罪の原因となる(『法律』(岩波文庫版に一部加筆))橋下にそのまま当てはまるような、またメディアに扇動されている今の状況そのものにも当てはまるようにも思えました。橋下なんてどう見ても・聞いても、からっぽな人間がどうしてあそこまで支持されるのか・・・私には理解できません。最高度の自由からは最も野蛮な最高度の隷属が生まれる(『国家』)私はこの「自由」を「無知」に置き換えて「最高度の無知からは最も野蛮な最高度の隷属が生まれる」と読み替え、真の「自由」は「知ること」にあり、そして「知ること」こそが民主主義においてもっとも根本的なものだと考えますが・・・しかし、橋下しかり、TPPしかり、原発報道しかり、マスコミの衆愚化操作に、非常な危機感を感じざるを得ません。本当に「良識」だけが頼りですね。]本題とは全く関係ありませんが、「小沢信者」が公然と橋下支持をぶち上げました。http://blog.goo.ne.jp/root41_1942/e/76e53f251685fb1dda5a0451adeaf3eaある意味すがすがしさすら覚えました。]朝日新聞が昨日今日と上から目線のブルジョア社説を出していますね。何なの?その他に議論の余地のないというような態度。「冷静になって「何が消費者の利益になるか」という原点に立ち返ろう」そうすれば、即、TPP参加の結論がでるわけ?今日は、復興財源としての「定率」の所得税増税にさえ、不満たらたらで、消費税も10%にしろと。野田総理も力強い応援団を得たものだ。国内議論なしの国際公約はまったくのスルー。TPPと消費増税と財政支出削減。ここまで露骨に主張されると、超インフレになった方が本当は良いのではないかと思えてくる。こんな偉そうなくせに、TPPの記事で国際収支表の基礎も理解してなさそうな解説もしていた(前回のコメント参照)。こんな「新聞みたいな何か」なんか。朝日の社説に関しては、今しがた『kojitakenの日記』で毒づいたところでした。http://d.hatena.ne.jp/kojitaken/20111109/1320842693エントリを公開すると同時に、携帯の着信音が鳴ってsuterakusoさんのコメントを読みました。]「朝日、野ダメ押し」よいですね。これから相思相愛で「朝日、野ダメ押し」が続くことになれば悪夢ですね。]suterakusoさん朝日だけではないです。うちではこの春から長年購読した朝日に見切りをつけて、脱原発をいち早く打ち出したことへの敬意から毎日に替えました。ところが、TPPに関してはひどいのなんのって。首相の力強い決断をhttp://mainichi.jp/select/opinion/editorial/archive/news/20111012ddm005070160000c.htmlわざわざ読む価値もないです。この回だけでなく社説でTPPを取り上げるといつもこんな感じです。一般紙ではいちばんまともでリベラルとの定評がある東京新聞も同じかもっとひどいくらい。規模拡大で迎え撃てhttp://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2011102602000046.html零細農家などつぶれてしまえと言わんばかりです。毎日は以下のような優れた反対意見も載せているのが救いですけどね。「記者の目:交渉参加は本当に必要か」http://mainichi.jp/select/opinion/eye/news/20111027k0000m070140000c.htmlしかし、昨日のこのコラムなんかあまりに低劣で読んでるほうが恥ずかしくなったくらいです。水説:尊農攘夷でいいのか=潮田道夫http://mainichi.jp/select/opinion/ushioda/それにしてもTPP推進を煽る大手新聞社の記事ってなんでこんなにお馬鹿丸出しなんでしょう。ほんとうに、そうですね。住民が「ポピュリズム政治」を見抜いて、これを許したら自分の命も、生活も、生業も、自由も危なくなるということを悟らない限りは民主政治は実現しないと思います。天皇主権の戦前と違って、主権在民の現代はまだ言論の自由はありますから、これを生かして一人でも多くの人達と話し合いを進めたいと思っております。]hamhamさんへ戦前、つまり大日本帝国憲法下という意味ですか、では天皇主権ではなく天皇大権ですよ。政治的に天皇に主権があったとは思えませんね。皆さん政治に関して新聞にお相手するのは20世紀までにしたら如何ですか。右側は朝日を馬鹿にし、左側は産経を馬鹿にする、そういう選民的性質を必然的に伴う新聞に魂の一片が侵されるなんて恐ろしいことだと、俺は思いますね。会見なら全文を、国会なら文脈全体を見るとかしないと真実は見えないのに、新聞では、必然的に伴う主観に基づいたあらゆる情報の選択的抽象化の結果が発露されている訳ですし、自分がその新聞情報を拡散していたらと考えると恐ろしい話です。吉田茂や岸信介は当時では大方の評価は売国奴扱いですが、今の大方の評価はどうでしょうか。私達は自分の判断力にもっと謙虚であるべきじゃないですかね。新聞の政治欄、読む必要無いでしょ。マスコミと意見を同じくした時は、判断を疑うべきではないですかね。本当に麻生は知性が無いのか、とか、鳩山(弟)は真摯な男なのか、とか。答えは色々だろうが、当時は解らなかったこともあるでしょ。]ウサギの耳アカ様、はじめまして>「橋下支持」の人間でもその多くは橋下本人以外にはそれほど興味がなさそうに思いますし、都市部以外はどうなのか、とか考えるのですが・・・この考えも甘い(ひどすぎるほど甘い?)でしょうか正直申し上げて、甘いと言うのが実感です。今や、「維新」と名が付けが何でも勝ってしまうような空気が存在します。8月7日に行われた守口市長選挙では民自公に共産・社民まで相乗りして反維新候補が敗れています。ちなみに当選した新市長は早速、粛清人事を行っています。4月24日に行われた吹田市議選では、維新の会の新人候補が圧倒的なトップ当選しています。ちなみにこの候補、在特会との関係も取りざたされているような人物ですが、それでも当選してしまうんです。こんな状態ですから、当然のごとく便乗商法(?)も行われています。http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110922/lcl11092214150004-n1.htm残念なことですが、これが大阪の現状です。知事選のほうも、ある意味、橋下の威光を最も強く反射する候補ですので、ある意味一番厄介な候補ともいえます。]石原伸晃は都構想を支持しただけで、橋下を支持する、と言ったことはありませんが。それを踏まえて言うと、伸晃は石原慎太郎と橋下のラディカルな手法が似ているから、橋下を支持しているのだろうか、という本文の趣旨は感情に流されているのでは。そもそも、石原慎太郎は都政に自分の思想を反映させるような傾向はあまり見られませんがね。]>正直申し上げて、甘いと言うのが実感です。今や、「維新」と名が付けが何でも勝ってしまうような空気が存在します。はい、その通りですね。私は数少ない反橋下大阪府民ですが、周りの空気の異常さには毎日吐き気がしています。ポスターはそこらへんに貼りまくり。玄関にも国旗が掲げられている光景が飛び込んできます。維新の会が街灯演説してビラを配れば、多くの人が受け取っています。最近では通っている接骨病院の待合室で「維新の会は素晴らしい」と語る男性に遭遇しました。]橋下圧勝の悪夢は起きてしまうかもしれませんね。対抗馬の知名度が圧倒的に低かったのを差し引いても、大村「ウナギ犬」知事が誕生したのは間違いなく河村効果ですから。平松さんが府知事に立候補していたらおもしろい構図になったかもしれませんが、政治や選挙をなんだと思ってるんでしょうかね。民主主義を悪用するところなどヒットラーの再来です。]>うろこさん豊中市在住ですが、民主主義を誤解なされてます。国旗を掲げた近所というのは右翼の家で、日本中散在してますし、維新とは関係ないですよ。そもそも、右翼がいれば民主主義が蔑ろにされるかのように書かれてますが、右翼や左翼が同居できる国家が民主主義国家ですよ。維新が勝つというのはしょうがないと思いますね。ハシズム発生前から、平松が市職員の救世主というのは公然の噂であり、市の権力構造には改革が必要だと思われてます。何にせよ、全ては民主主義の下で行われ、「あなたとは違う考え方をしている」というだけの話です。個人的な見解では、メディアのチェック機能は脅かされていない(逆に強化されている)・任期があり、リコール制度が存置されてある・大阪府は軍を持っていない(しかも大阪城の内堀は埋められている)等の理由から‘民主主義を脅かすような独裁’とは言えないと思いますが。因みに橋下に総理になって欲しいとかいう馬鹿な考えは当方持ち合わせておりません。ブログ主さん、いきなり割り込んできて申し訳ありません。]大阪市民にとって敵は市職員、大阪府民にとって敵は府職員で、市民や府民側の総大将は橋下氏ということですね。それは、市職員・府職員の具体的人物を思い描いて、働きぶりと待遇を見てもそうなるのでしょうか?あえて乱暴で間違った論法を使いますが、例えば、某新聞社の社主とか、某電力会社の会長×2(一人は莫大な加害を無視、一人はやらせをしながら人には良識を垂れる)とか、某製紙会社の元会長とか、某精密機器会社の会長とか、ああゆう遮二無二権力にこだわり、しっかりと豪華な生活もしている人物がいるのでしょうか。ちなみに彼らは、少なくとも現在はその生活に見合う社会貢献も組織貢献もしているようには見えませんが。(あ、政治的なつながりによって、組織には短期的には貢献していましたね。)まあ、大阪の他の組織の上の方には、彼らのような人はいないか、市職員・府職員という敵を倒したら、その次にまた総大将が倒しに行ってくれるのでしょうね。総大将の配下には「元自民」とか、「日本会議」とか、あなた方の敵そうな人がたくさんいるのですが、きっと彼らは総大将の仁徳の下で、心が清らかに洗われているのでしょうね。以上は、橋下氏を崇拝する人と、経済社会で「頑張った人」を讃える人への当て付けくらいに思ってください。]>suterakusoさん紹介された藁人形論法には感心していたのですが、あなたが使ってますよ...。市職員・府職員は市民・府民の敵ではありません。官僚は国民の敵とは言えませんよね(左翼でなければの話)。一人一人は能力不相応の給料で激務をこなし志を持っているんでしょうが、官僚組織という権力構造に、国民は文句がある。同じ様なことが府民の大方の声ではないですか。少なくとも、橋下は目的を明確にし、直接選挙において府民の支持を得て知事となった。あるのに一市が大阪府の方針と真逆なことを主張しているわけです。一般論で言うなら、府民の声を蔑ろにしていることになります。必然的に、一市が府と同等の権力を持つことが問題となり、知事は府民の意思を確かめますよね。それはお分かりだと思うが、ここにおられる、多くが「香山リカ」になるのは、その手法ではなく、台詞が所以でしょう。俺があなたに藁人形論法と申し上げたのは、橋下は府職員に対してそうであったように、市の権力構造(組織の論理)から市職員を「解放」することが改善に繋がると考えているのであって、各市職員の能力を否定しているわけではありません。貴方の言う「働きと待遇」を表面化させようとしています。都構想とはまさにそれじゃないですか。ヒトラーが云々言う人もいますが、ヒトラーが地方分権である道州制を奨励しますか。可能性が0ってのは世の中にはないがねぇ...。橋下は議論の場を作るから支持があるのでは。その上で、橋下の資質や実行力の有無・政策の実現性を見極め、批判なり何なり、したら宜しいじゃないですか。ここにはそれを出来てない人が多い気がしますね。何がナチスですか、と。すいません、ブログ主さん。]>ここにおられる、多くが「香山リカ」になるのは、その手法ではなく、台詞が所以でしょう。実際にやっていることが滅茶苦茶だからです。>橋下は議論の場を作るから支持があるのでは。メディアが持ち上げるからです。議論の場を作っている(ように見せかけている)のはアリバイ作りです。様>市職員・府職員は市民・府民の敵ではありません。そこが藁人形だったのですか?うーん...。説明を見て、さらに、バルバロッサさんの>ハシズム発生前から、平松が市職員の救世主というのは公然の噂であり、市の権力構造には改革が必要だと思われてます。いう文の、「平松が市職員の救世主というのは公然の噂であり」の部分だけを見て、「そうなんだ、市職員は市民の敵なんだ」と思ったのですが、まあ、確かに「市の権力構造には改革が必要だと思われてます」の部分は無視していますね。確認すると、大阪の人は、府や市の官僚機構の制度面に大阪の問題の原因があると考えて、それを橋下氏が作り直すことを期待しているのですね。官僚機構を動かしている具体的な人物(あるいは、具体的には分からないが、きっといる人物)に問題があると考えて、その人たちを橋下氏に正して欲しいという期待している訳ではないのですね。程度の問題はあるでしょうけれども。それなら、藁人形ですね。これについては、横槍でも入らなければ、藁人形でよいと思います。国民と官僚機構については、何かいろいろ言うべきことを思いつきそうなのですが、すぐに考えを整理できそうもありませんし、長くなりそうなので、今は、触れずにおきます。>橋下は目的を明確にし、直接選挙において府民の支持を得て知事となった。あるのに一市が大阪府の方針と真逆なことを主張しているわけです。一般論で言うなら、府民の声を蔑ろにしていることになります。必然的に、一市が府と同等の権力を持つことが問題となり、知事は府民の意思を確かめますよね。平松市長は橋下府政成立後に選ばれた訳ではありませんが、市議会議員は成立後ですよね。いうことは、住民自治や団体自治から考えてどうなんですかね。橋下氏が直接出馬するのとしないのとでは民意が違うとしたら、それをどう考えるべきなんですかね。>「香山リカ」これですか?http://www.asahi.com/politics/update/0917/OSK201109170144.html「上意下達の軍隊的官僚組織を作り、教育に競争を持ち込むやり方は多様性や自発性を否定している。大阪の様子は分かりませんが、やっぱりそうなんだと思っていました。違うのですね?>貴方の言う「働きと待遇」を表面化させようとしています。多くの会社でもこれに取り組んでいて、大変苦労していると思います。橋下市制が誕生した暁には、その見本となるような制度をぜひ、実現してほしいですね。>橋下は議論の場を作るから支持があるのでは。その上で、橋下の資質や実行力の有無・政策の実現性を見極め、批判なり何なり、したら宜しいじゃないですか。私にとっては、維新の会の教育基本条例で、完全に、資質なしです。ついての行動で、そもそも論外でした。]もしバルバロッサ氏の御意見が大多数の大阪府民と一致するのであれば、都構想よりもむしろ特別市への移行がふさわしいといえる。意見の合わない大阪市が大阪府から独立してくれることで、府は楽になれるのだから。大阪市外の住民だった私はそう思う。あと大阪都構想をめぐるツイッターなどを見るかぎり、香山リカは反橋下派からも異論が多く出ている。橋下府政の本質をつけてないし。逆にいいところをついているのは、新潮45の薬師院仁志氏の記事。橋下氏の手法ではなく、政策そのもののダメダメさを明確にできているところが高ポイント。]>元大阪府民からの伝言様へ俺は北摂在住なんですが、大方、大阪市のイメージって最悪に思われているように感じます。何にせよ、ファシズムだのヒトラーだの言わないで政策で詰れよ、と思ったまでです。俺は北摂在住なんですが、大阪市イメージって最悪ですから、維新に投票する人が多いと思ってますよ。]>tamukoアリバイ作り?推測に過ぎない。]>suuerakuso官僚の例を用いた所以は、組織では組織の論理によって成員の献身が所属する組織自体へと向けられているのではないか(よく財務省が槍玉にあげられる)、というありがちな官僚批判に準える趣旨からなのですが。一市が府を監視する、或いは、抵抗するだけの権力を持つ必要はない。その役割は府民のみが有する。一市が府の権力を吸収するとは、何の道理か!?って、思う人が維新に投票するのでしょうね。橋下の出馬に文句があることが大方の民意ならば、落選するのでしょうね。争点から考えると残りの数ヶ月に意味があるとは思えない。「香山リカ」...どんな本を書いているか、見たら解る。最後...バルバロッサにどんなイメージをお持ちなのか解らない。人をハト派扱いしないで下さい。ここには多いようですが。]>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。>ならば、一市が府の権力を吸収するとは、>何の道理か!?って、>思う人が維新に投票するのでしょうね。府に対して監視する、或いは、抵抗するだけの権力を持つ必要が無いということになりますね。倉田が府知事に当選した場合も同様ですよね。倉田の政策に対して抵抗するだけの権力を橋下は持つ必要は無いということになりますね。]>バルバロッサ管理人さんに「書き間違えたので消してほしい」と頼んだのですが、そのまま公開されてしまいました(頼んだコメントだけは消してもらえました笑)。公開されるまでは自分では消せないんですね。レスがついたいまさら自分で消しても仕方ないんでそのままにしておきます。間違えたというのは、指摘される「アリバイ作り」の部分なんだけれども、勘違いして全然見当違いのことを書いてしまったということです。間違いなく言えるのは、橋下への支持は絶対に「議論の場を作るから」ではないということですね。あの方の構想は、韓国訪問の時に刺激された韓国政策。教育面もスパルタ方式も~あの時の発言は今でも良く覚えて居ます。競争に勝つためには~風な。日本人の心と常識、習慣~欧米、韓国~他国に比べ歯がゆい所が有るかも知れませんが、震災時に世界が注目する程の良さが有るのです、日本人には。忍耐や努力、感謝、謙虚さ~と云う素晴らしい物を、理解しないで、表向きの競争に向かって、煽動する橋下氏。勘違い、間違いを大阪市民が見分けられなければ、日本沈没の始まりです。関西の吉本がTVで下品な笑いを提供する様に、政治の社会まで関西風に下品極まりない橋下流になったら、我々日本人は何処へ行けば良いのでしょう。大阪、日本を韓国化させない為にも、日本人の良さ、日本社会を守りましょう。韓国を差別する訳では有りません。昔の欧米追随の様な韓国追従的な、橋下氏への見解です。大阪府民・市民にとっての府職員・市職員を国民にとっての官僚になぞらえているというのは、そうだろうと考えていました。その上で、「大阪のことは分からないから、大阪のことはおっしゃる通りということにします。国のことはある程度は分かり、そんなに簡単に割り切ることもできないと考えるので、言うべきこともあるかもしれませんが、そこまで話を広げるつもりは今はありません。「橋下氏が直接出馬するのとしないのとでは民意が違うとしたら、それをどう考えるべきなんですかね。」というのは、「橋下氏が直接出馬することで勝てるのなら、大阪の人の判断は、橋下氏の主張に賛同しているからというより、橋下氏という人物に心酔しているからということになり、合理的な判断ではない」と考えることができませんかという意味でした。残りの任期が少ないので、府知事を今辞めてもあまり問題がないということは、昨日は思いついていなくて、そう考えると、確かに橋下氏でなければ勝てないから出馬したという訳ではないとも考えることできますね。その上の「住民自治や団体自治から考えてどうなんですかね。」にも解説が必要でしょうか?えーっと、バルバロッサのイメージについて説明したら「ネタにマジレス」なんて言われないでしょうか?(←これはあなたに対しての言葉ではないので、意味がわからなくても気にしないでください。)バルバロッサで一番イメージが強いのは、バルバロッサ作戦で、ナチス・ドイツのソ連奇襲攻撃作戦ではないでしょうか。香山リカさんについてですが、私は社会現象は具体的な個人個人の動機まで説明できなければならないと考えているので、少なくとも「アメリカによる支配...」とかよりも、香山リカさん的なアプローチの方が賛同できます。今の世の中住みにくいと感じていますし。ネット脱原発運動家には恨みを買っているみたいですけどね。]>フリスキーさんへ俺は、一市が府と同等の権力を持つことが問題とされている、という趣旨で書いてきた。誰が知事になろうが、そうだろうが。あなたは倉田が云々...橋下が云々...というが、府・市議会やこの選挙の意義への視点を欠いた話を提起している。何にせよ、最終的に府民や市民が地方行政を左右することは民主政治の原則だ。上記が理解出来ないと言うならば、そのような結果になった後の、府政・市政運営がどうなるか想像すれば良い。倉田が知事になった所で府政の独裁者になれないだろうが。府議会で府民に信任された過半数を占める維新の会の議員のトップは誰かというと橋下だ。行き着く所、維新の完勝か完敗しかないでしょ。乱暴な返答で申し訳ないが、俺は今バルバロッサ状態だから堪忍して下さい。]大阪府民ではないので大阪のことはわからないですけれどね。今のままではいけない。経済的に活性化しなければ地盤沈下して行くだけだという危機感を橋下は持っていると感じます。現状を変えなければならないという現状認識や将来への構想を持つことと、それを実現するやり方がどうなのかということはまた別な問題と思います。このままでは橋下が勝利しそうですね。持たざる者は不確かでも強引でもいいから将来への「希望」の方に賭けるからです。独裁批判だけではどうにもならないと感じる次第です。]>じゃあ、府議会で府民に信任された過半数を>占める維新の会の議員のトップは誰かというと橋下だ。>行き着く所、維新の完勝か完敗しかないでしょ。府の代表ではありません。抵抗するだけの権力を持つ必要が無いということになります。これは自明のことです。議論するまでも無いことです。]>ただ、今のままではいけない。>経済的に活性化しなければ地盤沈下して行くだけだ>という危機感を橋下は持っていると感じます。逆に史上最高額にまで負債を増やしてしまったのです。平成19年度5兆8288億円から6兆739億円へと、2151億円も増えています。景気のほうも、法人税収は年間で1割以上の減収。最大の失態は、WTCへの府庁舎の機能移転計画の頓挫で合計約1200億円の損失を府に与えたこと。この計画は議会や専門家から散々にその無謀さを指摘されていたのにそれを押し切って独断専行でやったことですよ。後で本人が「見通しが甘かった」と自身の過ちを認めていることです。福祉、文化予算を削りまくった上でこれだけの赤字を膨らませて大阪の地盤沈下を進めたのが橋下の実態です。税収も改善させ、市営交通も黒字転換させています。いった点を、特に在阪メディアは親橋下らしいから取り上げないでしょ?改革者ハシモトという虚像を与えられているだけです。彼が知事在任中に具体的に何をしたのか考えてみて欲しいな。市長への鞍替え、さらには国政へと権力の階段を上りたいだけだと思います。↓(これは橋下徹自身の言葉です)「なんで『国民のために、お国のために』なんてケツの穴がかゆくなるようなことばかりいうんだ?政治家を志すっちゅうのは、権力欲、名誉欲の最高峰だよ。自分の権力欲を達成する手段として、嫌々国民のため、お国のために奉仕しなければいけないわけよ。]>フリスキーさんへ俺の文章を勝手に捨象して短くするな。只でさえ短い文章に(>)←これを使う必要性は無い。前後の文脈があるだろうが。マスコミがよく使う手法だ。橋下は維新の会の会長であり、その意味で府の行政に対して権力を持っていることになる。それは橋下の身分に依存しない。俺の論法ではその権力さえ橋下は捨てるべきだということになるって言いたいのか。君の言っている意味が解らない。俺は、府と市が同等の権力を持っていることが問題とされている、と言っている。府にも市にも議会がある。府とは、首長と議会だ。倉田という個人は府の行政の独裁的決定者でもなければ、橋下という個人も然りだ。解散という可能性が考えられるだろうが。そのような視点が欠けていると言っているんだ。仮定の話だから論ずるに値しないだろうが。君はどういう議論がしたくて俺にけしかけてくるのか。そもそも、君は建設的ではないから俺にとって論外だ。舌戦がしたいなら他の奴をあたれ。]>元大阪府民からの伝言様へ返答になっていませんでした。特別市への私の印象は“道州制への道筋が描けない。道州制だったら都構想の方が大阪のビジョンが明確なんじゃないの。何にせよ、ここにいる人達も、ファシズムだ、やれ、ヒトラーだと言うことが平松にとってマイナス要因にしかならないと自覚し、政策で争うべきだと、そう思っております。]バルバロッサさん>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。これがあなたの主張ですよ。市長というポストは、市という地方自治における統治機構のトップです。あなたの論法によれば、市という統治機構を構成している公人である市長である以上、橋下市長になっても同様で無ければ整合性が取れませんよ。首長でも議員でもなければ橋下も同様です。“橋下市長”に府を監視する、或いは抵抗するだけの権力を持つ必要は無いということになります。P.Sちなみに、私はあなたの、>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。この主張に、反対ですからね。府民として府を監視する、或いは抵抗する権利はありますので。別に議会で多数派を占める政党の代表にのみ与えられた権利ではありませんので。日本国憲法を変えなければなりません。憲法16条によって請願権が保障されているのです。市長にも府に対する請願、陳情の権利は憲法上保障されていますので、あなたの主張は違憲ということになります。憲法のいろはを勉強しましょうね。それと、私はこちらのブログのコメンターとして、こちらのブログ主の管理権の下、発言を許されていますが、あなたに命令口調で指図される覚えはありません。最低限の言葉遣いを踏まえて、頓珍漢な命令をすることは控えていただければと思います。]>フリスキーさんへだから、一市=橋下という個人、という前提が間違ってんの。自分(あなた)の文章を読み直してくれませんか。市が府と同等の権力を持つことが問題とされている、と言ってんの。俺の文章を都合よく編集しないで下さい。マジで他をあたってくれませんか、これもお願いします。あと、俺は橋下支持者ではないんで、何を勘違いなされているのですかね。]岩手県の旧沢内村に、深沢晟雄という村長がかつていました。この村は僻地で非常に貧しくかつ豪雪地帯であり、また無医村でした。医者にかかれない、また経済的な理由から町に出向いての治療が受けられないことにより多くの乳幼児と老人が死んでいったのです。昭和30年代に、この窮状に立ち上がったのが、深沢村長であり、やがて、乳幼児と老人の医療費無料化へと踏み切ろうとするのですが、これに待ったをかけたのが岩手県庁でした。違反するかもしれないが、憲法違反にはなりませんよ。憲法が保障している健康で文化的な生活すらできない国民がたくさんいる。訴えるならそれも結構、最高裁まで争います。本来国民の生命を守るのは国の責任です。国がやらないのなら私がやりましょう。国は後からついてきますよ。」こう豪語して、村会議員を説得して断行したのです。後に、「生命村長」として親しまれ、深い尊敬を集めて語り継がれていく存在になったのです。この深沢村長の県への抵抗と断行も、>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。この論法に当てはめれば、不当なものだったということになるわけですね。村民の命よりも、県の命に従うことが大事ということですか。]あなたがおっしゃった一市とは、ここでは、地方自治における統治機構としての市を指しているのは明々白々です。構成するスタッフです。『市長というポストは、市という地方自治における統治機構のトップです。』このように表現したのです。一私人としての橋下ではなくて、統治機構のトップとしての橋下を指しているのです。それこそ、あなたは、“公私混同”していますよ。(苦笑)P.S自分の文言を公にする以上、読者には批判の自由があります。あなたは他者を批判してるでしょ。自分が他者を批判しても、他者が自分を批判することをよしとしないのはただのわがままです。]大阪都構想は、政策とみなすにはあまりにも曖昧すぎることが問題でしょう。変わっており、その理由に関して明確な説明が維新側からなされていません。そのためか、雑誌記事等では未だに隣接9市を特別区化するという内容が掲載されています。誤った内容が広まっているわけです。大阪・堺両市の区割り案すらまともに出されていません。30万人を大きく超えている市をどうするか(分割再編するのか否か)の議論もされていません。流動的な面が多すぎて、いまだ全容がはっきりしなさすぎです。自分の住む市がどこと合併することになるか、どういう区割りで特別区化されるのかのたたき台すら示されないままでは、とても賛成などできるシロモノではありません。]私としてはそもそもは、橋下氏を崇拝する人と、経済社会で「頑張った人」を讃える人への当て付けに重点を置いたコメントだったのに、それが吹き飛んでしまいましたね。いうことで、そのコメントの中で橋下氏に関する部分をもう一度、あげさせて下さい。総大将(=橋下氏)の配下には「元自民」とか、「日本会議」とか、あなた方の敵そうな人がたくさんいるのですが、きっと彼らは総大将の仁徳の下で、心が清らかに洗われているのでしょうね。これは、つぶやきというか、一人絶叫くらいに理解してください。]>フリスキーさんへ俺は「府と市が同等の権力を持っていることが問題とされている。誰が知事になってもそうだろうが。」としっかり前置きしている。「公私混同」とは心外ですね。そこで、そんなことが聞きたいのか?フリスキーさんは俺を言い負かしてやりたいのだろうな、と俺は考えた。(今思えば、憲法云々によって、か。俺は維新へ投票する人ではないので、監視・抵抗は許されない、と主張する者だと書いた覚えはない。いう点にも、御丁寧にも俺は加筆しておこうと考えた。「大阪市長」の意味に限定する記述はなかった。論ずるに値しないと思った。そもそも、俺はしっかり前置きしている。あなたの三回目の返答で漸く意味の限定がある。それをしっかり読まずにテキトーに返答したことは俺は反省する必要があり、反省する。あなたへの返答は俺の最初の返答の前置きにあると考えてもらったら良い。批判する自由があなたにはあるのだろうが、俺のコメントのどこを批判しているのか、議論の論点はどこにあるのか、が不明確である。明確にしていただかなければ、議論は何の建設的な意味も生まない。結局あなたは何が言いたいのですか。]>元大阪府民からの伝言様へ都構想が政策であるとは私は言っていないが、立派な政策とするために問題点は改善しなければいけませんね。]大阪市議や大阪市役所が威張っているから府の影が薄いとか言ってたのは石原慎太郎氏でしたっけ?かなり年代モノの発想だと思いますがねえ。今の大阪市にはそこまでの力はないですよ。石原氏にしても亀井氏にしても発想が古すぎませんかね?あの人らの脳内では、いまだに大阪市内に市電が走ってるんじゃなかろうか。]>suterakso様へ俺は、その「あなた方」のあなたって俺のことか?と思って、仮にそうであれば、勘違いなされているな、と。違うならスルーしてください。バルバロッサってテキトーに付けたんですが、偶然にも多方面の敵と対峙するあたりがバルバロッサ状態です。一応、前の返答を一般論では、言わずもがな選挙で立候補者の魅力は重要な要素です。信頼できるのか、筋を通していきたのか、困難を乗り越える知性と力があるのか、それは人それぞれの尺度があるのでは。俺は「合理的な判断」って何?と思います。自分や自分の信頼するブログが合理的である、と思っていても、もっと合理的に考える人はごまんといます。屁理屈かもしれないが、その自覚は大切なことかと。「個人個人の動機まで...」...それは賛成ですが、如何なる理由があろうとも「大方、筋を通しながら国家観を追求していく政治をする政治家であるかどうか」は政治家への踏み絵にしています。いう観点からして小沢を含む民主党は論外であるし、道州制を口だけで唱えているとしたら、橋下も平松も論外です。俺は麻生支持者であって、橋下支持者でも平松支持者でも自民党支持者でもないんで。]>suterakso様へすいません。「橋下は勝算が大きいから出馬したと考えています。」を追加してお読み下さい。ブログ主さんにも色々申し訳ありません。]>元大阪府民からの伝言様へどうなんでしょうね。石原慎太郎がずっと都知事として色々な交流をした経験から言っているのかもしれませんが...。今までの府知事の印象が薄かったのは間違いないようですね。以下は、議論ではありません。よろしければ参考にしてください。代表の原理=議員は、国民や住民全体の代表として審議をおこなう。審議の原理=少数意見も尊重しながら、十分に慎重に審議をおこなう。多数決の原理=その上で、最終的に議決は多数決でおこなう。住民自治=地方公共団体の運営は、その住民の意思にもとづいておこなう。団体自治=地方公共団体は、国(市町村にとっては都道府県も)からある程度独立してその運営をおこなう。・カリスマ的な魅力などにより大衆の支持を得る。・自民族の優越性を説く。・他民族や一部の集団を排斥・弾圧する。・個人の自由や権利よりも国家を重視する。・主張の異なる集団に対して攻撃的な態度をとる。・暴力を容認あるいは肯定する。・最終的に民主主義を否定し、暴力で国民を統制する。成績優秀な受験生ではなくて年寄りですが、ほぼ、間違いないと思います。]>suterakuso様へははぁ。ファシズムについては、少なくともWikipediaの方が詳しいのでそちらを参考にして下さい。あと、私の記憶では、教科書(山川と東京出版)にファシズムやナチズムに関する詳しい記述はなかったと思います。加えて、ファシズムといっても、ドイツ、イタリア、日本のファシズム、或いはサンディカリスムの視点から見たファシズム、狭義・広義の意味でのファシズムと様々な見方がありますし、そんなこと教科書には載っていません。そもそも、教科書はあてになりません。よって、教師によっては生徒の思想に偏りを作る可能性が大いにあると考えています。何にせよ、あなたにとってのファシズムの意味では、橋下がファシストではないことが明確でありますから(もう、良いですよね、書かなくて)、これまでの私の主張があなたに受け容れられたのである、ということで安堵している次第であります。]そう言えばkojitakenの日記で批判していた「火の玉教授」ですけど、http://d.hatena.ne.jp/kojitaken/searchdiary?word=%2A%5B%C2%E7%C4%D0%B5%C1%C9%A7%5D最新のエントリでは「独裁で何が悪い?」って如何にも橋下支持を匂わせていることを言ってますね。]私の最初の投稿はこれです。『>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。>ならば、一市が府の権力を吸収するとは、>何の道理か!?って、>思う人が維新に投票するのでしょうね。府に対して監視する、或いは、抵抗するだけの権力を持つ必要が無いということになりますね。倉田が府知事に当選した場合も同様ですよね。倉田の政策に対して抵抗するだけの権力を橋下は持つ必要は無いということになりますね。』つまり、>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。当てはまるということになる。そもそもこの論法は、違憲だと言っているのです。言う権利があるのです。この論法自体が間違っていると言っているのです。岩手県の旧沢内村の事例を書きましたが、この深沢村長の県への抵抗と断行も、>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。この論法に当てはめれば、不当なものだったということになるわけですね。村民の命よりも、県の命に従うことが大事ということですか。私が言いたいことはそれだけです。この論旨さえ、理解できないのならば、あなたの論理的思考能力は相当に幼稚なレベルに留まってしまっていますよ。]教科書でよいのですよ。センター試験に出しても誰も文句を言わない程度の説明でよいです。他に言いたいことの後に軽く捨て台詞的に使われているだけですし、厳密に定義して使われている訳ではないのですから。]>橋下氏のどこがファッショなのか理解不能なるほど。私も彼に関しては、ファシストというよりはアナーキストという表現が正しいと思います。彼は基本的に反体制派の分国論者ですから。国威を高揚して外国に戦争を仕掛けるタイプではなく、周囲を煽って日本国内で内戦を起こさせるタイプです。国家解体でも狙ってるんじゃないでしょうか。]>元大阪府民からの伝言さん>私も彼に関しては、ファシストというよりはアナーキストという表現が正しいと思います。>彼は基本的に反体制派の分国論者ですから。>国威を高揚して外国に戦争を仕掛けるタイプではなく、周囲を煽って日本国内で内戦を起こさせるタイプです。ファシスト=国威を高揚して外国に戦争を仕掛ける、というわけではありません。その代表例がスペインのフランコです。ポルトガルのサラザールもこれに近い。失礼ながらファシズムについての基本的な知識の欠如を感じます。俺は「って思う人が維新に投票するのでしょうね。その主張(監視・抵抗のくだり)の主体は「維新に投票する人」です。俺の主張じゃありません。俺は維新に投票する人じゃありませんから。俺に違憲だどうだ、と言われても俺が馬鹿にされる謂れはありません。あなたは、俺が維新に投票する人だと思い込んでいるんじゃありませんか。あなたの論理的思考は随分とあなたの思い込みと整合性がとれています。客観性を取り入れて頂きたいですね。あなたに客観的な視点があれば俺にその主張があるかどうか確認するはずですからね。俺はあなたみたいに、自分の主張を隠しながら揚げ足を取ろうとする奴は嫌いですね。最初から、「その主張があなたの考えであるのなら、違憲ですよ。」と言えば簡単じゃないですか。因みに俺のここでの今までのコメントの論点は「橋下はファシストではない」です。脱線した話につまらない突っ込み(しかも頓珍漢な)はいりません。何を批判なさってるの(笑)。あなたには批判する自由がある。]>suterakusoさんへ失礼、「あてにならない」は正しい書き方ではなかった。教科書(特に山川)を批判したかったわけではなく、「多様な側面から歴史を見るには教科書だけでは不充分だ。」という勝手な主張であるとご理解下さい。関係ありませんが、お年を召されているのに、センター試験の観点からの主張がなされるとは、珍しい。しつこいですが、俺の主張は「橋下はファシストではない」です。以下は軽く読み流して頂いて構いません。ないと思っております(あくまで主観)。俺的に「カリスマ的魅力によって民衆の支持を得る人」は歴史上の人物では、ナポレオン・ヒトラーあたりを想起しますが、「そこに橋下徹!?同列!?」みたいな(笑)。いう対象として橋下徹を見る奴がいるとしたら、そいつの感性が全く理解できません(勿論、あくまで主観)。「口先だけで何もやっていない」という批判が現役の大阪府民からもかなり出てますからね。府職員の人件費削減幅もさほど大したものではないこと、不祥事を起こした職員に対する処分も甘いこと、など。人件費の件は大阪市との比較でしばしば示されています。中心にネット界隈を眺めていますが、こことはかなり違った方向での橋下批判がされていることは確かです。独裁やファシズムという批判ももちろんなされていますが、彼の政治家としての能力や政策の妥当性を問題視する意見がここよりもかなり多いのです。彼があの条例の話を持ち出したのも、府庁の二重庁舎問題や、大阪都構想が具体化しないことなどが話題になるのを避けるためだという意見もあるのですから(タイミングを考えるとなるほどとおもえます)。]フランコって、後に西欧諸国に接近するために民主化を進めているんですよ。ファシストが生まれる背景というものを正しく理解しないとファシズムを進める人間を理解することは出来ないと思いますね。簡単に「あれはファシストだ」とか言うもんじゃありません。]謙遜みたいなものですよ。センター試験は受けています。あなたから見ると橋下崇拝者は少ないのですね。いうことは参考になります。そもそもの出発点だった役所の職員が敵ではないというのも含めて。感じる住民が少なくとも一人はいると。ファシズムのことですが、ファシズムはすべてが当てはまることを求める言葉ではないのですよ。戦前の日本もよくファシズムと言われますが、カリスマ的リーダーなんていませんし、大衆の支持から始まったとも言えないかもしれません。今、橋下氏にこの言葉を投げつける人がいるのは、橋下氏が大衆の人気を集めた上で、「俺の命令が民主主義だ」的な態度をとるからだと考えられます。教科書で出るようなものでも、学者が論じるようなものでも、民主主義には少数者への十分な配慮が含まれます。橋下氏の手法は、大衆の支持を得た上で、民主主義を否定すると要約される訳です。教育基本条例は思想統制と考えられます。ところで、「脱線」した論争についてですが、民主主義の原則では、また、憲法でも、市のことは市の住民が決めるというのが基本です。市町村は対等な関係です。国としての政策の統一性を図るために法律の範囲内でという制約はつけられます。それでも、国が特定の地方公共団体のみを縛る法律を作る場合には、住民投票で住民の同意を得なければなりません。大阪市と堺市に関わる政策を府が実施しようとする場合にも、同様に考えるべきでしょう。市が府に逆らうという捉え方はしてはならないと考えます。いっぽうで、市を擁護する時に、請願権という請願することができるだけに留まる権利を持ち出すことも違うと思います。端で見ていてもどかしかったので、このさい、横槍を入れることにしました。]バルバロッサさんへ>俺は「って思う人が維新に投票するのでしょうね。>その主張(監視・抵抗のくだり)の主体は「維新に投票する人」です。>俺の主張じゃありません。あなたの主張じゃなかったんですね。橋下支持者でなくても、橋下に投票する人はごまんといますよ。当初のあなたの書込みからはまったく読解できません。いうのは、その後のあなたの一連の投稿内容を以下、時系列で引用させていただきますね。]少なくとも、橋下は目的を明確にし、直接選挙において府民の支持を得て知事となった。あるのに一市が大阪府の方針と真逆なことを主張しているわけです。一般論で言うなら、府民の声を蔑ろにしていることになります。知事は府民の意思を確かめますよね。]橋下は維新の会の会長であり、その意味で府の行政に対して権力を持っていることになる。それは橋下の身分に依存しない。俺の論法ではその権力さえ橋下は捨てるべきだということになるって言いたいのか。君の言っている意味が解らない。俺は、府と市が同等の権力を持っていることが問題とされている、と言っている。府にも市にも議会がある。府とは、首長と議会だ。裁的決定者でもなければ、橋下という個人も然りだ。件の論法に対するあなたの肯定的ニュアンスが読み取れます。あなたは、以下のようにおっしゃっていますね。]だから、一市=橋下という個人、という前提が間違ってんの。自分(あなた)の文章を読み直してくれませんか。市が府と同等の権力を持つことが問題とされている、と言ってんの。』これ、矛盾していますよ。『府とは、首長と議会だ。>で、何を批判なさってるの(笑)。>勿論、あなたには批判する自由がある。当てはまるだろうと指摘し、その後に、この論法自体が間違っていることを指摘したのです。つまらない突っ込みであると思うのは、あなたの自由です。その突っ込みを批判したいのならば、その突っ込みの内容自体を、あなたから再反論していただくか、スルーしてもらえばいいだけです。自分への突っ込みをやめてくれという“命令”をしてきましたね。読者には指摘や批判をする自由があります。その自由に基づいて、指摘しただけなのに、あなたの過剰反応ぶりにはあきれ返ります。幼稚な御仁だなと思うしだいです。“俺様のコメント”に突っ込みを入れるとは何事かと、あなたのとても繊細な自尊心が傷ついたのでしょうかね。大阪府には、大阪府を都に改める権能はありません。府民が決められることではありません。法制度を改める必要があるのですから、国会つまり国によって決定される必要があります。維新の会は国政への進出を示唆しているのです。同等の権力を持つことが問題”とはなりません。]>バルバロッサさんファシストが生まれる背景というものを正しく理解しないとファシズムを進める人間を理解することは出来ないと思いますね。この一文、そのままあなたにお返しします。>フランコって、後に西欧諸国に接近するために民主化を進めているんですよフランコが西欧諸国に接近したというより、西欧諸国がフランコにすり寄ったのです。第二次大戦直後は、ファシズム国家であることを理由に国連からも排除されたスペインとの関係修復を西欧諸国が始めたのは、冷戦の影響です。反共という目的のために、西欧諸国はファシストに妥協したのです。終戦直後は戦争責任を厳しく断罪したアメリカが冷戦の開始と共に占領政策を転換し、多数の戦犯を返り咲かせた事と同じです。フランコの「民主化」とは、任命制だった議員の一部を選挙によるものにしたくらいでしょう。彼が終生独裁者であったことは歴然たる事実です。彼が最終的に目指した政権のあり方は王制で、自分はその終身の摂政となることでした。スペインでは、内戦とそれに続くフランコの時代を扱った文学や映画が現在に至るまでとだえることなく出版・制作されています。スペインの人々にとって、語り尽くせない重いテーマなのでしょう。私も特に映画はずいぶん見ましたが、どの作品でもフランコ政権がファシズムであることは疑いの余地ないものとして描かれていました。2008年になってもスペインでは「歴史の記憶法」という法に基づき、「人道に対する罪」で故人となっているフランコ及びその協力者が起訴されているのです。あなたが、フランコをファシストでないと主張するのはご自由ですが、私が述べたような事をご存じの上で言ってらっしゃるのでしょうか。]すでに未公開コメントで指摘されたかもしれませんが、戦前の日本は、天皇をカリスマにしようとしてましたね。肝心なことを忘れてました。]>suterakusoさんへ横レスは、私としては大歓迎です。私の説明不足や誤認、知識不足などがあるかどうかを確かめる機会になりますので。バルバロッサさんのように横レスに対して、命令をしたり謝罪を要求するほどの愚か者ではありませんので。(笑)さて、>市が府に逆らうという捉え方はしてはならないと考えます。>いっぽうで、市を擁護する時に、請願権という請願することが>できるだけに留まる権利を持ち出すことも違うと思います。↓>また、一市が府を監視する、或いは、>抵抗するだけの権力を持つ必要はない。>その役割は府民のみが有する。府の“専権事項”、つまり府全体の広域行政に関わる政策について一市が監視ないし抵抗をする権利は無いという風に読解したわけです。件の論法は違憲だと私は指摘したのです。議会レベルでは反対決議も挙げられます。司法で争うのであれば行政訴訟ですね。このように制度上も、国や府の専権事項に対して反対の意思表示を唱えることが出来るんだということを指摘したいのです。具体的に都構想を指しているのであれば、先の投稿で記したとおりです。見当違いも甚だしいということです。独裁肯定論者であること。自分は選挙で選ばれたから、自分のやることは民意である。選挙で勝てないのなら大人しく従えというものですね。これは私学助成削減に際して抗議に訪れた高校生に言い放った橋下発言の趣旨でもあります。多数派の支持を受けた権力者によって少数派の声が押しつぶされるものであってはなりませんし、それを許してしまうということは、ゼロサムゲームであって、全体主義に向かわせる志向に他なりません。橋下がファシストであるか否かという議論はあまり意味がないと思います。現在の橋下が未だファシストとは言えないまでも、民主主義的プロセスによって全体主義をもたらしていく危険な存在であるということは言えると思いますね。それは、日の丸君が代強制化の徹底や公務員条例と教育条例においても十分に伺うことが出来るものだと思います。橋下以上に危険なのは彼を支持している現在の大衆心理にあるようにも思います。社会心理学者エーリッヒ・フロムは名著『自由からの逃走』の中で>権威主義的性格の本質は、サディズム的衝動と>マゾヒズム的衝動との同時存在である。>そして、他人を絶対的に支配したいサディズム的傾向も、>自己を他の強い権威に全て委ねたいマゾヒズム的傾向も、>孤立した個人が独り立ちできない無能力と、>この孤独を克服するために共棲的関係を求める要求とから生ずる。全体主義的志向へと大衆心理が向かっていくことが憂慮されるわけです。フロムはそういう状況について分析したわけですね。橋下のような強権的な政治家が異様な高支持率を集めてきたことは、フロムの分析が当てはまっていると思います。民主主義とはお上から与えられたものではありません。その経緯と成り立ちは市民革命によって市民が勝ち取ったものなのです。外国から与えられたものが民主主義と自由主義でした。自分たちの力で勝ち取ったものではないので、自分たちでこれを守っていくのだという自発的意識が西欧の先進国に比べて低いのだと思います。これは、第一次世界大戦による敗戦によってワイマール憲法を頂いた当時のドイツに似た状況があると思います。民主主義の後進国であった当時のドイツでもこれを“押し付けられた”憲法であるという揶揄があったそうです。その後のドイツが、長引く不況と敗戦以来のル・サンチマンの蓄積から民主主義的プロセスによってファシズムをもたらしたことはよく知られていることです。フランスでは小学校レベルの教科書で、自分たちが民主主義を守っていくという意識を教育されていきます。http://billancourt.blog50.fc2.com/blog-entry-386.htmlここのブログのエントリーにフランスの教科書の挿絵が紹介されています。小船が大海を漂っている。い」と名づけられていて、これが民主主義という小船を狙っているのです。義務教育レベルで教育されていくのです。独裁を肯定している時点で、それだけでも橋下徹は民主主義にとっては、危険人物ということになります。民主主義の先進国であるフランスの教科書によればそうなりますね。繊細?あなたも大概ですよ(笑)。あなたには批判の自由がある。勝手に的外れな解釈をする人に寛容になれる程紳士ではない人もいると申し上げておきます。私の傲慢な態度にお心が傷つかれたのなら、謝罪しておきます。俺がどう考えているか推測することは結構ですが、推測を以て「これがあなたの意見です」とは中々の論理的思考力をお持ちですね。誹謗中傷のオンパレードですね。