平時なら、>>304の対応でいいと思う。トップが行くことにより、覚悟を見せるっていう効果はあったね。あの時、関東地方はパニック寸前だったよ。思った一般大衆は多いと思う。総理が行くということの問題は、枝野以下から指摘されてた。それでもいったんだよあいつは。その心境は、当事者以外ではわからんね。いいかどうかは、別だけど。ID:h1gS9pZl0>>307菅やあなたのような考えの人が戦争指揮をしたら日本は又負けるよ。最高指揮官の資質や行動の問題と捉えて書いていた。>その心境は、当事者以外ではわからんね。>いいかどうかは、別だけど。戦争に勝っても負けてもいいという考えかた。軍事好きの総理とそれの取り巻きの官邸が詳細作戦までいきなり干渉。その結果がどう出ても、「その心境は、当事者以外ではわからんね。いいかどうかは、別だけど。」と言って済まそうとする人が日本にはいるわけだ。獅子身中の虫とも言うべき事態だな。ID:HNQnxa9U0>>309例えだよ例え。菅が戦争指揮する事態なんて想像もつかない。日本人が直面したことの無い危機にパニック寸前だった国民。そこに、あの視察は、一定の効果があったんじゃないか?っていう話。パニックを起こしたら、もっと被害が広がる。いう意味じゃ、危機管理になるんじゃないの?って話。いいかどうかってのは、現在生きてる我々は当事者であるがゆえに判断不可能なんだよ。いう意味でわからんけどって言ったの。俺は、あの視察は正しいと思ってるよ。本当に正しいかどうかってのは、神のみぞ知る話だ。ID:h1gS9pZl0>>310>菅が戦争指揮する事態なんて想像もつかない。後はあなたの感想で、それは勝手に述べてて貰っていい。民主党政権は国民が選んだ。菅も何度も当選を重ねている。発足当時の支持率は高かった。「想像もつかない」で片付けようとする人がいる。国会事故調は日本の危うさを察知して異例のトップ断罪。この重要性がわからないのは実に悲しい。政府事故調も菅に厳しい内容になるようだ。政府の調査委員会が、政権側を批判する。今までなら考えられない話。日本の周辺状況が変わってきてトップの資質がこれまで以上に重要になってきたという危機感の表れ。いつになったら日本人は平和ボケから脱するのか。尖閣をとられてからなのだろうか。ID:c0DReJ9sO最大の事故原因は自民党の杜撰な原子力行政だな。信用できない」と訴えた。東電のデータ改ざんが発覚した直後だ。自民党はなんの対策もとらなかった。問題の本質から世間の注意を逸らそうとしてるのは菅の側では?>>461-462事故初期の避難は、ベント実施時間を決める大きな要因だから極めて重要だよ。震災当日のバッテリーが残ってる時間帯にベント可能だった。水素発生量が少なく格納容器の圧力が限界に達する前にベント・注水してれば1号機の水素爆発は回避できた可能性が高い。1号機の爆発が無ければ連鎖的に生じた他の炉の爆発も防げた可能性が高い。要するに菅の不作為から一連の悪循環が生じ最悪の展開になったんだよ。菅がどんな行動をしようが原発爆発は運命付けられてたんだから菅を叩くな、という菅擁護派の屁理屈は馬鹿馬鹿しくて話にならない。ID:JUWHTvAm0これが馬鹿文系の安倍だったら、いまごろ首都東京は壊滅してるな。ID:pxCH+VwC0>>524安倍が首相だったら、原発事故は無かったと思うよ。安部の行動力は大したものだ。首相の時の国会での法案採択率は凄かった。防衛省も安部首相のとき昇格した。其のおかげで中国は強く出れなくなった。ID:JeyDYD660原発を推進した自民党が人災の最大の要因なんだが。(畑村洋太郎委員長)は7月23日に公表される最終報告書で、東電は撤退を検討せず菅氏らの誤解と結論づける方針を固めたことが、関係者への取材で分かった。官邸の連携不足で菅氏らに伝わらず「全員撤退」という誤解を解消するきっかけを失った可能性があったという。この問題については、国会の事故調査委員会(黒川清委員長)も「東電は全員撤退を決定した形跡は見受けられない」という見解を示している。燃料が露出しているとみられていた。減圧操作に手間取り、注水できない状態が継続。当時の吉田昌郎所長は、このままでは燃料と共に圧力容器などが溶けるなどの事態を考え、退避を検討した。15日午前1時過ぎごろから2号機の原子炉圧力が低下。注水が継続的にできるようになり、退避命令は見送った。関係者によると、14日から15日未明、官邸側には当時の清水正孝社長から2号機が最悪の事態になれば退避する可能性が伝えられた。清水氏は「退避しても必要な作業員を残す」と明確に伝えていなかった。2号機が危機的状況を脱したとの情報は、官邸地下には同時に伝えられたが、菅前首相らがいた官邸5階には即時に伝わらなかった。ID:4NyJybz70国会事故調も政府事故調も菅の勘違いを認定したわけだ。民間事故調は東電の全面撤退を認定したが、どうも印象としては菅の勘違いが真実って感じがするな。ID:zGn34KII0“全員撤退”については1:01:40から。決定的な証拠を突きつけられた際1:10:05に、それを“勘違い”だと受け流す前東電社長・清水の事故調での挙動。東電は「第一から第二への退避」と言ったと海江田が証言してる。これだけで、普通に考える能力があれば「第一が大爆発を起こす可能性があって作業員全体が被曝や損傷の危険があるから一旦退避だな」と受け取る。次にそのような状態がもし起きたときの周囲への影響はどうなるか。第二からの監視をどのようにするかなどの検討に入る。官邸が全部そうだったと聞いて愕然とする。第二次大戦時の日本軍司令部や参謀本部より酷いな。実際は如何に人のことなど考えてないかよく分かった。ID:uGsmvKLX0>>486結局状態が落ち着くまで、何もできなくて待機してただけなんだが。実際には一部ではなく全体も残ったのだから、放置せずに何をやったのか具体的に言ってみてくれ。ID:uGsmvKLX0>>495連続爆発してる原子炉に近づいて消防用ポンプで注水?正気か。余りにも事実認識が甘いな。ID:uGsmvKLX0>>500遠くってどこだよ。ID:uGsmvKLX0>>506何を言ってる。本当に爆発が起きてた時は作業できない状態だろ。わかってないのはそっち。ID:uGsmvKLX0>>517爆発した時は近づけないだろ。色々なものが飛んでくる。遠くとはどこかという話。ID:uGsmvKLX0>>523その作業さえも出来なくなってきてたから、退避だろ。注水がうまく行ってたなら、2号機の損傷は避けられたんじゃないか。ID:uGsmvKLX0>>527何がしつこいだ。2号機は格納容器が損傷まで行ったから、結果的に圧力が下がった。効果がなく、穴が開いて圧力が下がり均衡状態になった。小規模な注水より退避も検討せざる得ないことがわかってる。ID:+Xb/eLix0菅だけじゃなく枝野と海江田も同様に東電が全面撤退すると認識してたよね。ID:vcHOJ01N0>>615は間違いだらけだ。政府がベントを止めたなんていう事実はどこにもない。「命令」を出さざるを得なかった。菅が東電や経産省にまかせておいたら大変な事になってしまう、と思ったのもこれが原因だろう。東電がベントをグズグズしていたのはこれが原因らしい。バッテリーを使ったベントが可能だったとして、その機会を逸したとしたら、それは東電のせいである。ID:Aw40q8440結局朝日系の民間事故調以外は全面撤退否定で結論かwそれはともかく、菅らは国会で全面撤退を否定する答弁を行っていたけど、その後に官邸側が全員全面撤退の認識を当初から持っていたと主張するようになった原因は誰か説明してるの?その辺の合理的な説明が一貫して見当たらないんだけど。ID:bhVTsG1o0>2号機が最悪の事態になれば退避する可能性が伝えられた。清水氏は>「退避しても必要な作業員を残す」と明確に伝えていなかった。これで菅の誤解だ菅が悪いって物言いは相当無理があるだろ。対する11.7.20の国会答弁。ID:WlL03n9x0そもそも官邸と東電の連絡網すら、まともに作れない奴が首相だったのがおかしい。それで自分はヒーローきどりなのだから、箸にも棒にもかからない。日本のシステムは、責任のなすり合いしかしなくて、原発の爆発を防止できない。いうことを証明してるに過ぎないじゃないか。ID:NYjmORg2O>>811この問題については民主党の議事録とらないって方針がさらに混乱に輪をかけてる。ID:/QsDVjo40一部撤退なんてそんなものは現場の判断で幾らでも普通にすることでワザワザ撤退を考えているなんて伝えたら全面撤退を考えてると思われて当然だ。ID:lOrMHGsD0>>851そりゃ以前から東電の言ってる事なんだから分かってるに決まってるだろ。ID:???0東京電力は20日、福島第1原発事故の社内調査委員会の最終報告書を発表した。事故直後の菅直人前首相の現場視察や、吉田昌郎前所長への問い合わせなど官邸の介入を「無用の混乱を助長させた」と批判。事故悪化につながったと指摘された、社員の原子炉の冷却装置の操作不手際についても非を認めなかった。報告書はA4判352ページ。「最新知見を踏まえた対策を実施してきたが、結果的に甘さがあった」と集約した。「現場実態からかけ離れた要求で、所長を(現場と官邸対応で)板挟みにするばかり。事故収束の結果を改善するものではなかった」と指摘。「事故対応における大きな課題で、当社を含め関係者は大いに反省すべきだ」とした。「運転員に必要な知識はあった」「遅れがその後の対応に影響を与えたとは考えられない」と反論した。菅氏らが主張する東電の「全員撤退」問題は改めて否定した。(同)らとの電話連絡で、言葉の行き違いで認識に誤解があった可能性は否めない」とまとめた。調査委員長を務めた山崎雅男副社長は記者会見で「対応に不作為はなく、その時々にできることをしてきた」と総括した。社内事故調は、山崎副社長をトップに幹部8人で構成。同12月に「主要設備は地震で損傷していない」などとする中間報告書を公表した。国会は今月、政府の最終報告書は来月中に公表の予定。ID:wotwKf1V0>>319普通は客観的事実の開示から始まって、事故及び事故前後の経緯、原因の分析、対策などが報告されるものなんだけどね。当事者である企業が調査報告する意義がある。この報告じゃ何一つわかりゃしない。政府の介入を弱め、事故の際には「原発の専門家」である規制委員会に仕切らせようという方向に沿った内容。ついでに現政権の力を削ぎたいという政治家サイドへの配慮。俺は悪くないという自己弁護。そんな物でこの報告書は作られている。ID:kT3R5bw80>>334>政府の介入を弱め、事故の際には「原発の専門家」である規制委員会に仕切らせようという方向に沿った内容。ID:wotwKf1V0>>391分離独立と事故の際に仕切るかどうかは別問題。事故発生翌日の昨年3月12日、菅氏は同原発の吉田昌郎所長(当時)に電話した。菅氏と、途中で電話を引き継いだ>知人は数十分間にわたり、米スリーマイル島原発事故(1979年)を参考にした原子炉の冷却方法を提案。報告書は>「実態と乖離した指導だった」と批判した。不十分だった住民への情報発信についても、爆発した1号機の写真を無断で公表したとして官邸から注意されて以降、>許可なく発表できなくなったと官邸の責任に言及。3号機の格納容器圧力が上昇した3月14日には、官邸の了解が得られず>公表が遅れたとした。「津波に対する備えが不十分だったことが根本的な原因」と事故原因を総括したが、2008年春に最大15・7メートルの津波>を試算していたことについては「仮の試算に過ぎない」とし、設備対策を講じなかったことを正当化。「結果的に炉心損傷を防止>することができず、大変申し訳ない」と陳謝しながらも、「史上まれに見る大きな津波だった」「まさに知見を超えた巨大津波>だった」と繰り返した。ID:a4K9+Fuz0>>305東電が廃炉が嫌だから海水注入をしなかったとかいう話は、事故初期に流れたデマだったじゃないか。後の調査と報道で検証されたけど、海水注入を積極的に提案したのが東電で、海水を入れたらどうなるか、再臨界してしまうのかとを懸念したのが菅総理だった。結局、東電側は、官邸に内緒で海水を注入し続けたわけで。●ずさんな対応明らかに福島第一原発の事故の検証を進めてきた民間の事故調査委員会は、報告書をまとめました。報告書では事故発生時の政府のずさんな対応が明らかになりました。菅前総理大臣を含め、事故当時、官邸で対応にあたった政治家や専門家に話を聞き作成したものです。役割分担を飛び越えた官邸の介入を批判しています。政府が基礎的知識に欠けていたことがわかりました。当時官房長官だった枝野大臣は情報がない中、記者会見であいまいな答弁に終始したということです。(海水の一時停止を命令してきた)東電本店に内緒で海水を注入し続けたわけで。ID:VT+sSD3L0>>770自衛隊のが軍事用で型があわなかっただけで、それより前に型が合う非常電源車が到着していたことがわかってるからね。実際は何の影響もないことを、プロパガンダで流してるバカがいるだけ。ID:VT+sSD3L0>>775政府事故調の中間報告書ぐらい読め。政府が派遣した自衛隊電源車両の規格が違ったことは、何の影響もない話であることがわかる。ID:4ebJIuDl0>>863爆発する以前から事故は始まってるんだけど。ID:4ebJIuDl0>>869菅が介入しなかったらポポポーンしなかったのか?全ては可能性の問題だが。菅自身も原子力関連機関の余りにもの無能さに振り回されてた状態だったんだろうて。ID:4ebJIuDl0>>872じゃあ、あくまで「菅」と「今回の事故」のみの問題という事だね。それを「政府の介入」に拡大解釈する事も、今後の対応に活かす事もほぼ不可能。状況の捉え方としては価値は無に等しい。(菅を批判するという目的に於いては価値を認めることができるが。ID:MsRjt7ja0>>876そりゃそうだろw想定外の大津波で一切合切流されるって可能性だって0%じゃないんだからw今回の事故に対して菅の対応が間違っていた、菅が福一を壊したってこれだけの事だろう。ID:7dJSig2u0>>877内政干渉だよな、明らかな。そんな事簡単に出来るわきゃない。それに、事故当初にそんな事すれば現場混乱でもっと酷い事になりかねないのでやれないって。ID:4ebJIuDl0>>879今回の事故のみの事と、想定され得る事故の可能性を綯い交ぜにして語るのはやめなよ。なければ馬鹿にしか見えないよ。ID:4ebJIuDl0指示が出ようが避難完了していようが、ベントの準備は整っていなかったのか。原発事故ったら直ぐに避難命令を出すべきなんだろうな。経済的損失や傷病者はじめ様々なリスクが有るけど。しないとイザというときにやるべき事が出来ない。電力会社は勿論、廃炉も視野にいれたあらゆる措置を直ぐに実施できる様に準備をしておかなければならない。ID:j+FpGbSh0ベントを失敗して爆発させたのは東電。これだけはガチ「ベント成功!」発表の1時間後に爆発って、アホスギダロまあ、原発なんて所詮、人間の手に負えるものじゃないってことだ。ID:7dJSig2u0>>923そもそも、ベント機能自体元から有効に機能するようにはなっていなかったかも?というような話も有った気が。付けておけば言い訳が聴くレベルの。ID:j+FpGbSh0>>925だろうね。事故は起きないとタカをくくっていた。安全装置も事故の8年前にコストが掛かると勝俣は外している。)があるから、メルトダウンしないと言ってきた。炉心の崩壊熱による蒸気を使用したタービンによってポンプは駆動される仕組み。原発の安全は多重に防護され、この装置は全電源喪失した最悪の場合に機能する「最後の砦」。調べた結果、平成15年(小泉内閣)に、その最後の砦である蒸気系ECCSが「一度も使った事がないから」と、取り外されていたことが判明。社長は安全より収益を優先していた。無用の混乱を助長させた」と批判する内容を、近くまとめる社内事故調査の最終報告書案に盛り込むことが11日、分かった。報告書案は、昨年3月11日の事故後、官邸から第1原発の吉田昌郎所長(当時)への直接の問い合わせが相次いだため、本来は事故対応に当たる吉田所長らが官邸への対応を強いられたと指摘。官邸の行為を「発電所長を板挟みにするばかりで事故収束の結果を改善するものではなかった」と批判している。ID:WVPZlwP00>>56管も擁護してるわけじゃないよ。管総理も、東電も悪い。どちらがより悪いかと言えば、運用責任者の東電が第一の責任者だろう。その責任を認めないで、官邸が悪いとかは筋が通らない。ID:WVPZlwP00>>78だから、自動車だって、飛行機だって、住宅だって、新幹線や電車だってすべて国の安全基準は存在する。それでも食中毒でれば責任は事業者が負うんだよ。今度は官邸地下の危機管理センターの中二階の方にこもったわけです。その時までにはですね。武黒フェローと相談しながらそう言う助言をしたわけです。あっ、その前にですね。非常にはっきり覚えているのは海江田大臣がですね。「我々は東京電力という一プライベートカンパニーからああしてくれ、こうしてくれ、自衛隊を使ってなんかやってくれと頼まれても政府決定できるわけではないので、お前の口から色々助言を聞きたいんだ。」というふうに言われたことだけは、非常に鮮明に覚えております。それで、もう、これは圧力容器の圧を下げる、ということは格納容器の、今度は圧が上がってしまいますから、格納容器ベントをやらざるを得ない。格納容器ベントをするということは、勿論住民避難が大前提になりますので、というようなことで格納容器ベントについての助言を行った。これは確かだろうと思います。黒川清は、安倍内閣の特別顧問。菅直人に責任を押し付けて一件落着というシナリオだな。30名の委員により構成。衆院は民主9、自民3、公明1、共産1、社民1名。参院は民主8、自民5、公明1、みんな1名。ID:PCKg++M80>>426事故調委員の選任を行った合同協議会幹事の山井和則はそのものズバリ菅グループの人間だな他にも鷲尾英一郎もいるが、これをどう説明する気だ>>423?>国会事故調をつくったのは安倍内閣の官房長官だった塩崎恭久。>国会事故調委員長の黒川清は、安倍内閣の特別顧問。>菅直人に責任を押し付けて一件落着というシナリオだな。=は、こんな記事を掲載した。東電の協力企業のベテラン作業員、高山悟さん(仮名)のコメント。「菅直人首相が視察に来たから作業が遅れたとされているだろ。俺たちは仕事をこなし、『こんなところにも総理が来てくれるんだ』と感心したぐらい。ID:HR8XICax0>>441で、ヒアリングとの齟齬はどう脳内で処理してるんだ、お前。あれも現場の人間がソースなんだが。ID:VpoXD8yiO>>442ヒアリング?東電幹部に対する聴取か。現場作業員の話は聞いたのか。ID:VpoXD8yiO>>446現場の作業員って、誰か出たか。