「哲学は神学の婢女[はしため]」なんて言葉を聞いたことがあるかもしれない。ひとこと軽い気持ちで手早く「ひとこと」書き出します。終了したアバウトミー(jrf.aboutme.jp)から私の「ひとこと」をデータとともに引き継ぎます。»cocolog:73267390「哲学は神学の婢女[はしため]」なんて言葉を聞いたことがあるかもしれない。日本だと人を疑うことすら憚[はばか]られることがあり、まして神様を疑うなど...といった面もあるが、「欧米では」というかキリスト教神学は疑ってナンボなところがあって、知性・理性から神に近付く道が伝統的にある。Tweetこのあたりの私のネタ本その1は↓。2001年)http://www.amazon.co.jp/dp/4764265524擁護[ようご]するというぐらいだから、現代だと特にアメリカのプロテスタント系によくある「神学」を軽視する傾向ってのも、やはり一方にある。それをこの本は「啓示」と「神学」の対比として一章を割いている。7866「哲学は神学の婢女」は、この本ではフランシスコ会ボナヴェントゥーラの言葉として引用されている。>「こうして聖書において明暸に啓示されている多様な神の知識がいかにしてすべての知識と自然のなかに隠されているか明らかである。同様に知識のすべての分野が神学の仕[つか]え女であることも明暸である。0135「スコラ哲学」として有名なトマス・アクィナス。↑と同じページで、トマスは「知性主義」的では必ずしもないとしながらも、「恩寵[おんちょう]は自然を破壊せず、これを完成する」というスローガンを紹介している。ここでの私流の解釈は、つまり、「理性は恩寵によるのだから、それでいくら疑ったからといって、結局は、信仰生活とか真実を破壊しはしない」ということだろう。0663ネタ本その2は↓。5432神の存在自体を「疑う」というと語弊があるのかもしれないが、その存在を知性で証明しようという試みすらある。それがどういうものかはググっていただくとして、そういう態度は、外の者を信仰に導くのに資するのかという神学者に対する疑いが一方にあり...。>キリスト教神学の内部の一般的な合意としては、理性は個人を信仰に導くことは出来ないが、信仰者はそれにもかかわらず自分の神への信仰について合理的な理由を示せるということになっている。説明するところで、次のようなことも述べている。>ここで「理性」と「合理主義」の違いを強調しておかなければならない。(...)「理性」とは議論と証拠に基づいて考えるという人間の基礎的な能力のことである。理性は神学的には中立で、信仰に対して脅威を与えるものではないが、神知識の唯一の源泉と考えられる場合は別である。この場合が「合理主義」となる。これは人間理性に対する排他的信頼であり、神の啓示に重きを置くことを全く許さない。1425......。この「ひとこと」のキッカケとなったのは↓の二つの対論である。《人の心を試してはいけないのはなぜか。2136>今朝、ラジオで荒井由美の昔の曲を紹介していたひとが、「人の心を試してはいけない」といっていた言葉が心に残った。「それはとても失礼だから」ということらしい。(...)「神を試してはいけない」というのはなぜだろう。宗教側の立場からいうと、神を試されて困る理由は明白だ。神が本当はいないことがばれてしまうからだ。(...)表現を変えると、”みんなが想像し期待するような”神はいない、ということが分かってしまう。(...)神も(自分の理想とする)他人も自分の脳内にしか存在しないのである。(...)自分自身もまた現実の相手の心なんか、おかまいなしに、相手を受け入れて、愛して、信用すべきだろう。2066《相手の心を試しているうちは、その人を愛せないよ。シロクマの屑籠》http://d.hatena.ne.jp/p_shirokuma/20120630/p1>自分ガー自分ガーという合理性では手の届きにくいところにもかけがえのないものがあって、そのかけがえのなさにアクセスするためには、人の心を試してしまうような強すぎる自己執着が邪魔になりますよ、と言いたいのです。9104......。「神がいないとわかっちゃうのがまずい」というのはおかしい。別に「まずい」からおかしいというわけでなく。神を試すという段階で、「神がいるという疑い」を持っている。「信じたい自分がいるだけだ」というのはそうだが、試してダメだから諦めるとなるかというとそうではなく、たいていは他に愛されている者がいるかを試すことになる。「信じたい自分」は必ずといっていいほど、愛されている者を見つけてしまう。ラバンの話を私は思い出す。7379「略奪愛」が悲惨なのは、略奪できた瞬間に、自分がかつて見つけたことが「偽り」だとしてしまわざるを得なくなるから。そこでもやはり諦めるとはならないから。8520一方、「試し」たときに奇跡があるということも稀にだがある。(精神分裂病になったことがある私はそう証言せざるを得ない。)このとき、仮に「神がいる」とするなら、試すこと、疑うこと自体は悪いことではなくなるが、一方で、試した自分の意思が自分のものであったことを疑わねばならなくなる。今の私なりの結論を言わせてもらえば、その疑いも確信も常にかかえて生きていくという選択しかなくなる。知らなかった自分をかえりみながら、その自分から続く「自分の意思」と他者的だがやらざるをえない「神の意思(的に感じるもの)」を抱きながら生きねばならぬことになる。5702そして、それは、神を試した「他の人」の生きかた、感じかたとは違ってしまっているのが当然とわかるから、かえりみて自分が「実感」したことの理性的な説明もすべきだとはわかる。「知らない者」への説明は、あたかも自分を騙すかのような淵に立たされる。1189子供のころの時間感覚なら偶然で済ませるだろうことも、大人の自分にとってそれは単純な偶然でないとわかることがある。書いた「方向感のなさがすなわち臨界の特徴」に重なるところだが、実感として説明しきれない「奇跡」が起きている「確信」が私にはある。1302これははっきり見たことがないものを経験や知職が少ないゆえに信じる迷信とは違う。「迷信」を教えた者を辿ると、私のような精神病的「確信」を持っている表現者がいる可能性は否定しないけど。臨界(「真理」を先取りするというと、最近のアニメでは『Fate/Zero』の言峰綺礼があったね。2376......。私の「確信」がどれほど造られた物かはわからない。超人)が、そういう操作を共謀して行ったんだ...という別方向の妄想を持つのも精神病の病理としてはよくあるし、そういう疑いを私も持った。実は、そのあたりを後から考えて結実させたの↓の記事になる。1629《シミュレーション・アーギュメントを論駁する》http://jrf.cocolog-nifty.com/religion/2006/10/post.html>この論議においてシミュレーションをする者は(...)「神」になるでしょう。0058ちなみに、この議論のもともとは、シミュレーションをしている「神」がいると思わせるもの。考えてみると、それが「唯一神」であるという必要はないと気づく。>そのようなシミュレータのうちいずれかが、我々の心のシミュレーションを作ることに興味を見出したとしましょう。我々にとってシミュレーションとしか思えないことを「彼ら」がやりそうになったとき、高位の存在がそれをブロックしてくれていれば、我々は仮にシミュレーションからはじまったとしても「自分達はコンピュータ・シミュレーションにある意識ではない」と信じていても問題はないわけです。3774じゃあ、「天使」か?「天使」や「ゴースト」を否定する流派もあるが、どうする...。>最後に思い返すと、これは「高位の存在」による必要はなく、同列な存在であっても互いのシミュレーションを妨害しあえれば十分です。その変種として自制や隠蔽もありえます。3034......。一方で、(多神教的に)神はいると思っている者が「神を試す」とき、よく知っている「神」の像を与えようとしてしまうということもあろう。それこそ自分という意思ができる範囲の想像に留まることになり、想像すら越える全能たる「神の機能」すら失うことになる。↓の脳は身体のあとを追うとか、承認を与えているだけというのはその一面。それだけじゃないけど。9289↑の刑罰の記事に関連して。私は「死に値しない罪はない」みたいな考え方を信じてしまっていると言っていい。人にとって社会にとって、殺人よりも盗みの刑が軽くないといけないし、なんでも死刑にするわけにはいけないから、「神にとって」とでもいうべきなのだろうが。店にある水か何かを盗んだことが、誰かが買う機会を奪うことで、その者を死に追いやるという形もある。その者の近親者が、それを盗んだ者に死を望むことはありえない話ではない。いうことでは必ずしもないが、「死に値しない罪はない」とはそういうことでもある。7154「神」という視点を使っていいなら、神にとってはある罪から死の害をもたらす距離ってのは誤差の範囲みたいなもので、それを罪と気付く者が出たとき、どこかに予定された死があるとさえ言えるのではないか。4年)に相当する...。それって...、「自由民」は普通、経営もやっていて自由なんだからあやしいこともやっていて、結果責任を負わせたいときは、「神のご加護」でもないかぎり、経済犯にひっかかる。「結果責任刑」がないのは、実は、現在のサラリーマンみたいなのは刑法的には奴隷で、奴隷は原因ではありえないのだから結果責任などというものはない...というところから来ていたりして。7051......。あっても組織の責任を負うことができ、そうして負った責任の補償がその組織で追及されるべきだという考え方でも背景にあるのだろうか。それは「罪」を死人の数で価値換算して計るようなもので、それは工場のノルマとして人を殺させるような「虐殺」の論理ではないか。7693[aboutme:129789]>私はどちらかと言えば、この世に偽善以外の善はなく、だから(善に意味がないとするのではなく、)たとえ偽善であると感じようとも、大善をなそうとして小悪を気にしないよりは、小さな善を厭わない道を意識として持つべきだと思うようになった。その小さな(偽)善を成すことに社会の偏見を感じることがあるのだから、犠牲を厭わない心が「正義」に必要なことは多々あるのかもしれない。「大きな犠牲がなければ大望は実現しない」と考えるのは、まさに「人間の論理」でしかない。1305(...)シンプルな命題は美しく分析にとって善かもしれないが、現実の状況から導かれる前提は常に多義的であり、そのときその者が最善と思ったならば、それを正義とするしかなく、むしろその状況を受けたすべての人のその後の人生において正義が構成されていくのだ...といった答えができる。(「勝てば官軍」もその虚しい一例かもしれない。7091(...)「正義」が試される状況があって、その後の人生においてあの状況で何を正義とすべきであったかを人が実践しうるシンプルな命題にし、その命題の正義が実現できるよう努力し、支える。これが、どんなに大きな組織に関する命題でも「小さな(偽)善」だろう。同じような状況が再び現れたそのとき、信じたことを正義とできるかはわからないけれども。1790(...)なぜ「大きな組織に関する命題でも小さな(偽)善」になるのか。「正義」と信じてなそうとするのは善意とするしかなく、それでも命題をシンプルにする時点で、そこから漏れる現実を察しつつなされるから「偽善」である。次に「小ささ」であるが、人は周りの状況が自分がやったことを知る者だが、そのとき自分と出会った者の何げない一言で自らの罪を知って改める場合は、その影響が実際に作用した狭さを以って「小さな偽善」。ない場合、その背後でなされる悪の大きさに相対して「小さな善」となる。悪化があって、さらに医療や司法へのアクセスに困難が生じたりして、間接的に多くの人が「殺される」ことになると言える。<経済制裁をすると、その影でたくさんの人が死ぬ。原発事故でも、のちのちにそれが遠因となって死ぬ人は数として相当出てくる。現実において、そういったことは人が裁ける範疇[はんちゅう]にはないのかもしれない。5492[cocolog:72927296]>が、「問う」とはどうやって?人民裁判が開かれるわけでもなく、むしろ「懸賞金」ならぬ論功行賞的な強引な立法によって、後の社会の混乱を醸成するかのような形によって「問う」ている。<もしかすると、それが「自由」ということの本当の意義なのかもしれない。7105......。脱線から少し戻って、最近に「神を試す罪」という言葉を使っていた。[cocolog:72927296]>しかし、「上位の者」が「神」的な部分に達することを結果的に求めていれば、それは「神を試す」罪に近くなるのだろう。他者が知るはずがない空間を護る責務を担うことが、自由人という存在を作るのかもしれない。2419「神を試す」という言葉は、「広告」している記事の一節にもある。《救いの無力さ》http://jrf.cocolog-nifty.com/column/2007/05/post_1.html>「救いにおいて神は無力だ。「(...)礎石を無力というなかれ。生きて考えられることは礎石である。」(...)「かつて奇跡があったという。それを見た者がどれほど特別だったというのか。「神の住まうところは人の住まうところと異なる。