第二原理は「格差原理」とも言う。「カントの自立的意思という発想とロールズの無知のベールに覆われた仮説的同意という発想には、...共通点がある」「いずれも道徳的行為者を独自の目的や愛着から独立した存在と考えている」。「人間の権利を定義する正義の原理は、特定の道徳法則あるいは宗教的概念に基づくべきではなく、善良な生活について対立するさまざまな観念に対して中立的であるべきだという発想である」。した発想に真っ向対立するのがアリストテレスの考え方だ。「アリストテレス(前384‐322年)は、正義がそのように中立的なものだとは考えない。生活をめぐる論争になるのである」。「彼の考えでは、最もよい笛が最もよい笛吹きに与えられるべきなのは、笛はそのために――うまく演奏されるために――存在するからだ」「物の正しい分配方法を決めるには、分配される物のテロスすなわち目的を調べなければいけないというのが、アリストテレスの言い分である」。「彼にとって、政治学は手段を変えた経済学ではない。政治の目的は、効用を最大化することでもなければ、個人の利益を追求するための公平なルールを定めることでもなく、もっと崇高なものだ。人間の本質の表現であり、人間の能力を発揮する機会であり、善良な生活に欠かせない要素なのである」。サンデル教授はどう考えるのか。意義がわからなくなる」「そうした責務には、連帯と忠誠の責務、歴史的記憶と信仰が含まれる。それらはわれわれのアイデンティティを形づくるコミュニティと伝統から生まれた道徳的要求だ。した側面を理解するのは難しい」。「ロールズが『正義論』でアメリカのリベラリズムを哲学的に存分に表現してから10年たった1980年代、何人かの評者(私もその一人だった)が、上記のような考え方に沿い、自由に選択できる負荷なき自己という理想に異議を唱えた」「こうした人びとは、正しさは善に優先するという意見をはねつけ、目的や愛着を捨象しては正義を論じることはできないと主張した。彼らは現代リベラリズムを批判する『コミュニタリアン(共同体主義者)』と呼ばれるようになった」。サンデル教授はそう呼ばれることに満足はしていないようだ。「どうすればコミュニティの道徳的な重みを認めつつ、人間の自由をも実現できるだろうか」と問いかける。アラスデア・マッキンタイアの考え方を紹介する。「著書『美徳なき時代』(1981年)のなかで、彼は、人間が道徳的行為者として目的と最終目的に至る方法を説明している」「われわれは物語の探求としての人生を生きる」「人生を生きるのは、ある程度のまとまりと首尾一貫性を指向する探求の物語を演じることだ。分かれ道に差しかかれば、どちらの道が自分の人生全体と自分の関心事にとって意味があるか見きわめようとする。道徳的熟考とは、みずからの意志を実現することではなく、みずからの人生の物語を解釈することだ」。マッキンタイアの自身の言葉が最も分かりやすいので引用する。「われわれはみな、特定の社会的アイデンティティの担い手としての自分の置かれた状況に対処する。私はある人の息子や娘であり、別の人の従兄弟や叔父である。私はこの都市、あるいはあの都市の市民であり、ある同業組合や、業界の一員だ。私はこの部族、ある民族、その国民に属する。したがって、私にとって善いことはそうした役割を生きる人にとっての善であるはずだ。そのようなものとして、私は自分の家族や、自分の都市や、自分の部族や、自分の国家の過去からさまざまな負債、遺産、正当な期待、責務を受け継いでいる。それらは私の人生に与えられたものであり、私の道徳の出発点となる。それが私自身の人生に道徳的特性を与えている部分もある」。サンデル教授は正義に対する三つの考え方のうちの第三の考え方を支持する。「正義には美徳を涵養することと共通善について判断することが含まれる」。「公正な社会を達成するためには、善良な生活の意味をわれわれがともに考え、避けられない不一致を受け入れられる公共の文化をつくりださなくてはいけない」。共通善に基づく新たな政治が求められているという。それはどのようなものだろうか。理想だが、塀で囲まれた高級住宅コミュニティの住民を、民主的市民生活を共有する共通の場に引き寄せることができるような基盤である」。尊重するということは、(少なくとも政治的目的に関係する場合)それらを無視し、それらを邪魔せず、それらに――可能なかぎり――かかわらずに公共の生を営むことだと思い込むようになった。避けるのではなく、もっと直接的にそれらに注意を向けるべきだ」「道徳に関与する政治は、回避する政治よりも希望に満ちた理想であるだけではない。公正な社会の実現をより確実にする基盤でもあるのだ」。この本を読み終えて、サンデル教授の理想主義的な考え方に、「そんな建設的な話ができるのはハーバードの学生レベルであって、たとえば日本の政治家にそんなことができるのか」という懐疑的な思いがまずよぎる。震災後に求められる新しい公共性に思いを馳せるとき、「でも、新しい公共性については、冷静に議論ができる人間の間だけでいいから、ともに考えるべき大切な問題ではないだろうか」とも思う。価値観が今の世の中を覆い過ぎている気がする。そこでは、本来育ってもいいものも、育たずに消えていくことが多いのではないか。性急に結論を急がずに、ゆっくり見守ることも必要なのではないか。「これからの正義」を十分に理解したとも思えないし、もしかしたら、ものすごい誤解をしているかもしれない。「これからの『正義』の話をしよう」という提案には、大賛成だ。サンデル教授の理論以上に、その姿勢に改めて感動した。感性があって、理性がない。感想を述べるが、理想を語らない。事実は受け入れるが、真理は受け入れない。盛んであるが、哲学は難しい。実社会の修復はあるが、理想社会の建設はない。現実の世界は信頼するが、非現実の世界は信じない。現実の内容を再現すれば、それは模倣である。すれば、それは創造である。模倣力はあるが、創造力がない。「今ある姿」を語るが、「あるべき姿」は語らない。私語・小言は好むが、公言・宣言は好まない。歌詠みは多いが、哲学者は少ない。丸暗記・受け売りの勉強はあるが、考える力・生きる力がない。学歴はあるが、教養はない。序列判断はあるが、理性判断はできない。学歴は序列判断の為にあるが、教養は理性判断の為にある。学歴社会というのは、序列社会の言い換えにすぎない。序列順位の低いことが恥と考えられている。サムライ社会のようなものか。叱責を受けることのない恥の文化が存在する。民の声を代弁する議員は多いが、政治哲学はない。現実に合わないと言って受け付けない。現実の内容を根拠にして、理想を捨てる。意見は個人個人で異なる。小異を挙げて、大同を捨てる。期待をかけるが、意思の力は認めない。意思決定は困難を極め、多大な時間を浪費する。「個人の意見は通らない」と言うが、個人を選出する意味が理解できていない。意思があれば、手段がある。意思がなければ、手段はない。この国には、現実はあるが、非現実がない。日本語には現実構文の内容だけがある。日本語脳は、片輪走行である。29Aboutマイリスト「フーテンの中の麻雀人生」いまは温泉めぐりとゴルフに凝っているが、以前はネット麻雀ばかりしていた。伊香保カントリークラブでラウンド。自分らしいゴルフに戻ろう。IT)映画「オーケストラ!」ラストまでちょっと我慢、素晴らしい瞬間を待て。(soramove)これからはデフレが普通。生活を変えられる者の勝ち。(映画DVD・映画ブルーレイ「やわらか映画」)。