推定規定[概要]ゴミ貯蔵機器に関する特許権及び意匠権を有する原告が、被告による被告製品の輸入・販売等が同権利を侵害するとして、被告に対し、差止・損害賠償を求めた事案である。[本件発明](争点となる部分のみを掲載。前記外側壁外周面の円周方向の等間隔の4箇所に欠け部を有する突出部と,を備える。置に係合され回転可能に据え付け、かつ、ゴミ貯蔵カセット回転装置から吊り下げられる」との用途等に限定されるカセットではない。被告の主張:「ゴミ貯蔵カセット回転装置に係合され回転可能に据え付け、かつ、ゴミ貯蔵カセット回転装置から吊り下げられる」を本質的特徴とし、この用途に限定される。「回転装置欠落ゴミ貯蔵機器」に取付け可能なゴミ貯蔵カセットは除外される。「ごみ貯蔵カセットの支持・回転」というごみ貯蔵カセットをごみ貯蔵カセット回転装置に係合させることの目的を表すにすぎず,それ以上に他の用途を排除するものと解することはできない。被告は,本件特許のすべての請求項の記載からも,上記用途に限定されるとするが,上記のとおり,本件発明1以外の請求項においても,その他の用途を排除する記載は存在しない。したがって,被告の主張を採用することはできない。(2)本件明細書において,ごみ貯蔵カセットは,ごみ貯蔵カセット回転装置に係合して吊り下げられる構成が開示されていると認められる。蔵カセットとしての技術的意義を損なうことをうかがわせるような記載は存在しないことからすると,本件発明1のごみ貯蔵カセットについては,ごみ貯蔵カセット回転装置に係合して吊り下げられる構成ではあるが,かかる用途等に限定されるものではないと解するのが相当であり,このように解することが,本件明細書の記載にも整合するというべきである。細書の記載によっても,本件発明1のごみ貯蔵カセットは,上記用途に限定されるものではないと解するのが相当であり,これに反する被告の主張を採用することはできない。装置から吊り下げられる構成として特定されたと認めるのが相当である。他方において,上記の出願経過において,回転装置欠落ごみ貯蔵機器について特段の言及がないこと等からすると,原告(出願人)において,ごみ貯蔵カセットについて,補正により上記の構成とした以上に,回転装置欠落ごみ貯蔵機器に取り付けて使用することができるような構成のごみ貯蔵カセットを意識的に排除したと解することはできないというべきである。告の主張は,いずれも採用することはできない。告製のごみ貯蔵機器と原告製ごみ貯蔵カセットが一体となった商品を購入した後,ごみ貯蔵カセット部分の交換品としてイ号物件を購入することになる。入した消費者は,特許実施品である原告製品MARKIIIを購入した後,そのうちの消耗品であるごみ貯蔵カセットの部分をイ号物件に取り替えたことになる。件は「その物の生産に用いる物」ということはできない。[コメント]直接侵害について、被告の主張には内容がよく分からない主張が散見されるものの、裁判所の認定は審査基準にも合致するので、妥当な判断であろう。本件の控訴審である大合議判決に注目したい。