江川さん、お疲れ様です。江川さん、お疲れ様です。江川さん、お疲れ様です。たしかに、法律家の着眼点としては、殴った部分は重要なんです。江川さん、お疲れ様です。たしかに、法律家の着眼点としては、殴った部分は重要なんです。先生は、「「判決全文を読んでいない素人は無罪判決を批判してはならない」とかいう弁護士層の言い分に耳を貸してはならない。」と3月26日にTweetしています。この段階では、弁護士からの暴言はなかったと思います。先生は、「「判決全文を読んでいない素人は無罪判決を批判してはならない」とかいう弁護士層の言い分に耳を貸してはならない。」と3月26日にTweetしています。この段階では、弁護士からの暴言はなかったと思います。して今でもスクショを流し続けるのでしょうか。私は辛いという人がいるので、URLは貼りません。先生のTweetのURL後半の番号のみ引用します。して今でもスクショを流し続けるのでしょうか。私は辛いという人がいるので、URLは貼りません。先生のTweetのURL後半の番号のみ引用します。先生は、弁護士を止めることもしなかったし、被害者と地道に対話する姿も見えません。暴言の消去を求めるどころかスクショを晒し続けたのは、被害を拡大させてでも、対立を煽りたかったのでしょうか。被害者の心情にさえ優先する、先生の目的はなんだったのでしょうか。先生は、弁護士を止めることもしなかったし、被害者と地道に対話する姿も見えません。暴言の消去を求めるどころかスクショを晒し続けたのは、被害を拡大させてでも、対立を煽りたかったのでしょうか。被害者の心情にさえ優先する、先生の目的はなんだったのでしょうか。被害者の心情を慮るのであれば、私ごとき一弁護士に「法曹界の総括」を求める前に、暴言を消去するよう発言者を制止するのが当然ではないでしょうか。被害者の心情を慮るのであれば、私ごとき一弁護士に「法曹界の総括」を求める前に、暴言を消去するよう発言者を制止するのが当然ではないでしょうか。神原先生は、何をしていたのでしょうか。弁護士を十把一絡げで批判して、被害者に寄り添うテイを取りながら、実質的なことは何もしていないように見えます。消去された暴言をスクリーンショットで晒し続けるのは、被害の拡大にすぎません。神原先生は、何をしていたのでしょうか。弁護士を十把一絡げで批判して、被害者に寄り添うテイを取りながら、実質的なことは何もしていないように見えます。消去された暴言をスクリーンショットで晒し続けるのは、被害の拡大にすぎません。このような声を、法律家が理解しなければならないことは、当然でしょう。このような声を、法律家が理解しなければならないことは、当然でしょう。デモ参加者・賛同者の方々と対話を重ねてきました。性犯罪被害者事案は経験があるので一通りの知識はありますが、今回の無罪判決でパニック状態に陥ったと聞き、衝撃でした。デモ参加者・賛同者の方々と対話を重ねてきました。性犯罪被害者事案は経験があるので一通りの知識はありますが、今回の無罪判決でパニック状態に陥ったと聞き、衝撃でした。「まず、性犯罪の問題について女性たちが声を上げることの困難さを良く知る必要があると思います。私も、デモに賛同する方々と対話する中で、無罪判決や弁護士の発言の重大性を思い知りました。「まず、性犯罪の問題について女性たちが声を上げることの困難さを良く知る必要があると思います。私も、デモに賛同する方々と対話する中で、無罪判決や弁護士の発言の重大性を思い知りました。あの種のデモに対して法律家が行うべきことは、議論を吹っかけることではなく、人々の要望がなんであるのか丁寧に耳を傾けることだったと思います。小林弁護士や寺林弁護士の発言は論外。他の弁護士たちも「沈黙を強いる」という点では同じだったでしょう。あの種のデモに対して法律家が行うべきことは、議論を吹っかけることではなく、人々の要望がなんであるのか丁寧に耳を傾けることだったと思います。小林弁護士や寺林弁護士の発言は論外。他の弁護士たちも「沈黙を強いる」という点では同じだったでしょう。性犯罪の問題について女性たちが声を上げることの困難さを良く知る必要があると思います。被害を受けて何年も訴えられない人もいる。いう声をあげられない人々がよくやく声をあげた。性犯罪の問題について女性たちが声を上げることの困難さを良く知る必要があると思います。被害を受けて何年も訴えられない人もいる。いう声をあげられない人々がよくやく声をあげた。一般人も想定して、丁寧に冷静な議論を呼びかける発言も複数ありました。理解せず、批判する世論はおかしい』という非難の嵐が起きている。」なんて言っています。一般人も想定して、丁寧に冷静な議論を呼びかける発言も複数ありました。理解せず、批判する世論はおかしい』という非難の嵐が起きている。」なんて言っています。ツリーが途切れてしまいましたが、こちらに続きます。ツリーが途切れてしまいましたが、こちらに続きます。→「弁護士同士の議論や報道機関への批判がなされていました。→「弁護士同士の議論や報道機関への批判がなされていました。ここにつなげていたTweetを諸事情により削除しました。問題のない部分のみ、再掲します。(弁護士側に)「デモ後は、確かに問題がありました。ここにつなげていたTweetを諸事情により削除しました。問題のない部分のみ、再掲します。(弁護士側に)「デモ後は、確かに問題がありました。法曹界の総括というのなら、まず第一は、伊藤弁護士ですよ。法曹界の総括というのなら、まず第一は、伊藤弁護士ですよ。いえ、冷静な議論に導かず、デモを(弁護士から見て)過激化させた元凶の一つとさえ考えています。いえ、冷静な議論に導かず、デモを(弁護士から見て)過激化させた元凶の一つとさえ考えています。そこは何人か、参加者的な立場の人と長く話しましたので、深刻さは理解しているつもりです。そこは何人か、参加者的な立場の人と長く話しましたので、深刻さは理解しているつもりです。あ、いや、発言それぞれは各々の責任であるのはその通りですが、法曹界としてどう評価するのかです。あ、いや、発言それぞれは各々の責任であるのはその通りですが、法曹界としてどう評価するのかです。当時の弁護士の発言についての私のコメントをリプライで書いていましたが、諸事情により削除した結果、ツリーが途切れてしまいました。分かりづらくしてしまい、申し訳ございません。当時の弁護士の発言についての私のコメントをリプライで書いていましたが、諸事情により削除した結果、ツリーが途切れてしまいました。分かりづらくしてしまい、申し訳ございません。小林弁護士の件ですが、法曹界からあの種の発言が多数飛び出したことの深刻さを、吉峯先生は直視しておられないと思いますね。小林弁護士の件ですが、法曹界からあの種の発言が多数飛び出したことの深刻さを、吉峯先生は直視しておられないと思いますね。それはすべて正論ですが、書きすぎたTweetをすぐに削除した後輩に、そこまでの追求が必要なのだろうかとずっと思っていました。明確な謝罪が難しい事情があるのかもしれません。私は彼の知り合いでもないので、余計なお世話かもしれませんが。それはすべて正論ですが、書きすぎたTweetをすぐに削除した後輩に、そこまでの追求が必要なのだろうかとずっと思っていました。明確な謝罪が難しい事情があるのかもしれません。私は彼の知り合いでもないので、余計なお世話かもしれませんが。これに関連して、先生にお願いしたいのですが、まだ弁護士になったばかりの小林先生の「オナニー」発言を、いつまでも晒し続けるのはご寛恕いただけないでしょうか。確かに発言は許容範囲外と思いますし、謝罪もしていません。これに関連して、先生にお願いしたいのですが、まだ弁護士になったばかりの小林先生の「オナニー」発言を、いつまでも晒し続けるのはご寛恕いただけないでしょうか。確かに発言は許容範囲外と思いますし、謝罪もしていません。喜久山先生については、先生のおっしゃることも分かります。私は何度も矛を収めるように示唆したのですが、彼がどんどん戦線を拡大していき、収拾がつかなかったという面があります。喜久山先生については、先生のおっしゃることも分かります。私は何度も矛を収めるように示唆したのですが、彼がどんどん戦線を拡大していき、収拾がつかなかったという面があります。先生がこのTweetのRTしたことで、多数のフォロワーに私などのアカウント閉鎖を目指した報告を促した形になっています。そのつもりはないのかもしれませんが、これは勘弁してほしいです。先生がこのTweetのRTしたことで、多数のフォロワーに私などのアカウント閉鎖を目指した報告を促した形になっています。そのつもりはないのかもしれませんが、これは勘弁してほしいです。先生が横柄な態度で山口先生に礼節を説く姿は、一人の後輩として大変見苦しく感じました。伊藤弁護士の山口先生への発言などは、把握されていたのでしょうか。先生が横柄な態度で山口先生に礼節を説く姿は、一人の後輩として大変見苦しく感じました。伊藤弁護士の山口先生への発言などは、把握されていたのでしょうか。「真面目な議論」と捉え得ると考えるのであれば、「連中」等というのは過ぎた口だったと思います。伊藤弁護士が女性であるがゆえ批判されたと考えるのであれば、それは違うでしょう。「真面目な議論」と捉え得ると考えるのであれば、「連中」等というのは過ぎた口だったと思います。伊藤弁護士が女性であるがゆえ批判されたと考えるのであれば、それは違うでしょう。デモ参加者・賛同者の方々と対話を重ねてきました。性犯罪被害者事案は経験があるので一通りの知識はありますが、今回の無罪判決でパニック状態に陥ったと聞き、衝撃でした。デモ参加者・賛同者の方々と対話を重ねてきました。性犯罪被害者事案は経験があるので一通りの知識はありますが、今回の無罪判決でパニック状態に陥ったと聞き、衝撃でした。要旨だけ見て、判決書を見たと偽ってるなんてことはないと思いますが......。入手経路は、謎なんですね。本件は、弁護人から積極的に開示する動機はあまりないように思うのです。要旨だけ見て、判決書を見たと偽ってるなんてことはないと思いますが......。入手経路は、謎なんですね。本件は、弁護人から積極的に開示する動機はあまりないように思うのです。誤解を避けるため、事例を特定して挙げてください。誤解を避けるため、事例を特定して挙げてください。伊藤弁護士は、「このたび、この事件の判決文に接することができました」としているので、要旨でなく、判決書を見ているようです。ないなんてことは......。伊藤弁護士は、「このたび、この事件の判決文に接することができました」としているので、要旨でなく、判決書を見ているようです。ないなんてことは......。「まず、性犯罪の問題について女性たちが声を上げることの困難さを良く知る必要があると思います。私も、デモに賛同する方々と対話する中で、無罪判決や弁護士の発言の重大性を思い知りました。「まず、性犯罪の問題について女性たちが声を上げることの困難さを良く知る必要があると思います。私も、デモに賛同する方々と対話する中で、無罪判決や弁護士の発言の重大性を思い知りました。諸事情によりお返事する時間があいてしましました。当方の事情により、リプライのツリーが切れ切れになってしまいました。遡って辿れるように、起点のTweetを貼っておきます。諸事情によりお返事する時間があいてしましました。当方の事情により、リプライのツリーが切れ切れになってしまいました。遡って辿れるように、起点のTweetを貼っておきます。ツリーが途切れてしまいましたが、こちらに続きます。ツリーが途切れてしまいましたが、こちらに続きます。→「弁護士同士の議論や報道機関への批判がなされていました。→「弁護士同士の議論や報道機関への批判がなされていました。ここにつなげていたTweetを諸事情により削除しました。問題のない部分のみ、再掲します。(弁護士側に)「デモ後は、確かに問題がありました。ここにつなげていたTweetを諸事情により削除しました。問題のない部分のみ、再掲します。(弁護士側に)「デモ後は、確かに問題がありました。当時の弁護士の発言についての私のコメントをリプライで書いていましたが、諸事情により削除した結果、ツリーが途切れてしまいました。分かりづらくしてしまい、申し訳ございません。当時の弁護士の発言についての私のコメントをリプライで書いていましたが、諸事情により削除した結果、ツリーが途切れてしまいました。分かりづらくしてしまい、申し訳ございません。その感覚なのでしょうけれど、それへの批判もまた表現の自由だろうと。その感覚なのでしょうけれど、それへの批判もまた表現の自由だろうと。判決公開については、弁護人は有利と判断すれば公開するでしょうし、それ以上のことは求められないでしょう。一部のジャーナリスト・弁護士に渡したかどうかは、何も情報がないでしょう。伊藤弁護士に渡したとも思えませんし。判決公開については、弁護人は有利と判断すれば公開するでしょうし、それ以上のことは求められないでしょう。一部のジャーナリスト・弁護士に渡したかどうかは、何も情報がないでしょう。伊藤弁護士に渡したとも思えませんし。弁護人がプライバシー部分をマスキングした上で、判決文を公表すればいいと思いますよ。それをせずに、一部のジャーナリストや弁護士に回す(る)のか・・・。弁護人がプライバシー部分をマスキングした上で、判決文を公表すればいいと思いますよ。それをせずに、一部のジャーナリストや弁護士に回す(る)のか・・・。判決全文を見て議論すべきだ、判決公開後の議論で(あるいは高裁判決後)いいじゃないかというご趣旨には同意します。現実に、メディアを含めて大変な議論になってしまっている中で、どうすればいいものかなと思っています。判決全文を見て議論すべきだ、判決公開後の議論で(あるいは高裁判決後)いいじゃないかというご趣旨には同意します。現実に、メディアを含めて大変な議論になってしまっている中で、どうすればいいものかなと思っています。そんなことは知りませんよ。そんなことは知りませんよ。苦言ではなく、感想ですよ。一般の人も、控訴されたかどうか知らない人が多いでしょうし。弁護人が知らないところで、江川さんが判決文を入手して、弁護人が知らないところで記事にして公表したとは思えませんけど。苦言ではなく、感想ですよ。一般の人も、控訴されたかどうか知らない人が多いでしょうし。弁護人が知らないところで、江川さんが判決文を入手して、弁護人が知らないところで記事にして公表したとは思えませんけど。知りたいなら、江川さんに苦言を呈する前に検索した方がよかったですね......。知りたいなら、江川さんに苦言を呈する前に検索した方がよかったですね......。私が知りたかったのはそっちということですよ。検索したらわかるからといって、記事に書いて欲しいことは人それぞれでしょう。私が知りたかったのはそっちということですよ。検索したらわかるからといって、記事に書いて欲しいことは人それぞれでしょう。知りたいこと、書くべきことを書いていない、というのは江川さんへの批判ですよね。次のTweetは見てますが、最初の時点で確認の手間を惜しむべきではないかと。知りたいこと、書くべきことを書いていない、というのは江川さんへの批判ですよね。次のTweetは見てますが、最初の時点で確認の手間を惜しむべきではないかと。検索して控訴がわかったので、次のツイートをしています。検索して控訴がわかったので、次のツイートをしています。え、この事件って、控訴されなかったっけ、って検索したら10秒で出てくるじゃないですか。10秒の手間を惜しんで的外れのことを書いて江川さんを批判するのは、いかがなものかと思います。https://t.co/8GrWLzFB84え、この事件って、控訴されなかったっけ、って検索したら10秒で出てくるじゃないですか。10秒の手間を惜しんで的外れのことを書いて江川さんを批判するのは、いかがなものかと思います。判決公開については、弁護人は有利と判断すれば公開するでしょうし、それ以上のことは求められないでしょう。一部のジャーナリスト・弁護士に渡したかどうかは、何も情報がないでしょう。伊藤弁護士に渡したとも思えませんし。判決公開については、弁護人は有利と判断すれば公開するでしょうし、それ以上のことは求められないでしょう。一部のジャーナリスト・弁護士に渡したかどうかは、何も情報がないでしょう。伊藤弁護士に渡したとも思えませんし。いや、分かりません......。判決の入手先については、色々な不思議なんですが、情報がない以上、決めつけない方がいいと思うのですが。いや、分かりません......。判決の入手先については、色々な不思議なんですが、情報がない以上、決めつけない方がいいと思うのですが。判決全文を見て議論すべきだ、判決公開後の議論で(あるいは高裁判決後)いいじゃないかというご趣旨には同意します。現実に、メディアを含めて大変な議論になってしまっている中で、どうすればいいものかなと思っています。判決全文を見て議論すべきだ、判決公開後の議論で(あるいは高裁判決後)いいじゃないかというご趣旨には同意します。現実に、メディアを含めて大変な議論になってしまっている中で、どうすればいいものかなと思っています。江川さん、お疲れ様です。たしかに、法律家の着眼点としては、殴った部分は重要なんです。江川さん、お疲れ様です。たしかに、法律家の着眼点としては、殴った部分は重要なんです。知りたいなら、江川さんに苦言を呈する前に検索した方がよかったですね......。知りたいなら、江川さんに苦言を呈する前に検索した方がよかったですね......。知りたいこと、書くべきことを書いていない、というのは江川さんへの批判ですよね。次のTweetは見てますが、最初の時点で確認の手間を惜しむべきではないかと。知りたいこと、書くべきことを書いていない、というのは江川さんへの批判ですよね。次のTweetは見てますが、最初の時点で確認の手間を惜しむべきではないかと。え、この事件って、控訴されなかったっけ、って検索したら10秒で出てくるじゃないですか。10秒の手間を惜しんで的外れのことを書いて江川さんを批判するのは、いかがなものかと思います。https://t.co/8GrWLzFB84え、この事件って、控訴されなかったっけ、って検索したら10秒で出てくるじゃないですか。10秒の手間を惜しんで的外れのことを書いて江川さんを批判するのは、いかがなものかと思います。適用できなかった、くらいの意味です。適用できなかった、くらいの意味です。この方針選択は、色々な考え方があり得るが、撤廃論(不同意性交罪化)のみを提示するのは、ミスリーディングだし、不誠実だと感じる。以上、長々と説明してしまった、撤廃論と監護者性交罪の議論の経緯を、NHK報道は「撤廃論が門前払いされた」みたいに切り取っている。偏った取り上げ方である。この方針選択は、色々な考え方があり得るが、撤廃論(不同意性交罪化)のみを提示するのは、ミスリーディングだし、不誠実だと感じる。以上、長々と説明してしまった、撤廃論と監護者性交罪の議論の経緯を、NHK報道は「撤廃論が門前払いされた」みたいに切り取っている。偏った取り上げ方である。いう流れで作られた監護者性交罪が、18歳未満という要件をつけたため役に立たなかったのが、岡崎支部の無罪判決である。そこで立法的な手当てが必要と考えたとして、監護者性交罪を拡大することを考えるのが自然だろう。根本に戻って不同意性交罪化をめざすのは、ハードルが高いと思える。いう流れで作られた監護者性交罪が、18歳未満という要件をつけたため役に立たなかったのが、岡崎支部の無罪判決である。そこで立法的な手当てが必要と考えたとして、監護者性交罪を拡大することを考えるのが自然だろう。根本に戻って不同意性交罪化をめざすのは、ハードルが高いと思える。角田弁護士が、第9回以降も要件撤廃論を主張し続けなかったのは、その議論を続けると、監護者性交罪の新設の議論が進まないという事情があったのではないかと思う。新しい条文を作るためには、年齢制限をどうするか、教師とかまで広げるかなど、色々議論しなければならない。間に合わなくなるのだ。角田弁護士が、第9回以降も要件撤廃論を主張し続けなかったのは、その議論を続けると、監護者性交罪の新設の議論が進まないという事情があったのではないかと思う。新しい条文を作るためには、年齢制限をどうするか、教師とかまで広げるかなど、色々議論しなければならない。間に合わなくなるのだ。暴行脅迫要件の撤廃を主張したのは角田弁護士だが、ここは矛を収めた格好になっている。https://t.co/mHNJhkpQTB暴行脅迫要件の撤廃を主張したのは角田弁護士だが、ここは矛を収めた格好になっている。前半で「不同意性交罪」の話をして、後半で「監護者性交罪」の話をしている(名前は違うが)。この検討会の結論は、簡単にまとめると、「不同意性交罪は弊害が大きくてまずいが、監護者性交罪を創設してカバーしよう」というものだった。https://t.co/91v6zz5SsW前半で「不同意性交罪」の話をして、後半で「監護者性交罪」の話をしている(名前は違うが)。この検討会の結論は、簡単にまとめると、「不同意性交罪は弊害が大きくてまずいが、監護者性交罪を創設してカバーしよう」というものだった。議事録はぜひ読んでいただきたいのだけど、1pで事務局(役人)から説明があって、2pから「暴行脅迫要件の緩和」についての各委員の意見・議論があり、10pで座長がまずポイントをまとめている。https://t.co/JYNknxEKm1議事録はぜひ読んでいただきたいのだけど、1pで事務局(役人)から説明があって、2pから「暴行脅迫要件の緩和」についての各委員の意見・議論があり、10pで座長がまずポイントをまとめている。こちらのリンクから、第6回の資料・議事録が閲覧できる。こちらのリンクから、第6回の資料・議事録が閲覧できる。実はこの、「暴行脅迫要件の撤廃」(=不同意性交罪化)と「監護者性交罪の新設」は密接に関連している。旧法の強姦罪・準強姦罪では処罰範囲が狭すぎるのではという疑問への対策として、この2つの案が議論されたという経緯がある。https://t.co/ChS9phIwsJ実はこの、「暴行脅迫要件の撤廃」(=不同意性交罪化)と「監護者性交罪の新設」は密接に関連している。旧法の強姦罪・準強姦罪では処罰範囲が狭すぎるのではという疑問への対策として、この2つの案が議論されたという経緯がある。3月26日の参議院予算委員会で、共産党の辰巳議員がこの問題を取り上げ、「暴行脅迫要件の撤廃」を主張している。議事録がようやく公開されたので、リンクしておく。https://t.co/MiliVpfKCzなお、3月26日の参議院予算委員会で、共産党の辰巳議員がこの問題を取り上げ、「暴行脅迫要件の撤廃」を主張している。議事録がようやく公開されたので、リンクしておく。※ここで正確性のために注釈をいれると、記事にもあるように心神喪失または抗拒不能が要件となっているけれど、抗拒不能の方が広いので、抗拒不能要件と書いておいた。※ここで正確性のために注釈をいれると、記事にもあるように心神喪失または抗拒不能が要件となっているけれど、抗拒不能の方が広いので、抗拒不能要件と書いておいた。これは、暴行脅迫要件と抗拒不能要件のことを指しているようだ。いや、それも一つの要件だけど、なんで「そのもの」って特別扱いなんでしょうか。これも、「暴行脅迫要件の撤廃」という政治スローガンと連動していると推測することが可能だろう。これは、暴行脅迫要件と抗拒不能要件のことを指しているようだ。いや、それも一つの要件だけど、なんで「そのもの」って特別扱いなんでしょうか。これも、「暴行脅迫要件の撤廃」という政治スローガンと連動していると推測することが可能だろう。これは一見して意味が通らない。監護者性交罪が新設された。拡大も要件の見直しである。それにもかかわらず、「要件そのものの見直しは行われませんでした」??これは一見して意味が通らない。監護者性交罪が新設された。拡大も要件の見直しである。読み進めていくと、次のような記述がある。「おととし刑法が改正され、被害者が18歳未満の子どもであれば、親などの「監護者」がその影響力を行使して暴行した場合は処罰できるようになりました。要件そのものの見直しは行われませんでした。」また、読み進めていくと、次のような記述がある。「おととし刑法が改正され、被害者が18歳未満の子どもであれば、親などの「監護者」がその影響力を行使して暴行した場合は処罰できるようになりました。要件そのものの見直しは行われませんでした。いった要件をみたさなくても、強制性交罪が成立する。いった要件をみたさなくても、強制性交罪が成立する。これは性交だけではなくて、肛門性交(アナルセックス)、口腔性交(フェラチオ)も、性交と同じ犯罪となっており、これらをまとめて「性交等」と定義しているため。これらは、昔は強制わいせつという一段軽い犯罪だった。これは性交だけではなくて、肛門性交(アナルセックス)、口腔性交(フェラチオ)も、性交と同じ犯罪となっており、これらをまとめて「性交等」と定義しているため。これらは、昔は強制わいせつという一段軽い犯罪だった。この説明では、近親姦の事案でも、暴行脅迫(強制性交罪)や抗拒不能(準強制性交罪)の要件を常にクリアしないと処罰されないことになってしまう。https://t.co/phGVt2QuiIこの説明では、近親姦の事案でも、暴行脅迫(強制性交罪)や抗拒不能(準強制性交罪)の要件を常にクリアしないと処罰されないことになってしまう。現行法は、同意なき性行為について、3つの構成要件があって、概略を示すと【図1】みたいな感じになっている。(図の面積とか配置に意味はないので、「強制性交と監護者性交は案件の数が全然違う」みたいな突込みはナシ。https://t.co/b4gcbRhor1現行法は、同意なき性行為について、3つの構成要件があって、概略を示すと【図1】みたいな感じになっている。(図の面積とか配置に意味はないので、「強制性交と監護者性交は案件の数が全然違う」みたいな突込みはナシ。これは強制性交罪(177条)と準強制性交罪(178条2項)の要件だ。法改正で新設された監護者性交罪(179条)のことが考慮されていない。現在の法律の解説としては、監護者性交罪は、強制性交罪と全く同じ取扱いとなっているので、この文脈で、監護者性交罪の説明を省略するのはあり得ない。これは強制性交罪(177条)と準強制性交罪(178条2項)の要件だ。法改正で新設された監護者性交罪(179条)のことが考慮されていない。現在の法律の解説としては、監護者性交罪は、強制性交罪と全く同じ取扱いとなっているので、この文脈で、監護者性交罪の説明を省略するのはあり得ない。緻密な突込み、ありがとうございます。