私的複製の「強い管理」について。ひとこと軽い気持ちで手早く「ひとこと」書き出します。終了したアバウトミー(jrf.aboutme.jp)から私の「ひとこと」をデータとともに引き継ぎます。»cocolog:90801393私的複製の「強い管理」について。Tweet......。↓という記事を書いたが、それの続き。その記事のあと、はてなブックマーク(はてブ)したことを中心にここでは、ひとことしていく。《受託者責任と違法ダウンロード拡大》http://jrf.cocolog-nifty.com/society/2019/02/post.htmlJRF2019/3/115357↑は「上の記事」といって参照していく。あり、このひとことはそれに追記することも考えたが、長くなったので独立した「ひとこと」にした。JRF2019/3/113343......。「上の記事」でも述べたが海賊版の必要性について、もう少し考えたい。JRF2019/3/119604......。知的財産の相続ということをまず考えていただきたい。これまで本があれば、それは動産でもほとんど価値がないものとして、相続がなされた。家族にとっていらないものとなることが多く、ブックオフなどに売られる現状があるかもしれないが、ひとまずは財産として相続されていたのである。ついた電子書籍などの場合、個人個人でアカウントがわけられ、(現状多くの場合、)デフォルトでは相続がなされなくなった。JRF2019/3/119085相続は名義書き換えを必要とする。分割して相続する場合は、複数の名義に別のものを渡すことになる。[cocolog:70803146])。中古売買を禁じたい著作権者側はこれを容易には許さないだろう。JRF2019/3/118426一方、ストレージの大容量化により、これまでのような著作物なら、多くの著作物が容易に遺[のこ]りうるようになっている。これは相続の視点からはプラスである。ここは活かさねばならない。JRF2019/3/118498難しい相続に対し、一度、相続されたら大量のデータが残りうる。業者のサービス終了や絶版により読めなくなっていては意味がない。一度、読めたデータは「上の記事」に書いたように社会的共有財産なのである。これを守らねばならない。JRF2019/3/113578絶版などがなされた場合、これまでは中古の流通に頼ることができた。それも難しくしている。かけて貸し出してもらうか...が、将来的な対応となろう。いったことを行えるようにするよう、「海賊版」的データを所有者が平穏に保持できるようにしようというのも「上の記事」の目的だった。JRF2019/3/117011......。相続については、私的継承にできるだけ他者が介入しないのを是とする。社会的共有財産を豊かにするためである。そのような継承者は、家系から一人、大卒者でも出ればいいとする。所有権が不明なものも含めて大量に相続できるからである。介して、著作権者が介入することは望ましくないが、介入の程度が軽い場合は、検討の余地があるかもしれない。継承者がサービスのため著作権者に連絡するのを妨げない...という程度のことはあっていい。いう仕組みは素人から見て強力であり、その許可を得ることが強制されると大変なことになる。ものにかかっているため、その許可を一律に求めるとあまりにも支払いが過大となるおそれがある。これを牽制できなければ「介入の程度を軽」くすることはできない。牽制のためには技術的保護手段の回避も特に初期は海賊版のようなものに頼ることになろう。サービス責任者が実質いなくなった場合も海賊版的なものにまずは頼ることになるだろう。JRF2019/3/118714「海賊版」という響きは善意取得を否定しそうな響きである。逆に、そのようなものが、不意に継承者に渡ったとき、消させないよう法・倫理を確立しておく必要がある。相続が難しいのをせっかく相続できたのだから。社会的共有財産を豊かにするためのチャンスをうまく活用すべきだから。JRF2019/3/112285持っている「資産」に価値があると思わせために流通を禁じることは、ある程度、あってかまわないが、実質的な罪を負わせるべきでなく、一度、流通したら消させないようにしたい。著作権者の許可を受けたものは一定の範囲で有利にしたい。関する例で、十分かどうかはわからないが一定の考慮はする。これにより逆に、許可のための請求が禁止的に過大になるのが防げるだろう。JRF2019/3/117667......。かかっているファイルを一旦ダウンロードして、それを専用ビューワーで見るものがある。解除キーが不法に配られる可能性がある。不意なサービス終了後などに備え、それを手に入れられるときに手に入れてはいけないだろうか?JRF2019/3/116463DRM解除のための情報の流通規制として専門家間にそれを限ることはありえる。コンピュータはその道の専門家でなくても自動化しうるところに強みがある。コンピュータの専門でなくても、責任の付与さえあれば自由で良いのではないか。危険物取扱というよりは、資料整理に関する資格で十分とすべきだろう。上で、家系から一人、大卒者でも出ればいいとする...と書いたところとつながる。JRF2019/3/116832どこかで手に入れた解除キーを使うよりも海賊版を手に入れるほうが、技術的に容易である場合も多いだろう。文系の大卒者程度でもデータを保存するのを認めるのだから、技術についてはあまり期待できず、海賊版のダウンロードを好む者も出るかもしれない。海賊版はひと山、ふた山と言った単位で手に入るため、所有権のあるデータを含みながらも、所有権がないものも同時に手に入ることがあるかもしれない。通常では残りにくい大事なデータが、海賊版があったがゆえに、大容量ストレージに残っているようなこともあるかもしれない。ファイル共有の正当化根拠はこの辺りにもあったのだろう。JRF2019/3/114013......。[cocolog:89103582])。十分なように法を整え、将来、何かあれば行政が解除できるよう促したほうが良いと私は考える。強く課税するまたは↓で書いた私的複製保証制度のための補償金を払わせることも必要だろう。解除のための情報の流通を禁じたりできないといけない。それはそれとして、実態的には、ある程度、そういうものも流通できるような穴も欲しいのである。上で書いたように、私的継承にできるだけ介入しないのを是とする...から。JRF2019/3/113766......。使う著作権者側を未来に対するどういう罪で告発すればいいだろう?まず、ユーザーが期待してよい本の機能(貸出・相続など)を使えなくした、損壊したということで器物損壊が考えられる。これは「期待できる権利・機能」についてまで器物とは普通は考えないのが問題になる。JRF2019/3/113246「知る権利」の侵害あたりも言えそうだが、政治的な「罪」で仮に賠償を問えたとしても刑法上の罪ではなく、また、本来の「知る権利」は政治的な情報に関するもので、マンガや小説などについてもそれが問えるかとなるとあやしい。JRF2019/3/112863「上の記事」では、>未購入の者にもそれを(有償であっても)いずれ視聴できるよう開かれているということが、社会の共有財産<...と述べた。社会的共有財産を不法占拠してその利用を阻んでいるという見建てはできるかもしれない。不法占拠そのものの罪というものはなく、住居侵入罪等が使えるわけではない。言えば、できることを阻んでいるのだから、業務妨害罪を挙げられるが、偽計でも威力でもなく、一般ユーザーの購入期待については業務性もあやしい。JRF2019/3/119499あとは、「上の記事」に似た論理で、そのような取引を強要されたという強要罪、期待すべき義務を行ったからという背任罪、占拠自体は合法でも他人の得るべき利益をむさぼったという横領罪あたりが、原理的には考えられるが、実際の罪とするにはあまりにも弱い。JRF2019/3/115546......。右派的な見地にあえて立ってみよう。国家に都合の悪い本を出回らせないようにする。...というのは過去あった。現在では憲法で検閲の禁止があったり、その方向には一定の歯止めがあるが、この先、戦争があったり、憲法改訂などがあれば、どうなるかはわからない。JRF2019/3/110285しかし、もしそういうことがしたいということであっても、海賊版のダウンロードを法的に認めながらも、ブロッキング等で国を締める形にすれば、十分、実効あるようにできるだろう。中まで管理することは不可能ではないかもしれないが、そこで完璧を期し資源を割くのは、効率的ではあるまい。すべて支配下に置くような無茶な検閲・無謀な財政的支出に歯止めがかかるだろう。JRF2019/3/112401国家が検閲しようとするのとはある意味逆に、国際ネット企業から発展した者が、国家を攻撃してくるという形に近いことも遠い未来にはありえるかもしれない。上で、またはネット接続外で守ることが、国を守ることになる。その備えを現在、疎かにするのは、あのころ国を売ったと評価されることになるかもしれない。海賊版との関わりをある程度今から・その必要がない今からでも整備して民間防衛を期すのは意味があることと私は思う。JRF2019/3/116624その備えがあることで、国際ネット企業が安易にその方向にいくのにも歯止めがかかるかもしれない。JRF2019/3/112043......。ここからはブックマークしたことを中心に見ていく。JRF2019/3/119741......。弁護士ドットコム》https://www.bengo4.com/internet/n_9306/jrf:>>著作権法が目的とする「文化の発展」は、適法な著作物の流通を前提<。前提でなく法の結果、文化の発展に寄与することが求められる。適法な範囲で十分な文化の発展を目指すために適法の範囲を狭めすぎてはいけない。2019/02/28JRF2019/3/118359こういうのを「トートロジー」って言う人もるのだが、私は言わない。記号論理学を専攻したこともある私にとって「トートロジー」とは「恒真式」のことで、それは「意味のないこと」ではなく「意義深いこと」。上のような場合は、だから、ちゃんとロジカルに反駁しなければならないと考えてしまう。...と、これはこの「ひとこと」のトピックには関係のないことだった。JRF2019/3/117334......。《ダウンロード違法化の対象範囲の見直しに関する意見として|お知らせ|一般社団法人コンテンツ海外流通促進機構CODA》http://www.coda-cj.jp/news/detail.php?id=186jrf:>一見害しない場合でも海賊版業者の利益となる場合があるから、それが海賊行為を助長することも言わないと。2019/02/28JRF2019/3/113365jrf:>でも海賊版業者にまったく「支払い」をしないタダ乗りも(海賊業者に対する)小さな海賊行為か...。合法的将来への距離感の問題か。2019/03/01JRF2019/3/117994「上の記事」にあるように私は所有権を持っていれる場合または公正な場合は海賊版をダウンロードしてもいいとしたい。それを「不当に害する場合」としたときの差は、こういうところ...海賊行為を助長することも不当に害するに含めるようなところ...に現れる。それを私の側に寄せるには、海賊業者の利益をみすみす許すのも不当に利益を害するとし、許さない「管理」をすればよいとすればよいという見建て。JRF2019/3/110061「許さない管理」とは、ポップアップ広告を見ないで済むよう有料のウィルス対策ソフトを入れることをだいたい指している。[cocolog:72808649])。海賊にもタダ乗りをしない...というのは、ダウンロードのためにお金を払うことまで想定している。そこも、ある程度、是にしないとそれはそれでフェアじゃないかな...と思って。JRF2019/3/113896私は海賊版のチャンネル自体はそれほど悪くないと考えている。合法に事業をするようになったからと言って悲しまないが、何か「こと」があれば昔を思い出して海賊的行動を(影で)とってくれることを期待してしまう。他の論者と違って、海賊業者が存続できるのは意味があると考えている。存続した上で、合法なところに落ち着くほうが良いとは思うが。JRF2019/3/119547ダウンロードをある程度犯罪化し、逮捕者も出るようになれば、それなりの萎縮というか効果は限定的でも抑制はされると私は思う。すればアップロード側もマスを相手にできなくなり、つぶれるか、合法化しようとするところが出てくるのではないか。JRF2019/3/113769......。(PDF)》http://www.kisc.meiji.ac.jp/~ip/_src/sc1465/20190219seido.pdfjrf:>>当該有償著作物等の提供又は提示により著作権者等の得ることが見込まれる利益が不当に害されることとなる場合に限る<。違法ならその時点で不当に害されているので所有権ありでもDLが犯罪と読める。>海賊版のダウンロードのような著作権者に深刻な経済的打撃<。DLはそれほどの悪でないという意見も昔は広くあり闘争があった。ユーザーの側に立っているという体裁だが、私は「それほどでもないぞ」と感じたのだった。JRF2019/3/114081実体のある本の場合、通常は、海賊版を買って利益に貢献したからと言って共犯とはされない。(禁制品を手に入れたがゆえに違法とされることはありうるが。)正規品が買われなくなるのが問題であって、そこを解決しているなら、むしろ、歴史的資料として残るように手に入れさせたほうがいい。かけるのにはコストがかかる。価値を見出すことは現状ではできない。海賊版を定価以上で手に入れるような状況は、自由に手に入れられないから起こるため、それだけで公正と考えられる。「自由」のために必要だからこそ金を払っている。コスト高のはずのため、海賊版を手に入れるのに、本来の価値以上に払っているとみなせる。「自由」のためにリスクを払っているのだ。所有権を持ちながらの海賊版のダウンロードは犯罪とすべきではない。JRF2019/3/115434所有権が買われているなら、著者の心配は、不注意などで再アップロードされないか、海賊の存続に手を貸していないか...であろう。ダウンロードが違法な状況で数が減るのになおやっているなら、所有権を持っている者のみが残っているのかもしれず、合法的サービスへの可能性があるのかもしれない。JRF2019/3/119164ちなみに、私は「所有者」であること強調するが、その言葉は「ブルジョワ」という言葉を連想させるかもしれない。その点で、私は、時代認識が古く、少し身分制に親和的なのかもしれない...。JRF2019/3/117723......。)》https://comemo.nikkei.com/n/n4421167d14c6jrf:>犯罪とするなら、明白な海賊版のDLは不当に害すると推定して逮捕までいくのはやむをえない。所有等害しない証明があれば即釈放されるべき。逮捕・PCの押収は重大なので、それを経ずに証明できる手続きが欲しい。2019/03/04JRF2019/3/113529逮捕の単純な否定は、探知の強化につながる。警察の紹介で、ユーザーの知らないところで、電子書籍業者などが情報を警察に渡すのを是とすることになる。逮捕もやむなしとした上で、そういう情報の渡し方をさせないほうがいいんだということを明確にすべきだ。その上で、プライバシーの侵害がひど過ぎるということで、手続きを整えたほうがいいというのが、私の主張だ。JRF2019/3/115887逮捕の前に警察からまず照会させる。他であれば証拠隠滅のおそれがあるとするところだが、電子書籍などの場合は、あとで買ってツジツマをあわせても誰かが損をするわけではなく、そうさせることが著作者の利益になる。その上でダウンロードできるもののハッシュを提出させたり、デジカメで画面を映しただけのものの提出させたりすればいいだろう。デジカメは捏造の危険があるが、デジカメで映させた画面に捏造がないかだけ、警察に電子書籍業者へ照会を許すのはかまわないだろう。ユーザーが知っていることが担保された状況でなされるそのほうが何倍もマシだ。JRF2019/3/112969......。違法なら不当と読めないよう30条1項全体に「...場合で不当に害するまたは不注意なときを除き」とできないか。119条3項、他の条文と文が変わるが「利益が「受信により」不当に」とできないか。119条3項について。第三十条第一項に定める私的使用の目的をもつて、著作物又は実演等(著作権又は著作隣接権の目的となつているものに限る。)の著作権を侵害する自動公衆送信のうち原作のまま行われるもの又は著作隣接権を侵害する送信可能化に係る自動公衆送信(国外で行われる自動公衆送信であつて、国内で行われたとしたならば著作権の侵害となるべきもの又は著作隣接権の侵害となるべき送信可能化に係るものを含む。あることを知りながら行つて著作権又は著作隣接権を侵害する行為を継続的に又は反復して行つた者は、二年以下の懲役若しくは二百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。案のままだとアップロードが違法ならその時点で不当に害されているので所有権があってもダウンロードが犯罪と読める。それを封じるには「受信により」という文を挿入するだけでよい。JRF2019/3/116868次に30条1項について。次のようにすれば良い。著作権の目的となつている著作物(以下この款において単に「著作物」という。)は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること(以下「私的使用」という。)を目的とするときは、次に掲げる場合で権利者等の利益を不当に害さないとき、または、不注意なときを除き、その使用する者が複製することができる。<JRF2019/3/114290注意も不法行為をしないこともデフォルトの第30条でも求められている。「不注意」や「不当に害しない」はそれを超えたところを求めているとしたい。吸い出しをして、それをミニスーファミに入れて遊べるようにしたものを配ることを考える。ついて、公式エミュレータがサービスしだしたとしよう。エミュレータを使うことは「不当」とまでは言えないかもしれないが「利益を害する」となるかもしれない。吸い出したも場合、利益を害するような形態となっても「不当」でないことは明らかなので、使用を続行できる。海賊版をダウンロードしていた場合は、謙抑的なユーザーは「不当」かもしれないとして、ダメだと判断すべきとなる。JRF2019/3/119586「不当に害する」は以上、次に「不注意」について。「応分の管理」より「強い管理」を求めているが、不注意でないというのはそのあたりの管理を求めるということである。吸い出しについても考えよう。この点、レトロゲームの経済について考えた([cocolog:89675814])ことと矛盾しないようにしたい。JRF2019/3/111026まず、一旦トピックから離れる。紙のコピーは他人のためにやってよいだろう。所有権がある場合はそうで、なくてもある程度はかまわない。ある意味、所有権についてあまり注意してなくてよいからそういうことができるとここでは解釈する。入れて配るとき、所有権は後からつじつまをあわせればいいとする。所有権を実売分買えばいいとする。所有権が配るとき配る分だけ背後にないといけないとする。解除ツールなど「著作権者の許可を受けたものは一定の範囲で有利にしたい」と述べた。付けて配るなどした場合、所有権は後から使った分を調べてその分、買ってつじつまを合わせればいいとする。解除に海賊版ツールを使った場合は、配るときにその分だけ所有権が足りてないといけないとする。JRF2019/3/117654こうすることで、許可を受けたものが有利になるし、有利になり具合が限定されるため許可に無茶な支払いが要求されることもなくなるものと私は考える。他サイトなどからこの記事に自薦された関連記事(トラックバック)はまだありません。設計したタロットカードを使ったソリティアの一種。ブラウザゲームとして登場。以前述べた第一マシン・第二マシン・第三マシンによる学習のアイデア。田中&富谷&橋本『ディープラーニングと物理学』に目を通した。2020年10月期・秋アニメ。29@niftyが提供する無料ブログはココログ!。