なかの日本語」より改変より大きな図はこちら図にあるように、名詞を性などで分類する言語(オレンジ色)、数詞で類別する言語(緑色)、どちらの類別も欠如している言語(無色)が世界には分布している。オーストロネシア諸語を含む、ユーラシア大陸太平洋沿岸部の諸言語が挙げられる。「私たち」に聞き手が除外されているか?含まれるか?を区別することのある言語と、全く区別しない言語が存在する。「私ども」「手前ども」は、通常聞き手を含まないが、日本人同士の間で「我々日本人は」と語る場合の「我々」は聞き手を含んでいる。著しい例を挙げると、マレー語では一人称と二人称の他に、一+二人称代名詞が存在する。それを包括人称と呼ぶ。聞き手を除外した私たちは「kami」であり、一+二人称で聞き手を包括した場合が「kita」という具合である。他方、英語などでは一人称と二人称が同時に関与することは有り得ない。包括人称を完全に欠如している例である。なかの日本語」より改変より大きな図はこちら英語など包括人称を完全に欠如している言語の分布がオレンジ色で示されている。緑色は包括人称を完全には欠如してない言語の分布である。日本語は後者、すなわち包括人称を完全には欠如していない言語圏に属する。く泣く」など、単語を重複させて(活用して)関連する単語を作ってゆく特徴である。いった重複造語法を多用する言語か?重複造語法のない言語か?で分類する。重複なし型の言語でも「papa(お父ちゃん)」「mama(お母ちゃん)」「moo-moo(ハワイで正装とされる女性用のゆったりしたドレス)」などが例外的に存在する。なかの日本語」より改変より大きな図はこちら図に分類するように、重複造語法を多用する言語(緑色)とほとんど欠如する言語(オレンジ色)グループが存在する。日本語の動詞は主語でも目的語でも人称にほとんど無関係である。「私は好きだ」「彼は好きだ」などの通りである。他言語の動詞では主語の人称を標示したり、目的語の人称を標示する場合がある。~(彼は~が好きだ)」のように三人称単数で形が変わる。これを「動詞が主語の人称を標示している」という。~(彼は~を愛する)」と動詞の語尾変化が主語の人称に一致する。アイヌ語では「eenkore(e-en-kore)」(汝-我に-与える)など、動詞が主語の人称と目的語の人称を標示する。ドイツ語などは「単項型」、アイヌ語などは「多項型」の動詞人称標示タイプであると表現する。オーストロネシア諸語の一部、南北アメリカ大陸の一部、アフリカ大陸の一部、オーストラリア大陸の一部地域が人称無標示タイプに属する言語(緑色)、残りが多項型人称標示タイプの言語(茶色)である。動詞の人称標示に密接に関係する文法減少として名詞の格標示がる。主語、目的語の文法関係を、名詞に接辞や接置詞などを付けることにより明示的に表現するかどうかである。いう三タイプに分類できる。「対格型」は、日本語やラテン語に代表される。「母が来る(自動詞)」「母が娘を愛する(他動詞)」のように、自動詞と他動詞の主語を同じ格で表し、他動詞の目的語を特別の格(目的格)で標示する。amat(母が娘を愛する)」となり、日本語にほぼ対応する。対して「能格型」では、自動詞の主語と他動詞の目的語を同じ格(絶対格)で標示する。他動詞の動作主を別の格で標示し、その格を「能格」と呼ぶ。maitedu(母が娘を愛する)」となり、自動詞の主語「alaba(娘が)」と他動詞の目的語「alaba(娘を)」が同じで、絶対格と呼ばれる。他動詞の主語が能格と言って「amak(母が)」という特別の格で標示する。kenkaa(母が娘を愛する)」となる。名詞の側では首尾一貫して形態を変化させず、区別しないタイプである。英語やアイヌ語がその例である。dog(猫が犬を追いかける)」など名詞の形は全く同じで、語順により主語か目的語かを区別している。アイヌ語でも「hapo(母)matnepo(娘)nukar(見た)」など名詞の形が同じである。他動詞の主語と目的語が同じ三人称単数の場合、両者を形の上で区別できない。クリー語という言語では、動詞の形で主語と目的語を区別しているため、アイヌ語のような曖昧さがないという。松本は、アイヌ語やクリー語のようなタイプを「中立型A」、英語のようなタイプを「中立型B」と呼んだ。なかの日本語」より一部改変より大きな図はこちら図では能格型格標示を有する言語がオレンジ色で示されている。日本語は対格型であり、能格型格標示の特徴を有しない。上記の九項目にわたる特徴を使って、世界の言語分布を次の二つの図のように分類した。本稿ではアフリカ大陸の諸言語は省略している。最初の図がユーラシア大陸、オセアニアの諸言語で、次の図が南北アメリカ大陸の諸言語の言語類型である。なかの日本語」より改変より大きな図はこちら大きな視点で分類すると、ユーラシア大陸内陸言語圏(オレンジ色)と太平洋沿岸言語圏(緑色)の二つとなる。名詞類別____なし数詞類別____あり包括人称除外__あり(が多い)重複造語____ありという特徴を持つ。流音タイプ___単式(が多く)形容詞タイプ__用言型(が多く)名詞の数範疇__非義務(が多く)名詞類別____なし(が多く)数詞類別____ありなし(半々)包括人称除外__あり(が多く)重複造語____あり(が多い)という特徴を持つ。多く分布)、中部や東部はユーラシア大陸内陸部の古い言語層とつながる傾向が垣間見えている(オレンジ色が北米大陸中部と東部あるいは北部に多く分布)。主成分の一つがアメリカ大陸を含めた周辺地域に遺伝子拡散したが、その中心地域が日本海域だったのではないかと発表された。現在より約百メートル程度の低下しており、日本列島とその周辺は現在と全く違った地形だった。日本列島は北方で大陸と完全につながり、東シナ海も陸地と化して列島に間近に迫り、日本海は今よりはるかに狭い内海だった。北米大陸の氷床、コルディレラ氷床とローレンタイド氷床、無氷回廊(赤点線)、海岸沿いルート(赤実線)、無氷回廊ルート(青実線)が示されている。カナダから合衆国北部にかけて厚い氷床に覆われていた。気候が温暖化した頃、西のコルディレラ氷床と東のローレンタイド氷床の間に「無氷回廊」が開通した。その後にアラスカから内陸を経由して北米中央部への移動が可能になったと推定されている。ユーラシア大陸から北米への人類の移動は、内陸ルートよりもまず第一に、太平洋沿岸を海岸伝いになされたと考えるのが自然だろう。松本は、日本海域から南北アメリカ大陸へ移住拡散して行った可能性は、決して単なる空想の産物ではないと述べている。「ユーラシアの太平洋沿岸言語圏が北米のやはり太平洋沿岸部と最も強いつながりを示していることは、この地域(日本海域:筆者補足)から北米への移住が海岸沿いになされたと想定することによって最もよく説明できる」と。北米における言語分布を見る時、西部と中部・東部の間の違いが観察される。それは西部が海岸沿いルートを通って移住拡散した人々、中部・東部が遅れて内陸の無氷回廊を利用して拡散した別の集団によって構成されている結果だろう。松本は次のように述べる。これまで我々は「日本語のルーツ」を求めて、ユーラシア大陸をひたすら見つめていた。日本語の歴史は今まで考えられてきたよりもはるかに古く、日本列島自身の中に内包されていたのだ。新人と呼ばれる現代型の人類が、日本列島とその周辺に到来した後期旧石器時代まで遡ることになる。その後さらに、一万年に及ぶ縄文時代を通して、日本海地域で話されてきた「環日本海諸語」が、日本語の母体となったと考えるべきだろう。日本列島は、ユーラシア大陸からさまざまな人やモノ、言語が流れ着く「吹き溜まり」ではなかった。住む人々は最も先進的な土器文明を生み出していた。南太平洋地域よりも数千年以上早い時期にである。日本語と同系統の言語を探すならば、ユーラシア大陸内部ではなく、むしろ東南アジア、またはるか遠くのアメリカ先住民の言語をみるべきである。一部に他ならなかった、と。言えば、「日本語は孤立言語であるという常識」はここに覆されたのである。インド-ヨーロッパ語族のような近しい仲間は多くない。環太平洋言語圏という大きな集団に属しており、インド-ヨーロッパ語族よりも古く、そして沢山の仲間がいると言えよう。ご自身のブログで日本語の成立を論じている。その中で、後期旧石器時代における、東南アジア、東アジアの言語分布想定図を提唱している。伊藤俊幸氏による図を改変)当時、東南アジアにはスンダランドが拡がっていた。そこにスンダランド諸語を話す人々が存在した(薄い茶色)。アムール川流域などに住む人々によって話されていた(薄い水色)。チベット・ビルマ語族(紫色)、オーストロアジア語族(少し濃い水色)、タイ・カダイ(オーストロタイ)語族(オレンジ色)、ミャオ・ヤオ語族(薄い赤色)は、図のそれぞれの地域に分布していた。チベット語であり(図上)、南方群は下図の左から、オーストロアジア語族、オーストロタイ語族、ミャオ・ヤオ語族それぞれの分布である。下右図:ミャオ・ヤオ語族、それぞれ現代における分布図より大きな図はこちら漢語を話す人々が爆発的に増加し、オーストロアジア系、オーストロタイ系、ミャオ・ヤオ系の人々は南方か、山岳地帯に追いやられた。Driem(ジョージ・ファン-ドリエム)はアジアの言語系統をYdnaハプログループの系統樹と組合わせて示した。Proto-Asiatic(プロトアジア型)と呼び、そこからSouthern-Asiatic(Austric:オーストリック、南アジア型)、Northern-Asiatic(北アジア型)という言語集団に分かれたとしている。Austro-asiatic(オーストロアジア)語族が生まれた。Formosan(フォルモサ)諸語、Malay-Polynesian(マレー・ボリネシア)系統に続いている。Kam-Tai(オーストロタイ)も分かれ、Kadai(カダイ)、Kam-Sui(カム-スイ)、Tai(タイ)の各言語につながっているとした。以上がO1aハプログループに属する集団である。Austro-Tai(オーストロタイ)はタイ語、華南少数民族の一部などの言語となっている。Austro-Asiatic(オーストロアジア)が生まれ、Munda(ムンダ)、Mon-Khmer(モン・クメール)語という言語集団となったという。これらはハプログループO2a1に属する。Munda(ムンダ)はインド東部からバングラデシュの民族で、Mon-Khmer(モン-クメール)はベトナム語、クメール語、モン語などインドシナ半島の言語である。2013)によるハプログループOの系統樹に、東南アジア言語集団の特徴を重ねて示した図。Hypothesisと称されている。Hmong-Mien(モン-ミェン)、Sino-Tibetan(シナ-チベット)諸語が分かれた。これらはハプログループO3に属する。Hmong-Mien(モン・ミェン)は華南からインドシナ北部山岳地方の少数民族の言語で、ミャオ-ヤオ語族とされている。モン-ミェン語族はO3a2bが特徴的である。Sino-Tibetan(シナ-チベット)諸語はシナ語、チベット語、ビルマ語を含むグループである。シナ語族はO3a2c1およびO3a2c1a、チベット語族とビルマ語族はO3a2c1bがそれぞれ特徴的である。Hypothesis)と名付けられた。ここまで単純に分けられるものかどうか、素人目には不思議に思える。環日本海諸語に含まれる日本語、朝鮮語を話す人々に特徴的なのがO2b、O2b1であることをあわせて考えると、ある程度の全体像を言い当てているように思える。ここで注目すべきことのもう一つは、O2b/O2b1は北方系(Northern-Asiatic)ではなく、南方系(Southern-Asiatic)とくにオーストロアジア系(Austro-Asiatic)に近い関係にあるという事実だ。日本語のルーツは大陸内部ではない。東南アジアだと言って良いだろう。日本人と日本語は東南アジア(スンダランド)に深いつながりがある。Ydna研究の結果ばかりでなく、言語類型地理論なども、両者の関係を示唆している。前述の伊藤俊幸氏は、日本語の成立過程について次のような仮説を展開している。大陸と繋がり、朝鮮半島とも大きな川のような隔たりしかなかった頃、環日本海諸語が存在した(次の図参照)。アイヌ語に独立していった。時代が下って、大和朝廷の支配が日本列島の大部分に及ぶ。南方には琉球語、北方にはアイヌ語、朝鮮半島には朝鮮語が独自の発展を遂げた(次図参照)。以上は、説得力ある説ではないかと感じられる。先史時代に環日本海諸語が存在した。これは受け入れるのに何の問題もないだろう。それが日本語、琉球語、アイヌ語、朝鮮語となっていったというのも、魅力ある仮説だ。それぞれの間の距離より、アイヌ語とその他の環日本海諸語の間の距離の方が遠いことは確かだ。その後時代が下ると遺跡や遺物が増え、さらに下ると歴史時代に突入する。遺跡、遺物が日本語のルーツを物語ることは少ないかもしれないが、それでも有力な説の傍証とはなるだろう。歴史時代の史料などを加味して学際的に展開するとどうなるか。このページのまとめ1)日本語が孤立言語であるという常識は覆された。2)環太平洋言語圏という大きな集団に属している。3)インド-ヨーロッパ語族よりも古く、たくさんの仲間がいる。5)Y染色体ハプログループ研究とあわせて、日本語は北方系ではなく南方系とくにオーストロアジア系に近い。6)日本語のルーツはアジア大陸内部ではない。このページのまとめ1)日本人の祖先は後期旧石器時代にスンダランド(東南アジア)から来た。2)Y染色体ハプログループ、常染色体マーカー、日本語のルーツの研究が1)を支持。3)「二重構造説」は完全に破綻した。4)弥生人が縄文人に置き換わって多数派になったというのはウソだった。5)縄文人と北東アジア系の混血という説も間違っていた。6)後期旧石器時代の日本海を囲む地域で、日本語の原型はすでに整っていた。7)一万年もの長い縄文時代の中で日本列島で培われ、日本語はさらに成熟した。8)強力な外敵の侵入を受けず、苛烈な殺し合いが延々と演じられることもなく、9)男も女も多様性を持った集団(ハプログループ)として存続することができた。ここまで「日本人は南から来た」ことを論じてきた。簡単にまとめてみよう。日本人の祖先が日本列島に到来した経路は、スペンサー・ウェルズや他の研究者が主張していたようなもの(次図のAとB)ではないだろう。海岸沿いルートをたどり、南アジアを経由して東南アジアに行き、そこから海岸沿いルートで北上して日本列島にたどり着いたと考えるのが有力だ(次図のD)。常染色体SNP(一塩基多型)の大規模データ解析も南→北ルートを示唆している(次図のC)。新人の子孫たちは南方の暖かい海岸沿いルートをたどり、過酷な自然条件の中、わずかでも有利な地を探し当てようとしただろう。過酷なユーラシア中央高原ルートを多数派集団が選ぶだろうか。マンモスハンターなどの集団は確かに存在したが、それは環日本海地域を経由してユーラシア大陸に入ったグループであっても不思議はない。環日本海地域の中の北部の集団もそれに含まれるだろう。グループは少数派集団だったと考えられる。日本語のルーツからも「日本人は南からきた」と言える。入ると考えられるからだ。言語類型という特徴で見ると、日本語は多くの類型においてユーラシア大陸内陸部の諸言語とは似ていない。語順SOVと名詞の格標示「対格型」は似ているが。それよりも、ユーラシア大陸沿岸部の諸言語に類似している。理が言うように、上代日本語の語彙はオーストロネシア系のそれと似ている点も注目すべきである。環日本海諸語としての原日本語の成立時期については、崎山よりも松本の説を取りたい。一万年以上も前の後期旧石器時代である。縄文時代とそれ以降は、既にオーストロネシア諸語の影響を受けた後に過ぎない。特徴的で共通した性質を備えている。日本語の原型がすでにできあがっていたと考えるのが妥当だ。長江文明の担い手が日本に渡来して弥生人となった。弥生人が縄文人に置き換わって多数派になった。縄文人は少数派となった。いった「二重構造説」はすでに破綻している。推定移動経路(A)YdnaハプログループO祖型の海岸ルート移動とスンダランドへの定着(B)東南アジアあるいは華南(および華北)に特徴的で、日本には少ないかほとんど稀なサブハプログループO1、O2a、O3a2bの移動。アジアに存在するO3a2c1の移動より大きな図はこちら華南の長江文明集団を形づくっていたのは、YdnaハプログループO3a2b(モン-ミェン族)、O1a/O2a1とされている。それらは、O1aがたかだか3.4%であり、日本にほとんどわずかしか、あるいはまったく存在しない。二重構造説は成り立たない。シナ大陸に特徴的なO3a1c系統は日本にほとんどいない。同様にO3a2c1/O3a2c1aもシナ大陸に特徴的だが、日本では数%を数えるにとどまっている。逆に数%もいると言うべきだろうか。O3a1c、O1a/O2a1がほとんどいないことを二重構造説は全く説明できない。いずれにせよ、シナ大陸の集団が日本に来て多数派を占めるに至ったと考えるのは、理論的に無理である。朝鮮半島の集団も同様だ。モンゴルからの流入を想定しないかぎり説明できない。「二重構造説」を信じてはいけない。Ydnaハプログループで日本に多く見られるC/D/Oは、どのような経路を通って日本列島に到達したのだろう。図に示すように、C/D/Oすべてが海岸沿いルートを経てスンダランドに到達(図A)。それから北方に転じて、日本列島に展開したと考えるのが最も有力である。YdnaハプログループC/D/Oはすべて南から日本に到達した(A)YdnaハプログループC、D、O祖型の海岸沿いルート移動とスンダランドへの定着(B)ハプログループCの全世界への移動と展開(C)ハプログループDの日本附近への移動とチベット方面への展開(D)日本周辺に特徴的で、東南アジアにも一部認められるサブハプログループO2b、O2b1aの移動より大きな図はこちらハプログループCは、スンダランドから北上して日本列島に到達。そこからユーラシア大陸に戻り、大陸内部と北米大陸を目指す集団に分かれた(図B)。図には示さなかったが、日本列島を経由せずにユーラシア大陸内陸と北米大陸を目指したのかもしれない。亜型C3がシベリア、北東アジア、中央アジア、北米に拡がっている一方、日本にも痕跡を残している。日本人の3.1%がC3であり、2.3%がC1である。C1が日本にだけ存在する亜型である。これらの事実が、C3が日本経由でユーラシア大陸内陸部と北米に拡散したと考える根拠である。他方、亜型C*、C5はインドにとどまり、C5の一部とC2はニューギニアに向かい、C4はオーストラリア大陸に行き、C*の一部とC6はオセアニアに達した。ハプログループCの各亜型の分布はたいへん興味深い。Dは日本とチベットに多い。本稿では次のように想定した。D集団はスンダランドを経て北上し、日本にたどり着いた(図C)。地続きだった間宮海峡を通ってユーラシア大陸に渡り、内陸を旅してチベットに至った。途中にも留まったが、後続集団に駆逐または絶滅させられた。O2b、O2b1aの移動は簡単である。スンダランドを経て環日本海地域にたどり着いた(図D)。一部がインドネシア西部やベトナムに留まったり、ミクロネシアに行ったりした。以上を元に、Y染色体DNAハプログループから見た、新人の日本およびユーラシア大陸への拡散をおさらいする(次図)。Y染色体DNAハプログループから見たアダムの息子たちの日本とユーラシア大陸への拡散より大きな図はこちらアフリカ東部地溝帯で誕生した新人は、バブ-エル-マンデブ海峡を渡って出アフリカを果たす。アラビア半島を海岸沿いに半時計回りにたどってペルシャ湾に到達する。当時のペルシャ湾はホルムズ海峡が地続きで内海化しており、豊かな渓谷だった。ペルシャ湾渓谷で増えた新人のうちに、西、北、東をそれぞれ目指す集団が出現する。西に向かったのは主にハプログループG/I/J/T/Rだった。Eはアフリカに再侵入することになる。残りはペルシャ湾で先祖から分かれた子孫である。後にヨーロッパ人の先祖となったのが主にR/Iの集団だ。R/Iはカフカス(コーカサス)山脈を越えるなどして北にも向かっただろう。北に向かった集団のうちカスピ海東部を通ったのがQ/Rである。Q/Rはユーラシア大陸中央高原にとどまった集団の他、当時陸続きだったベーリング海峡を通ってアメリカ大陸に入り著しく拡散した。他方、東に向かった集団はJ、R、Tそれぞれの一部、C/H/L/NO/M/Sである。そのうちH/J/L/T集団はインダス川沿いの渓谷をはじめインドに住み着いた。C/D/N/O/R/M/Sはスンダランドにたどり着く。C/R/Sはオーストラリアに、C/M/Sはニューギニアに、C/Oはポリネシアに向かった。Oの一部はインド洋を航海し、マダガスカルにたどり着いたと考えられる。他方、C/D/N/Oは北上し、日本列島周辺やシナ大陸、ユーラシア大陸内陸部、一部は北米大陸へと向かった。以上がアダムの子孫たちの主な移動経路である。ミトコンドリアDNAのハプログループも同様にまとめる(次図)。ミトコンドリアDNAハプログループから見たイブの娘たちの日本とユーラシア大陸への拡散より大きな図はこちらハプログループM/Nが出アフリカを果たす。豊かなペルシャ湾渓谷にたどり着きそこに定住して増えてゆく。Y染色体で見たと同じように、西と北、東に向かう集団が出現する。地中海南岸沿いに西へ向かった主な集団が、ハプログループNの子孫Rの系統であるU6だ。ヨーロッパに入ったのが、Nの子孫I/W/X、Rの子孫U1~5/K/J/T/H/Vである。ユーラシア大陸中央高原を経由して北米大陸に向かったのがXではないかと考えられる。他方、東に向かってインダス川渓谷にたどり着いたのが、Mの子孫M2~4/6/18/25、Rを祖先とするR5/6/U21である。Mの子孫D/G/M7/10/Q/E/C/Z、Nの子孫A/N9、Rの子孫B/P/Fがスンダランドに到達する。そこからオーストラリアにMの子孫M42/QとRの子孫P、ニューギニアにMの子孫Q、ポリネシアにRの子孫B、マダガスカルにMの子孫M23とRの子孫Bが向かう。他方、北を目指したのがMの子孫D/G/M7abc/M9/M10/C/Z、Nの子孫A、Rの子孫B/F/R9である。日本列島にはMの子孫D/G/M7ab、Nの子孫A/N9、Rの子孫B/Fがたどり着いた。華北にはD/G/M8a/A/Y(Nの子孫)、ユーラシア大陸内陸部へはC/Z、北米大陸にはD/G/C/A/Bが渡って行った。以上がイブの子孫の主な拡散経路である。して見てきたように「日本人が南から来た」という説は、決して荒唐無稽でも何でもなく、全体として説得力のある「マクロな考え方」と言えるだろう。日本人はどこから来たか?単一起源説が正しいと受け入れられているいま、次のように考えるのが妥当だ。アフリカ→ペルシャ湾渓谷→インダス川渓谷→スンダランド→北上して環日本海地域にたどり着いた。日本語の祖先もその頃には原型が整っていた。一万年もの長い縄文時代の中で日本列島で培われて、日本語がさらに成熟し、まとまって行った。以降、強力な外敵の侵入を受けることも、苛烈な殺し合いが延々と演じられることもなく、男も女も多様性を持った集団(ハプログループ)として存続し得た奇跡の場所。