このページのまとめ1)日本語が孤立言語であるという常識は覆された。2)環太平洋言語圏という大きな集団に属している。3)インド-ヨーロッパ語族よりも古く、たくさんの仲間がいる。5)Y染色体ハプログループ研究とあわせ、日本語は北方系ではなく、6)南方系とくにオーストロアジア系に近い。7)日本語のルーツはアジア大陸内部ではない。I)日本語が孤立言語と言われて久しい日本語の系統関係は解明されていない。言語学からも音韻論からも「孤立言語」とされている。世界の言語分布ブルーで示してるのが孤立言語と呼ばれ、周囲の諸語とはグループを形成していない。日本語を含む環日本海諸語(緑)も孤立言語の一つである。大きな図はこちらアルタイ諸語に入るという説もある。日本語)では、語頭に流音(ラ行)が立たず、母音の組合わせに一定の制限がある「母音調和」を認める。これがアルタイ型の類型を持っているとされる所以だ。アルタイ系と呼ばれる言語は、互いの親族関係さえ証明されていない。日本語も同様で、母音調和などの特徴だけでアルタイ諸語に属しているとは断定できない。それが本当のところのようだ。南方系のオーストロネシア諸語と語彙、音韻体系が似ているとの指摘がある。語例が充分とはいえず、推定の域を出ないとされる。中国語とは基礎語彙を共有せず、日本語には声調がなく系統的関連性は認められない。朝鮮語とは文法構造は似ているものの、基礎語彙が大きく異なり、有声無声の区別がないなど違いも大きい。アイヌ語とは基礎語彙を共有するという指摘もある。アイヌ語は膠着語ではなく包括語である。有声無声の区別もなく、両者の相違は大きい。系統的関連性を示す材料に乏しいという。唯一、沖縄の言葉に系統的関連性を見出せる。日本語の一方言(琉球方言)という説、琉球語として日本語族を構成するという説があり、研究者によって見解が分かれているらしい。ちなみに、満洲語などツングース諸語、モンゴル語などのモンゴル諸語、トルコ語などのテュルク諸語をアルタイ諸語と呼ぶ。フィンランド語、ハンガリー語、サーミ語(スカンジナビア半島極北部の少数民族)、エストニア語(バルト三国のひとつ)などフィン・ウゴル語派とネネツ語などサモエード語派をあわせてウラル語族と呼ぶ。以前は、ウラル-アルタイ語族を構成するという説もあったが、現在は否定されている。比較言語学は18世紀に端を発している。インド-ヨーロッパ語族の系統関係解析という輝かしい業績をうち立てた。オーストロネシア諸語の解析にも活用された。日本語を含むいわゆる孤立言語には太刀打ちできていない。系統関係が未解明なその他の多くの言語についても、比較言語学はインド-ヨーロッパ語族に対して発揮したような圧倒的な力を示せなかった。たしかに日本語の系統関係は解明できず、今は八方ふさがりの状況にある。そんな中にも各種の努力は重ねられてきているようだ。幾つか紹介し、日本人がどこから来たか?を「言語学」的な側面から考察していこうと思う。i)スワデシュの言語年代学まず言語年代学である。米国の言語学者モリス・スワデシュは基礎語彙という概念を導入した。言語は比較的一定の速度で変化すると仮定して、二つの言語が共通祖語から分岐した年代を算出する。スワデシュは基礎語彙200語を選び出した。スワデシュ・リストという。基礎語彙とは幼年期初期に学習するような基礎的な単語で、時間経過に対して非常にゆっくりとしか変化しない。彼は各言語が基礎語彙をどの程度保持できるか比較検討した。すると千年あたりの基礎語彙残存率は81%だった。それを保存率として計算すると、二つの言語間における基礎語彙共有率は、同系言語が祖語から分岐して1000年で64%となり、3000年で30%、6000年で10%をそれぞれ割り込む。10000年ではほとんどゼロに近づいた。彼が英語、仏語、独語の三つをそれぞれ比較した結果は次の通りだった。英語-仏語間の残存率は27%、英語-独語間は60%、仏語-独語間で29%である。話し言葉や書き言葉を互いにたくさん借用していても、基礎語彙で比較するかぎり分岐年代を推定できるという劇的な結果だった。この方法には批判がある。「言語が一定の速度で変化する」という前提そのものが成立しない。同根語であると判定するのがたいへん困難で、判断には恣意性がどうしても入り込む余地が残るなど。一般にスワデシュ・リストだけで二言語の近縁性を論じるようなことはできないとされるようになった。この方法は重大なことを教えてくれる。基本的に、基礎語彙を共有しない言語間の系統解析は不可能に近い。分岐年代が非常に古い場合、すなわち10000年を超える言語どうしだと比較そのものができないということである。逆に言うなら、基礎語彙を共有しない言語どうしの分岐年代は、10000年以上も前のことと推定して良いということである。日本語はほとんどの言語と基礎語彙を共有していないため、たとい類縁関係にあったとしても、分岐後10000年以上も経過したと考えられる。「言語が一定の速度で変化する」という前提が否定される場合である。基礎語彙を共有しない言語どうしの比較では、どちらかの言語が(あるいは両方が)短期間のうちに劇的な変化を遂げた可能性がある。異言語民族による征服があった場合、言語は短期間のうちに変化するだろう。言語そのものが完全に置き換わるケースと、基礎語彙を含む語彙が置き換わってゆくケースである。これらは歴史上簡単に例を見出せる。清帝国の支配民族は満洲族だった。清朝では満洲語の他、漢語、モンゴル語が公用語だった。現在モンゴル語は残っているが、満洲語は消滅し漢語に完全に置換された。朝鮮半島では、李朝朝鮮、日本による統治時代、その後の韓国と北朝鮮時代と、語彙が急速に置き換わっている。日本統治時代の影響を消し去るために、現在も国策として語彙の置換を進めている。基礎語彙の変化が起こりにくいことは確かであるが。スワデシュリストは、http://en.wikipedia.org/wiki/Swadesh_listhttp://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Swadesh_listを参照されたい。日本の言語学者安本美典(やすもとびてん)は、スワデシュの手法を改良して語彙統計学をうち立てた。スワデシュ・リストを一部改変した。インド-ヨーロッパ語族にあっても日本語を含む他言語には存在しない前置詞など15語を入れ替えた。安本の基礎語彙リストは、http://www.geocities.jp/ikoh12/honnronn5/005_03/kisogoi200go-hyou.htmlを参照されたい。次に基礎語彙が二つの言語間で一致する度合いを調べた。一致が偶然によって起こったかどうかを統計的に明らかにしようと試みた。できるだけ恣意的解釈の入り込む余地がないよう、基準を決めコンピュータに入力して判定した。比較する原則を次のように検討した。1)子音か母音かを問わず最初の音(sound)が一致するかどうかをS1検定とした(語頭音検定法)。2)同様に最初と次の音が同時に一致するかどうかをS1S2検定とした。3)最初と次とその次の三つの音が同時に一致するかどうかをS1S2S3検定とした。4)以下、S1S2S3S4検定、S1S2S3S4S5検定、S1S2S3S4S5S6検定など。5)最初の子音(consonant)が一致するかどうかをC1検定とした(第一子音検定法)。6)最初と次の子音が同時に一致するかどうかをC1C2検定とした。7)最初と次とその次の三つの子音が同時に一致するかどうかをC1C2C3検定とした。8)以下、C1C2C3C4検定、C1C2C3C4C5検定、C1C2C3C4C5C6検定など。安本は、日本語のような孤立言語と他の言語とを比較するためには、S1検定、S1S2検定、S1S2S3検定が有効であることを実証的に突き止めた。淡い系統関係の検出には、S1検定とC1検定が最も優れていることを明らかにした。次に示すのはS1(語頭音)検定法で得られた結果である。語頭の音が一致した場合に、それが子音、母音を問わず、その語彙は共通していると見なす方法を用いた。語頭の音との一致が偶然によって得られる確率がゼロに近いほど、当該言語は「上代日本語(奈良時代の日本語)」に近いと言える。*:0.1%水準で有意、**:0.5%水準で有意、#:1%水準で有意、##:5%水準で有意、すなわち確率的に偶然では一致が得られにくいことを意味する。起源を探る」より一部改変。スワデシュの言語年代学と安本の語彙統計学のまとめはこちらを参照されたい。詳しいデータはダウンロードNaraJapaneseOtherLanguages.xlsxを参照されたい。安本による表を一部改変。上図に示された結果は次のとおりである。1)日本語もスワデシュの算出した世界の言語残存率とほぼ同じく1000年で77.5%であった。2)首里方言は基礎語彙が偶然に一致したとは考えられない。3)カンボジア語は有意水準0.1%で偶然の一致とはいえないほど、上代日本語と似ている。4)現代朝鮮語、インドネシア語、ネパール語の三つは有意水準0.5%で、台湾原住民アタヤル語、ベンガル語は有意水準1%で偶然の一致とは考えにくい関係にある。クラマス語とは、有意水準5%で偶然の一致とは考えにくい。アイヌ語の三言語には、偶然の一致とは見なせない関係が認められた。その結果はダウンロードNaraJpnMdJpnAinuKor.xlsxを参照されたい(安本による表を一部改変)。値が大きいほど強い関係を示す。*印は2.33以上で、2.33以上ならば1%有意水準で偶然による一致とは言えない。2.33に相当する位置を薄青色の実線で表した。上代日本語とアイヌ語幌別方言の関係は、S1検定、C1検定では偶然による一致としか見なせなかった。S1S2、S1S2S3検定、ならびにC1C2、C1C32C3検定を使うと一致が偶然によるとは見なせなかった。と現代朝鮮語は、S1、C1、C1C2、C1C2C3検定法で偶然による一致を越えた関係性が認められた。中期朝鮮語とアイヌ語幌別方言の関係は、C1検定法で偏差値3.303と偶然による一致とは見なせないという結果をしめした。カンボジア語(モン・クメール語)はオーストロアジア諸語、インドネシア語はオーストロネシア諸語に属する。安本はオーストロアジア諸語、オーストロネシア諸語の一部が日本語の語彙形成に大きな影響を及ぼしたと考えた。カンボジア語、インドネシア語と上代日本語の間で基礎語彙が共有されているからである。上図にまとめたように、偶然の産物である確率がそれぞれ0.1%と0.5%とたいへん低い。ネパール語、ベンガル語の基礎語彙が日本語と似ているのは、日本語の成立に影響を与えた言語がネパール語やベンガル語にも影響を与えたからだろう。上代(奈良時代)日本語とビルマ系ボド語の基礎語彙、特に身体に関する語を比較したのが次の図である。参考までに英語と独語、仏語の比較も示してある。起源を探る」より一部改変。倭人語が日本列島を言語的に統一していく過程で、オーストロネシア系諸語の語彙が取り入れられた。歴史時代に入っては、中国語の大きな影響を受けながら現代日本語を形成するようになった。安本はこのように考えた。大きな図はこちら上代日本語とビルマ系ボド語を比べた時、手(tê)とiyâがなぜ一致するのか素人には理解しにくいものの、その他、目(mê)とmu、口(kuti)とkhu、歯(ha)とhâなど、両者の類似点が非常に分りやすい。その一致度は12単語中8語だという。英語と独語の一致数9語に迫るほどで、英語と仏語の間の4語をはるかに超えている。諸言語間関係の遠近をはかるモノサシ数字は偏差値を表す。値が大きいほど強い関係を示す。*印は2.33以上で、2.33以上ならば、偶然による一致とは言えない(1%有意水準で)。大きな図はこちらこの図は、S1、S1S2、S1S2S3、C1、C1C2、C1C2C3検定の平均値で、二言語間の遠さ近さを測っている。危険率1%で有意と判定されるなら、すなわち偏差値2.33以上だと「偶然による一致の範囲を越える」と考えた。0.01%水準で有意なら「偶然による一致の範囲をはるかに越える」関係性があると認めた。アイヌ語幌別方言には、偶然による一致の範囲を越えた関係性が認められた。上代日本語と台湾高砂族アタヤル語、上代日本語とカンボジア語にも偶然とは考えられない関係が存在することが判明した。安本は実証研究から次のような「流入論モデル」を提唱した。ヨーローッパ諸言語がラテン語を祖語とした「分裂論モデル」であるのと対照的である。言語形成の二つのモデル安本美典「日本語の起源を探る」より一部改変。図左はラテン語を共通祖語としてヨーロッパ諸言語が樹状に分かれていった分裂論モデル。基礎語彙がどんどん流入して河川のように合流する流入論モデル。日本語形成の二つのモデル安本美典「日本語の起源を探る」より一部改変。本図は前の図よりも一般化して描いたもの。図左は共通祖語から日本語と同系統の他言語が樹状に分かれていった分裂論モデル。図右は日本語とは別系統の言語から基礎語彙がどんどん流入して河川のように合流する流入論モデル。安本は次のようにも考えた。大陸と地続きだったころ、一つの基語が日本海を囲むようにして存在していた。この基語を「古極東アジア語」と呼んだ。「環日本海語」と呼んでも良いだろう。氷期が終わる頃、日本列島が大陸から切り離されてゆく。その過程で、古日本語、古アイヌ語、古朝鮮語は次第に方言化していった。時代が下ると、全く別の言語として互いに通じ合わないほどになっていった。ひとくくりにできるだろう。前述の流入論モデルと整合性をつけて理解するために、本稿では日本語の成立を次のようなモデルで考えることにする。日本語成立のモデル分裂論および流入論モデルを組み合せて描いた日本語成立に関する仮説。安本の「流入論モデル」と「古極東アジア語仮説」を組み合せた統合モデル。古極東アジア語から古日本語、古アイヌ語、古朝鮮語が分裂した。ここまでは分裂論モデル。その後古日本語は台湾高砂族アタヤル語、インドネシア語、カンボジア語の系列言語から基礎語彙を取り入れた。(ネパール語系サンスクリット語)の影響も受けて大和言葉(上代日本語)が成立した。以上が流入論モデルである。おさむ)は日本語混成言語説を唱えた。日本語とツングース諸語の共通点と相違点を列挙する。日本語とツングース諸語の共通点はよく知られている通りである。SOVという語順が一致すること、助詞や助動詞が存在することだ。相違点としては、まず多くの語彙が共通していないことが挙げられる。他に、接辞法(お寺、ま昼、か細い、い抱くなどの接頭語)がツングース諸語には存在しないことである。これらが主な相違点だ。それら相違点は、日本語とオーストロネシア諸語の共通点でもある。日本はツングース諸語とオーストロネシア諸語が話されている地域のちょうど中間に位置する。理著「日本語の形成」よりより大きな図はこちら語彙の比較は上図を参照されたい。縄文語と原オーストロネシア語の再構成型を比較して、似ていると考えられた主な例は次の通りである。縄文語の「a」=「我」と原オーストロネシア語の「a/áku」=「私」。「piri-」=「拾う」と「piliq」=「選ぶ」。縄文語と原ツングース語の再構成型を比較し、似ていると考えられた主な例も挙げている。上代日本語の八割がオーストロネシア語由来と考えて良いと述べている。上記の解析などから、彼は次のような日本語混成言語説を唱えた。ツングース語を話す人々が東日本を中心に住んでいた。アイヌ語を話す人々と共存していた。そこに、日本の南部にオーストロネシア語を話す人々が移住して来た。南方(東南アジアなど)オーストロネシアン系の人々が北上して沖縄、九州から近畿地方にかけて住みついた。交流が始まり、通婚する者があらわれ、その混血集団の村もできる。第一段階として言葉のピジン語化が起こった。オーストロネシア語を話す人々の移住がその後幾波も重なり、古墳時代まで続いた。してツングース語とオーストロネシア語がクレオール化した。ピジン語化とは文法の発達が不十分で、発音や語彙の個人差が大きく、複雑な意思疎通が不可能な共通語化を言う。クレオール語化とは文法、発音、語彙が発達および統一し、複雑な意思疎通が可能になった共通言語化を言う。SOV型の基本語順ではツングース語が残り、語彙や接頭辞などではオーストロネシア語が用いられるようになったというわけである。大陸から中国文化を携えた人々もやって来て語彙の一部を借用することはあったが、言語体系に影響を与えることにはならなかった。崎山は、以上のように日本語が成立したと考えた。言語類型論という分野がある。世界中の言語の特徴を収集し、その相違点、類似点を探ってゆく。組み合せると言語類型論とは言えなくなるのだそうだ。松本克己は、言語類型分類学と地理学を結びつけて、日本語の系統関係を考察した。彼の切り開いた分野は言語類型地理論と呼ばれる。世界の言語は次の図のように分布すると考えられている。なかの日本語」より改変より大きな図はこちらユーラシア大陸内陸に分布する語族、諸語はインド-ヨーロッパ語族、ウラル語族、アルタイ諸語、チベット語族、ドラビダ語族。アイヌ語、ギリヤーク語(アムール地方)。松本は「環日本海諸語」と呼んだ。周辺境界群とされるチュクチ-カムチャッカ諸語、エスキモー-アリュート諸語などである。大洋州に存在するのがパプア諸語、オーストラリア諸語。南北アメリカ大陸に分布するのが、エスキモー-アリュート諸語、ナ-デネ諸語、アメリンド諸語。アフリカおよびアラビア半島に分布するのが、アフロ-アジア諸語、ナイル-サハラ諸語、ニジェール-コンゴ諸語、コイサン諸語である。これら膨大な言語の類型、すなわち特徴を互いに比較してゆくのである。松本が各言語の比較に用いた「類型」「特徴」を次の図にまとめた。なかの日本語」より改変より大きな図はこちら1)流音(ラ行音)_RとLを区別するか?一種類しか持たないか?__________複式:rightとlight__________単式:日本語のR音2)形容詞_____名詞の仲間、体言型か?動詞の仲間、用言型か?__________体言型:beauty→beautiful__________用言型:美し・く、き、けれなどと活用3)名詞の数____複数標示が義務化されているか?__________義務化されていないか?__________義務化:boys、catsなど__________非義務化:日本語。_____________「子供ら」などはあるが義務ではない4)名詞の類別___性別で分類されているか?__________数え方で間接的に分類されるだけか?__________名詞類別型:ship→she5)数詞の類別___数え方で対象物(名詞)を類別するか?________________________しないか?__________数詞類別型:一冊・二冊、________________一匹・二匹、________________一人・二人など6)包括除外___「私たち」に聞き手が除外されているか?___________________含まれるか?マレー語:聞き手を除外した私たち=kami、_______________1&2人称で聞き手を包括=kita7)重複造語法___重複造語法のない言語か?__________重複造語法を多用する言語か?__________重複なし型:一般的にはない。cat(目的語).順を追って説明し、類型ごとの諸言語世界分布を見てみよう。流音、すなわち「ラ行音」、RとLを区別するか?一種類しか持たないか?という類型である。区別するタイプを複式、区別しない言語を単式と呼ぶ。日本語はR音のみの単式。英語はR音とL音を区別する複式である。なかの日本語」より改変より大きな図はこちら図のオレンジ色が複式、緑色が単式を表す。ユーラシア大陸の大部分、アフリカ大陸北部の諸言語とオーストラリア諸語などが複式である。オーストロネシア諸語、南北アメリカ大陸の大部分が単式であることがわかる。複式と単式が混在している地域もある(茶色)。流音が欠如している地方の諸語もある(うす紫色)。単式と流音欠如の言語が混在している地域もある(濃い紫色)。形容詞タイプは体言型と用言型に分けられる。体言型とは名詞の仲間であり、用言型とは動詞の仲間である。体言型は英語に代表される。名詞である「beauty(美しさ)」が形容詞の「beautiful(美しい)」となる。用言型は日本語に代表される。「美し」「美しく」「美しき」「美しけれ」などと、動詞のように活用型が存在する。オーストロネシア諸語、南北アメリカ大陸の諸語のほとんどである(緑色)。アフリカ大陸南部、マダガスカル、カフカス諸語が形容詞タイプである(緑色)のは、流音タイプの分布と異なる傾向を有する。名詞の複数標示が義務化されているか?義務化されていないか?世界の言語はどちらかに分類できる。言うまでもなく英語は義務化(文法化)されている。「boys」「cats」など。日本語は義務化されていない。「子供」は一人か複数か明示しない。「子供ら」など複数表現方法はある。なかの日本語」より改変より大きな図はこちら世界の言語の大部分は義務化(文法化)されている(オレンジ色)。ユーラシア大陸の太平洋沿岸部の諸語、オーストロネシア諸語、南北アメリカ大陸の諸語の大部分が名詞複数標示が義務づけられていない(緑色)。日本語は義務化されていない言語圏に属する。名詞を性別などで分類するか?しないか?という類型である。Kind(子ども、中性名詞)」など。英語はずいぶん薄らいではいるが「ship(船)」を「she(彼女)」で受けるなど、名詞類別型に属するとされる。他方、呼び方で間接的に分類される場合もある。日本語で「誰」「何」と人間・非人間を区別したり、「いる」「ある」と有生・無生を区別する類いである。数え方で対象物(名詞)を類別するか?しないか?という分類項目もある。