元AKBの事務所ようは、とある「場」に対して理解の浅い(と見える)「場を侵す者」が現れた時、「場に精通している者」がそれを圧倒的な批判で排除する、という現象が普遍的に起きるのではないか、ということ。いつも「場を侵す者」が「侵す者」足り得てしまうのは、「裏方」がきちんと段取りをしていないから、という構図。そりゃあ、毎度どこかでチェキ会をやっていれば、チェキ会のノウハウはわかっているだろうし段取りも取れるだろう。その会場が競馬場のパドックとなった瞬間に、「競馬場内での営利行為が可能か?」「パドックとはどのような場所なのか?」ということを裏方が理解し、事前に手を打たなければ、このような事態になってしまう。これが例えば皇居でチェキ会とかの企画だったらどうだろう。常識のある裏方なら関係各所に確認を入れるだろう。今回は、その「場」を「確認が必要な場かどうか」と認識する能力に欠けていたと言わざるを得ない。真木よう子問題にしても、「どのようなアプローチが、場にスムースに入っていけるのか」というリサーチが不足していたように見える。表現の発露の場であるコミケにおいて頒布物の製作資金をクラウドファンディングで募ったという点が叩かれているのは、個人的にはちょっと可哀相に思う。一つ、二つの事案の相違点として、活動自体が「場」のルールを明確に破っているのかという点があげられる。真木よう子問題の方は半ば不文律として扱われているコミケのルールを、訪れた真木よう子ファンが乱すのではないか、という推測に基づいているのに対し、ハウナニチェキ問題は、「競馬場内での営利活動を許可なく行う」という点において明らかにルールを逸脱している。以上が二つの問題に対する共通点と相違点の考察である。この問題から教訓として得られることは、以下の2点ではなかろうか。1.新しい「場」にて商売をするときは、「場」のルールを「裏方」がしっかりリサーチし、備えよ。2.炎上させたければ、行為者にとって新しい「場」で、「場に精通している者」が文句をつけやすいような燃料を投下せよ。活用するかは、行為者のモラルによる。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。昨日の日付を取得するバッチファイルを作らずに昨日日付のログを処理する。旅紀行)#2最近のコメント会いに行くということ。会いに行くということ。会いに行くということ。会いに行くということ。会いに行くということ。Customizr.。