(今日の一撃)引き出しの多い方が人生は楽しい。毎日更新で世の中を語ります。»2011/03/22風評被害をなくすには福島の牛乳と茨城のホウレンソウから規制値を超える放射性物質が検出されたと発表されたとたん、風評被害が発生しているという。健康被害が出るような数値ではないと付け加えられているとはいえ、既に売り場からは消えているらしい。といいうような書込みがどんどんされている。買ってやるにも、飲んでやるにも、食ってやるにも、既に売り場から消えてしまっているところが多い。した情報に一番ヒステリックに反応するのは、消費者よりも流通業界である。消費者はいくらでも買ってやると言っているのに、店が仕入れなければ買うことができない。して流通業界がそんなに過剰反応を示すかというと、一部の消費者がヒステリックだからだ。消費者は一生その数値の農作物を食い続けるわけでおない。一口に福島県、茨城県といっても広い。2県のすべての農作物から放射性物質が検出されたというわけでもない。それでも、福島、茨城産の多くの農作物は風評被害に晒される。非難すれば、店側は苦境に立たされる。しても安全策に流れて、仕入れを控える。いう声を上げるしかない。「どうして売らんのだ。一消費者に過ぎない存在でも、今は情報を発信することができる。いう声を上げなければならない。しないと、馬鹿は死んでも治らない。(2020.02.12)夜明けが早くなってきた(2020.02.10)とっくの間に、花粉症の季節に入っている。(2020.02.08)「万歳三唱の作法」について、またしても考えてみる(2020.01.29)コメント関西でもある種の製造業は、今回の被災地区の混迷による、たとえば包材の出荷停止という事態にて、かつてない出荷制限等の悪影響を受けております。それは我々にとって副次的な災難であり、本質的なものではありません。現状「食の安全」は証明できても、「食の安心」は証明以上の説得力を要するはずであり、日本の農業パワーの集積地である東北地方の農業が再構築できるよう、みなに納得させるにはとても努力が必要だと思います。何かよい方法を考えたいと思いまし、皆様に考えていただきたいと思います。さん:>現状「食の安全」は証明できても、「食の安心」は証明以上の説得力を要するはずであり、日本の農業パワーの集積地である東北地方の農業が再構築できるよう、みなに納得させるにはとても努力が必要だと思います。「食の安心」の最大要素は、「時間」です。時間さえ経てば、のど元過ぎて熱さを忘れるという類で、問題が遠離ります。根本解決ではないので、何度も繰り返されます。「みなに納得させる」という根本解決には、私は悲観的です。ヒステリックな人間を根絶するわけにはいきませんから。00:50官房長官のコメントは●対象地域の農産物を摂取しても直ちに健康被害はない●対象地域のほうれん草、原乳を出荷制限をした●国民においては過剰反応しないように出荷制限をしてる一方で国民に過剰反応するななんて、無理と言うもの。ちに健康被害はないというなら、菅総理が茨城に行ってほうれん草を食べればよいと思う。出荷直前のほうれん草を、トラクターでつぶしている農家の映像は見ていてかわいそうだった。よる「想定を超える」という文句の乱発に対し、そもそもその「想定」が正しかったのかという声があちこちで上がっています。色々な判断の基準になるはずの数値に関して不信が広がっていると言えます。同様に、このほうれん草や原乳の問題に関しても、「暫定基準値」などという責任の所在をあいまいにしようとする意図が見え見えの言葉が使われ、人々の不安と苛立ちを助長しているような気がします。そもそも食品安全に関する基準値は、適切な安全率をかけるべきで、その上で「基準値には達していないから安心して下さい」というメッセージが発信され、市場の成立に必要な供給者側と需要者側の信頼関係の基礎となるわけです。いう観点から見ると、「基準値の3倍の放射性物質があるが食べても大丈夫」というメッセージは、政策効果的な観点から、私にはかなり疑問に思います。上述の「暫定基準値」なるコンセプトも同様です。基準値があいまいにされることにより生じる消費者の不安は、ほうれん草や牛乳を始め、食品全体に対する不信感につながり、結局全国の農家が被害を被ることになります。その意味では、一定の地域の出荷停止という判断は妥当です。個別の農家ごとの放射線検査が非現実的であることや、食品安全基準に対する信頼を維持するためにはやや広めの地域を指定することもやむを得ないと思います。損害を受けた農家は東京電力および政府に対して賠償を求めれば良いだけの話です。この問題を以って「風評被害」というレッテルを用いることの方が、私には過剰反応であるように思われます。私は当局のやることに関しては懐疑的であることが多いですが、この出荷停止措置に関しては、反対論よりもずっと有益だと思います。さん:>出荷制限をしてる一方で国民に過剰反応するななんて、無理と言うもの。一環して説明不足です。原発問題は当事者からの不十分な説明を、枝野氏の解釈力と説得力で、何とかカタチになってましたが、この出荷制限の問題は自分がほとんど当事者みたいなものですから、完全に能力不足を露呈していますね。さん:>色々な判断の基準になるはずの数値に関して不信が広がっていると言えます。決めちゃった数字ですからね。決まっちゃった後は、それが一人歩きしているだけで、それに関してのオーソライズされた説明なんて、チョー困難です。>その意味では、一定の地域の出荷停止という判断は妥当です。個別の農家ごとの放射線検査が非現実的であることや、食品安全基準に対する信頼を維持するためにはやや広めの地域を指定することもやむを得ないと思います。した視点で言えば、最初に広めにとって徐々に狭めていく方が、だんだん広がっていくよりはずっとマシでしょう。したプロセスをきちんとやってもらいたいですね。「原発、ヤマは越えたとみていいようだ」の記事へのコメントのレストしてお応えしています。Sites庄内拓明の知のヴァーリトゥード私のメインサイト(本宅)です。和歌ログ一日一首の和歌を詠んでいます。脳と仮想SEO対策サイト携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。