移動>>165>ところで作中では、チャリスがどういう推論でそれぞれの選択を行ったかとか、(結局チャリスは負けてしまうわけだが)>どう行動すべきだったか、といった説明的な描写はあるのかな?推論に関しては説明がありました。俺は説明が下手なんで該当部分を引用します。(引用開始)「カードは二枚しかないんだ。『それは最初からカードが二枚しかないい場合だよ。『でも、あんたは左のカードを----ボクが選ばなかったカードのうち一枚を開いて見せた。それはハートじゃなかった。ボクは左のカードを選ばなくてよくなった。二枚のカードのどちらかがハートである確率が三分の二で、左のカードがハートじゃないなら右のカードがハートである確率は三分の二だ。01:30>>3なるほど。説明の部分はモンティーホールジレンマそのものだね。述べたように山本の作品中の状況とモンティーホールジレンマは状況が違う。山本はストーリーを工夫してモンティーホールジレンマと同じ状況を無理なく作り出そうとしたのだろうが、この問題に対する理解が浅いため大きな間違いを犯してしまっている。すべてのケースを列挙してみよう。出題者は常に左のカードを開くものとする。チャリスの選択も分りやすいように最初から3つのうちどれを選ぶかとチェンジするか否かを決めておくことにする。左を選び、チェンジしないこの時点で出題者の選択とかち合ってしまったのだからこの時点で負け。チェンジするしないの選択の余地はない。左を選び、チェンジするこの時点で出題者の選択とかち合ってしまったのだからこの時点で負け。これもチェンジするしないの選択の余地はない。真ん中を選び、チェンジしない真ん中がアタリなのだからチャリスの勝ち真ん中を選び、チェンジする結果的に右を選択するのだからチャリスの負け右を選び、チェンジしないチャリスの負け右を選び、チェンジする結果的に真ん中を選ぶのだからチャリスの勝ち組み合わせは6個。このうちチャリスが勝つケースは2個だから、このゲームのチャリスが勝つ確率は1/3。チェンジするか否かの選択の余地があるケースは4個。このうちチャリスの勝つケースは2個だから、勝率は1/2。チェンジするケースに絞って考えるとチェンジをするのは2通り。このうちチャリスが勝つケースは1通りだから、チェンジするケースに絞って考えてもチャリスの勝つ確率は1/2。同様にチェンジしない確率も1/2。右のカードがハートである確率は三分の二だ。真ん中のカードを選ぶより、当たる確率は二倍なんだ』この判断は間違いとなる。ちまにみ以前も書いたがオリジナルの問題を同様に列挙してみよう。これも分りやすく真ん中がアタリのケースのみを考える。左を選び、チェンジしない出題者は右のハズレをオープンにする。左を選び、チェンジする出題者は右のハズレをオープンにする。解答者は結果的に真ん中を選ぶから勝ち。真ん中を選び、チェンジしない出題者は右か左のどちらかをオープンにする。真ん中を選び、チェンジする出題者は右か左のどちらかをオープンにする。解答者は逆の端を選択することになり負け。右を選び、チェンジしない出題者は左のハズレをオープンにする。右を選び、チェンジする出題者は左のハズレをオープンにする。解答者は結果的に真ん中を選ぶから勝ち。6通りのうち解答者の勝つケースは3通り。チェンジする選択肢はこのうち3通り。そのうち解答者の勝つケースは2通りだから、チェンジするケースに絞れば解答者のかつ確率は2/3となる。チェンジしないケースは3通りでこのうち解答者が勝つのは1通りしかない。したがってチェンジした方が有利、となる。15:40気になるのはチャリスが相手にだまされて間違った選択をさせられたのかそれともチャリスの選択は正しかったがはずれを引いてしまったのかこのどちらだったのかだね。(作中ではと言うことね)モンティーホールジレンマの状況と思わせて、実は違ってた。チャリスはだまされた。確率は2/3で勝てていたのに,1/3を引いて負けてしまったアンラッキーとなっていたら、山本が勘違いしてたってことになるだろうね。どっちにしろ確率と統計、ギャンブルの違いがわかってないんだろうね。