低下するも自民支持層の忠誠度は堅い参院選公示後初の週明けだが、あまりにうんざりすることばかりなので今回は1回パスしようかと思っていた。今朝(7/8)の朝日新聞2面に記事を見て、書いておきたいことができたので急遽ブログを更新することにした。それは、昨今の自民党支持の堅さである。朝日の世論調査によると、安倍内閣支持率は51%と、ここにきてようやくだいぶ下がってきた。5割台の数字になっているのは朝日と毎日くらいかもしれないが。それでも多少なりとも内閣支持率が下がったのは良いことだが、残念ながら参院選での自民圧勝はびくともしない。その理由として、自民党支持の底堅さが挙げられる。比例区の投票先として自民党を選んだ人は41%で、民主8%、維新7%、みんな7%、共産5%を引き離している。自民を比例区の投票先として挙げた41%の人たちのうち、実に63%が「強い気持ち」で自民に投票するというのだ。以下、この記事では上記の指標を「忠誠度」と呼ぶことにする。自民支持層の忠誠度は、公明の77%には及ばないが、驚くべきことに共産の58%を上回る。浮動票頼みの政党では、みんな57%、民主48%、維新42%となっている。社民と生活は記事には出てこない。サンプルが少なすぎて(つまり支持率が低すぎて)有意の推計ができない可能性が高い。これだけ自民党支持層の忠誠度が高ければ、そりゃ自民の圧勝は動かないだろうと思うのである。特筆したいのは、共産党支持層の忠誠度が自民より低いことである。巷間言われているように、民主党(や維新の会!)に失望した人たちの票が共産党に流れていることがうかがわれる。ところで先日行われた東京都議選で、実は共産党も公明党も前回より票を減らしている。得票数を増やした政党は、前回立候補のなかったみんな、維新、生活などを除けば自民党だけだった。共産党についていえば、浮動票は確かに増えているのに得票数は減っている。コアな支持層の高齢化に伴って、コアな支持者が減っているということだ。それなら、と共産党には投票するけれども共産党支持者とはいえない人間である私は、今が共産党が開かれた党に脱皮するチャンスの時ではないかと思うのである。最低でも議論が党外に伝わってくる党首選をやる政党にならなければ、今後とも私が共産党に投票することはあっても共産党支持者になることはない。上記の意見を某所で書いたら、一枚岩のところが共産党の良いところなのだ、とする意見があった。共産党支持者の多くがそういう意見であれば、私は何も言わない。これまでと同様、共産党に投票することはあっても支持者にはならないという態度を続けるだけのことである。今回の参院選では、鵺(ぬえ)の代名詞みたいな民主党や、「カルト化した『なんちゃって』リベラル・左派政党」と化した生活の党が昨年の衆院選に続いて惨敗し、リベラル「もどき」が絶滅への道を歩むことになろうかと思う。同時に、民主や昨今では生活にすり寄ってきた旧来左翼の社民党も確実に終焉に近づく。彼らの死屍を超えて、安倍政権が無視している再分配強化を強く訴える、「なんちゃって」ではない確たる理念を持った政治勢力が生成する必要があると私は思うが、そんなものが本当にできるかどうかは全くわからない。今回の参院選では共産党以外に選択肢がないと思う今日この頃である。>>コメント一覧こんにちは。それなら、と共産党には投票するけれども共産党支持者とはいえない人間である私は、今が共産党が開かれた党に脱皮するチャンスの時ではないかと思うのである。最低でも議論が党外に伝わってくる党首選をやる政党にならなければ、今後とも私が共産党に投票することはあっても共産党支持者になることはない。同じ意見を、私も周囲の人から聞く事が良くあります。組織の再建とは、企業でも同じ事ですが、不調期になってから手を打っていては手遅れで、議席が少しでも伸びるチャンスがある今回の様な時に、自己を振り返って直すべき所を直さねば、再建のチャンスは永遠にモノに出来ません。日本共産党に投票してくれる(全体から見れば数少ない)人の中には、こうした期待(共産党の自己改革への実践への期待)を込めて、投票してくれる人も居るのだという事を、党(中央・幹部)は真摯に受け止めて、耳を傾けて真剣に受取らない限りは、永遠に共産党が、自民党などに伍する事が可能な(彼等が言う「自共対決」が現実味を持つ)情勢にはなりません。私も拙ブログで、それに関する記事を書きました。伊賀篤のブログhttp://blue.ap.teacup.com/nozomi/141.html私も【党内から】頑張りますが、こういう意見が(インターネットなどで)党に対して多く寄せられる事は、党改革を目指す党員としても、心強いです。]私も今朝の朝日新聞、読みました。古寺多見様の視点もgoodです。私の場合は30年近く1回も棄権せずに共産党に投票してきました(去年の12月からは安倍自民支持ですが・・・)。強い気持ちのつもりでした。当時は耳障りのいい言葉、そして私は経済左翼の考えが強い、その2点から共産党に投票し、党首の選ばれ方、共産党の歴史認識には目をつぶってきました。党首の選ばれ方はやっぱり問題ありと言わざるをえないでしょう。国家がすべき重要な事は、1国防、2外交、3治安維持です。日本は治安維持だけが合格点です。去年の8月の事件で、日本国民が国防、外交のまともにできる政党を強く求めるようになったのだと思います。]私は元より共産党支持でしたが党員じゃないし熱心な赤旗購読者でもありません。他の党を支持するかと言われたらあり得ないとしか言いようがない。共産党の言い分が正しく、他の政党は選挙の時だけリベラルなフリするが国会が始まったら180°違うことをするのが当たり前の政党ばかりだ。共産党の理念にすべて賛成のわけじゃないしやりすぎだなぁと感じるところもありとてもじゃないけど党員になる気は起きません。こんな支持者も少なからずいらっしゃると思いますよ。]旧社会党も終わりか。理由はあるが、北朝鮮という毒まんじゅうを食ったのが痛かったな。それもずいぶん遅くまで食いやがった。]ちょっと違和感を覚えたので書かせて貰いますが。>今が共産党が開かれた党に脱皮するチャンスの時ではないかと思うのである。>最低でも議論が党外に伝わってくる党首選をやる政党にならなければ例えば小沢氏や仙谷氏が自民も真っ青になるような反対派への大弾圧というおぞましい党内独裁体制を構築した民主党は、表向きは代表選をやってました。現在の自由と民主主義を否定し、抑圧的な帝国憲法復活に向けた改憲試案を発表した安倍自民も、やはり総裁選をやってますよね。民主主義を重んじる事と、党首選・代表選を実施する事というのは、全く関係がないという事です。党首選をやる事と党が開かれているかどうかというのが全く関係ないのは指摘するまでもない事です。そもそも代表選や党首選というのは党のトップを決める党内行事に過ぎず、その決定権を持つのは当然党内の人間であるべきです。公党であるということを理由として、党外の人間が、党のトップを決める選挙に介入できる事を民主的とする今の日本の風潮は、民主主義のはき違えに他なりません。党首選の度に、マスコミが大々的に報道する、そして特定の政策を唱える党首候補に喝采を浴びせる、報道を通じて形成した世論で、その党首が選出されるよう事実上の圧力を掛ける。こんなものは民主主義でも何でもないですし、また小泉純一郎総裁は、こうして選び出されたのではないんですか?党のトップなんて党内で勝手に決めたらいいんですし、党に責任を持たない外野が口を挟む事自体がおかしいわけであって、この点はきちんと理解しておいた方が良いです。会社で社長を選ぶ時、社員を有権者とする選挙で選出する等という事はないですし、これは非営利のNPO等でも同じ事ですよね。中間管理職を選ぶ時でも、その人物の能力と経験を考慮して決めるのが普通の組織です。するとか言ったら、そうして能力と実力を持った人物をトップや管理職に据えなければ、組織が瓦解するからです。これは政党に関しても同じですよ。政党の党首は代表選をやって選ばなければならない、そうでなければ民主的でない、という発想自体が、幻想であり、一部の人達が流布している洗脳なんです。)をやってくれれば良いと思っていますし、党首選がなかろうがどうでも良いと考えています。]>とりあえず、今回の参院選では共産党以外に選択肢がないと思う今日この頃である。Thanksだと思いますよ。無いものねだりばかりしていたって、とって替われるような勢力は当分出て来ないでしょうからね。批判的に付き合うしか当分ないんじゃないでしょうか?ベストを求めずベターで折り合うという「大人の態度」です。厳しく批判しつつもしっかりと自分の役に立てる対象が共産党だ、ということです。ホント自分の非力を棚に上げて開き直るような党員ですみませんね。]>党のトップなんて党内で勝手に決めたらいいんですし、党に責任を持たない外野が口を挟む事自体がおかしいわけであって、この点はきちんと理解しておいた方が良いです。私も常々思っているのですが、なぜか共産党に対しては「潔癖」を求めますよね。天木氏はよく「政党助成金を受け取らないと、党費を負担している党員が可哀想」などと言います。村木氏の問題に関して、鳥越氏や一部ネットユーザーなどは「共産党なら検察を批判すべきだ」とか。いう「共産党は○○すべき」というパターンは多いです。この方たちは、例えば共産党の街頭演説で右翼に妨害されても、共産党員が不当逮捕されても助けたりしないわけでしょう。共産党に対しては求めるが、共産党の求めには応じない...。我々党員でないものからすれば自ら入党している党員の境遇や、党がどの案件にコメントを出す出さないの判断など正直なところ関係ありません。政権与党である公明党は創価学会の丸抱えの政党であり、おそらく内部では民主主義とはかけ離れたことがなされているでしょうが、我々の生活には全く影響ありませんからね。これが現実ですが、共産党に対しては何か批判し続けないといけないのでしょうかねぇ。管理人様が支持したい政党の姿は、北欧型の社会民主主義政党かと存じます。換言すれば、日本国憲法の理念を具現化する政党でしょう。かの国々は、日本国憲法や改正前の教育基本法をお手本に、国づくりに励んでいるそうですから。人類史上、最も理想的と謳われるほどの日本国憲法を戴きながら、戦後日本には、日本国憲法の理念の具現化をめざす、真の意味での護憲政党は存在しなかった。(社会党も共産党も赤色革命の可能性が信じられていた時代には、日本国憲法をブルジョア憲法として退けていた)。それを求めていた人々が少なからず存在していたにもかかわらず。した人々は、有名無名を問わず、たとえば「日本共産党を日本共生党に」とかの類いの働きかけをしてきたのだが、糠に釘。これではラチがあかないと思い定めた、そうした人々は、ついに自ら政党を立ち上げた。それが「緑の党」です。「緑の党」がどのような政治ビジョンを持っているかは、HPをごらんください。管理人様をはじめ、多くの方が共鳴することでしょう。僕は今、現行の金融資本主義国家を打破し、北欧型の社会民主主義国家を樹立したいと願う、すべての有権者に呼びかけたい。「緑の党」を育てていきませんか。私たちの日本を「多様性を尊重し、経済成長に依らなくても持続可能な共生社会」に変えていくために。来る参院選、比例区は「緑の党」へ。]>例えば小沢氏や仙谷氏が...>民主主義を重んじる事と、党首選・代表選を実施する事というのは、全く関係がないという事です。そんなに急いで一般化できるの?>党のトップを決める選挙に介入できる介入できるというより、その過程と結果をよく観察した上で、投票の際の判断材料にするのでは?>党首選の度に、マスコミが大々的に報道する、そして特定の政策を唱える党首候補に喝采を浴びせる、報道を通じて形成した世論で、その党首が選出されるよう事実上の圧力を掛ける。>こんなものは民主主義でも何でもないだからって、情報がない方がよいというわけでもないでしょう。「民主主義」が洗練されているとはいえないでしょうが...。>例えば、会社で社長を選ぶ時、社員を有権者とする選挙で選出する等という事はないですし、これは非営利のNPO等でも同じ事ですよね。現代に代表的な株式会社は株主総会で取締役を選任するのですが...。NPOだって、法的に認められるNPOは、代表や理事の選任が構成員に開かれたものでなければならないのでは?...ま、細かいことですね。>なぜか共産党に対しては「潔癖」を求めますよね。共産党が他に「潔癖」を求めるんだもん。体質の表れなんじゃないのかなぁと思うのですが...。]>suterakusoさん得票が伸びないのを社会のせいにしたのは共産党及びその支持層でしたっけ?それって大抵は生活とか社民とか日本未来の党とかの支持層でしょうに。リベラルではない者の立場から言わせてもらうと、共産以外の左派政党がことごとく駄目すぎることのほうが問題だと思いますけどね。私はアンチ社会党が激しく多かった旧大阪4区の出身ですから、多少共産に甘い発言が目立つかもしれませんけどね。この地域は保守層でもアンチ共産は相対的に少なかった地域なので。理由はわかると思うのであえて書きませんが。]「今が共産党が開かれた党に脱皮するチャンスの時ではないかと思うのである。求めることは無理がある。政党とは自由な結社であり、一定の政治的見解を同じくする人々の集まりである。党内において対立選挙を行うほどの意見の違いがなければそういったものをする必要はない。政党内の幹部選出については「ちょっと違う気」氏が指摘しているとおり、その党に責任を持つ人々(=党員)が決定するべきことである。社会主義的変革をめざす党においては党内と党外の政治意識には大きな差があり、徒に党外の意見を入れると、科学的社会主義を放棄する等の党の解体に繋がる事態を招くことになる。これは日本社会党がすでに証明したところである。kojitaken氏が高く評価する江田三郎氏やそれに連なる一群の人々は、社共共闘や社会主義革命に反対して社公民路線を主張した。それがマスコミや民間大労組などに支援されて勝利を収め、社会主義を放棄した結果が「終焉に近づく」という社民党の姿であり、形を変えた社公民路線の顚末である民主党である。社会主義的変革を志向する党は、その目的のために一定の組織性を必要とするのであり、資本主義社会の存続を前提とする社会民主主義政党や保守政党とはその質が異なることは当然である。江田三郎氏ら社会党右派が、社会党の依拠していた科学的社会主義の原則に対して、党外の「社会主義を捨てて現実化せよ」との声に応じてそれを放棄させたことは、社会党の解体を招いた。して依拠するに足る運動も組織も作り出さなかった。その後の経過を見れば、元々そういうものへの真剣な努力などする気もなかったといえる。日本においては根付かない、根付く努力をする人々のいないことこそ、何故かと問われなければならないと思う。学ばされること多く、民主主義擁護の立場を同じくすることを喜ぶものであるが、共産党への今回の注文については、氏が社会民主主義の立場に立たれていることを勘案すれば、先の社会党への「現実化せよ」との慫慂と同様の筋違いと批判せざるを得ない。科学的社会主義の党は、ブルジョア政党や中間政党と同じような幹部選出をしなければならない理由はないからである。