条、間接差別関係についていかがでしょうか。条の間接差別について御意見を申し上げたいと思います。つの例についても、間接差別として均等法で明確に禁止するよう求めてまいりました。その考え方からしますと、今回示された内容は、十分とは言い難いものだとは思ってございます。いえ、総合職の募集・採用についての転居を伴う転勤要件の見直しに言及されていることは僅かながらも前進と受け止めており、総合職の限定を外すことは妥当と考えております。点、それに続く部分について事務局に確認をしたいと思います。募集・採用時の転勤要件は採用された後で転勤に応じることができることを要件とすることであり、同様に、昇進や職種の変更を行った後で、将来、転勤ができるということを昇進、職種の変更の時点で要件にするということを想定しております。○半沢委員ありがとうございます。取りまとめの御尽力、ありがとうございました。行目にも書いてありますように、この分科会で、均等室で把握している間接差別となり得る事例をいろいろ御紹介してまいりましたが、そういった事例も踏まえながら、今回、こういった形で整理をしてお示しさせていただいております。これまでの主張の中で、世帯主であることを手当の支給要件とすることも間接差別として法律で禁止すべきということを主張してきたわけですが、これが男女の格差の要因となっていることは、これまでの審議でも指摘させていただいたとおりだと認識しております。こちらについても、取りまとめに盛り込むようにお願いしたいと思っております。条関係についてほかに御意見はございませんか。コース別雇用管理に移りますが、これについていかがでしょうか。○松田委員コース別雇用管理について申し上げます。労働者側は雇用管理区分ごとに法違反を判断する規定の削除を主張してまいりましたが、取りまとめ案にはそれが盛り込まれておらず、不十分な内容と言わざるを得ないと考えております。残念に思っております。少なくとも留意事項を指針に格上げすべきという意見が反映されていることについては評価をしたいと考えます。コース別雇用管理をめぐっては、事実上の男女別雇用管理になっている事例があります。現行指針が男女間格差の解消に十分機能していないことなど、これまで、私たちは多くの問題点を指摘してまいりました。留意事項の内容を指針に規定するに当たっては、こうした現状を踏まえて、適切な雇用管理の確保に有効に機能するものとなるように十分に配慮をしていただきたいと思います。○田島会長ほかに御意見、御質問はございませんか。セクシュアルハラスメント対策に移ります。○齊藤委員セクハラ対策で発言させていただきたいと思います。セクシュアルハラスメント対策に関しましては労働側の主張が一定程度盛り込まれておりますので、それにつきましては、評価できるものではあります。相談時や事後対応における被害者保護、取り分け就業継続の権利の保障については、労働側の再三の主張にもかかわらず盛り込まれておりませんので、ここに関しては、多少不満が残っているものです。そこで事務局に確認させていただきます。指針では行為者と被害者に対する適切な措置の例として被害者の労働条件上の不利益の回復等が挙げられておりますが、これには就業継続の権利の保障などの被害者保護が当然含まれるという理解でいいのでしょうか。労働条件上の不利益の回復」には、就業継続の権利といいますか、何らかの形でセクシュアルハラスメントが原因となって、例えば、上司のセクハラに応じないと昇進させないというような状態になっているときに、そのセクハラの行為を排除して昇進できるようにするとか、そういったものが想定されると思いますので、それにより仕事を続けていただくという効果につながるものも入ると思います。例示を追加するという形にしております。セクハラの事案に応じて、被害者の方に対して必要な措置は事案ごとに変わってくると思いますので、その事案ごとに事業主の方に適切な措置を講じていただきたいということで、今回、例示を追加してはどうかとしております。○齊藤委員ありがとうございます。○田島会長ほかにセクシュアルハラスメント対策について御発言はございませんか。ポジティブ・アクションの効果的推進方策について。○松田委員ポジティブ・アクションについて労働者側は、取組の前提となるデータの集計や開示、ポジティブ・アクションの計画策定、格差の要因に関する説明の応諾義務を事業主に課すことなどを求めてまいりました。取りまとめ案にはこれらが一切盛り込まれておりませんので、不十分な内容と言わざるを得ないと思っておりますが、引き続きポジティブ・アクションに取り組む企業に対するインセンティブの充実・強化を検討するのであれば、効果的なインセンティブの付与とともに、取組の適切な評価についても十分な検討を行う必要があるということを指摘しておきたいと思います。○田島会長ほかに御意見等はございませんか。内容の周知について「効果的な周知・広報資料等を作成する」と記載がありますが、これは具体的には。ついてはいろいろな方法があると思います。この分科会の中で、ビジュアルな資料を作って、そこから必要な資料に行っていただけるようなものといった御指摘なども頂いておりますので、広報資料を作成する際に、あるいは周知の手法を検討する際に、分科会で頂いた御意見も参考にさせていただきながら作成なり対応をしていきたいと考えております。目の○に「管理職比率等における男女間の格差解消のテンポは緩やかであり、欧米諸国と比べ低い水準にとどまっている。」という記述があります。示されておりますが、国際的にも非常に厳しい見方をされているところです。%にとどまっております。国連の社会権規約委員会からはこれらの目標設定が控えめ過ぎるという指摘も受けております。回総括所見でその指摘を受けているところです。そこで労働者側は、取りまとめ案の「男女間の格差解消のテンポは緩やか」という表現では現状認識として甘すぎると考えております。これまで、分科会でいろいろなデータをお示ししてきたかと思います。いった管理職比率等のデータで確かに少しずつは良くなってきておりますが、そうはいってもそのスピードが緩やかだと、十分速くないのではないか、というようなことを考えましてこういった表現にしております。○田島会長よろしいですか。○中島委員その他として総括的に意見を申し上げます。今回示された取りまとめ案は、御努力を評価したいと思いますが、労働者側委員から見れば、これまで主張してきた事実関係なり意見が十分に反映されていない点では残念ながら満足なものとは言えないと意思表示しておきたいと思います。仕事と生活の調和を法の理念に明記すること。それから、男女の均等な機会及び待遇の確保に賃金を含めるという点についてで、これについては、今後の経済社会のあるべき姿と均等法の位置付けを考えれば、不可欠であるはずだと私どもとしては理解しています。言及しなかった項目も含めて、この取りまとめ案の項目は当然実施すべき最低限の内容であると私たちは考えています。本当に最低限だということを念押ししておきたいと思います。点、今回は取りまとめが法改正には至らないので国会の場で審議がされることにはならないと思います。従来は改正法の附則により今後の法の見直しなどについて担保されていたのですが、今回は多分、法律の中で規定されることはないであろうと理解しています。その点で、法の見直しについての記載が何らかの形でどこかに残らないと、多くの課題が山積していることは公・労・使の認識が一致するところだと思いますので、今後も状況の変化に応じて均等法を適宜見直すことについては、その旨をこの取りまとめに明記しておいていただく必要があると思っています。その点、よろしくお願いします。今の中島委員の御発言に関連することです。確かに、これはまだたたき台なので、その後、報告書案のようなものが出て、もう一度議論するのだと思います。その際に、何らかの形で、施行後に施行状況を確認すること自体はどこかの段階で必要だと思っていますが、見直しはその上でのことなので、始めから見直しという形ではないのではないかと思います。○中島委員そこは表現によると思います。施行状況を見ながら、均等法の見直しについても必要に応じて行っていくという表現で十分だと思いますが、最低限そのぐらいは載せておかないと、今後何ができるのかといったときに展望がないような気がしますので、特に強調しておきたいと思います。言う機会も限られてきていますので、やはり、意見を述べたいと思います。先ほど事務局から、男女の格差解消のテンポが緩やかという表現についての認識をお伺いしました。これを聞いたかというと、このことについては、ここにいる皆で危機感を持たないといけないのではないかと強く思っているからです。このスピードでは目標になどは到底届かないことはもう見えているわけです。このままではいけないと皆で認識を合わせることができないものだろうかと思っています。しまして、再三の指摘になるかもしれません。政府もやっと今、女性の就業と活躍促進が経済社会にとって不可欠であることを大きくうたっています。までも指摘しているのが現在の状況だと思っています。グローバルな市場競争をしていく意味の中には、公正なグローバルスタンダードに基づいた労働基準なりルールも当然含まれると思っています。したことを踏まえ、男女格差解消の課題については、松田さんが今おっしゃったように、改善を図っていくというポジティブな姿勢は公・労・使が一致するところだと思います。共通認識を持って議論を進めてきたという理解ですし、これからも進めていく必要があると思います。○田島会長ほかに御意見はございますか。年であり一方で改善が見られるが他方でまだまだの実態があると書かれていることが、どうつながるのか、後を見てもよく分からない部分があります。一方で、均等法については前回の改正でそれなりに差別禁止法として成熟したことを評価する部分がありますが、しかし、他方で、それが十分に周知されていない、あるいは守られていない部分もあるかもしれない。それから、それだけでは対処できないほかの問題もあるわけです。家庭との両立とか、さらには意識も含めてですが。いうことをもう一度確認した上で、今ここで均等法をどうするのかというときに、まだここでは具体的に改正するまでのコンセンサスには至らないにしても、こういう改善の方法があるという形で比較的小ぶりであるにしても改善はでてくるのですから、そのつなぎがあるべきなのではないか。欠けているような気がしました。ページの最初の段落についてです。私自身は、日本再興戦略など政府の基本的な戦略の中で女性の活躍が重要なものとして位置付けられてきているということは非常に大きな意味を持っていると思っています。それで、ここにこのように書かれたのは大変結構なことだと思います。文について、具体的にこう書いたほうがいいとまで深く考えてきたわけではありませんが、「こうしたことを踏まえ」という「こうしたこと」というのが何を指しているのかがやや明確でないような感じがします。つのパラグラフ全体を踏まえてということではないかと思っています。そのほうが、これまでの御意見がよりクリアになるのではないかと感じます。いた御意見等を踏まえまして、事務局で委員の皆様に御相談したいと思います。○田島会長よろしいでしょうか。ついてはこれで終了し、本日の御意見も含めこれまでにお出しいただいた御意見も踏まえて、次回以降、取りまとめに向けて更に議論を進めたいと思います。