モンティーホールの場合は出題者がカードを開く前後で解答者の勝率は変化しない。チャリスの場合は最初の関門(左のカードをせんたくしてしまう)を抜けたのだから、最初に持っていた1/3で負ける確率を乗り越えたといえる。上の例えならで言えば5回連続して6を既に出した状況に匹敵するから、この後は残り2枚のどちらかを選ぶかという普通の2択にすぎない。>気になるのはチャリスが相手にだまされて間違った選択をさせられたのか>それともチャリスの選択は正しかったがはずれを引いてしまったのか>このどちらだったのかだね。(作中ではと言うことね)俺の理解だと、相手がカードを開いた後の話であれば、どちらを選択しようと勝率は1/2だから正しい選択(有利な選択)というものはない。チャリスが負けたのは単純に勝率1/2の賭けにまけただけ。モンティーホールジレンマで有利(2/3で勝てる)条件を選択したにもかかわらず運悪く負けてしまったというのとは違う。選択を変えた方が有利だと判断した判断自体は間違っている。山本は今でもチャリスは最善手を選択した、と思っているのだろうけどね。モンティーホールジレンマの状況と思わせて、実は違ってた。チャリスはだまされた。理屈としては問題ないが、なかなか面白い発想だね。モンティーホールジレンマに見せることで、チャリスの行動を予想し裏をかく。チャリスが3つのうちどれを選ぶかは出題者側も予想できないのだから、残念ながらこれは無理だろうね。チャリスが真ん中を選んだため結果的に負けてしまったが、右端を選べば(チャリスの推論そのものは間違っていても)結果的にはチャリスは勝ったはずなのだから。この賭け自体チャリス側の勝率は1/3なのだから、負けるべくして負けたといえるだろう。ゲーム自体に選択肢があって、本当はもっと有利な(例えば1/2の確率で勝てる)ゲームがあるにも関わらず、チャリスに「あ、これはモンティーホールジレンマだから2/3の確率で勝てるゲームだな」とミスリードさせて勝率が1/3しかないゲームに誘導した、というなら面白いかも知れない。うーむ、なんか山本がミスしたお陰で山本の予想を超えて面白いものになってたりして。すれば、これはモンティーホールジレンマではなく、>チャリスの説明(即ち、山本の説明)は誤りであることになる。出題者がアタリを知らないか?といえば知っているのだろう。出題者がアタリをいくことはおそらくない。チャリスとモンティホールジレンマの差異は別な箇所にある。チャリスの場合、出題者が開くカードは事前に決まっている。チャリスが偶然出題者が開くはずのカードを選んでしまうとその時点で負けてしまうこと。モンティホールジレンマの場合、出題者は解答者が選らんだ以外の外れのカードを開く事になっている。見方を変えれば解答者が2枚開いているのと同じであり、実は解答者の「味方」なのだ。チャリスの場合、出題者と選んだカードがかち合ってしまうとチャリスは負けてしまうので「敵」といえる。この違いがチャリスとモンティホールジレンマの解答者の勝率(特にチェンジした時の)の差異となる。16:36この手の確率を求めるには組み合わせがさほど多くないなら>>8のようにすべての組み合わせを列挙してみるのが一番確実。実際にはモンティホールジレンマの場合はアタリの位置によって>>8で列挙した量の3倍、チャリスの場合はアタリと出題者が選ぶカードによって6倍の組み合わせがあるわけだが、単に「左、中央、左」の単語が入れ替わるだけで勝ち/負けの比率はどれも同じなので、説明は割愛した。すべて列挙したところでたかだが36通りしかないのだから、やろうと思えば十分可能であり、山本はこの程度の検証もやらずにチャリスにモンティホールジレンマを使っているわけ。16:39実際、モンティホールジレンマは「直感的に反する」ことで有名な問題なのだから、アレンジする場合でも感覚に頼っていては勘違いが生じるのは容易に予想のつくこと。山本は自分の能力を過信したのか、そもそも考え方を理解できず表面的な内容だけしか知らなかったからか、「正しいモンティホールジレンマの間違え方」をしてしまった。18:52どっちに転んでもチャリスの価値を落とすことにしかならんエピソードだな。自分の出した答えを、単に乗り換えたほうが確率が高いからと言う理由で変更するようでは、人間として未熟で優柔不断、信念がないとしか感じられない。はじめに当たりがどれかを1/3の確立で選択したわけだ。本当に他方の確率が2倍になる変更があったとしても自分が当たりだと信じたカードを捨てるようではキャラの魅力が激減する。悪者「カードを変えれば当たる確率が2倍になるのだぞ?何故変えない?」チャ「このカードが当たりだから、あたしの感は当たるのよ」ぐらいのことが言えたほうがいいと思うんだけどね。「女の感って奴?」ぐらいでもいいかな。少なくとも「確率が倍なんだからこっちに変えるに決まってるじゃん」ではあまりにも打算的でやなコだろ。一回だけなら変更しても良し。03:24>152の役不足は、役者に対して役が簡単すぎて歯ごたえがないことコレはまず違います。知能が低い作家ならば預金は不足しているに違いないと考えるのが自然ですからね。これは解答には結びつかないのです。預金が不足しているのは知能が低い作家の資質に由来している問題でIQ170のモンスターを書く場合に限らず、いつでも不足しているのです。残る選択は1となります。役者不足、つまりは役者の数が足りないということです。知能が低い作家として知られている以上は優秀なブレインは抱えていないと考えるのが自然です。優秀なブレインを抱えていれば、世間から知能の低い作家と認識されないはずですから。正解は1)の役者不足となります。素人のエキストラは大勢いるのですが役者と呼べる人材がいません。自分より優秀な人材を切り捨て続けた結果、まともな人材が手元に1人もいなくなってしまったということですね。09:36>>16実は3は間違いなんです。あなたは1を選んだんですが本当にそれでいいんですか?一回だけなら替えていいですよ。理屈の上では間違いなく1だと思われるし、しっかり考えて自信もあるんだけど確率が2倍になるんだったら、やっぱり2のほうが得そうだ。考えても2は間違いのような気がするんだけど、なんといっても2倍だからね。いうわけで、2に変更します。自分の能力以上の登場人物を描こうとすればするほど逆効果になってしまうこと。11:06>>23そーか「神沈」の加古沢が頭悪そーに見えるのも、チャリス・ジレンマなんだ。16:49山本の書く話のなかにはしばしば天才と呼ばれる人物が登場するしかし、彼ら(彼女ら)が天才であるというのは設定で決められたことであり作者が地の文で「天才である」とわざわざ説明したりキャラが直接「あたしって天才」というように自己主張しているだけ。行動としてコイツはすごいと思わせる描写がない。それどころか明らかに無能で間抜けな描写が多い。結局のところ、作者以上に頭の良いキャラは存在できないという話。テストの点が作者より高いキャラは簡単に登場させれるけどね。15:53誰かチャリスと今回のコミケのチャリス2のダイジェストをアップしてくれないかなあ。02:42>>27http://picnic.to/~funuke/comic04/turezure072.html>話は前後するが、危機の状況とその打開の仕方も面白くて、たとえばチャリスは股間に毒の仕込まれた「悪魔のピアス」というのを付けられてしまうんだけど、>コレのはずし方とか、ホント感心してしまった。理系とか機械いじりの好きな人しか思いつかない方法だなあと。これがどんなはずし方なのか知りたいのだが。07:14>>28http://picnic.to/~funuke/index.html山本のロリエロ同人誌を絶賛するなんてどんな変質者かと思って調べてみたら、なんのことはない、ただの学会関係者か。16:24>>29新田五郎か。彼のHPはずいぶん前から見てた。学会員てのを後から知ってチョット驚いた覚えがある。なんでかっつうと、余所ではどうか知らんがHPの文章を見る限りでは、と学会員にありがちな陰湿さを感じなかったら。デキが悪かったり、話の筋が通らんかったりで埋もれてるものを、ワザワザ引っ張り出してきて嘲笑することの悪趣味さを、かなり自覚してるのが見える。鶴岡法斎ラインの人脈らしいから、会長サマと違うのは当然かもしれんが。[zaqdb72ea90.zaq.ne.jp]奇異巣蝋魔さん、こんにちは。最近、大場つぐみ・小畑健『DEATHNOTE』(集英社)にハマってます。名前を書くとその人が死ぬという死神のノート——という発想自体は、ホラーもしくはファンタジーです。同様のアイデアを書いた作家はこれまで何人もいるでしょう。このマンガが独創的なのは、話のスケールを世界的に拡大したうえ、徹底して論理的にプロットを展開するところ。デスノートの法則性から月がどんな裏技を見つけ出すか、Lがそれにどう迫ってゆくか......これはわくわくします。「幽霊を捕まえて研究する」という感じの作品ですね。-------------------------------------------------いや〜激しく同意ですな。デスノートの主人公は本当に頭がいい。製作者は知恵を絞って書いている。それもオリジナルのね。山本の神沈の(頭のいいという設定の)登場人物が語るようなどこかの本で読んだままの受け売りの知識ではない。チャリスのように数学パズルなどに出てくる問題をアレンジしたものでもない。山本の作品が面白くない一番の理由は、アイディアがどれもこれもどこかからの引き写しで、そのアイディアを活かすために作品を構成している点。自分の長所はアレンジや小道具の考証にある、と言い訳しているようなもの。いえば少々古いが「リモート」というテレビドラマもなかなか「頭のいい」人物がよく書けていた。印象に残っているのは最終回近くである計算式の計算式の少数第何十何桁目の数字を即答せよ、という問題。助手が即座にパソコンで計算しようとするが、パソコンではとてもそんなに長い桁数の少数は扱えない。冷静沈着なはずの主人公がこの場面では過去のトラウマから一瞬判断が遅れてしまい、「俺としたことが何でこんな単純なことに気付かなかったのだ」と苦悩する様が天才の「理性と感情」をうまく描き出していた。03:44また森博嗣の描く天才は、計算速度が速いこと、同時に処理できる演算が多いこと、を特徴としている。これらはCPUの高速化技術の基本であるスーパーパイプラインとスーパースカラーにそのまま対応し、実に理系の人間らしい「天才」の描き方といえよう。森博嗣は、物事の(論理的な)考え方は規定の手順を順に踏んでいくしかなく、この部分に天才と凡人の差はない。問題はその速度だ、というようなことを作中で述べている。全面的に同意するわけではないが、1つの「天才の捉え方」だと俺は思う。10:04個人的には、今までと違った合理的な見方を考え出すこと、かな。これは学問だけの話だが。12:06「モーツァルトは楽譜に一音符加えただけだ。」なんて誰か言っていなかったかな。18:20モーツァルトが天才と言われる所以は今までの音楽に無かった概念を持ち込んだことで、それは科学者の中で今まで誰も思いつかなかった方向から新理論を打ち立てた人が天才と言われるのと同じ事だろう。考えると>>37の定義は決して学問だけの話ではないと思う。22:13天動説派の方が地動説派より観測は精密だったそうだ。山本は言いそうだな、「そんな不正確な知識で・・・」。個人的には、今までと違った合理的な見方を考え出すこと、かな。森博嗣はどうすれば「新たな合理的な見方」を考えられるのか、という点を彼なりの捉え方をしている。正解を捜す手順に凡人と天才の違いはなく、その速度がやたら速いのが天才なのだ、と。「天才」を現実的に分析しようとする試みとしては面白い。07:50物事を雄大に考えるタイプがある。ヒルベルト、ヘーゲルなど。稲妻のような理解力の数学者とか、哲学者シェリングとか。最終的なWINは前者が握るような気がするが。速さという基準はある程度言えるのだが、決定的かというと微妙かもしれない。09:08天才がどういうものかはわからないが、山本はどういうものかはわかっている。10:17大した才能も無く知識も怪しい三文作家蛙が自分を聖なる牛に見せようとするからパンクするわけで。山本には価値が無いがその演ずる喜劇は一見に値する、ということか。[近畿]●『Mr.インクレディブル』しかも、登場人物の心理は必要最小限描かれていて、「こいつ何考えてるか分かんねえ!」ということがないし、普通なら省略してしまいそうな設定の説明(コスチュームの特性とか、オムニドロイドの学習能力とか)もこまめに入っているので、ツッコミどころがほとんどありません。気になったのは「ヴァイオレットのバリヤーはゼロ・ポイント・エネルギーを防げないのか?」という点ぐらい。この律儀さとサービス精神、日本のアニメや特撮作ってる連中に見習わせたいです。----------------あ〜あ、山本っていつもこうなんだよな。子供の頃から見続けてきたアニメや特撮の製作者に対して、尊敬の念とか労りとか微塵も払わず「連中」呼ばわり。己の作品を振り返ってから言ってみるんだね。00:18山本先生に対して大きな誤解を抱かれていませんか?御本人は「と学会会長」という唯一至高の存在なのに、わざわざ、世界的にはアニメや特撮より注目されていない、SF作家「連中」の一員だと名乗られる奥ゆかしい面ももっておられますよ。世の中には「大人の事情」などというつまらない理由で本当の自分の意見も言えない方々もいると聞きます。02:53山本先生は「愛でるロリコン・タイプ」でありながら、幼女虐待ストーリーに激しい興味を覚える我ら信者の事を心配し、万が一でも信者が幼女犯罪に手を染めぬよう「チャリス」などのオカズを与えてくださっているのです。自分が創造した愛すべき幼女キャラが酷い目に会うストーリーを書くのは、愛でるタイプの山本氏にとってどんなに辛い事か。虐待小説群を一語たりとも見落とさずヌイてヌイてヌキまくろうではありませんか。絶対に性犯罪を起こさないと山本先生に誓いましょう。それが「愛でるタイプ」の山本先生に報いる唯一の恩返しなのです。部門別トンデモ特別賞へ。