絶筆の山水図と秋冬山水図を雪舟が意識して描いた真蹟と言うことで基準にし雪舟らしい考え方かどうか?について他の作品を鑑賞した意見を書いてみました。平成14年4月1日長尾正大(番号は今回のカタログにあった作品番号です。2枚とも同じサイズで、バランスよく配置されているので、元からこのサイズと思われる。溌墨の応用を学んだと思う。雪舟らしい絵、めりはりの効いた立体感がよくでている。まよいを感じられない。比較的ラフに描かれている、唐の様子を伝える雪舟らしい絵。めりはりの利かし方に迷いがある、というか弱い感じがところどころある。中国で見ていろいろ考え方に影響を受けたか、それとも中国に行く前の若描きか?木の幹の描きかたなどが、48とは少し違う。色の濃淡と線で区切り、立体的に奥に奥にと、奥行きを出すことに対しての意識があまりない。考えがまとまる以前の作品か?上手いは上手い。うまい、タッチは違うが雪舟らしく前後関係を明確にしたいという意識が働いている。このような絵がこれだけかけても、このタイプの作品が少ない所に雪舟の線で前後に区切るという描き方にこだわりがあったのを感じる。検討したいが、カタログの写真で見る限り真筆は63だと思う。62は丁寧すぎる、自分が模写をした時のような、慎重さと「どうしたら似るかな?」っていう考えが感じられる。樹木の縁取りの線の墨の濃淡、線の太さの強弱の無さに特にそれを感じる。岩の墨の置方も63より単調になりがち。下絵無しの一発描きの印象を受ける。印刷で見るより、実物の方が(雪舟絵の中では)下手に見えた、一発描きということであれば力を入れて無いとも言えるが、もともとの力量はカタログの写真では感じることができる。実物見ての細かい所はわすれてしまった。墨の色が落ちてしまってるのか、色が薄いのでめりはりが弱い伝雪舟と実物見た後のメモ書きにはあるが、写真ではおかしな所はなくなかなかいい作品だと感じる。岩の面の白の空間のあけかたが似通っている、変化をつけたいところ。墨の濃淡にもっと全体から見たバランスをも考えた変化をつけるであろうと感じる。お客さんから頼まれたのか、雪舟らしさのめりはりが弱い。伝雪舟であるが真筆であってもおかしくない上手さ。見た後すぐのメモには書いてある、後から写真を見て人物の顔って個性が出ると思うが、そのへんの事を見て無かったので、どうかわからないが風景の所に関しては、やはりうまい、雪舟らしさがよくでてる、樹木も岩も点々の打ち方もバランスがいいので、責任が無い立場として意見を言うなら伝から真筆に格上げあり。人物がメインの為か、風景部分のちからの入れ方が弱いが、問題は無いと思うやっぱり人に頼まれたのだろうか?丁寧に描かれていて自分の好きな絵を勝手におもいさま描いたという印象はうすい。70雪舟らしからぬ印象、しかしこういう絵も描き得るというかんじがするのでこれもありかも。62と同じような丁寧に写したいんしょうがある、模写かも知れない。構図、作品全体の墨の濃淡の付け方が雪舟の好きな雰囲気と違うが、頼まれて描いたのならこれもまたありか?トロンとした頼り無い感じの線がきになる。下絵を描きじっくりと制作に取りかかった力の入った優秀な作品だ。練って描いてる印象を受け感心する。リズムをつけ緩急もいい感じで傑作だ。本当に天才だといってもいいだろう、一発描きなら画聖というか画神だな。ぶっつけ本番で描いたのか?小さい机に座って、ゆったりと人に見せるというより自分の描く作業を楽しむ行為の為にぼつぼつ描いてる感じがする、雪舟の力を入れている、飛び出す絵本のような強烈な印象は無い。巻き物を鑑賞する際その時々の場面の墨の強弱によっる中心が、ぼやけてよくわからない。これはここを描いてくれって頼まれて描いたのだろう、実際の風景を描くとなると、雪舟の好きな立体感を出すテーマを表現することが限られてくるので、それをどうしようか、という所で戸惑いというか苦労が感じられる。建物が沢山ある所いって、左にとS字に画面に動きをだしてまとめようとしてる感じがする。たしかに、空と海でとってる余白の部分が、絵全体に対して少なく息苦しく感じられる。下絵なので絵の技術的な完成度の話をしても意味が無いと思われる。なにか言うことが思い付かない、遠くの山も近くの岩も、富士の周りの薄墨も濃さが同じで、眠くなる絵です、だるく感じる絵を描いてくれと頼まれたのか?模写か?有名な景勝地などは頼まれた絵のような気がします。カタログの後ろに白黒で(292P)載ってるのとくらべると、こんな小さな白黒でも、模本じゃない本物の貫禄を感じます、模本の方はやはりめりはりが弱く、だるいです。こんなに印象が違うということから、雪舟の評価が高いのだろう。絵地図の様、建物を一つ一つ説明的にきっちり描いてる所から、絵画というより図的な要素で描かれたのだろうと思います。素人目にも解ると思います。少なくとも雪舟の下絵の描き方、制作を進めて行く途中の段階、作業の進め方を知る為の参考になると思います。力を入れた絵はだいたい画面全体の奥行き感、墨の強弱の流れのバランスなどを、このようなラフな絵で軽く描いてつめて行ったのだと思う。単純に象徴的に伝える意味があるのでは無いかと思う。過程において重要な意味を持つと思われる。これ自体が、雪舟の目指した山水画と言うより、雪舟絵画の重要な要素の一つという感じがします。現代と違う500年も昔に、この奥行き感はすごく面白い物だったと思う。下絵をちゃんと描いて、丁寧に作った雪舟らしい花鳥画の代表といえる。めりはりのよさは、なかなか他ではないだろうなと思う。一休さんの屏風の虎の話も、雪舟の絵の虎じゃないのかなーって思うくらい雪舟の絵には立体感があります。梅の枝だの細い所まで、飛び出て来てると感じさせるのはすごいな。上手い絵、しかし雪舟にしては、雅びな感じがする130の等春の絵を連想させる飛び出す絵本的な立体感もあるがそれとともに、線のきれいさ真面目な優雅さを感じる、唐に旅行なんかでき無さそうな、お坊っちゃん的な線質の印象をうける。雪舟が第一に力を入れている奥行き感が押さえられて線がきれいだ。弟子に投げちゃった作品では無いだろうか?構図でも雪舟がきっちり細部まで関わると、しまりがよくなるだろう。竹の太さが全部同じってのは、いただけない。鴨がそれぞれ段違いの高さに配置され、見ている方向もそれぞれで、一つ一つが独立して観賞もできるように、考えられている構図でいい。牧渓風を頼まれて描いたと思われる。木の描き方になどに、他の縁取りのしっかりした線を描いた絵の、縁取り前の段階の様子がわかり、描き順の参考になる雪舟を模写するにあたって参考になる作品。点が怪しい、線に思い切りがかんじられない、おどおどしている。念入りに考えて作られた作品。浮かび上がっているようだ。作らしたらわからなさそう。はしょったけど、雪舟展の感想です。このページに使用されている文章情報に於ける著作権は全て長尾正大に帰属し、法律により保護されています。無断引用や著作者の許可無く有償配布する事は禁じられていますのでご注意下さい。ご質問は長尾正大(art56@suiboku.jp)までメールにてお問い合せ下さい。