利用できない国は日本だけ。Procedure)を批准するべきである。締約国は、パリ原則に適合し、締約国が受諾した全ての国際人権基準をカバーする幅広い権限を有し、かつ、公的機関による人権侵害の申立を検討し対処する能力を有する独立した国内人権機構を政府の外に設立すべきであり、機構に対して適切な財政的及び人的資源を割り当てるべきである。締約国日本は、規約第19条及び第25条の下で保護されている政治活動及び他の活動を、警察、検察官及び裁判所が過度に制約しないように、表現の自由と参政権に対して課されたいかなる非合理的な法律上の制約をも廃止すべきである。対する却下の効果とは?文書提出命令申立に対する却下の効果とは?裁判官が文書提出命令の申立を必要がないという理由で却下した場合は、裁判官は、当該文書の記載に関する申立者の主張を真実と認めることと解釈されざるを得ない。そのように解釈されなければ、裁判官が相手方に不利な事実が明らかになることを妨害し、偏僻不公正な裁判を行っていることとなり、正義の許すところではない。正義の証拠法とはそうあらねばならぬ。提出したが、10月23日の口頭弁論中に裁判官によって却下決定があった。関して被告の反対意見は提出されていない。必要性がないと裁判官が判断し、直ちに弁論を終結したということは、既に文書提出命令申立に係る「証明すべき事実」は証明されているということであり、これ以上、原告は証明責任を負わないということである。裁判官が文書提出命令の申立を必要がないという理由で却下した場合は、裁判官は、当該文書の記載に関する申立者の主張を真実と認めることと解釈されざるを得ない。そのように解釈されなければ、裁判官が相手方に不利な事実が明らかになることを妨害し、偏僻不公正な裁判を行っていることとなり、正義の許すところではない。正義の証拠法とはそうあらねばならぬ。次の申立書の記載に関する「証明すべき事実」は事実認定されているということであり、その事実認定に反する判決はできないということである。おいて、原告の発言が一度もなかった事実。ついて全く言及されなかった事実。当事者が文書提出命令に従わないときは、裁判所は、当該文書の記載に関する相手方の主張を真実と認めることができる。当事者が相手方の使用を妨げる目的で提出の義務がある文書を滅失させ、その他これを使用することができないようにしたときも、前項と同様とする。前二項に規定する場合において、相手方が、当該文書の記載に関して具体的な主張をすること及び当該文書により証明すべき事実を他の証拠により証明することが著しく困難であるときは、裁判所は、その事実に関する相手方の主張を真実と認めることができる。)アクセスランク訴えの変更不許ならば、別訴として期日指定せよ訴えの変更不許の決定を求める申立書」がまた、やってきました。チンピラ会社のやることならわかりますが、行政機関が考えつくこととは思えません。延岡市はチンピラ会社です。チキン難番長のまちでした。3週間で出すと自分で言っておきながら4週間かけています。第138号、最初で最後の口頭弁論は終わりました。1時25分頃入室すると、既に裁判官は1段高い席についていました。被告代理人の2人は後ろの傍聴席に座っていました。