孤立しがちなワンマンラボ、弱小ラボが纏まれる場所を目指して。医科と歯科の垣根も越えて医療崩壊に立ち向かいましょう。1号戦車製作記その2。Ausf.F戦車、飛行機、フィギャアとあれこれ作製しています。廃業へのカウントダウンだわね。10月8日に衆議院議員会館で「歯科技工士問題を考える懇談会」を開催!!歯科にはあって技工にはないもの。歯科の現状は土砂降りでしょ。医科歯科ちょっと離れて馬鹿あるべき歯科技工士の姿。それをぶっ壊したのもまた日技。1号戦車製作記その2。1号戦車製作記その2。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。歯科にはあって技工にはないもの。歯科の現状は土砂降りでしょ。歯科にはあって技工にはないもの。歯科の現状は土砂降りでしょ。下澤さんて日技常務理事だったんだ。Trackbacks現世で生きるのが大変だからだよ。(加藤敏明の表部屋)現在の歯科業界の数字が堅調かと言えば甚だ疑問である。(士業の種類と役割──プロフェッショナルな相談役)本当だ!見落とした。(加藤敏明の裏部屋)これで私も晴れて非会員です。会員数が13千人くらい存在するかのように見せかけた表は、会員数を多く見せかけるためのものであり、日技の役員会で話題になったものだそうです。役員会ということは、三役以上、或いは常務委員会や理事会で報告され了承された内容だということです。これ、第三回社員総会にて配布される総会資料に含まれるのかもしれませんね。このブログで出しちゃったものだから、慌てて差し替えるということもあるかもです。それにしても新公益法人に移行して、社会の公僕のように振る舞うのかと思ったら、対外的に見かけの会員数を多く見せようとして、こんな姑息な手段を取ることにするとはねえ。策定していたんですね。タウンミーティングやパブコメまで募集して、まるで、どこかのお役所みたいです。タウンミーティングやパブコメなんて、どっちかというとお役所側の「これこれしました、皆さんのご意見も拝聴したしました、でも結論は最初から決まっています」とか言う証拠作りに使われるものだと思っていましたがね。富士通がニフティを売ってしまうというので、今書いているこのココログも無くなってしまうのかと心配しているのですが。画面に表示される広告に、@ニフティのWIFIとネクサス7の組み合わせのPRが出てきたよ。このネクサス7と言うのは、俳優の義丹さんも使っているみたいで、私のほしい物リストに入っているのです。それが、実質負担ゼロ、通信代だけというのは魅力です。前から思っていたのですが、G3は電話とか音声を聞き分けての会話ができません。今みたいに携帯やスマホが普及する前はポケベルやメッセージが出るのも使いましたが、あまり活用できませんでした。今もガラ携帯を使い続けていますが、メール専用です。それだったら、さっさと乗り換えればいいのですが、メールアドレスが変わってしまうのが面倒だなと。ネクサス7に代えて、メルアドもニフティに統一出来ないかな。老舗のニフティには頑張ってほしいね。歯科業界の中でも老舗の組織が、若い人が入らずに会員数の減少が続いているようだ。日歯も日技も、若い会員が増えているとは聞いたことがない。それどころか、日技などは過去3年間で2156人もの会員減少になっているのだとか。年に700人もの会員が減っているような組織に、未来はあるのだろうか。日技については、脇本さんも退会したと聞いた時点で、もうどうでもいいと思うようにもなったのだが、歯科技工5月号に掲載された論文や、日本歯技の巻頭言などを目にすると、さすがにこれは酷すぎるなと一言も二言も言いたくなってきた。その一言目はモヤモヤぎこ~~ずで書いたので、今回は二言目ということにしよう。私から見て、日技会員の減少の一番の理由は、日技というものが、歯科技工士という資格者の権利を確立するということについて、全く役に立っていないところに在るのだろうと思う。読むに耐えないシロモノである。いう一文を臆面もなく晒せるのは、どこまで傲慢になれて自分たちを美化できる勘違いした人間たちだろうと思う。少なくとも、役職を終えて尚、謙虚に身を振り返るものであったのなら、もうちょっと読めるものになったのだろうけれど。日歯や日技に限らないのだろうが、法人組織くらい本音と建前の違うものはないのじゃないかな。日歯のHPを見ても、日歯がどういう目的のためにあるのかよく分かりません。大久保会長の挨拶を読んでも、概要を読んでも、倫理綱領を読んでもです。一読してこれだと分かるような文章が無いですね。それだと突っ込めないんですが。大雑把にまとめれば、歯科医師会は歯科医療を通して国民の口腔の健康、国民社会の健康に付与するということですかね。他にも色いろあると思いますが。これを建前として見ると、じゃ本音は何かと言いますと、そりゃ、間違っても公には出来ない、表じゃ話せませんわな。日歯はまだこれでもマシなんじゃないかと思うのは、会員資格が歯科医師だということなんですよ。すると法人会員とかの制度もあるのかもしれませんが、HPを見る限りでは、先ず、歯科医師であることが前提で、なになに歯科医院とかあれそれ歯科クリニックとか、インプラントの○○歯科なんて言うのが会員になる前提になっていないことでしょうかね。私から見ると、日歯の建前は歯科医療を通して社会や国民や患者さんの為にですが、本音はストレートに歯科医師の権利というか利権を確立すること守ることでしょうかね。その方がすごく分かりやすいです。日技の場合は、建前では日歯と同じように歯科技工技術の進歩発展とか、歯科医療及び口腔保健等の増進に寄与するとなっていますが、歯科技工のじったいなんて、サービスを歯医者さんの為に(歯医者さんを通して更に社会や国民や患者さんの為にと続けたいけど、そうなっていないです。)とでも言うしか無いわけで、建前だとしても味も素っ気もないですな。日技の本音とはどんなものでしょうか?これが実は2つか3つあるんじゃないかと思うわけです。この2つも3つもある本音も、実は本音と思っていたものが建前かもしれないわけで、それもまた会員や歯科技工士を錯誤の海に漂わせていた理由かもしれません。日技の本音を探る前に、日技の会員資格に注目して下さい。(2012年8月31日現在)そうなんです。日歯とは違い、日技には法人会員があるわけです。日技の成り立ちを見ると、歯科技工士から始まったというより、歯科技工士という資格を確立させるためも含めて、歯科技工所の組合を母体に始まったと思われるのです。それについては新聞クイントの6月号に掲載されたみんなの歯科ネットワークの記事にも記載があります。私はこれが悪いとは思いませんが、日技がこれまでやってきたことを振り返ると、会員資格に2つがあることや、元はといえば経営者たちが始めた組織であることを考えると、日技の本音の根底にあるものは、組織の論理だけではなく、ある種類の会員の為にある、そういうことなんじゃないかと思うわけですね。確かに資格者会員は過去には2万人以上いたし、事業所会員はずっと少なかったのかもしれませんが、例えば元会長の中西氏は国内トップの和田精密の幹部社員から独立した人だったし、日技という組織を動かせたのは、やはり時間やお金に余裕のあるラボ経営者が普通で、長時間労働や低賃金にあえぐ末端の勤務歯科技工士は、そういう役割を果たすことはなかなか出来なかったと思います。公益を優先したと言われればそれまでですが、会員が2万人を超えた頃に入会した人たちは、建前である公益を信じたわけでもなかったのだと思うのです。切実に、自分たちの収入を上げてくれ、権利を国や日歯に対して認めさてくれ、これだけ仕事をしているのだから、まともな金額を請求させてくれと願っていたのだと思うのですよ。その願いを持って、一度は国や歯科医師会とも交渉したとは思うのですが。日歯はそのような歯科技工士の希望を潰しました。乱立させたのは、歯科技工士や歯科技工士会が望んだためではないでしょう。それぞれの自治体でもないと思います。望んでいたのは単純に全国の歯科医師会であり歯科医院でしょう。存在する事を見れば明白です。OBでしたが、生前に話をした時、地元は歯科技工所が乱立していると嘆いていました。歯科技工所が過当競争になるように仕組んだのは、日歯や各歯科医師会だったと思っています。その意図を証明する資料は持ってはいませんが、ある先生からはそういう話があったとは聞いています。大臣告示の裏であったことは、乱立するラボや勤務歯科技工士を、奴隷のままに置くことだったのではないでしょうか。いう意味では、日歯と日技のある種類の会員とでは思惑が一致することになります。希望を砕かれた会員たちはどうしたのでしょうか?簡単です。日技を辞めていったんです。やって見ると、私が日技には本音が2つも3つもあると書いた意味がご理解いただけると思います。一つは建前通りの歯科医療を通しての社会のため、2つ目は、技術の進歩とか発展とか。これは後に発足した学会やメーカーにできる事だし。3つ目は業権というか業者としての利権の確保とでも言うところでしょうか。4つ目5つ目辺りにやっとこさ歯科技工料金や歯科技工士の人間としての扱いや収入っていうものが来るのじゃないでしょうか。日技は会員を減らしてきました。それにともなって事業所会員の比率が高まっています。ない時でも、日技の本音は事業者の保護、利権の確立にあったのだと思います。一般的な技工士会会員が本音で願った歯科技工料金の確立や収入、人間扱いというものは一切無しされました。加藤さんがブログ記事の中で、このように問いかけています。「もっと早く、どうして会員が減少するのか?どうして新入会が無いのか?真摯に考えなかったのだろうか。会員の叫びに耳を傾けようとはしなかったのだろうか?本当に不思議なことである。それをやったら日歯やある種類の会員たちが黙っちゃいない。それが日技の本音では。売文家さんの記事にあるある下り。大型企業化はメリットがあるだろう。そのほうがあらゆる点で管理がしやすい。CAD/CAMの保険収載は、大型ラボ優遇政策の一環だと思う。」これもまた、ある種類の会員をイメージさせる。何だったんでしょうね?さて、G3もネットの副業に力を入れています。本音で微笑めるように頑張っています。土地所有者がどんどん介護事業に参入しています。2012へえ、恥ずべき行為か。このブログをお読みの皆さん方なら、既に目にしているであろう日技広報ブログの記事。何を指して恥ずべき行為と言っているのか分からんが、その行為をはっきり示さずに、てめえだけ如何にも綺麗事で悪いことはしませんとか宣言しても、虚しいよね。この日技ブログの担当者からすれば、日技なる組織内の問題を指摘したら、恥ずべき行為になるらしい。公的な法人格を持っているのが日技っていう立場なんだから、常に会員非会員を問わず、周りからは情報の公開を求められ、不正や違法な行為や、モラルの逸脱を問われる立場なんだから、それを構成する例えば役員のような立場の人物は、常に自分の言動に注意せねばならないはずなんだが。公的な組織であるから、いろんなところから注目されているのだろうし、組織の出すものに対しては、その行動や活動も含めて、常に批判や注目の対象になっていることを当然、理解していると思っていた。そもそも、日技広報ブログ自体が、情報提供だとか理解して欲しいとかの注目を集める手段なんだろうに。ブログ担当者からすれば、注目はして欲しいけど意見はご勘弁、組織の内情には目をつぶってねとでも言いたいらしい。本来、日技のような組織は、個人がやること以上に大きな責任を伴うと思うのだが。その組織の現職理事である人物が、会員の立場で学会やその広報誌に論文を掲載するということは、当然ながらあらゆる方面から注目を集めるだろうし、書いた本人も載せたり発表の後押しをしている組織も、当然、見てくれ読んでくれって言う意味でやっている事だよね。読んだら意見を言うな、批判をするな、日技の偉いさんの高潔な論文を黙って読め、認めろって言いたいんじゃないよね。そんな立場からの発信であるなら、いろんなところから意見や反論や批判が集まることを覚悟しているのかと思ったよ。なんたって本職の弁護士さん以上に、やれ法律論だ、やれ解釈だと言ってきたお人の書いた論文なんだし。意見には意見を、批判には反論を、丁々発止のやり取りを期待したんだが、日技も件の理事さんも討論を求めるより、都合の悪いことは全て誹謗中傷で蓋をしたいのかもしれない。それじゃ、せっかく出したなんたらという法律案、内容を検討することも詰めることも、多くの意見を取り入れることも出来ない事になってしまう。それにしても何を持って「恥ずべき行為」と言っているのだろう。誰が、どんな人達が、どんな立場でやったことを指しているのだろう。人として、恥ずべき事なのか?歯科技工士として、恥ずべき事なのか?日技会員として、恥ずべき事なのか?まあ、全部ひっくるめての事なんだろうけどさ。一部の会員らによる業務妨害行為は恥ずべき行為の内には入らないんだろうね。2012日本歯技第513号掲載の法律案を考える。昨日手元に届いた資料に、日技執行部のある人によって書かれた法律案に対するプロの法律家による一文が寄せられていた。公開の確認をしていないので、自分なりにまとめて書きます。その法律案とは、日本歯技第513号に掲載された論文で、筆者は日技認定講師として全国でこの法律案を発表しているので、知っている方も多いと思います。私も以前に資料として仲間から受け取り、読ませてもらったんですがなんか、釈然としないものがありました。日技の、それも現執行部の常任理事として活躍されている方の論文だし、生涯研修のテーマにもなっているくらいなのだから、日技執行部もこの論文というか法律案を支持している、或いは日技の見解、案として押しているのかと思うわけですが。この方の論文というか、法律関係の記述を始めて読んだのは、もう10年ほど前にごまめの翁さんに送っていただいていた旬刊「ごまめ」の中でだったと思います。いえばごまめの翁さんと知り合ったのも、加藤さんのIDEA掲示板だったと思います。本好き、文章好きの私にとって、歯科技工士の皆さんが技工や歯の論文ばかりじゃなく、エッセーやら短歌や俳句を書かれている、嗜んでいるというのも良いもんだなあとの思いで、ありがたく読ませていただいていました。その翁さんも現役を引退、ごまめも平成19年菖蒲月の千秋楽号を最後にへ終刊となってしまいました。読みなおしてみても、法律論を中心にすごい数の投稿をしていますね。一歯科技工士が法律論にこだわり、追求しなければならないのか。その気持ちは私などもよく分かるんです。詰まる所、歯科技工士の存在が歯科技工の海外委託訴訟で最高裁にも門前払いされた事にも象徴されるように、歯科技工や歯科技工士のあまりの価値の無さになんとなく気がついている歯科技工士が、せめて法律論で武装しよう、理屈で負けないようにしようと必死で背伸びしている、足掻いていると言えなくも無いわけなんですが。悔しいですが、やはり歯科技工士にあるのはコンプレックスでしょう。歯医者にあって歯科技工士に無いものに対して、どうしようもないコンプレックスを私たちは秘めているのかなと思います。良くも悪くも我々を突き動かす動機は、コンプレックスの裏返しでしょう。コンプレックスを否定する気持ちはありません。良い意味で向上心に繋がればと思うわけです。本題に戻して日本歯技第513号に掲載された学術論文は、歯科技工の海外委託問題訴訟と無関係でもないのでしょう。すると、裁判の過程で何もしないと非難された日技なりの反論、こう言う考えがあるぞ、こう言う考えでやっているぞという執行部の意志の現れなのかもしれません。海外委託などに対して、この論文にある法律案で対処することが出来るのか考えてみましょう。単純に歯科技工を、委託と受託の関係で見れば良いことなのか?医科における委託と受託の関係に置き換えることが出来るのか?この案による法律が成立したとして、果たして効力が国内外に及ぶのか?同じく、歯科医師に対してはどれだけの拘束力があるというのか?技工録や設備構造基準もそうだが、法的に成立したとして、効力が及ぶのはどこからどこまでなのかをよく考えて置かないと、法律の解釈によってはというか、書かれていないからこそ対象以外はお咎め無しと言う、なんのための法律なんだよと言うような結果になりかねないのです。歯科技工指示書との存在があります。歯科技工士法によれば、歯科技工士はこの指示書がなければ技工が出来ないことになっています。なれば、その発行義務は歯科医師にあると思うのが普通でしょう。歯科医師法にはそのような条文は無く、歯科医師には指示書の発行義務など無いというのが本当のところでしょう。それに、歯科医師がどこの誰に委託するかについては、歯科医師の裁量の範疇にあるということです。その面で、歯科技工士には決定権など何も存在しません、国家資格でありながらその業務における裁量は歯科医師のそれとは比べるべくもありません。このような法律案や法律論をごまめの歯ぎしりよろしく、ギシギシ書かなかきゃならない歯科技工士の存在のなさに、まさに歯ぎしりしている所です。ごまめの歯ぎしりというのも、案外そういうところから来ているようなもんです。歯科技工士の歯ぎしりの元になっているのが、コンプレックスの元でもあるのですが、歯科技工士と言うだけでは何も出来ないことです。全ては歯科医師の裁量次第だという現実に、私達がいくら法律論で立ち向かったとしても、実態は歯噛みするしか無いわけです。歯科技工士法やその関連することをいくら弄った所で、その効力が歯科医師に及ばず、歯科医師の裁量が今のままであっては、絵に描いた餅にすらならない可能性があります。技工士会の皆さん、生涯研修などでこの法律案を学ばれた皆さん、これで良くなるとか、さすが日技だとお考えなら今一度読みなおしていただきたい。何よりも我々は有資格者だ、国家資格の有資格者だと言ってきたのではないのか。業の独占を言ってきたのではないのか。規定された各業務に準ずるものと言い切って良いのかなど、よく考えていただきたい。法律案の方向性、そして、実際に立法化された際の誰に効力が及ぶのかを、念頭に置かず、ただいたずらに法律を論じた所で得られるものはろくに無いような気がするのです。ついてよくわからない。公益法人の改革についてまあ、額面通りに捉えているのはごく一部の人たちだけで、公益性だとか其の法人の透明性だとかは別問題なんだろうけど。行革ということでやろうとしていたのは、これも建前なんだろうが、要は、官製の公益法人があまりにも多くてしかも、国の税金がどんどん投入されていて、天下りや税金お無駄使いになっていることを、これまで再三指摘され、官の公益法人は潰せという話だったんだろうかもしれないが、なんだっけ、蓮舫がやったことだとかも、実は官僚たちによるアリバイ作り、形だけの事業仕分けで、天下りや補助金の流れは温存されたままだと思うんだよね。そもそも、政府系の法人なんて民間と言うのがうそ臭い、まさに官僚やお役人の副業、特別会計そのものだったし。業界組織等による公益法人はどうなのかって言うと、なんだかな、官製の公益法人天下り法人と違って、結構なチェックが入ったかのように感じるけど実態はどうなのかなと。試みに日技のHPを見てみると、4月の巻頭言などがアップされている。それと、これまでは会員専用だったから、私などには読むことも出来なかった議事録なども昨年度分だけだが公開されているようだ。とって、公益活動とは何かhttp://insite.typepad.jp/shigakuinfo/2012/04/21804.html今日の歯科ニュースからですが、日技HPはリニューアルしたものの、組織本体の内容は山本さんもがっかりと言う内容なわけですね。討議を繰り返したというけど、こんな馬鹿げた自画自賛を繰り出すために討議を重ねたというなら、馬鹿馬鹿しくてやってられない。公益法人改革って先にも書いたように、官僚や公務員の第二の財布と化している官製の公益法人を、天下りや税金の浪費という非難から形だけでも逸らせるように、如何にもな形で、主管官庁はもう関係していません、タッチしていません、認定しているのは官庁やお役所とは関係ない第三者機関ですと見せたいわけなんだろうけど、どうも、官製の公益法人にはその通りいかにも民間組織ですという建前を与えているけど、実際には、官製ではない日技のような公益法人にとっては、何だか制度改革と称して特定の人達の利権を強化する制度になっているような気がする。組織の財産や運営の面での私物化ね。日技は他の公益法人も一緒なんだろうが、会長などは理事会メンバーの中から選ばれるようだ。理事長というものがどういう不正をやるかは漢検の事件が記憶に新しい。日技も今後、会長とは言わず、理事長というのでしょうかね。それとも、これまで通りに会長は別に会長選挙で選ぶのでしょうか?だったら何故、監事選挙は別枠で理事選挙と同時にやるのか?監事選挙を別枠でやるなら、同時に会長選挙もやるべきでは。なんかよくわからなくなってきた。会長は代議員達による選挙?じゃ、理事会での理事長選出は会長とは別枠?理事会の位置づけは、会長の下にある?これについて、ある方から意見を頂いたのでちょいと紹介。会員さんに届くかどうか。今度の選挙から、新公益法人の制度による選挙になります。日技だけの制度ではありません。政治団体の役員が、公益法人に3名立候補していることです。峻別を厳しく厚生労働省から指導されているにもかかわらず、それを守る気がさらさらない。法的には許され、他の団体にも兼任しているとこもあるそうな、こればっかりは行政の強制力はない。それぞれ個人のモラルに訴えるしかない。組織としては、ダメージが大きい。凝視も注意しなければならないのに。)、には、あきれるばかりだ。立候補は個人の自由だから、組織が止めようもない。一つの救いは、代議員がこのことを理解し、3名にそれぞれ☓を付けてくれる事を願うばかりだ。技工士会が大人の団体に脱皮出来るチャンスなのに、それができるだろうか。出来なかったら、やっぱり技工士会は稚拙な人たちの団体だと非難されるだろう。