@kotoetomomioto「成人で生涯リスクが最も高かったのは浪江町の20歳男女。甲状腺がんの発生率は被曝がない場合女性が0.76%、男性は0.21%だが、被曝の影響によりそれぞれ0.85%、0.23%へ1割程度増え。WHO予測報告」とあるが本記では「ただし、福島県の一部地域の乳児では、事故後15年間で甲状腺がんや白血病が増える可能性があると予測した」と続く。@kotoetomomioto子どもには、ウクライナに近い差異が顕われるかもしれない。@kotoetomomioto4WHOの被曝推計が何倍か過大評価だとしても、「一部地域の乳児では、事故後15年間で甲状腺がんや白血病が増える可能性がある」ぐらいには言っておかないと、みたいな『推計に基づいた予測』、と。@kotoetomomioto6事故当時18歳以下だった人が本格的な癌年齢に達する、ウクライナの今後27年の推移によっては、WHOも似た様なのを使ったであろう「リスク係数そのもの」も今後(恐らく悪い方に)見直さないといけない、という懸念もあるのでは。@kotoetomomiotoという感想。@yoshi_exe予測する場合の鉄則ですね。4WHOの被曝推計が何倍か過大評価だとしても、「一部地域の乳児では、事故後15年間で甲状腺がんや白血病が増える可能性がある」ぐらいには言っておかないと、みたいな『推計に基づいた予測』、と。@kotoetomomiotoなんか記事では「大した事ない」的な論調ですけど、(WHOの線量予測が大雑把で過大な事もあるんでしょうが)端々にヤバい指摘が居り混ざってる様に感じるんですが、、(苦笑)。@kotoetomomioto1確か以前のWHOの線量推計はこんな感じで、、。@kotoetomomioto3私の方が近距離では危険厨みたいです。「24時間外に居たら」という仮定ですのでWHOはその辺りを何かの係数で評価したのかも?でも逆に食品が含まれてるので遠方では私よりWHOの方が危険厨みたいな感じでした。全文読めずに、、orz。記事によると市町村単位くらいで細かく評価したみたいですね。比べたものを羅列してみます。2012年11月26日WHOの推計値が一部記事にあった様なのでちょっと比較しました。2012年11月26日4かけ算すると等価線量[mSv]は5歳くらいに最悪のピークがある凸型になると思われ、(新聞記事はその辺りもアレだと思うんですが)、0-1歳なのか1歳なのか微妙なところですが20歳もだいたい100mSvくらいにはなる推定ではないかと想像致します。2012年11月26日5WHOの推定が0.1/100mSvという事であれば過剰相対罹患リスクは〜1.0/Gy(被曝時20歳に対し)という感じかな、と記事は読みました。2012年11月26日あと、今年八月にはhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.27749/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=falseみたいな評価も出していて「被曝時10歳に対しERR=1.28/Gy」とかいう感じらしいので、これともそれほど外れていないのかな、と思っています。あー、なるほど、どうもありがとうございます。0-1歳だと計算上等価線量は大人とあまり変わらないわけですね。見つかってちょっと途方にくれました。2012年11月26日でも出典によっては凸型ピークになってないものもあったような気はします。ホントはどのくらいが正しいのか判りませんが、、。あ、あと、私的には呼吸量は「軽作業」と「sitting」の平均で計算しています。WHO的には2を用いそうなもんだと思いますが、その辺りも詳細な報告が出たら確認したいところですね。経て寛解、再発中を繰り返し中。