暗号通貨が普及し世界各国でキャッシュレス化の進む都市が次々と現れてくるなか、「マネー」の未来は一体どこに向かうのか。いう三区分からマネーのあり方を描きなおしてみせる。駆動してくれるようだ。電子マネーと電子識別の権威である著者が描く未来のマネー像は、わたしたちのアイデンティティと分かちがたく結びついたマネー、そして、中央銀行の拘束から解放された、コミュニティの評判(レピュテーション)に基づくマネーだ。マネーの三大機能を踏まえつつ、マネーの過去と未来を架橋し、新たなパラダイムを提示する。中世イングランドの合札から、ウエスタン・ユニオン社の電子送金サービス、ニクソン・ショック、ケニア等の決済・送金サービス、Mペサまで、マネーの歴史をたどりながらマネーの未来学を打ち立てる一冊。BIRCHコンサルト・ハイペリオン社取締役。サリー・ビジネス・スクール客員教授。金融イノベーション研究センター技術フェロー。電子認証と電子マネーの国際的権威。『WIRED』US版により、ビジネス情報に関する世界トップ15人に選出されている。私たちはすでに〈未来〉に生きている。その〈未来〉は1971年に始まった。〈現在〉はいつからだったかというと、それは1871年からだ。今は、すでに〈現在〉を追い越してしまっている。こんなふうに言われると、なんだか謎掛けでもされているような気分になる。テクノロジーとの関係からマネーを見直すと、このような時代区分になるというのが、本書の出発点だ。その上で、この〈未来〉はどこに向かっているのか、といえば、それは〈過去〉への回帰であり、もっと正確に言えば、〈過去〉が生まれる以前にまで遡る。その境目となる〈過去〉が4,000年前のバビロニアだった。回帰すべき先は、古代都市文明が栄えるよりも以前ということだ。〈未来〉は、「バビロニア以前」の時代にまで回帰する。Us”であるのもそのためだ。直訳すれば『バビロンより以前、ビットコインを越えて』。バビロン以前にあった原初的な「マネー」の概念にまで、ビットコイン以後の未来は回帰する。その先にあるのは「局所的で多様なマネー」が利用されている世界だ。そのような世界があった過去へと、テクノロジーがマネーを連れ戻す。「まえがき」にも記されたこの認識が、本書の議論のエッセンスである。その背後にある考え方は、時代時代のテクノロジーがマネーという概念の具体的カタチを決めてきたという見方だ。テクノロジーがマネーのあり方を決定づけてきた。エンジニア出身の著者らしい視点ではあるのだが、この視点に基づけば、遂にカタチなきマネーの時代を迎えつつあるのが現代といえる。現金=キャッシュから完全に解放される、すなわち「キャッシュレス」ということなのだけれど、この表現はキャッシュがすでにある時代から見た言葉だ。キャッシュが完全になくなった未来を想像するにはどうすればよいのか。「ダム」なマネーから「スマート」なマネーへそこで著者が採った手が、そもそもキャッシュが何であったかなど忘れてしまった未来を想定し、そこから、キャッシュという概念が誕生する以前の過去を訪ねてみることだった。単純に過去に遡るだけではない。ビットコイン以後の世界で利用されるマネーとは、原書副題に「我々が理解するマネーから、我々を理解するマネーへ」とあるとおり、私たちの行動や思考を理解することのできる「スマート」なマネーだからだ。Things)の時代が控えているのだから、マネーにだって知性が宿ってもおかしくはない。モノとは違ってマネーは、もはやカタチを保つ必要すらなくなる。これまでの「ダム(dumb:アホ)」なマネーが貨幣として、硬貨と紙幣のカタチを取っていたのに対して、スマートなマネーはコードとして、データとプログラムのカタチをとる。この「カタチ」は物理的実体を伴わないものであり、それはあとで触れるように、19世紀後半に電磁気学を人類が扱えるようになって初めて触知できるようになった「カタチのないカタチ」、すなわち「情報」だった。一つ、この「我々を理解するマネー」へと転じることで、人間とマネーの立場は逆転する。「ダム」なマネーのときは、人間の間をマネー=貨幣が渡り歩いていったのに対して、「スマート」なマネーでは、マネー=データを中心にその周りに現所有者たる人間のIDが紐づく。データの場合は、貨幣(=硬貨+紙幣)とは異なり、特に単位となるユニットがあるわけではないため、総量を表すデータ=数値がメモリー、すなわちレジャー(ledger)=台帳に記載/記憶されるだけのことだ。ここまできて、そもそもマネーとは、総量を示す数値だけでなく現在の所有者を示すものであることに気づく。常に必ず「誰かの」マネーなのだ。デジタルであれば、その所有遍歴も原則的には記録可能だ。そのため、マネーとはその所有遍歴、すなわち台帳の記録まで含むことになる。台帳そのものがマネーとなる。本質的に会計記録こそがマネーなのだ。「カタチから解放されたスマートマネー」とは、とどのつまり、台帳のことなのである。簿記を学んだことのある人ならわかるように、複式簿記においては、貸し方と借り方の双方が記載される。両方記さないと「貸借関係」の消し忘れが生じるし、その消し忘れを悪用する人も出てくるからだ。不正の可能性は常についてまわる。カタチのないマネーとして、アトムを経由せずに最初からビットとして登場したビットコインには、マネーの本質として公開台帳が用意され、しかし、その履歴は、システムにおいて不正が防止され、かつ取引の当事者のみに意味をもつよう、暗号化が施されることになった。2015年1月に英国で開催された「TEDxWoking」にデイヴィッド・バーチは登壇している。TED「記憶としてのマネー」が出発点とはいえ、少し先を急ぎすぎたかもしれない。いくつか確認しておくと、まず本書でいうマネーとはキャッシュのことではない。実体を持たない抽象的な概念のことであり、その概念としてのマネーが誕生した時と酷似した状況に私たちは今、差し掛かっている。それが本書の基本認識だ。その限りでマネーの未来は開かれている。原初の概念のレベルにまで戻るからだ。「概念としてのマネー」を出発点に据える以上、過去に遡るといっても、物々交換の効率化による「共通貨幣」の登場というような、よくある説明を持ち出したりはしない。物々交換の段階で、マネーはすでに概念ではなく具体的な物のカタチをとってしまっている。キャッシュレスとは、「カタチから解放されたマネー」のことだからだ。そこで、マネーの概念の出発点に据えるのが〈負債〉、すなわち、人びとの間で生じる「貸借関係」であり、それを著者は「記憶としてのマネー」と呼んでみたりする。いっても、物々交換ではなく負債=貸借関係に注目するこの視点は、著者のオリジナルではなく、人類学者であるデヴィッド・グレーバーの『負債論』に依拠している。それによれば、マネーとは、負債とともに発生した機能であり概念である。この見方では、まず負債としての〈マネー〉が登場し、次にその負債関係を取り扱う機構としての〈銀行〉が続き、かなり後になって、物理的実体としての〈貨幣〉や、標準化などのために社会的制度で定義された〈通貨〉が誕生し、社会に実装されていく。〈貨幣〉の誕生には、具体的に硬貨を造るための鋳造技術や、紙幣を刷るための印刷技術が発明されるのを待たなければならない。〈通貨〉は様々な価値あるものを比較可能とする(=共役する)ことで交換や蓄財の機能を果たすが、それを安定的に継続するためには、近代になって発達した政府や中央銀行などといった制度や法律が必要となる。あって当然の三点セットとして受容されている。それでは著者が〈未来〉に見る「局所的で多様なマネーが流通する世界」にはならない。この三点セットの常識を解体するところから始めなければ、マネーの現実は変わらない。このあたりは著者が1990年代に、当時かなり話題になった電子マネー(の実験)であるモンデックスに関わった経験がある分、含蓄のあるものとなる。人びとの慣習は、制度同様、ちょっとやそっとでは変わらないのだ。マネーに備わる4つの機能そこで、このマネーに対する社会通念を解体するために著者が採用したのが、「文明がある程度の複雑さに到達すると、マネーは(代用貨幣の代替品としてではなく)負債に対する権利主張の手段として生まれる」と考える、「負債貨幣」を起源とする仮説だ。この仮説が興味深いところは、「負債」を中心に置くことで、ともすればマネーが商品の売買のために用いられる手段、すなわち、ある商品の価値を測るものと思われてしまうところを、そうではなく、大事なのはその商品を扱っている相手との関係にあると捉えるところだ。負債としてのマネーは、他人への信頼を暗黙のうちに測るものとなる。一般にマネーには4つの機能があるといわれる。1計算単位、2交換媒介物、3価値の貯蔵手段、4支払い繰り延べの手段、である。通常よく言われる「物々交換に代わるものしてマネーが生じる」といった議論とは、順番が逆であり、交換媒介物に転じるのは一番最後のことになる。you”の状態、すなわち負債や貸借関係にまで立ち戻る。youの記憶」の扱いこそが原点となる。人と人との間に生じる、文字通りの「貸し借り」の関係のことだ。その記憶こそがマネーとなる。著者が最初に「記憶としてのマネー」といったのもそのためだ。この「記憶=メモリー」とは、ITの時代にはより広い射程をもつ。you”の時点では、そもそも貨幣なる存在がないのだから、支払いや対価という概念でこれを捉えることはできない。「あれこれやってくれたこと、やってあげたことへの貸し借り」、あるいはもっと俗っぽい言い方をすれば、「恩義」や「負い目」ぐらいのことを意味するにすぎない。その「貸し借り」の記録は、最初は、当人たちの間で(当人たちの頭の中に)記憶されたものとして、特に「外部化」されるわけではなかったのだが、関わる人びとが増え、その「貸し借りの関係」も複雑化し、複層化していくことで、外部化される必要が生じる。Thiel」と題された対談イヴェントを行ったこともある。IMAGES「レジャー」こそがマネーの本質ただし、その外部化形態は、時代時代のテクノロジーに応じたものとなった。記憶保持の方法は、時の技術に応じて進化していくだけのことである。本書では硬貨も紙幣も、そのような記録媒体の具体的形態とみなす。「貸し借り関係」を重視することから、硬貨/紙幣といった「マネー(の具体的形態)」の存在よりも、それらのやり取りの記録、いわゆる「会計」や「簿記」が、「貸借関係の記憶」としてのマネーの本質となる。その意味で、ビットコインで言われる共有台帳、すなわちレジャーこそが、マネーの本質となる。ビットコインで見られるように、完全に物理的形態から解き放たれたマネーの場合、そのやり取りとは、たとえば、お札を取り出して、そのお札がある商品やサービスの対価として第三者の手に渡る、というようなイメージをしてはいけない。お金が人びとの間を渡っていくのではなく、台帳=レジャーの中で、そのお札の現時点での保有者のIDが書き換えられていく。そのようなイメージだ。人が中心の世界から、マネーが中心の世界へと反転する。先ほど副題にあった「我々が理解するマネーから、我々を理解するマネーへ」という表現も、単にお札が賢くなるということではなく、台帳=貸借記憶としてのマネーが、まさに台帳として「今は特定の個人のIDに紐づいている」と記録されていることを意味するわけだ。ところで、マネーはテクノロジーとともにどのように変貌してきたのか。区分とも密接な関係をもっている。you”の本質として「人間の記憶のなかにぼんやりとある」だけのものだったのが、具体的なモノにかわり、それが高度化して、鋳造技術から硬貨が、印刷技術から紙幣が生まれた。してアトム化が進められた。そのアトム化の動きに歯止めをかけたのが、19世紀の電磁気学の完成だった。その応用技術である電報によって「送金」が可能になることで、マネーの「アトム離れ」が始まってしまう。マネーは貨幣の形態から解放される。記憶としてのマネーの本質に、物理的実体は必ずしも必要ではないことが、電磁気学が誕生することで明らかになった。記憶とは、情報でしかないからだ。具体的な転換点は、1871年のウェスタンユニオンによる、電報を使った送金業務の開始だった。ウェスタンユニオンは、電報会社として19世紀半ば以降、隆盛を極めたが、この手の新発明技術の会社にありがちな話として、電話の誕生には対応し損ねた。そのため、電報業務は当然、廃業となるわけだが、送金業務だけはしっかり残り、業界大手として残存している。送金業務の本質は、電報時代から基本的には変わっていないということだ。このように、ウェスタンユニオンによって始められた「マネーのアトム離れ」と「マネーのビット化」はその後、一進一退を繰り返す。いうのも、第2次大戦後、戦争で疲弊した諸国の復興のために、各国の政府や中央銀行からなるブレトンウッズ体制が考案され、ドルを中心にした通貨体制が導入されたためだ。基軸通貨にドルが指名され、アメリカ政府はそのドルを(貴金属として鋳造もできる)金と兌換できる仕組みを維持する役割を担った。してブレトンウッズ体制を通じて、「アトム離れ」に制動がかけられた。この体制がドルを中心にして組み立てられたということは、ドルならびにアメリカ政府が、その任に耐えられないような事態が生じれば、自ずから瓦解することを意味する。それが起こったのが1971年。当時のニクソン大統領が、ドルと金の兌換を放棄することを公表し、この時、マネーの「アトム離れ」が完成した。マネーは完全に「ビット」になった。ウェスタンユニオンの送金業務が始まってから100年後のことだった。100年経って、マネーは原理的にアトムから解放された。紙幣は証書でしかない。多くのマネーはすでに、銀行口座の中で数値として保存され、電信によって移動したと思わされるようになったにすぎない。して、原初の記憶=ビットの時代に回帰した。以後、世界は「ビット」のマネーの時代を迎えるものと見込まれた。実際には制度や習慣は変わらず、いまだに社会は、ビットのマネーとアトムのマネーが混在している状態にある。旧弊が残ったままなので、ビットのマネーの潜在性も必ずしも十全に活用されているわけではない。1951年に創業した世界最大級の送金業者であるウェスタンユニオンは現在でも世界中で営業を続けている。IMAGESマネーを巡る過去・現在・未来ここでいったん、以上の議論をまとめておこう。次のように整理される。本書では便宜的にそれぞれ、「マネー1.0」、「マネー2.0」、「マネー3.0」と名付けられている。マネーの〈過去〉(=「マネー1.0」)とは、商品に対する負債から始まり、アトム化の道を歩んだ時代。アトム化技術の開発に合わせて、硬貨や紙幣が開発された。本書では古代のメソポタミアで使われた粘土を焼き上げた「硬貨」や、印刷技術をいち早く開発した中国の「紙幣」などが紹介される。古い鋳造硬貨はリディアのもので2,500年前のことだ。ちなみに、〈過去〉が始まった瞬間はいつか?、というと、貸借関係の内容を頭の中で記憶するのではなく、何らかの技術をつかって外部に記録するようになった時点となる。したがって、マネー1.0の誕生が古代文明の誕生とシンクロしているように見えるのは、なによりも古代文明が「都市」で誕生したことが大きい(あるいは都市が可能になったがために、文明が成立したともいえる)。都市に、大勢の人間が集合して生活するようになって、さすがに何らかの外部記録なしでは貸借関係を整理できなくなったためだ。バビロニアでは、よく知られるように粘土板と楔形文字が利用された。それらが当時の最先端のマネーのテクノロジーだったのである。次に、マネーの〈現在〉(=「マネー2.0」)は1871年に始まった。発端はウェスタンユニオンによる電信送金の開始であり、その時以来、マネーのビット化、アトム離れが始まる。タイミング的には産業革命と軌を一にしているように見えるので、マネー2.0は産業革命とともに始まったなどと言いたくもなるのだが、本書ではそこはもう少し厳密に、「何がマネーをカタチづくるのか」という点にこだわっている。具体的には、電磁気学に注目し、それが通信技術として最初に応用された電報に注目した。送金の際に、物理的存在が一切必要なくなることで、マネーのアトムからの解放が始まる。最後に、マネーの〈未来〉(=「マネー3.0」)は1971年から始まった。ニクソンによる米ドルの兌換性の放棄がきっかけであり、この時以来、マネーはアトムとの本質的なつながりを放棄し、完全ビット化を果たした。紙幣や硬貨がいまだに流通しているのは、単なる社会的慣性にすぎない。技術こそがマネーのあり方を変えるこのように、マネーの変質は、純粋に技術的変化によって決められている。政治や法は、その変化に枠をはめているだけのことだ。近代になって、硬貨や紙幣の形で「マネーのアトム化」を積極的に推進した人物に、18世紀初頭のイギリスで王立造幣局長官を務めたアイザック・ニュートンがいた。万有引力の法則を発見したあのニュートンだ。彼は贋金対策として、硬貨の製造を、機械を利用して、文字通り「機械的」に進めることを提唱した。近代的なマネーとは1700年前後の頃の「最新テクノロジーの結晶」だったのだ。その技術は「造幣局」という形で政府に独占されることにもなった。2018年の現在のように完全ビット化された世界では、造幣局もバーチャルでよく、その意味で「貨幣を造る」ことを、一なるものが独占することは難しくなりつつある。加えて、ブレトンウッズ体制、すなわち、基軸通貨ドル、IMF、世界銀行、という形で枠付けられた体制が、いよいよ脆弱化してきており、むしろ、積極的にその体制に揺らぎを与え、力づくでも次のフェーズに進めようとする動きも出始めている。ロシアの支援の下でビットコインのような暗号通貨を発行しようとするベネズエラの動きなどがそれだ。端的に、暗号通貨を通じてドルの軛から抜け出そうとするのが目的だといわれる。消滅し、皆「西側」に転じたあたりからきしみ始めた。新たに西側に組み込まれた国家から、その西側のシステムのうち、自分たちに都合の悪いシステムを少しずつ改変していこうとする動きも出てきている。その際、コンピュータやインターネットなどのITが、既存の国際体制の転覆に利用される動きも見られるようになった。国際体制というシステムに対するハッキングだ。アメリカ西部で生まれたインターネットは、主には東部に本社を持つ既存の重厚長大産業を破壊しながら急成長を遂げたが、そのインターネットが、アメリカの外に出ると、破壊対象として、アメリカのシステム全般が槍玉に挙げられることになった。その意味では、フェイクニュースも暗号通貨も変わらない。『MR.ROBOT』シリーズ1予告編。同作は米国の第73回ゴールデングローブ賞でドラマシリーズ作品賞など主要2部門を獲得し、第74回の同賞でも2部門にノミネートされるなど高い評価を得ている。現在はシリーズ3まで公開されており、日本ではAmazonプライムビデオにてすべて視聴可能。JAPAN暗号通貨がもたらすダークな未来では、暗号通貨が国家をどのように破壊し得るのか、そして、そのような力を意図的に使おうとするとどんなことが起こるのだろうか。そのようなシミュレーションに関心のある人には、『MR.ROBOT』というドラマがオススメだ。そこでは、電子マネー──作中では“E-coin”と呼ばれる──によるドル体制の転覆が描かれている。サイバーリバタリアンの凄腕のハッカーが、まさに外国政府──作中ではロシア政府ではなく中国政府だが──の思惑にのせられて(=手のひらの上で踊らされて)、ドルを通貨として崩壊させ、代わりに電子マネーをドルの代わりにすげ替えた。電子マネーならば、いきなり少額決済から対応可能なため、企業間取引の決済のためのみならず、人びとが日常的に利用している商品やサービスを購入するために、あっという間に普及した。ドラマの中では、ドルに代わってE-coinを導入する際には、まさに連邦政府の金融当局の高官が登場し、「通貨発行権は政府の専管事項だ」と強硬に主張し、民間企業が発行するE-coinの採用に頑なに反対の意を述べていた。ディストピア的シナリオとはいえ、暗号通貨が世界に与える効果のシミュレーションとして捉えるならば、いろいろと参考になるところは多い。ところで、今見たような暗号通貨によるダークな未来イメージには、著者自身も同意している節がある。Bitcoin”とあるのも、ビットコインの意義とは、あくまでも今がすでに〈未来〉にある、すなわち、完全にマネーがビット化した時代であることを世界中の人びとに知らしめたことにあると捉えているだけのようだからだ。著者にとっては、キャッシュレスとしての〈未来〉の到来こそが大事なのだ。先述のように、ビットコインとはシステムにすべてを委ねるものであり、いわば正義の判断も執行もシステムが最終的に行う。言うまでもなく前者はGoogleの社是だが、そこでは社員に対して「邪悪になるな」と呼びかけており、なぜなら、社員、すなわち人がシステム運営上の善悪の判断/行使に介入する余地が残っているからだ。対してBlockstackの場合は、はなから人が介入する余地を取り除き、システムが邪悪になる要素を最初から排除している。それゆえ「邪悪なんて原理的にありえない」ということになる。裏返すと、システムにすべてを預ける、ということである。サイバーリバタリアニズムへの懐疑その典型的なサイバーリバタリアニズムの方向を著者自身はどうやら信じてはいない。著者自らが、FinTechの領域でエンジニアとして従事してきたからということもあるのだろうし、あるいは、イギリス人らしく、何であれ一つのものに全幅の信頼を寄せること自体に懐疑の目を向けているともいえる。その意味では、ビットコインのブームに対しても冷静だ。著者の目には、ビットコインとは、2008年のリーマンショックで世界中に広がった「今ある金融システムに対する疑念」が、具体的な形にとったものでしかない。要するに、不満や疑惑を象徴するような具体的対象としてビットコインが受け止められただけのことだ。それゆえ、ビットコインのブームは遠からず去ると捉えており、ビットコインが〈未来〉の貨幣システムになるなどとは考えていない。著者は、あくまでも既存の金融システムの延長線上で未来を考えている。彼がマネーの未来において疑念を抱いているのは、国家政府と中央銀行、ならびに国家が発行権を独占する通貨であり、裏返すと、政府以外の組織には、政府ではない組織、すなわち民間の銀行も含まれている。ロンドンのシティそのものが消滅するような未来は想定していない。イギリスで、政府やイングランド銀行がマネーの未来にあれこれと思考をめぐらしていることは否定しない。その意味で著者の判断には、穏健で極端を好まず、経験を重視し歴史に学ぼうとするイギリス人らしい視点が活かされている。なければ、そもそもビットコインに対抗する言葉としてバビロンなんて言葉は持ち出してくることもないだろう。このあたりは、お国柄が表れているといってもよいところだ。このように見てくると、世界の金融センターとしての〈シティ〉にとってプラスとなる体制を生み出そうとしていると見えなくもない。シティびいきの未来ということだ。金融の重要性を鑑みれば、世界の破滅でも本気で望まない限り、世界の金融センターがシャットダウンするのを見過ごしたりはしないだろう。本書の中で何度も強調されているように、著者はマネーを国家政府や中央銀行の専管物から解放したいと真剣に考えている。局所的(ローカル)な主体が自由に発行するマネーが自在にやり取りできる世界の到来に期待を寄せている。多数のマネーがあれば、そのマネーの間の行き来を仲介する「両替商」のような存在が必要となる。そのようなマネーフローの中核にシティを引き続き据えようと望んでいるようなのだ。ケニアのモバイル送金サービス「M-PESA」は現在急速にその勢いを増していることで知られているが、アフリカのみならず北欧や中国など世界の各地域で新たなサービスによるキャッシュレス化は進行している。IMAGESマネーの完全ビット化というシンギュラリティもっとも、都市が国家や中央銀行に代わる存在として有望視されているとはいっても、現状は、国家政府以外のマネー発行主体として目立つのは、ケニアのM-PESAの大成功に見られるように、都市政府ではなくモバイル系企業だ。モバイル端末が、キャッシュレスを進める上で優位なのは、専用の端末リーダーを普及させる必要がないところにある。この点で、スマートフォンの普及は事態を急変させた。すべてをソフトウェアのレベルで対処することができるからだ。結果として、中央銀行は否定するけれど、そのかわりに登場するのがモバイル系企業であるということは、要するに「バンクからノンバンクへ」という流れであり、いまのところは政府の管轄が移るだけのことだ。都市とモバイル系企業が結託すれば、その懸念は払拭されるわけだが。ここでモバイル系企業とぼかした表現を使っているのは、それが今や通信キャリアに限らないからだ。スマートフォンの登場以後、モバイルとはもはや電話などであるはずもなく、端的にコンピュータのことであり、そこに関わり得る企業は数知れない。なると、たとえばGoogleがアメリカ各地のローカルガバメントと提携し都市を変革しようとしているのも、マネーの未来まで視野に入れているからなのかもしれない。先ほど取り上げたBlockstackがGoogleを仮想敵とみなしているのもそのためなのかもしれない。著者はイギリス政府やEU委員会の官僚ではないし、ましてやアメリカを始めとするその他諸国の関係者でもない。その意味で、確かに現在の「マネーの伽藍」に対抗意識を持っている。いって、政府や中央銀行の専管物である通貨としてのマネーを解放した後に混沌が生じてよいと思っているわけでもない。ジェイン・ジェイコブズの名まで引きながら、多様性に基づく都市の自律性に注目し、マネー発行者として(国ではなく)都市の有用性を説くのも、都市が国家に代わるマネーの発行体として有望だからであり、その動きにいち早くシティをキャッチアップさせたいと願ってのことなのかもしれない。著者のことは、心情的にはロンドンのシティの関係者と見るべきなのだ。これからも引き続き、シティがマネーの中心であってほしいと願っている者の一人だ。キャッシュレス時代への完全な移行を待望しているのもそのためだ。彼の目には、スウェーデンも中国もニュージーランドもキャッシュレス社会の優等生として映り、等しく称賛してやまない。著者にとって大事なのは、あくまでもマネーの完全ビット化なのだ。完全ビット化が実現する日が、彼にとっての「シンギュラリティ=特異点」なのである。裏返すと、100%ビットのマネーしかない社会と、1%でもアトムのマネーが残った社会とでは、天と地ほどの開きがある。著書はそう捉えている。それにしても、マネーとは不思議な対象だ。考えようとすると、最後には間違いなく人類学的興味をかき立てられる。それはきっと、言語同様、人間と世界とを媒介するものだからなのだろう。その意味で本書は、エンジニアの手によるものとはいえ、マネーをめぐるイギリス的な老獪さが記されたもののように思えてきて面白い。マネーも文化の一つなのだと思い知らされる。それも当然なのかもしれない。マネーの出発点には、人と人との貸し借りの関係があるというのだから。太古の時代から21世紀に至るまで、新しい薬は常に「ドラッグ・ハンター」によって発掘されてきた。植物を使う太古の時代からピルのように製薬業界の「外部」で新薬の創造が進む現代に至るまで、壮大なドラッグ・ハンターの歴史を追うことで、製薬が常に「制御不能」な取り組みであることが明らかになってくる。そんな製薬のあり方は、「イノヴェイション」のような工学的技法とは別の尺度が存在することに気づかせてくれるかもしれない。何かと都合よく「プラットフォーム」という言葉が使われる機会が増えているが、その本質は異なるものを出会わせる=マッチメイキングさせることにあった。マッチメイカー』は、「プラットフォーム」が経済のみならず社会や政治の問題にもなりうることを示している。