西伊豆町の仁科川支流で動物よけの電気柵近くにいた7人が感電し、2人が死亡した事故は26日、発生から1週間がたった。策が不十分な自作のものだったことが判明。設置者が危険性を認識していたかや電線が切れた経緯など、県警は事故の解明を進めている。電気柵を設置した男性(79)を知る地元住民が以前から、この男性に危険性を指摘していたことが、関係者への取材でわかった。捜査関係者らによると、男性は4、5年前、アジサイの新芽や桜の木を鹿などによる食害から守るため、48メートルの電気柵を設置。地元の男性住民(70)は男性に対し、「行政が管理する橋や道路を横切るのはよくない」と指摘したことがあったという。設置者の男性が地元の子どもたちを川で遊ばせていた際に、「危険だよ」と注意した時は電気を切ってくれたという。このほか、男性が電気柵を河川敷に違法に設置していたことも新たに判明した。自分の土地に電気柵を設置する場合は自治体の許可は必要ないが、町産業建設課によると、今回の事故があった仁科川支流の川金川は、町が管理者の準用河川。内に工作物を設ける場合、河川法に基づき、管理者の許可が必要になる。川沿いで電気柵を使うのは正当な理由が見あたらないため、男性が申請しても、設置はそもそも許可されなかったという。男性は電気工事店での勤務経験があり、電気の一定の知識があったとされる。男性は、アジサイのあるのり面以外にも、自宅裏山や近くの畑に総延長約300メートルにわたって電気柵を張り巡らせていた。いずれの柵も、のり面と同じ納屋の家庭用コンセント(100ボルト)から電気を引き、電圧を最大440ボルトに上げる変圧器を経由していた。置(パルス発生装置)、危険を知らせる看板を設置することが義務付けられている。今回の電気柵は、いずれも設置されていなかった。「日本電気さく協議会」によると、制御装置は、電圧を高め、1秒以上の間隔をあけて3000分の1秒ずつ断続的に電流を流す仕組み。電気柵に触れても一時的に衝撃を受ける程度で、触れた動物が危険を覚え、次から近づかないようにするものだ。民らは、「農作物を鹿などから守るために電気柵は必須」と口をそろえ、「高齢化による有害鳥獣を駆除するハンター不足の問題も解消しなければならない」と指摘する。>>1地元の男性住民(70)は男性に対し、「行政が管理する橋や道路を横切るのはよくない」と指摘したことがあったという。設置者の男性が地元の子どもたちを川で遊ばせていた際に、「危険だよ」と注意した時は電気を切ってくれたという。罪状が明白なのに何故、逮捕しないのか?もう1週間経過しています。>>21別に常用外を使っちゃいけない訳でもないがね。>>138最初にひらがなを選択した理由が常用外だから、だったかどうか不明だろ。