グロービス学び放題ネットワークが接続されていませんJavaScriptが無効になっています。グロービス学び放題を利用するためには、有効に設定してください。一流の科学者は世の為人の為にひたすら研究を深めている一方で、国民に対して明確な目標を示すと同時に敢えて厳しいことも明言する政治家が少ないように思います。日本の国民性には長いものには巻かれろという曖昧性があり、その特徴が現在の政治家には顕著に表れていると思いますが、逆に科学者の研究に対する信念や熱情や姿勢からは真摯なものを感じます。一般社員もっと研究が「面白くて楽しいことである」と実感できる場にしなくてはならない。マネージャ企業側と大学側のお互いからのアプローチが大切で互いに情報を出していくことが必要と感じました。マネージャ暮らしを豊かにしていくことや、生活を向上させていくために、研究機関として大学院の評価の基準をどう考えていくのか。稼ぐ事を目的に短期間の成果を目指す人と時間がかかっても研究を続け結果を出していく人を分ける事で、インセンティブがあがる人がいて学生にとって魅力のひとつになるのではと言うのは、研究者間の溝が深まるはないかと思った。研究成果の所属が個人に所属稼げる人はは、大学いて研究する目的は何か分からなかった。人材交流が少ないため、各所がお互いにあまり信頼していないので現状となっている印象を受けた。人材交流であり、そのための組織の透明化(何をやっているのか外部からわかりやすい)ことが必要と感じる。マネージャ大学は道を選ぶための指針。大学に入らないと就職できないので皆行ってはいるが入ったらそこで何をするかが大事。企業側がそこを確認せず、大学名だけで選ぶ、そこの大学ならほとんど似たような学生ばかりという認識。マネージャ大学院へ行くと就職できない。大学生は遊んでいるという決めつけ。大学のブランドで採用する。これらは、団塊の世代の行動様式や日本の民間企業の採用方針の悪弊でしょう。この辺の構造を変えていく必要がありますね。日本:研究者も多く、お金もあるのになぜ下がっている→大学院生が減っている。ビジョン・危険性が高いものに、税金をかける企業側が大学に沢山入ってきて欲しい(大学側の既得権益があるから難しいが。マネージャ自分の中に価値軸を複数持つというのは重要だと感じた。Reservedご協力ありがとうございました!頂いたご意見は、今後のサービスの改善・開発に役立ててまいります。お気づきのことはいつでもこちらよりご意見ください。個々のご意見にはご返信しておりませんので予めご了承ください。