「私は間違った記事も、吉田証言にもとづく記事も書いてない」──。一部のメディアやインターネット上で、「韓国の従軍慰安婦について、捏造記事を書いた」と名指しで非難されている元朝日新聞記者の植村隆氏は、さまざまな事実を提示しながら、自分への攻撃の理不尽さを語っていった。元朝日新聞記者の植村隆氏へのインタビューが行なわれた。朝日新聞記者がお嬢様女子大教授に』と報じられた植村氏は、就任予定だった大学教授の職を失った。その大学に抗議が殺到したためだ。非常勤講師をしている札幌の北星学園大学が脅迫され、嫌がらせは家族にまで及んでいる。そのため、前日の1月9日、植村氏は週刊文春と当該記事を書いた西岡力氏(東京基督教大教授)を名誉毀損で提訴した。2015.1.9植村氏を誹謗中傷する人々の多くが、「朝日の植村記者が、韓国人の従軍慰安婦の存在をスクープし、慰安婦問題の火付け役となった」「信憑性が疑われる吉田清治氏の証言に基づいて、慰安婦の記事を捏造した」などと主張しているが、それらが事実無根であることが、このインタビューの中で次々に示された。そもそも発端となった91年の記事は、元従軍慰安婦が見つかり、調査団体の聞き取りが始まった、という第一報を伝えただけのベタ記事である。(キム・ハクスン)さんのインタビューに初めて成功したのは、植村氏の第一報の4日後に北海道新聞が出したスクープ記事の方だ。「吉田証言」にいたっては、植村氏は記事を書いた事実はなく、むしろ植村氏は、「吉田証言を裏付ける証拠はない」と朝日新聞本社にメモを送った立場の人間である。『従軍慰安婦』を混同していた」という指摘や、「日本軍が強制連行したと誤解させた」などといった批判についても、植村氏は資料や、当時の他紙の新聞記事などを用い、それが的外れであることを説明した。岩上安身は「提訴という形で事実を明らかにすることは、とても重要。バッシングで萎縮すれば、ジャーナリズムがジャーナリズムの機能を果たせなくなる」と述べ、植村氏本人への取材や事実確認もせずに、安易な批判記事を流すメディアの姿勢を問題視した。過熱するバッシングについて、「植村さん個人を叩く部分と、植村さんが朝日新聞の記者だったから、つまり、朝日新聞そのものを叩きたい、という両方の側面があると思う」と語った。植村氏は今後の見通しについて、「オセロゲームのように、黒が白に一気に裏返るのでは、という期待もある。「娘を自殺に追い込め」と書き込まれて私は捏造記者ではない。植村氏は、昨日、週刊文春と西岡力氏(東京基督教大教授)を名誉毀損で訴え、記者会見を開きました。岩上「この朝日新聞記者というのが植村さんなんですね。去年、朝日新聞は『2つの吉田』に関するバッシングを受けました。ひとつは福島第一原発の吉田所長の調書をスクープした件。記事の書き方や解釈に問題があると批判を浴びた。ひとつが、慰安婦の強制連行について証言してきた吉田清治氏の件です。のちに、吉田清治氏の証言は信用に足るものではなかったと判明しますが、当時は多くのマスコミが吉田証言をベースに慰安婦の記事を書いていた。去年の夏、朝日新聞の過去の慰安婦報道が、吉田調書の問題と同時並行でバッシングされました。安倍首相など権力者たちや、同業他社のメディアも、ここぞとばかりに『朝日叩き』を行い、朝日新聞は社長が謝罪した。一般の人には事実がよくわからないまま、『朝日は悪かった』という印象だけが残りました。昔、慰安婦報道に関わった植村さんに対する誹謗中傷や脅迫もエスカレートしていった。最近、フランスで新聞社が襲撃されるテロも起こったばかり。記事を多く書いた植村隆記者」は間違い植村「朝日新聞は、吉田清治氏の証言に基づいた従軍慰安婦関連の記事を、全部で18本取り消しました。その中に、私の書いた記事はありません。私は吉田清治氏を取材したことはないし、その証言に基づいて記事を書いたこともないのです。落日』という本には、『吉田氏の記事を多く書いた植村隆記者』とか『植村記者の妻の母(韓国人)のため個人的動機から虚報を流した』などと書かれて、これがネットで広がっている。植村「そもそも記事を書いていないのに、(真相を)語ることなどできません。ここまで大きな問題になり、この文章を読んだ人が脅迫行動に出る恐れもある。「吉田証言は疑わしい」と本社に報告していた植村「1997年に、朝日新聞は吉田清治氏の証言の信憑性を調査しました。当時、ソウル特派員だった私は、その調査のため済州島に行き、『吉田清治証言のようなものはなかった』と東京本社に報告を上げた。私は吉田証言を否定した立場です。2014年12月22日発表の、朝日新聞の慰安婦報道をめぐる第三者委員会の報告書には、『植村は、本社に、吉田証言を裏付ける証言は出てこなかったとのメモを提出した』と掲載されています。岩上「なぜ、朝日新聞は吉田証言に基づいた記事を、調査をした1997年に、すぐ取り消さなかったのでしょうか。今の状況は、植村さん個人を叩く部分と、植村さんが朝日新聞の記者だから、つまり、朝日新聞そのものを叩きたい、という両方の側面がある。植村「私も、(1997年に)もっと本格的な調査をして、結論を出すべきだったと思います。記事2本だけで23年間、誹謗され続ける植村「慰安婦報道で、私が攻撃される内容は大別すると3つに分かれます。最初は吉田清治氏の証言のこと。2番目は1992年1月の『慰安所に軍が関与』という記事。3番目が、元慰安婦の金学順(キム・ハクスン)さんへの取材です。吉田清治氏には取材していないし、『軍が関与』の記事も私が書いたものではない。世紀の大誤報』の中では、私が書いたことになっているんです。「挺身隊の名で強制連行」と書いたため、強制連行の証拠が出てきたような印象を与え、宮沢首相が謝罪してしまった』と記している。書いたのは私ではなく、東京本社の社会部記者。当時の私は大阪社会部の記者です。調べればわかるはずなのに、植村が『軍が関与』のスクープに関わっている、とされてしまった。私が関わったのは3番目の、金学順さんへの取材だけです。韓国で初めて、慰安婦だった過去をカミングアウトした金学順さんの記事を、私は2本だけ書きました。記事、金学順さん、すべてに関わったことにされて、一部のメディアやネットでは、私は『朝日の慰安婦報道の主犯』などと言われている。植村「挺対協の尹貞玉(ユン・ジョンオク)さんという方から、テープを聞かせてもらいました。この時はまだ、金学順さんの名前も教えてもらえなかったし、本人に会うこともできなかった。呼ばれて』と題した手記を載せています。昨年の週刊文春の記事への反論なのだが、その前段に文藝春秋の編集部が『我々はなぜこの手記を掲載したのか』という文章を載せている。植村氏「私への批判の始まりが、文藝春秋1992年4月号の西岡力氏の原稿だったので、反論も文藝春秋で、と考えていたのです。編集部からは『手記は自由に書いていい』と言われました。私の手記を載せると読者から抗議が来るから、編集部側の意見も載せる、とのことでした。その、文藝春秋1992年4月号の西岡氏の原稿ですが、私への取材は何もなかったのです。本人に取材もしないで作った『物語』を、文藝春秋は載せた。岩上「文藝春秋は、取材なしで書いている西岡氏の記事は咎めていない。植村氏の記事のことは、『(慰安婦だった女性が話している)テープを聞かされただけ』と、直接取材をしていないことを非難している。書いた記事は、慰安婦調査が始まった、という第一報です。そもそも彼女たちは性犯罪の被害者ですから、そういう場合は慎重にならざるを得ない。岩上「新聞記事には日付が入っているのだから、その時点で金学順さんにたどり着いていなくても、批判されるものではない。植村「はい、残念ながら、そうなんです。私を叩く人たちは、『植村の大スクープによって慰安婦問題がクローズアップされ、韓国の反日感情が高まった』などと思っているんでしょうね。1991年8月10日、名前は出せないという元慰安婦(金学順さん)の存在を知り、調査テープを聞いて第一報を書きました。これ以上の取材は無理だと思い、大阪へ帰ったのです。数日後、金学順さんが名前を出すことを決意して、韓国で急に記者会見を開いた。韓国では「女子挺身隊」と「従軍慰安婦」は同じ意味だった岩上「その、植村さんの最初の記事について、『女子挺身隊』と『従軍慰安婦』を混同していると問題視する人たちもいる。植村「90年代の韓国では、『女子挺身隊』という言葉を慰安婦の意味で使っていました。慰安婦の当事者たちも、自らををそう呼んでいた。岩上「最初にスクープした北海道新聞の記事でも、『女子挺身隊の美名のもとに従軍慰安婦として』『強制的に収容された』とある。植村さんが、女子挺身隊と従軍慰安婦を混同したわけではない。当時は、挺身隊=慰安婦、だったのですね。それを文藝春秋は、『他誌も間違えたのだから、と釈明するのは許されない』と、植村さんを糾弾している。当時、文藝春秋はこれを峻別できていたのだろうか。植村「私は、『他誌も間違えてるから仕方ない』などと言うつもりはないのです。当時の時代認識、メディア状況を説明しているだけ。朝日新聞を叩くと部数が伸びて儲かる植村「私の手記と、文藝春秋側の前文については、経緯を明らかにして記録を残しておきます。編集部は、おそらく読者に先入観を植え付けたかったのでしょう。文藝春秋は出版界では権威ある雑誌で、世間の信用も高い。ひどいことを平気でする。朝日新聞を叩くと部数が伸びて儲かるんです。北海道新聞ではなく、植村さんを叩く。2014.11.15(...サポート会員ページにつづく)アーカイブの全編は、下記会員ページまたは単品購入よりご覧になれます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。