:日本経済新聞まとめ現在のところ、規制がされている場所が無いのは26府県だった。特定の施設のみで規制されているのは兵庫県(姫路城で規制)と群馬県(同県庁舎敷地)の2県だった。埼玉県と鳥取県の2県では、他の利用者に危険や迷惑を及ぼす場合という条件付きで規制していた。その他19都道府県については都道府県が管理する公園に関して飛行が原則禁止されている(ただし、愛知県は名古屋市のみ。大阪府は大阪市のみ)。発見時に注意をされる。他に飛ばすところが無いし、公園でこそ飛行を許してほしいと思う。回っているプロペラに指突っ込むと普通に痛いし、頭の横をブーンと横切っていくと普通にこわいので、とても混んでる公園だと規制が必要であるのも分からなくもない。いえ、さすがに空いていて周りに人がいないときくらい飛ばさせてくれーという思いはあるので、埼玉県や鳥取県が行っているような、全面禁止ではなく他の人に対して危険や迷惑を及ぼしそうな場合はその都度規制するというスタイルがちょうど良いのではないだろうか。何をもって「危険そう」だと判断するか、その運用にもよるが。いくつかの都道府県では許可制とされているが、(実際に許可を受けるプロセスを調べていないため、完全に偏見ではあるものの)個人には許可が降りないか、許可が降りるまでにかなり長い時間が必要か、許可を求めるための文書の項目が多くて結果的に挫折するかという感じになりそうで、特に個人で週末にふらっと遊ぶ分には難しそうなイメージがある。茨城県のケースだと、早朝に職員の立ち合いが必要になるわけだが、僕が担当者なら個人の趣味のために早起きして立ち合いたくないし、適当に理由つけて不許可で良くね?ってなりそうだ(登さんならそのうち許可を取りに行って記事にするのかもしれない)。Webで簡単なフォームを埋めて送信したら、1-2日ぐらいで「あなたが使えるのは○時~○時です。xxxのエリアで飛行可能です」みたいなメールが来るならそれはそれで面白いと思うのだけど。自治体が「有効活用のために手続きを踏んだうえで飛行もできるよう検討したい」のようなことをというとき、そこにはすぐにお金になるような、賢い利用方法を考える大企業というイメージが着きまわっていて、個人が含まれていないように感じるのはつらい。免許制にしたほうが良いといった議論も聞くが、やっぱり家の庭でぐらい好きに飛ばさせてほしい感じはあるので、免許がなくても購入や私有地で飛ばすのは自由だけど、県が管理する公園で飛ばすためには免許が必要というような運用だと、安全を確保しつつ個人での利用の幅も広がってみんなハッピーなのかもしれないと思った。話を規制情報に戻すと、結果を地域別にみたときに京都府が規制していないのが意外だった。観光客も多いし、古い建物もあるしですぐに規制しそうに思ったのだが。公園よりも寺社仏閣等のほうに人が集まりそうだし、各施設に任せようということなのかもしれない。単純に慎重に検討しているだけなのかもしれない。神奈川県も現在のところ規制が無い。首相官邸を発端とし、関東圏で次々と規制が進む中、唯一のオアシスともいえる。県警がクソということで名高い神奈川県であるが、このまま規制を望む流れに対して慎重に対抗してほしい。神奈川県民の僕としては今のうちに遊んでおきたいし、神奈川県民各位においても今のうちに遊ぶべきだ。地域別にみると、東北と四国は規制している県が1つもなく良い。九州も唯一熊本県が規制を行っており、さらに(明確に)禁止しているのは熊本城だけという状況である。沖縄県においてはむしろ規制緩和を国に要望していてがんばっている。単純に田舎だとも言える。田舎はドローンを飛ばせることを観光の売りにしてもいいんのでは。僕の実家であるところの小値賀町には全便廃線になり滑走路だけが残っている空港とか、断崖絶壁、下は海コンテンツとかあるし撮影には楽しそうだと思うのだが。次帰省するまでに、良い感じのドローンを1つ購入しておきたい。本書は小説の形でケーススタディを行いながらDevOpsとは何かを解説するものである。経済学でいうところの「もしドラ」のような本だ。友人が絶賛していたのでうっかりポチって読んだ。エイリアスに回向柱という名前があるとの指摘を同行者から受けたので追記した。2015年5月16日から17日にかけて、長野に行き、善光寺御開帳を見つつ上高地を歩いた。本記事はそのうち善光寺に関して言及する。当日、9時04分東京発の長野新幹線あさまで出発する予定だったところを、華麗に目覚ましの設定時間を間違えて遅刻し幸先の良いスタートを切った。9時56分発のあさまで向かった(すみませんでした)。長野駅は御開帳ムードに包まれていた。善光寺の御本尊は秘仏とされており見ることはできない。御身代わりとして御本尊を模した前立本尊が作られたが、これも半分秘仏化しており7年に1度しか見ることができない。