2018優勝&ベストスピーカーという嬉しい結果でした。記念すべき30回目の優勝です。慶應卒業したのが2015年なのにまだOB扱いして頂いて大変嬉しく思います。Sexyの裏側をチラ見せ致します。予選2ラウンド限定でCaseを公開します。Sexyになるまでの過程をお楽しみください。sideMotion選び原則:基本自分は以下の基準で選びます。crimes.Motion選び実践Sayaka朝からエロい話したくない!原則3発動。リーダーの意志はかなり尊重する。2015でやったからまぁ争点はわかる。Tommy-sanどっちでも大丈夫です。※実際にどれに1つけたか覚えてないです。「知る権利」だとショボくて全然重要そうに聞こえないから「自己防衛権」と言い換える。結局ここがプリンシプルの全てのポイント。分析1:どういう過程でニュースが作られるのか?Context:多くの場合重大な犯罪事件、かつ精神疾患がメインの争点になる場合が多いと想定されるレッサーパンダ帽男事件コメンテーター、精神鑑定士などは社会的な評判をきにするので不正確な発言はしない。テレビ局や新聞社などのメディアも視聴率やスポンサーの意向を機にするので過激な報道に偏らないインセンティブがある。分析2:この情報が人々のself-defenseにとって大切な情報である。被害を情報が生じさせる保証がない又はその可能性が著しく低い中での情報統制は不当である。分析1:トレードオフ確かにある程度バイアスが報道により形成される可能性がある。情報統制により知る権利・自己防衛権が犠牲にされるのと比較すると、弊害の方が大きい。harmバイアスはそもそも正しい報道によって抑制可能な被害である。明らかに事実と異なる報道がなされた場合は委員会や自社による調査で訂正することができるため「事前」の規制は必要ない。sideMotion選び原則:基本自分は以下の基準で選びます。crimes.Motion選び実践Sayaka真ん中はできる。ハームなさそうだしプライバシーの権利、制限しやすそう。Mitsushiこういう論題はトミー先生がいれば最強。下は昔世界大会の決勝で見たし、あとICUTでトミーさんとトーマスト組んだ時やりましたよね?自分的には3,1,2ですね。Tommy-sanどれもできると思います。1番上もできなくは無いと思います。※実際にどう順位つけたか覚えてないです。プレパふっつーに考えると「GPSで再犯が減ります」以外のアイディア出ない。それをクッソ丁寧に説明すれば当たり前過ぎて反論できないしたぶん強い。このシンプルな主張をあらゆる角度から深めてガチガチに強く立てればまぁ負けはしないでしょう。当たり前のことをしっかり当たり前に説明できるほどこと強いことはない!Case証明責任の調整この政策で再犯を完全に防止することを証明するわけではない。他の政策とこの政策のコンビネーションで再犯を防ぐ。反対側が代替案を提示したところで相互排他性がないのでこのディベートには関係ない。GPSにより性犯罪の再犯を防ぐことができる。主張:現状の問題は性犯罪の再犯率が高いことであり、それはGPSの導入により劇的に減少させることができる。分析1:どういう人が再犯を犯すのか(現状の問題分析)ペドフィリア再犯率が一般的に高いと言われているペドフィリアに限らず、自分より力の弱い人を狙うことが多い。同じ人を狙うストーカーと同じ心理で執着心ゆえに繰り返す分析2:GPSの導入でどう防げるのか(プランの解決性)抑止力そもそも監視されていると思う為怪しい行動は控える。自分で自分の行動を律する生活習慣が長期的に身につき、性犯罪以外の反社会的行為一般を控えるようになる。その結果コミュニティへのreintegrationが可能となる。仮に事件が起きたとしても、監視データを裁判において証拠として使用できる。同じ場所に頻繁に立ち寄っているなどの行動パターンが認識できたら、意図や計画性が推測され量刑をより正当に決定することができる。冤罪であれば、位置情報、時刻データからアリバイが証明される。Convictionの正確性が監視データにより担保される。被害は相当に深刻で人の人生一生を奪う。様々な方法で二次被害を防ぐ政策がとられていて、多少のコストを払ってでも防ぐべき優先度と緊急性の高い利害である。アメリカでは性犯罪者のリストがネットで公開されたり、住所が住民に通知されたりしている。それらの政策は再犯率を劇的に下げ、社会的な規範としてもプライバシーより安全性が優先されるという規範は受け入れられている。プライバシーの権利より安全の方が優先順位が高い位置情報の特性そもそも誰がどこにいるかという情報はある程度把握可能な情報であり、公共性があるため特殊な個人的・私的な情報ではない。誰がどこに住んでいるかなどは現状簡単にわかる情報であり、人の位置情報に内在的な保持価値は無い。弱者の生活を脅かす性犯罪の深刻性と比較すると、制限されるプライバシーの権利は価値が少ないと想定される。犯罪歴が無い人でさえ安全のためにプライバシーの権利を停止されるため、統計的に再犯率の高いとされる性犯罪者に対しては尚更正当な措置である。(裁判所で逮捕状が認められた際のみではあるが)たとえ本人が監視されていることを脅威だと感じていたとしても、むしろそれが正しい反応であり、それを意図している。脅威に感じるから再犯をやめるインセンティブが働く罪を償うべきなので多少の息苦しさを感じるべき細かい説明の仕方は覚えていませんが、まぁこのような感じです。ここまで説明できればリーダーとしては合格だと思います。ここまで予選2ラウンド見ていただいたと思いますが、何も特殊なことは言っていないと思います。主張はいたってシンプルです。深めるための分析が若干カラフルかな、という程度です。表現の切れ味がないと刺さらないので、そこには時間をたっぷりかけます。センスとか必要なくて修行でケースが立てられるようになるので、誰でも真似できると思います。Representatives。