ロースクールの初期のころには、医師が結構入学してきてたんだけど、そういう人を教えた経験として、医師経験の長い人ほど法律家的感覚を身につけにくいと感じました。能力の問題ではなく、身についた感性または判断論理の違いだと思います。ロースクールの初期のころには、医師が結構入学してきてたんだけど、そういう人を教えた経験として、医師経験の長い人ほど法律家的感覚を身につけにくいと感じました。能力の問題ではなく、身についた感性または判断論理の違いだと思います。===========================================================モトケン(motoken_tw)のプロフィール情報(2018年07月09日12時43分45秒頃の取得):-----------------------------------------------------------[name]ユーザ名称:モトケン[screen_name]ユーザ名:motoken_tw位置情報:日本ユーザ説明:矢部善朗。元検事の弁護士(京都弁護士会)です。H25.3までLSの教員もしてました。ツイッターがまともな議論の場になりますように。ロースクールの初期のころには、医師が結構入学してきてたんだけど、そういう人を教えた経験として、医師経験の長い人ほど法律家的感覚を身につけにくいと感じました。能力の問題ではなく、身についた感性または判断論理の違いだと思います。ロースクールの初期のころには、医師が結構入学してきてたんだけど、そういう人を教えた経験として、医師経験の長い人ほど法律家的感覚を身につけにくいと感じました。能力の問題ではなく、身についた感性または判断論理の違いだと思います。その感覚が間違いだとは誰も言えないですよね。その感覚が間違いだとは誰も言えないですよね。死刑廃止論にしてもそうですが、「なにかを抑止しているもの」というのは、目に見えにくいんですよね。すると死刑が思った以上に犯罪を抑止していて、死刑を廃止した途端に凶悪犯罪が増える可能性もある。慎重になるべきで、個人的感覚で「抑止に感じない」という断定は危険です。死刑廃止論にしてもそうですが、「なにかを抑止しているもの」というのは、目に見えにくいんですよね。すると死刑が思った以上に犯罪を抑止していて、死刑を廃止した途端に凶悪犯罪が増える可能性もある。慎重になるべきで、個人的感覚で「抑止に感じない」という断定は危険です。TLに流れてくる死刑存置論者の人は、ほとんどガチガチ応報主義者で結構残酷な人が多いという印象。いう気持ちになる事件はありますけどね。実情を見ればそうでない事件も多いのですが。TLに流れてくる死刑存置論者の人は、ほとんどガチガチ応報主義者で結構残酷な人が多いという印象。いう気持ちになる事件はありますけどね。実情を見ればそうでない事件も多いのですが。犯罪を実行した人というのは、要するに、抑止力が効かなかった人ですからね。効いた人は表には出てきませんので、いるかいないか、いても何人かはわからない。死刑を廃止してみないと証明できないですね。犯罪を実行した人というのは、要するに、抑止力が効かなかった人ですからね。効いた人は表には出てきませんので、いるかいないか、いても何人かはわからない。死刑を廃止してみないと証明できないですね。刑罰の論点を全て同時に論じる暇はないです。刑罰の論点を全て同時に論じる暇はないです。いうことを今朝書いてます。いうことを今朝書いてます。そんなわけないでしょ。死刑に抑止力がないを前提にして極論するとそうなりかねない、という話です。そんなわけないでしょ。死刑に抑止力がないを前提にして極論するとそうなりかねない、という話です。抑止力はない、と主張するんだろうと思います。あると言えばご指摘の疑問に答えなければいけませんからね。抑止力はない、と主張するんだろうと思います。あると言えばご指摘の疑問に答えなければいけませんからね。死刑反対派は「取り返しのつかない」結果(冤罪による死刑囚の死)を問題にしている。その結果が重大なものであることからその発生確率は問題にしていないはず。https://t.co/Q8ohF5ZwJA死刑反対派は「取り返しのつかない」結果(冤罪による死刑囚の死)を問題にしている。その結果が重大なものであることからその発生確率は問題にしていないはず。私は応報はあんまり重視してないんですよ。無視はしませんけどね。私は応報はあんまり重視してないんですよ。無視はしませんけどね。なると三審制じゃなくなりそうですね。なると三審制じゃなくなりそうですね。同時に複数の論点を議論すると混乱するので、個人的に重視している冤罪可能性と抑止力に絞ってツイートしてます。どの論点もそれ一つで結論は出ないと思います。総合的に考えるべき政策判断でしょう。同時に複数の論点を議論すると混乱するので、個人的に重視している冤罪可能性と抑止力に絞ってツイートしてます。どの論点もそれ一つで結論は出ないと思います。総合的に考えるべき政策判断でしょう。冤罪防止の観点ではそうですね。あるので執行できなくなっている死刑確定事案もけっこうありそうです。袴田さんは執行できないと思います。冤罪防止の観点ではそうですね。あるので執行できなくなっている死刑確定事案もけっこうありそうです。袴田さんは執行できないと思います。死刑確定後5年ほど執行を猶予ないし保留するという案(思いつきですけどね)を昨日ツイートしました。死刑確定後5年ほど執行を猶予ないし保留するという案(思いつきですけどね)を昨日ツイートしました。発覚してないだけかも。発覚してないだけかも。死刑反対派が懸念しているのは冤罪死刑事件で冤罪が判明せずに死刑が執行される場合のことです。それに比較すべきなのは、冤罪なのにそれが発覚せずに終身刑、無期懲役または有期懲役が執行される場合です。終身刑ならば獄死した場合のことです。https://t.co/51lE4va7Su死刑反対派が懸念しているのは冤罪死刑事件で冤罪が判明せずに死刑が執行される場合のことです。それに比較すべきなのは、冤罪なのにそれが発覚せずに終身刑、無期懲役または有期懲役が執行される場合です。終身刑ならば獄死した場合のことです。執行されたあとに判明しても冤罪被害者の被害は回復されません。それを前提に、どこで線を引くかの問題です。死刑とそれ以外で線引きする必然性も合理性もないです。それと、あまり一般的でないカタカナ語は避けていただきたい。執行されたあとに判明しても冤罪被害者の被害は回復されません。それを前提に、どこで線を引くかの問題です。死刑とそれ以外で線引きする必然性も合理性もないです。それと、あまり一般的でないカタカナ語は避けていただきたい。このツイートは、冤罪被害の最大の問題は、冤罪であるのに冤罪であることが発覚せずに刑が執行されることであることを理解した上でのツイートなのか疑問。https://t.co/D3tZJYuuXnこのツイートは、冤罪被害の最大の問題は、冤罪であるのに冤罪であることが発覚せずに刑が執行されることであることを理解した上でのツイートなのか疑問。死刑が抑止力として働かない人がいるからといって死刑の抑止力は否定されません。死刑が抑止力として働かない人がいるからといって死刑の抑止力は否定されません。昨日のツイートのヤクザの鉄砲玉であれば、無期懲役も「シャバに戻れないのでは...」として抑止力にはなるような。昨日のツイートのヤクザの鉄砲玉であれば、無期懲役も「シャバに戻れないのでは...」として抑止力にはなるような。やってリカバリーするんですか?終身刑なら一生刑務所ですよ。無期懲役でも最低30年以上の服役です。やってリカバリーするんですか?終身刑なら一生刑務所ですよ。無期懲役でも最低30年以上の服役です。理解する気がないのならお引き取りください。あなたの独自定義で議論するつもりはありません。理解する気がないのならお引き取りください。あなたの独自定義で議論するつもりはありません。交通事故に例えるなら、死亡事故は防止すべきだが一生寝たきりの後遺症が生じるような事故は防止しなくてもいいのか、という問題です。交通事故に例えるなら、死亡事故は防止すべきだが一生寝たきりの後遺症が生じるような事故は防止しなくてもいいのか、という問題です。抑止力の意味を確認してください。抑止力の意味を確認してください。被災者にとっては首相が日本にいるかどうかは関係ないでしょ。被災者にとっては首相が日本にいるかどうかは関係ないでしょ。程度問題として考えて、冤罪死刑は回避すべきだが冤罪終身刑や冤罪無期懲役は許容できる、という価値判断の当否は問題になると思います。2番目3番目ならいいのですか、という問題。程度問題として考えて、冤罪死刑は回避すべきだが冤罪終身刑や冤罪無期懲役は許容できる、という価値判断の当否は問題になると思います。2番目3番目ならいいのですか、という問題。殺人事件によって命を奪われる被害者が増えても廃止すべきだという理由があるのならそういう結論もありでしょうね。殺人事件によって命を奪われる被害者が増えても廃止すべきだという理由があるのならそういう結論もありでしょうね。「死刑に抑止力があることは証明されていない。」という人たちは、「証明されていないから抑止力はない。」と言うのか「証明されていないので抑止力があるかないかわからない。」と言うのかどっちだろう?「死刑に抑止力があることは証明されていない。」という人たちは、「証明されていないから抑止力はない。」と言うのか「証明されていないので抑止力があるかないかわからない。その方がよっぽど独裁的だと思うんだけど。災害対策はその道のプロに任せた方が首相が余計な口を出すよりずっと安心。その方がよっぽど独裁的だと思うんだけど。災害対策はその道のプロに任せた方が首相が余計な口を出すよりずっと安心。冤罪で死刑を執行された死刑囚の命は帰ってこないけど、殺人事件で殺された被害者の命も帰ってこない。抑止力がない、と安易に言うべきではないと思う。冤罪の防止とともに抑止力の有無についても真剣に考えるべきだと思う。冤罪で死刑を執行された死刑囚の命は帰ってこないけど、殺人事件で殺された被害者の命も帰ってこない。抑止力がない、と安易に言うべきではないと思う。冤罪の防止とともに抑止力の有無についても真剣に考えるべきだと思う。死刑の抑止力というのは、殺人事件で殺される被害者を減らす力のこと。抑止力があるということは、死刑があることで殺される被害者の数が減るということ。本当に抑止力がないのなら、死刑を廃止しても被害者は増えない。https://t.co/RoIsWwrWIT死刑の抑止力というのは、殺人事件で殺される被害者を減らす力のこと。抑止力があるということは、死刑があることで殺される被害者の数が減るということ。本当に抑止力がないのなら、死刑を廃止しても被害者は増えない。「物が言いにくくなった」ていうのは大体の場合が「今まで反論されずに好き勝手言ってた人が、反論を食らうようになって〝やりにくくなった〟と感じてるだけ」だったりするんですよね。https://t.co/rLpDUzNJCj「物が言いにくくなった」ていうのは大体の場合が「今まで反論されずに好き勝手言ってた人が、反論を食らうようになって〝やりにくくなった〟と感じてるだけ」だったりするんですよね。旧派がどうのという学説対立を持ち出す意味はない、ということです。現在においても、抑止力の有無は死刑の存在意義にとって重要論点だと思います。旧派がどうのという学説対立を持ち出す意味はない、ということです。現在においても、抑止力の有無は死刑の存在意義にとって重要論点だと思います。いまごろ新派旧派を持ち出すのは時代遅れ。いまごろ新派旧派を持ち出すのは時代遅れ。制限は法律の範囲内でしかできない。制限は法律の範囲内でしかできない。法律家的には真偽不明、つまりわからないということです。ことは人の命にかかわりますので、わからないものを否定されているとは認められない。死刑存置派に立証責任があるというわけでもない。現行法を変えるというのなら、改正を主張する側に立証責任があるというべき。法律家的には真偽不明、つまりわからないということです。ことは人の命にかかわりますので、わからないものを否定されているとは認められない。死刑存置派に立証責任があるというわけでもない。現行法を変えるというのなら、改正を主張する側に立証責任があるというべき。松本智津夫は、サリン事件を反省しているとは思えない。松本智津夫を尊師と仰ぐ教団が存在している。松本智津夫は、サリン事件を反省しているとは思えない。松本智津夫を尊師と仰ぐ教団が存在している。刑法の法益保護機能の論理的帰結だと思います。刑法の法益保護機能の論理的帰結だと思います。私が質問したのは、「それに統計的には死刑の優位抑止力はほぼ否定されてる。」ということの統計データの有無です。私が質問したのは、「それに統計的には死刑の優位抑止力はほぼ否定されてる。」ということの統計データの有無です。いいえ、死刑の抑止力は無期懲役と同等以下という論理が別物だということです。死刑の抑止力の優位性を認めた上で、死刑を廃止するなら論理的不整合は生じない。いいえ、死刑の抑止力は無期懲役と同等以下という論理が別物だということです。死刑の抑止力の優位性を認めた上で、死刑を廃止するなら論理的不整合は生じない。「それに統計的には死刑の優位抑止力はほぼ否定されてる。「それに統計的には死刑の優位抑止力はほぼ否定されてる。刑法を現行刑法と別物に変えたいというのならご自由に。刑法を現行刑法と別物に変えたいというのならご自由に。変えてもいいですけどね。民法も大改正されることだし。私はそこまで度胸がないから基本は動かしたくないだけ。変えてもいいですけどね。民法も大改正されることだし。私はそこまで度胸がないから基本は動かしたくないだけ。数学が苦手な人は非論理的ということね。数学が苦手な人は非論理的ということね。死刑廃止論は立法論(法律改正論)ですから、現行刑法の基本的な考え方を改変する改正をしたって憲法に反しないかぎり、別にかまいませんけどね。死刑廃止論は立法論(法律改正論)ですから、現行刑法の基本的な考え方を改変する改正をしたって憲法に反しないかぎり、別にかまいませんけどね。矛盾するかしないかを考えていないということです。矛盾するかしないかを考えていないということです。そこまで考えてないでしょ。そこまで考えてないでしょ。日弁連が死刑の抑止力を否定していたかどうかは覚えていません。今、自分で確認する気もありません。日弁連が死刑の抑止力を否定していたかどうかは覚えていません。今、自分で確認する気もありません。法律家は法律の考え方を基準にして考えますのでね。その前提が間違いだというなら、刑法の刑罰体系全体を見直す必要が生じるでしょう。すると無期懲役の必要性も問題になるということです。刑法9条だけでなく他の条文をいじる必要があるかも知れませんね。法律家は法律の考え方を基準にして考えますのでね。その前提が間違いだというなら、刑法の刑罰体系全体を見直す必要が生じるでしょう。すると無期懲役の必要性も問題になるということです。刑法9条だけでなく他の条文をいじる必要があるかも知れませんね。アメリカだけを対象にしていたんですか?それは失礼しました。国情が違えば同視できないというわかりやすい例を示しただけです。アメリカの治安状況の実際を知りませんので、アメリカのついてはコメントを控えます。アメリカだけを対象にしていたんですか?それは失礼しました。国情が違えば同視できないというわかりやすい例を示しただけです。アメリカの治安状況の実際を知りませんので、アメリカのついてはコメントを控えます。他のツイートも見てみたらいかがですか。他のツイートも見てみたらいかがですか。どれだけ差があるか、廃止してみないとわからない。殺人事件の発生件数が変わらないかも知れないし、カナダみたいに増えるかも知れない。どれだけ差があるか、廃止してみないとわからない。殺人事件の発生件数が変わらないかも知れないし、カナダみたいに増えるかも知れない。法律家というのは理論的整合性を気にするものなのですよ。法律家というのは理論的整合性を気にするものなのですよ。