考える???アタマの整理。アジア韓国の李明博大統領は、最初は経済大統領だと自称して、ビジネスマン出身を売り出していた。確かに米韓FTAは批准させたけれど、経済成長の果実が国民に広く行き渡ることはなかく、これといって業績のないままに任期を終えようとしている。彼はそもそもそんなに日韓関係に興味がなかった。それが竹島訪問だの、従軍慰安婦問題での強硬発言だのが、唐突に飛び出してきた。金大中大統領は、対北朝鮮関係を進展させたことを業績にした。彼は日本の政治家の妄言があったとしても、一度は死刑囚にされた自分の救援活動に動いた日本の市民社会に対する信頼感が厚かったので、韓国ナショナリズムを自分の政治権力の維持に使うことはなかった。日本の政権からは裏切られながらも、日本の市民を信じて、韓国内には抵抗が強かった日本文化解禁を断行した。日韓の政治関係が冷却しても、市民レベルでの交流は急に途絶えたりはしない関係があるのは、金大中大統領の忍耐のおかげである。就任直後にアジア金融危機でIMFショックがあったにもかかわらず、それを乗り切ったリーダーシップのあった金大中大統領は別格としても、歴代の大統領の中でとりわけ業績に乏しく見えるのが李明博氏である。期待外れという点では盧武鉉前大統領も同じだが、彼は少なくとも何事かをやろうと試みて挫折したのだと受け止めている韓国民は多い。それに比べれば、李明博氏はどうも無為のうちに任期の終了を迎えようとしている感じが強い。昨年韓国憲法院で戦後賠償に対する政権の不作為が指摘され、政治力低下に拍車がかかって大統領は政治的に追い込まれたという経緯がある。そもそも大統領自身が従軍慰安婦問題へ無関心だったということが、現在の問題悪化を招いたという側面はあるのだが、同時に大統領が追い込まれているという情報を重く受け止めなかったという日本の外務省の問題もそこにはありそうだ。韓国の野党勢力のなかには、従軍慰安婦問題を日本政府に正すこと自体は賛成だとしても、人気取りの為に拙速にこの問題を日韓首脳会談で持ち出したりする大統領のやり方が、不必要に日韓関係を悪化させたと批判する意見も結構目立つ。それに、ワタクシは従軍慰安婦という言い方にも抵抗がある。従軍慰安婦は存在しなかったなどというウヨクのようなことは言うつもりはない。slave)」の方が言い方としては正しいとすら思っている。「従軍」って、別に軍に従ったわけではあるまい。従わせられただけだろう。少なくとも韓国に関しては、アジア女性基金のやり方で失敗したのは確かだから、日本政府が新たな政策を出すべきだとも思っている。李明博氏がかねてからこの問題解決に熱意をもって、周到に準備を重ねてきたのなら、それは良い。自分が在任中の業績が全然ないから、性奴隷問題でなんとかそれを残したいという焦燥感からこの問題に手を付けた、などというのはかえって問題をこじらせるだけでありましょう。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。