それらのうちあまりに多くの治療が不必要なのです」。年未満の低リスク前立腺癌の男性に推奨されるべきである。値が比較的低く、腫瘍が小さく前立腺の片側に限局し、グリーソンスコアが低い低悪性度のものをいう(表を参照)。ガイドラインは臨床的に問題にならない前立腺に対して超低リスクという新しい分類を定めた。年以下でこのカテゴリーに分類される男性の好ましい管理手段として監視療法の提案のみを推奨している。か所、各コアの癌細胞≦50%◇必要な検査(低リスクの場合に同じ)監視療法は適した患者には明確な利益があるが、この治療方法を選ぶ過程や決定は容易なことではないと、ガイドライン委員会は指摘した。頻回の診察や検査が必要であることに加えて、病気の全過程を考えると、癌が進行していないか注意して見守っていくということは、ついには癌が進行し、治癒の見込みが少なく重大な副作用のリスクがある治療をしなければならなくなる可能性があることを意味する。迅速に根治的治療を行うことが現在もまだ根強いことを考慮すると、医師が改訂されたガイドラインにどのように対処するかも問題である。票者(医師が全てではない)のうち約70%が好ましい治療選択として監視療法よりも放射線療法や手術を選んだ。「低リスク患者に自ら監視療法を行う医師や、それを施行する病院へ患者を紹介する医師にとっては、行いやすくなるでしょう」と同氏は付け加えた。さまざまなアプローチがいずれも同程度の全生存率および再発率になる、との結論が新たな効果比較研究で出されている。QALY)が高いという。進行前立腺癌(がん)治療のゴールド・スタンダードと考えられているアンドロゲン抑制療法によるホットフラッシュ(のぼせ、ほてり)は、ホルモン製剤の酢酸シプロテロンや酢酸メドロキシプロゲステロンによって最も抑制されることが、新しい研究によって示された。ホットフラッシュは同療法を受けた患者の約80%に認められる。1非ホルモン製剤のvenlafaxine(※抗うつ薬Effexor:日本国内未承認、102例)、2ホルモン製剤の酢酸シプロテロン(※日本では販売中止、101例)3酢酸メドロキシプロゲステロン(108例)以上3剤を投与比較した研究の結果、3剤ともホットフラッシュを低減したが、ホルモン製剤のほうが全期間を通して有効であった。「前立腺癌に対してGn-RHアナログ製剤の投与受けている男性では、12週時でのホットフラッシュの治療に2と3がより効果的である。2は前立腺癌の治療薬として認められおり、その使用はホルモン療法を阻害する可能性がある。Oncology」オンライン版に12月7日掲載された。ストレスが心血管イベントの増大につながる前立腺癌の告知を受けた患者では、情動(emotional)ストレスによって心血管イベントおよび自殺のリスクが増大する可能性があることが、スウェーデンの研究で示された。Fall氏らは、1961~2004年に前立腺癌と診断されたスウェーデン人男性16万8,584人のデータを分析。癌の診断後1年以内に、被験者のうち1万126例(6%)に心血管イベントが発現し、136例(0.08%)が自殺した。1987年までのデータでは、前立腺癌患者ではそうでない男性に比べて、診断後1週間以内に致死的な心血管イベントを発現する可能性が約11倍高く、1年以内に心血管イベントを発現する可能性はほぼ2倍であった。致死的または非致死的な心血管イベントのリスクは、そうでない患者に比べて、診断後1週間以内で約3倍、1年以内ではやや高かった。今回の研究では、17万人近くの被験者のうち自殺をしたのは136人のみであったが、前立腺癌に関連する自殺の相対リスクは診断後最初の1週間では8.4、1年間で2.6であった。Medicine」に12月14日掲載された。(AUA)の専門家グループが、アンドロゲン除去療法(ADT)によって心臓発作や心臓死のリスクが高まるとの警告を発した。医学誌「Circulation(循環器)」オンライン版に2月1日掲載された今回の勧告では、ADTが血清リポ蛋白やインスリン感受性、肥満など従来の心血管リスクファクターに悪影響を及ぼすことを示す十分なデータがあるという。前立腺癌を有する男性患者全体の約3分の1がADTを受けるが、欧州で実施された2件、米国で実施された4件の研究で、心血管障害の発症が増大することが示されているという。Brawley氏は「PSA値が上昇し始めてはいるものの、癌進行の他の徴候や症状はみられない場合など、一部の症例ではADTを用いるべきかどうかについては議論があった。ADTは治療には有用であるが、慎重に用いるべきである」という。Sagalowsky博士も「心臓障害のリスクは、前立腺癌治療で議論が必要な多くの問題の1つとするべきであり、アンドロゲン除去療法の開始を決定する際に、前立腺癌患者に提示する情報内容に追加すべきものである」と述べている。中リスク患者では、併用(B群)のほうが生存を延長し再発を減らすことができた。併用よる効果は、低リスク患者では認められなかった。78%*注:低リスクとはPSA10以下かつGS6以下。結局、「限局(早期)前立腺癌」のことと解釈した。Denosumabは、骨関連事象(SRE)の初回発生までの期間を延長し、SREが複数発生する割合を減少させ、ゾレドロン酸に対する優越性を有意に示した。有害事象の発生率は両群間で統計学的有意差はなかった。過去の進行癌の試験と同様、低カルシウム血症はdenosumabを投与した群に多く報告された。全生存期間と無増悪期間は両群で同等だった。骨合併症の出現を遅らせるdenosumabの効果が証明された」と話した。前立腺癌に対する有効性と安全性の全データは、2010年6月上旬に開催される米国臨床腫瘍学会(ASCO)で報告される予定。良好な結果を示すことが明らかになりました。GU2010)第III層の治験では、患者は無作為に次の2群に振り分けられました。George氏はこう述べています。「ドセタキセルによる一次治療が効かなくなった患者に対し、一定の有効性と適切な忍容性が得られたのは有望な結果です。一次治療の反応が良かった患者は、二次、三次治療でも好反応を示す傾向にある。進行前立腺癌の患者にとってはドセタキセルが最後の砦ではなく、Cabazitaxelによって生存期間を延長できることが立証された。癌治療における進歩が常に緩やかであることを考えると、今回の試験は、2004年に進行前立腺癌治療でのドセタキセルの有効性を示した成果に匹敵するだろう」サノフィ・アヴェンティス社(フランス)は、二次治療薬として本剤の承認申請をFDA(米国食品医薬品局)に対して行っている。cabazitaxelは進行前立腺がんの二次治療において、FDAの承認を受ける初めての薬剤となりそうだ。(以下蛇足)日経メディカルでも紹介されていた記事は、内容がわかりにくく、海外癌医療情報なども参照したところ、けっこう重要なニュースのように思えてきました。ここまでくれば実現性も高いですね。このたびは私が理解できる範囲で、できるだけ簡潔明瞭に紹介してみました。医師が使いこなせるまでには、さらに数年かかるのが実情のようです。いつも残念に思うのですが、我々が新薬の恩恵を被るまでの道のりは、近いように見えても実はうんと遠いんですね。「PSA検査は保険財政を圧迫しその有用性に疑問がある」という意見が、ニューヨーク・タイムズに掲載されたが、その意見の主がPSA検査の生みの親、アブリン教授(アリゾナ大)であったため、議論を呼んでいる。PSA検査は、治療が必要な進行の早いがんと、治療しなくとも命に別条のない進行の遅いがんを見分けることができない。誤診(過剰診断)の恐れもある。PSA値は前立腺がんでも上昇するが、前立腺肥大でも上昇する。アメリカ人男性のうち前立腺がんと診断されるのは16%だが、その大部分は進行が遅く、死に至るのはわずか3%にすぎない。PSA検査に要する年間費用は少なくとも30億ドル(約2700億円)、不確実な検査にこれだけの費用をつぎ込む必要はない。対するペプチドワクチン療法のフェーズ1試験で、3種以上のペプチドに特異的細胞傷害性Tリンパ球(CTL)反応を示した場合、予後が良好であることが示された。全生存率は治療開始から約半年間は低下するが、その後改善に向かい、生存期間中央値(MST)は12.3カ月だった。して大腸癌を中心とする癌ペプチドワクチン療法の研究を行ってきた。エピトープペプチド(VEGFR1、VEGFR2)を使用している。ファーストライン治療として検討する多施設共同のフェーズ2試験を実施中である。フェーズ2試験では、対象全員にmFOLFOX6に併用してペプチドワクチン療法を行い、HLA-A*2402の患者とHLA-A*2402以外の患者を比較検討する予定。(XRP-6258)の段階的承認申請を米国で既に開始していることを明らかにした。Cabazitaxelは、米食品医薬品局(FDA)から段階的申請が可能になるファーストトラック審査の対象として認められていた。Cabazitaxelは、フェーズ3臨床試験であるTROPIC試験で前立腺癌に対して、全生存率について統計学的に有意に優れることが示されたという。GU)で発表される予定。Cabazitaxelのわが国における開発については、現在評価中だという。荒井陽一氏によれば「男性の重度尿失禁治療のゴールドスタンダードは人工尿道括約筋の埋め込み術。海外では教科書にすら書かれているのに、日本では普及が遅れている。1割程度を占めていた。前立腺がんの全摘術は年間約2万件が行われ、ほぼ全員に一時的な尿失禁が生じ、そのうち1~3%程度に体操や薬物療法では治りきらない尿失禁が生じてしまう。このような患者にの残された唯一と言っても良い治療法が人工尿道括約筋の埋め込み術。この治療が可能な医療機関は限られている。(BDFS)が改善するかどうかを検討した。対象と方法:1997年から2005年に2箇所の専門医療センターでRP(204名)またはIMRT(352名)を受けた患者556例の連続標本について解析した。臨床病期、グリーソンスコア、治療前の前立腺特異抗原(PSA)に基づき、患者を予後グループに層別化した。アウトカム指標はBDFSとした。結果:ベースラインでの病変の進展度は、IMRT例のほうが高かった(p<.001)。p=.46)では認められなかった。全コホートにおいて交絡因子で補正したところ、グリーソンスコア(p<.001)と臨床病期(p<.001)からBDFSが予測されたが、治療法からはBDFSは予測されなかった(p=.06)。予後不良群では、治療法からBDFSが予測された(p=.006)。結論:RPとIMRTのBDFSは、予後良好群や中間的予後群については同程度である。予後不良群では、ホルモン療法を併用した72Gy以上照射のIMRT例のほうがBDFSは高いことを示している。DX」は、術後補助療法を決定するうえで医師と患者に大きな影響を与えることが分かった。Oncologyのオンライン版に掲載された。Health社が開発した検査で、切除した乳癌組織を検体として21種類の遺伝子の発現量を測定し、再発スコアを計算する。再発スコアは0~100で表し、値の高低で再発リスクの高さを予測する。スコアが低い女性に化学療法は推奨されない。DXが商業化されてから、この検査を受けた乳癌患者は12万人を超える。検査の対象となるのはエストロゲン受容体陽性でリンパ節転移がない早期乳癌患者だ。毎年約10万人が、このタイプの乳癌と診断されている。DXを受けた89人の乳癌患者。Loyola大学など4施設の医師17人が治療を担当した。医師らは28人の患者(31.5%)について治療の決定を変更した。このうち20人(22.5%)の患者の検査実施前の推奨治療は化学療法とホルモン療法の併用だったが、検査後にはホルモン療法単独に変更した。患者24人(27%)が治療に対する決定を変え、うち9人は化学療法とホルモン療法の併用から化学療法をはずすことを希望した。「今回の結果から、この遺伝子検査が医師と患者による治療の決定に同時に影響を与えることが初めて示された」とLo氏は話した。医師らは、この検査により患者68人(76%)において推奨した治療への信頼度が高まったと話した。検査結果を受け取った患者は、自分たちが治療について決定したことへの葛藤と、自分たちが置かれた状況への不安が顕著に減少したと報告した。検査費用は日本円で約36万円かかるが、研究者らはこの検査により化学療法の支出を回避できる患者を選別でき、全体の費用削減につながる可能性があると説明している。個別医療2010年1月11日月曜日MDV3100MDV3100は第二世代の経口抗アンドロゲン剤で、ビカルタミド(カソデックス)よりも優れた抑制作用を示し、ビカルタミド抵抗性癌にも効果が見られるという。対象とした、国際第III相臨床試験が行われている。2009/10/28、アステラス製薬は米Medivation社とMDV3100の開発・商業化に関する契約を締結し、国内における開発ならびに臨床試験を検討中。前立腺がん:ステージD1(ひげの父さんの掲示板書込み:2010-1-10)かなり進行した前立腺がんでも、ホルモン療法で共存をはかることもできれば、かなりの高齢者であれば、無治療のまま天寿をまっとうできることも珍しくはないのですが、比較的若い人の場合は、いつかホルモン療法に耐性が生じる日を恐れながら暮すよりは、「治せるものなら治してしまいたい」と思うほうが普通じゃないでしょうか。した場合、治療法の選択しだいでその運命が大きく分かれるのは、5~6年前はステージCだったと思うのですが、今やそれがステージD1に移りつつあると感じています。ステージD1に対しては、ほとんど全ての泌尿器科医はホルモン療法を勧めるでしょうし、放射線治療医でもまだD1に対する積極的治療には否定的な見解のほうが多いはずです。EBMに基づくデータが出そろうには、経過観察も含めれば5~6年はかかってしまうのが当たり前です。ガイドラインというのは、そうした時間を経て作成されるわけですし、それと同時に、特定の医療施設、特定の医師だけしかできない治療法じゃなく、多くの医療施設でも実施(再現)可能な治療法というのが重視されてもいるわけです。書かれていないことや、決められていない事項も当然たくさんあるわけです。新しい治療法よりも標準治療を第一と考え、これに逸脱することや極端に遅れた治療法に警鐘をならすことは、格差是正や均てん化を図るという意味では非常に大事なことですが、ガイドラインに書かれていないやり方でも、治る可能性がわずかでもあるものなら、それに賭けてみようと思うのも、これまた当然でしょうし、そういうことも必要な自己決定の一つだと思うわけです。trial)という形で、患者の選択肢として提供されているわけですが、日本では残念ながら、こうした情報は待っていても与えてもらうことはまずできません。なんとかしたいと思うなら、ガイドラインというのは法律ではありませんから、そうした道がまったく閉ざされているわけではありません。開いている門はあるはずですが、そこまでの道案内がほとんどないのが実情です。始めからそうした道案内をしてくれる医師に出合うことは稀だと思って、ここぞと思う医師や医療施設を、積極的に自分から訪ねていく姿勢が必要ではないでしょうか。それがセカンドオピニオンであれ、サードオピニオンであったとしても。始めからホルモン療法で良いということであれば、なにもこうした努力をする必要はないわけですから、それも含めて、自己決定が大事ということになるでしょうね。教授(以下はその要約です。続く第4の治療法として、ワクチン免疫療法が科学的に実証可能な治療法として認識されつつあります。外科療法や放射線療法は、限局がんには有効な治療法ですが、転移・再発がん、あるいは、手術やその他の治療を受けたが目には見えないレベルで全身に広がり残っているがんに対しては、限界がある治療法です。全身病としてのがんに対しては、現在では、化学療法が唯一の科学的にその効果が実証された治療法として認められています。その効果が科学的に十分実証がされないまま、進行がん患者さんにとって、生きる望みをつなぐ副作用の少ない治療法として、高額な細胞免疫療法などが広がり、患者さんやその家族の生活を圧迫していることが、大きな反感を買っている理由でもあります。非特異的免疫療法であるのに対し、がんワクチン療法は特異的免疫療法として区別されます。がん細胞の目印となるような分子を認識してがん細胞をやっつけるリンパ球だけを増やす方法を特異的免疫療法と呼びます。免疫の基本的仕組みは、自分自身と自分でないものを見極め外敵の侵入を防ぐことです。外敵は攻撃しても、自分自身に対して攻撃が起これば、われわれにとって不都合なことがたくさん起こるため、このような免疫反応が起こらないような仕組みが備わっています。最近になって、自分のタンパク質であってもそれを攻撃する細胞(細胞障害性リンパ球=CTL)がわずかながら残っており、これをうまく活用すると、これまで自分自身の細胞と見分けのつかなかったがん細胞も攻撃できることが分かってきました。がんには、それぞれに特異的なタンパク質が存在しますが、それが細胞内で分解され小さなペプチド断片となり、白血球型が一致すればHLA分子と結合して細胞の表面に浮上します。がん細胞の表面にだけ存在しているこうした目印を人工的に作り出し、これをうまく見つけて反応してくれる細胞障害性リンパ球(CTL)を多く増やして注射してやれば、がんを叩くことが出来るという考え方で、これをペプチドワクチン療法と呼んでいます。ワクチン療法で重要なもののひとつは、細胞障害性リンパ球(CTL)で、このうち、主にがん細胞だけに反応するCTLを増やすことを目的としてがんワクチンが利用されるようになってきています。人工的に合成したがん細胞の目印=ペプチド(9個か10個のアミノ酸をつなげたもの)を用いると、以下のことを科学的に検証することができます。(1)ペプチドワクチンに反応して患者さんの血液中で特異的CTLが増えていること、(2)CTLががんの組織に浸潤していること、(3)ペプチドワクチン治療を受けた患者さんの体内で増えたペプチド特異的CTLが本当にがん細胞を死滅させることができるかどうかまだ限られた症例数ですが、ワクチンに反応するリンパ球の増えている患者さんは、そうでない患者さんに比して生存期間が延長していることが確認されつつあります。ペプチドワクチン療法ががん治療の一翼を担う治療法としての評価を受けるには、まだまだ不十分ですが、日進月歩で変わりつつあると言えるでしょう。注:がんペプチドワクチンの臨床研究をおこなっている施設は次の通りです。凍結保存しているのは24の大学病院で、がんセンターはゼロ。』(京都大泌尿器科による調査:共同通信)前立腺がんの全摘手術の副作用として、尿失禁や性機能障害が語られることは良くありますが、「不妊症(男性)」については、正面から語られることは、我が国ではほとんどありません。ACS(アメリカがん協会)などのHPを見ると、前立腺がんの手術の副作用として、「ED」とは別に「不妊症」という独立した項目があります。(「リンパ浮腫」についても、頻度は少ないと書かれてはいますが、これも独立した項目となっています。)精嚢で作られた精子は精管を通って前立腺内で尿管と合流するわけですが、手術ではこの精管を切断してしまうので、要するに避妊による「パイプカット」と同じことをするわけですね。したがって、もはや人為的なことをしない限り、自然には子供の父親となることはできないので、子供を望む場合には、精子バンクへの登録について医師と相談するように・・・という説明がきっちり書いてあります。前立腺がんの場合は、確かに高齢者が多いため、そういう話は今更、という気がしないでもないのですが、そうした希望の多い少ないにかかわらず、(精子バンクの良し悪しも別として)、患者としては、こうした情報も事前にはっきり知っておく必要があると思うのです。世の中には、五十を超えていても、2~30代の女性と結ばれるといううらやましい人も、少なからず居られるわけですから(笑)精巣腫瘍となると、若年者が多いため、これはまた非常に切実な問題となってきます。日本では精子保存なんてどうしているんだろうと思っていたところに、ちょうど前述の記事が目につきました。米国のHPを見ていると、「患者のための情報」の提供が実に細やかですね。ご紹介したいのはやまやまですが、私の語学力では、解読にも時間がかかって、よほど暇じゃないと、そう簡単にはできそうにありません。(Atom)このブログを検索wellcome!エビデンスの不確実な情報や古い情報も混じっています。取り扱いにご注意ください。