飛んで頂いて21ページですね、理事会の議事録なんですけども、こちらについては前提として基本協定書というものがあって、今治市と加計学園で締結しています。その中で第4条、第5条で土地の無償譲渡や補助金についても、この基本協定書に基づいて()して議決の際にはこの議事録が作成されると。我々が求めているのは、この今回の93億7500万円と言われる工事、建築に関する土地の譲渡、補助金について関する部分の議事録を開示せよと言っております。)支障を起こすという事()。最後に30ページ行きますけど、2017年12月末にですね、原告がですね、文科省に開示請求したんですね、で担当者と話したんですね、そうするとこの担当者は福田さんに対して()ただ量が多いので精査するのに時間が掛かる。海渡(雄)あの一言だけ、この件について思ったんですね。その加計学園や森友学園とあって、加計学園を巡る情報公開っていうのはひどいなっていう。僕は原発に関する裁判をずっと長く続けて来たんで、1980年代か70年代頃の原発裁判やってた時は確かに許可申請書とか審査の議事録とかそういうものは一切出て来なかったんですね。文書提出命令をやってようやく出て来るっていう時代があったんですよ。それが全て出てくるようになって、そういうものは全て公開って扱いになった。ま、それでも色んな物は隠されていましたけども、基礎になるデータは全部出す。オープンに議論出来る環境というのが、まあ30年位前に確立したという形で、だけどこの加計学園で問題になっているBSLとかこういう施設っていうのは、この市民を守る義務がある訳ですから安全上ちゃんとした視点で確認したいというのは当然だと思う。それを今までの情報公開の基準でやれば部分不開示はあったかもしれない、個人情報的なものがあってですね、そういう形で出て来るものと思ってやってですね、で、私も文科省に福田さんと一緒に行って、担当者がちょっと時間が掛かってますとか、もうちょっとしたら出せますみたいなそういう感じだったんですよ。早くして下さいね、もう時間掛かり過ぎてますよ、みたいな話をしてたのに、全面不開示。いう形になったという事に本当に心から憤りを感じていると言うか、今の日本の情報公開制度そのものは根本的におかしくなっているんじゃないか、そしてこのやり方がですね、他に蔓延して来る可能性がある。情報公開の窓口が加計でこういう事やって、これがこのまま通っちゃったら他も全部また閉ざされてしまうというような事が、もう現に起きつつあるのかもしれませんけれども、特定秘密保護法が通ってですね()。いう中で、まあ政権の悪事をばれないようにする為って意図はハッキリしているんだけれども、そういう状況の中で凄い異常な情報公開制度の運用がなされて、よもやこれが情報公開審査会で維持されると思わなかったんですね。情報公開審査会の委員の人事までいじられてしまって、ちょっと前の情報公開審査会だったら「これはおかしい」って覆したと思うんだけど、それも出来なくなって。いう意味でちょっと、まあ、そのこの裁判やるのは...って気持ちが最初は福田さんにもあったかもしれませんけど、これはこのまま見過ごす事は出来ないと、恐らくこれだけ一旦出すと言っていたものが出て来ないって事は余程まずいことが書いてあるんじゃないか。議事録なんか、余程安倍政権の公開されるとまずいような事が書いてあるのではないか、という。海渡(双)私からも一言。ノウハウ、競争上の地位が壊されるというのが結構よく向こう側、行政側から出て来るんですけれども、実際こちらが請求しているものは図面であるとか議事録ですよね?。それにずっとノウハウやそういった事が書いてあるとは考えられない事ですね、で、勿論一部不開示になる事は我々も思っていたんですけれども、出来るだけ、情報公開法自体が出来る限り出せる部分は出す。部分開示も積極的に活用して、出せるものは出すというのが法の主旨なんですけども、競争上の地位、中身はあまりハッキリと呈示しない、これが罷り通ってしまうとですね、加計は特に本当に全面不開示となってますけど他のものにも派生しかねない問題だと思っています。この問題について裁判の場で明らかにして行きたいと思います。〜事件番号等読み上げ〜〜質疑応答〜記者A海渡(雄)まあ、実は同じような事をやっていて、原発の事故調の情報公開をやっていて、あれは結構出て来ていて、部分開示って部分もあったんですけど、あれだけ大問題になったって事故調の情報隠してた事に比べても、加計学園の方がひどいんですよね。色んな事を比較してやっぱり政権の中枢に近い。文科省の役人の頭の中のレベルとしても部分的に少しは出そうと思って、全部出せなくなっているという、どこかそういう操作をしてる人間がいるって事をハッキリ感じるんですね。これを司法の力で持ってただしたいというのは非常に強いですね。海渡(雄)良いご質問なんだけど...(中川弁護士を向いて「あれ言ってもいいかな?」、中川弁護士「どうぞ」)他の大学だったら出来たんだけど、この加計の不開示の後に他の新設大学についても申請したんだけど、全部不開示になりました。この事件の前なら出てたかもしれない、けど結局横並びになって来ている。逆に一旦加計で不開示にした以上は同様のものは一切同じになると思う。海渡(雄)やっぱりそうなったかと。これをこのまま置いとくと、全て不開示になって行くかなあと思う。僕らが考えていたのは、BSLの施設を作るのに出来ないような構造になっていて、それが図面になったら出てきますよね。なると施設の安全性に問題があるって事になって、大学の設置に支障が生じる?。(福田さんを向いて)現地にまだ入ってないんですよね?。部屋というかスペース、箱はあるんですけども、中の施設は9月に入れますみたいな話を聞いたんですけども、9月も終わろうとしている。今、実際に搬入されたかは確認されてないです。その事について出したくないっていうのがある。議事録の方に関してはやっぱりこの案件について大学の理事会で理事に説明している訳ですから、その中で官邸とどういうやり取りをしたかという事の報告がされてるんじゃないかと。それは非常にまずい事で、その部分が出せないから全部不開示にしたんじゃないか、という。海渡(雄)出なくなってる理由も正確に出して貰わなければならないし、いずれにしろ深刻な理由があるんじゃないかなと。簡単に出ると思っていたものがこんなに出て来ないって事は何か大きな事が隠されてるんじゃないのかなと思います。海渡(双)つい先日の23日に森友学園に関する問題で、森友学園が近畿財務局に提出した小学校の設立趣意書の情報公開請求が大阪地裁であって、最初これは近畿財務局が経営上のノウハウとか含んでいる情報だから〜、正に加計と同じ理由なんですけど、学園の正当な利益を害する恐れがあると不開示にしてたんですね。これが大阪地裁訴訟になってから一転して、実は開示になったというニュースが。先日の事なんで訴状には盛り込んでないんですけれども私立の学校という民間が作ってる物なんだけれども、近畿財務局に公的な物として提出した物は公文書になるというのは当然の事で、さすがに大阪地裁で被告になった方々が検討した結果一転して、開示しなければって事になったんではないかなという風に推測するんですよ。海渡(雄)この間(かん)、原発関係の訴訟なんかでは、被告側が部分開示を繰り返してですね、訴訟で負けそうな所は開示する形にして負けない様にするっていう事を何度も何度もやるんですよ。いう意味ではこのままでは公判が維持出来なくて部分的に開示される可能性も充分ある。今まで不開示にしてたのは恐らくどっかで偉い人がこうしろって言って仕方無くやってる。法律家の検討を経てない可能性があるんですよ。訴訟になった以上はその法務を担当してるのが「これじゃあ負けるぞ」と、そうすると、じゃあこの部分とこの部分は部分開示でってしないと訴訟が持たないってなって、そうなると判決前に()なる可能性もある。なったらまた報告しますけれども、訴訟というのはそういう効果もある。いずれにしても挑んでみないとどういう結果になるか分かりませんけれども、秘密にされるというのはそれなりの理由があるんでしょうから、キチッと明らかにさせて行きたいと。記事が少ないなあという風に思っています。してるんですね、で、食堂とか図書館は入れますし、これだけ人が学生さんが入っているのに、隠す理由が無くなっていると思うんですね。その辺をメディアの方々にも今後も追求していただきたいと思っています。記者B(幹事社:産経新聞)細かい事なんですけど、今海渡先生のお話の中で訴訟を起こすと向こうが負けないように部分的に開示して来る可能性があると仰ってましたが、開示というのは訴訟の中で開示して来るんですか?。海渡(雄)いえ、違うんです。変更とかって事ですけど、原発の事故調訴訟とかだと何度も何度も変更許可がされて、今まで出してなかった所をマーク外して、次の()、その度に僕らは訴訟の変更申請を出さなければいけなくて、訴訟になるとこのまま行くと負けちゃうという所は進んで開示するという傾向があります。)、文科省だけじゃ絶対判断出来ないと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。Automattic.%d人のブロガーが「いいね」をつけました。