亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。問題は自立をどのように促すかにある2017/10/2212:41DV被害に遭ったときどうするか、とりあえずの非難場所はシェルターになります。寝泊まりできるところであれば着の身着のまま所持金がなくても保護を受けることができます。そのシェルターへの不信を記事したものがありました。「DVシェルターへの不信感を訴える女性が急増、職員も「牢獄のような管理」と葛藤」(週刊女性PRIME)まずシェルターの中が逃亡されないように所持金と携帯を取り上げられるというところから始まり、内部での私語は禁止とあります。私自身は、携帯は預かるということは担当者から聞いたことがありますが、それ以外のものは知りませんでした。内部の規則には従ってもらうということで、自由にできるようなところではないという説明は受けました。いろんな事情で入ってきている人たちがいるし、その秘密は守られなければなりません。すると、入居していないかどうか探りのために入ってきているのかもしれません。特定の誰かがいることさえ知られてはならないと考えれば、妥当な規則です。文字通り着の身着のままの人もいるわけで、好き勝手にされても困るというのも理解できます。それからシェルターは長期に滞在することは想定していません。新たな自活をすることを前提にしていますが、その第一歩は生活保護の申請です。転居費用も保護費から出ます。シェルターの職員もその手助けくらいはしてくれます。記事では管理されていると批判的に書かれているのですが、さっさと出ることが可能な上、とりあえずの居場所だということで早期に出る準備をすることの方が大事なことなので、この記事の論調には非常に違和感があります。この女性は夫の元に戻って再度、DV被害に遭い、シェルターに戻ってきたというのですが、そこで治療を勧められ子と引き離された、だったらシェルターに戻らなかった方が良かったとありますが、その経緯が全く不明であり、実際にも精神が病んでしまっているようにすら読めてしまいます。あれば育児能力にも問題があるわけで、引き離さざるを得ない場合もあるわけです。子を離されたという場面だけを取り上げるのは明らかに誤りです。次に取り上げられていた事例ですが、職員から離婚を勧められたということが極めて批判的に書かれていることです。その女性は、結局、また夫の元に戻り、再びDV被害を受けたとあります。職員にしてみれば、やっぱりね、としか思わないでしょう。離婚について迷うということの意味がわからず、離婚しないのであればさっさと夫の元へ戻ったらいかがですかというのも、それ自体、ひどい対応とは思えません。少なくともシェルターは長期滞在するところではなく、DV夫の元へ戻るのか、離婚はしないまでも別居して別々の生活を歩むのか(その場合には生活保護を受給することも必要になります)、本人が決断すべき問題です。その女性は一体、シェルターに何を期待しているというのでしょうか。夫を諭して暴力はいけないよ、と言ってくれることを期待しているということでしょうか。夫が捕まったときの弁護人が一番、気持ちをわかってくれたということからすると、そういうことなのかもしれません。職員は、その夫婦の友人でも親族でもないのに、そのようなことをすべき義務も責務などあるわけもないし、それをすることの意味があるとは思えません。DV加害者は、諭してわかってもらえるというものではないからです。ない、その女性だって迷っているんだ、夫からマインドコントロールを受けているんだという声も聞こえてきそうです。その割には職員に対する不満をぶちまけています。それだけ強固の意思があるのであれば、それに従って行動したらよく、周囲を振り回すのはどうなんだろうと思います。DV被害者から夫の元に戻りたいなどと言われれば、援助しようとしていた職員にとってもはっきりと無力感しかなくなりますし、ムッとした態度を示すというのも、仕事でやっていると割り切るのも必要かと思いますが、私は正直、その気持ちはとてもよく理解できるものです。職員が力が抜けるのも当然です。桶川事件のような問題ある対応もありましたが、最近ではとにかく被害者の側がはっきりしないという案件に対して対応に難儀するというのはよくわかります。結局、全体として何が言いたいのかよくわからない記事でした。DV加害者が暴力を正当化する余地はなく、当然のことながら刑事罰によって適正に処理されるべきはもちろんのこと、それ以上にDV被害者が加害者に怯えながら生きていかなければならないこと自体、不合理なことです。DV加害者に対する厳罰は当然だし、本来的に強制治療の是非も検討されなければなりません。職員の対応に矮小化してしまうのは問題です。「ストーカーに対する有効な対処はあるのか」ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。先生、本当にそう思いますか?昔、まだシェルターがなかったころ、DV被害者の会に参加していました。そこではみなさん、どんなDVに遭ったか、今後どうしたらよいかを話し合いました。みんな経験者で、すでに立ち直った人、これからどうしようかと迷っている人などさまざまでした。いって行政も弁護士さんも何の役にも立たなかったですよ。当時、他に先駆けてDV救済に乗り出したという他県の女性課長が当地へ講演に来て話したことは、「役所が閉じるころ電話があったんです。女性からで、子どもの手を引いて雨の中をはだしで逃げてきた。業務はもうおしまいだから、あしたまたきてくださいと言ったら、10円玉一個握ってきただけでそれも公衆電話で使ってしまったという。そんなこと言われたって残業するわけにはいかないしね、お断りしました」しきりに「まだ制度が不十分なんでね、職員が同情して手を貸せないわけですよ」と言い訳してましたけど、所詮、役人だなって思いましたよ。被害者が離婚を躊躇するのは、虐待児童が親からひどい虐待を受けても「お母さん好き」というのと一緒です。被害者はまず自分に落ち度があったのでは、と自分を責め、命に係わるDVを受けてもなお、夫は優しい時もあったし子供を可愛がったし、もう一度やり直せるのではと期待するわけです。子連れで仕事はまずないし。体験のない職員や規則なんかでは絶対、解決しません。何でもいいから胸の内を吐き出させる、じっくり聞く、これが第一歩ですよ。精神の病にしてしまう、ダメですよ。異常な緊張状態に置かれた被害者の心がまともでいられるわけがありませんもの。猫の首をはさみでちょん切る、ピアノに椅子を叩きつけて壊す夫。それでも離婚を躊躇する、抜け出せないんですよ。「逃亡されないように所持金と携帯を取り上げる」って、ぞっとしました。最初から間違っているように思いますが、いかがでしょうか。titleそういうね、一端を知っているのなら、軽々しく>そうではない、その女性だって迷っているんだ、夫からマインドコントロールを受けているんだという声も聞こえてきそうです。>その割には職員に対する不満をぶちまけています。それだけ強固の意思があるのであれば、それに従って行動したらよく、周囲を振り回すのはどうなんだろうと思います。こんなこと、書けないと思うんだよね。マインドコントロールを長年受けながら、DVというものについて正しく理解し、きっぱり離婚だのという人生の選択ができる......ならそもそもその人はDV被害者になぞならないわけですよ。DVについて語るなら、加害者も、被害者のその成育歴から全部追っていかないとならない(加害者・被害者もかつてその親から虐待を受けていて虐待の連鎖が~っていう話はよく聞......かないのかなあ弁護士なのに)し、そういう自然に「誰かが誰かを虐げて当然の家庭」に育つと、そこからはなかなか抜けられないものなんすよ。家庭っちゅうのも一種の密室だからね。そこから人間関係が育まれる場でもある。そこで一旦間違った教育を刷り込まれると、そこからなか抜けられんのよ。そりゃ弁護士先生はカウンセラーではないからね、そこまでつっこんで記事を書けとはいわんけど、消費者問題を扱ってるなら同じような人っておらんの?買い物依存症の人とか、ついうっかり悪徳業者の販売員の甘い言葉に躍らされて、「かーさん(とーさん)は××さんに騙されているんだよ!」「そんなことはねえだ、××さんはお前達息子よりずーっとオラのこと考えてくださっておるだぎゃ~」みたいな話も(以下引用に改変)>そうではない、その女性(男性)だって迷っているんだ、悪徳業者からマインドコントロールを受けているんだという声も聞こえてきそうです。>その割には家族に対する不満をぶちまけています。それだけ強固の意思があるのであれば、それに従って行動したらよく、周囲を振り回すのはどうなんだろうと思います。僕がこの記事について言いたいのは、タイトルで「DVシェルターの不信を煽る記事、問題は自立をどう促すかにある」とありながら-。実際の内容は1女性も我儘だし我が強い(もっと謙虚になればいいのに)2けどDV加害者は引き離すのが一番3職員の問題ではないということを羅列しているだけ。1や2については、(僕が先に言ったとおり)そもそも加害者も被害者も人権感覚に欠けて今まで育っているから、そういう「精神的自立」ということに関しての支援が必要。ほら、とうざの金と住むところね、後はほら自分でやれやっていうんじゃぁ、そもそも精神的に脆いところに更に追い打ちをかけているようなもんなの。そこんとこの支援体制やDVに関する理解を深めなきゃだめっちゅうことを僕が記事を書くなら中心にして言いたいね。昨今のLGBTも大事だけど、○○だから差別はいけない、じゃなくて、ほんとに身の回りの誰も虐げてはならないっちゅうとこから運動起こすこと、大事。財源をどこからっちゅう問題もあるけどね。3は確かに同意するけどさ、>DV加害者に対する厳罰は当然だし、本来的に強制治療の是非も検討されなければなりません。職員の対応に矮小化してしまうのは問題です。この文章だけじゃだめっしょ。僕がまとめるなら↓DV加害者や被害者に対応するには、それ専門の支援の方法があって、単に「暴力から離せばいい」「被害者から離せばいい」という問題でもないことは、記事を読めばおわかりのことだろうと思う。加害者を被害者から引き離すことは大切だが、それでは加害者は被害者に一層執着するか、他の対象者を見つけるだけであり、被害者は、今まで心の支柱でもあった暴力という最強の依存先を失っただけである。自立ということは、単に食って寝ることができるということではない。皆さんにも心の中に問いかければ、それなりに心の支えというものはあるものだろう。(ない人は気づいていないかマジでやばいので誰かに話を聞いてもらいましょう)この問題は、職員の対応という矮小な問題ではない。こんなうわべだけの(週刊誌の元)記事に惑わされず、これを機会に人権とは何かということをよく考えてもらいたいと思う。今回の記事は、記事の紹介ってな感じで、あんまし中身がなかった気がするよ。選挙だからブログのネタが書けないんなら、ブログは書かなくてもええんやで。URL編集あと、体験者さん連打ほんとすまんです。ほんと、辛い体験だったと思うし、それを乗り越えたならあなたはほんとすごい人だと思う。僕も言っているように、「暴力(精神的なもの含む)が支配の全て」の場合、そこから急に引き離された被害者が次によりどころとするものは......実際は何にもないもんなんだよね。元の「暴力」のところに戻りたくなる。暴力がなければ本当にそれが正しいのかもわからなくなる......という状態なら、やっぱり一番の誘惑は携帯電話だの連絡手段になっちゃうし、僕もそうだけど人間ってしばきあげ体質のところもあって、>猫の首をはさみでちょん切る、ピアノに椅子を叩きつけて壊す夫。それでも離婚を躊躇する、抜け出せないんですよ。猫の首はないけど、他は普通にあったよね。ふつーふつー......ってね、相手のされたことを「自分なんてもっとひどかった。あなたはもすこし我慢できる」とか言っちゃう可能性もあるんだよ。なると、「私ってましなの?もっと頑張んなきゃ」とか思っちゃう人もいるんだよ。なくともDV体験なんて、言う方も聞く方もかなりしんどくなる。フラッシュバックだって良くある話だよ。上げってのが間違いってわけでもないんだ。あなたも僕も言いたいのは、「そういう上っ面だけではDV被害者は本当の意味で救われない」ってことってのはよくわかってるよ。URL編集>実際にも精神が病んでしまっているようにすら読めてしまいます。子供をオーブンで丸焼きにする前に助けられて、良かったかもしれない。title体験者さん職員の対応について、ひどいとは思えない、そう思ってますよ。最初から突き放すというよりは、何度も何時間も説得して、すべてひっくり返される、というパターンであって、よほど気の長い人でも最後は、どうでもいいという気分になってしまうでしょうね。そこをどこまで表に出すか出さないかというだけです。心配する周囲の人たちをかなりイライラさせるのも特徴ですよね。あなたのその自信に満ちあふれた物言い、非常に違和感を感じます。自分が「被害者」だと言いたいのかな。DVであれば、被害者だし、暴力を振るった者が処罰されなければならない。それを職員に対して責任を押し付けるのは論外でしょう。>DV被害者の会に参加していました。そこではみなさん、どんなDVに遭ったか、今後どうしたらよいかを話し合いました。みんな経験者で、すでに立ち直った人、これからどうしようかと迷っている人などさまざまでした。いって行政も弁護士さんも何の役にも立たなかったですよ。弁護士がよくわかっていなかった時代もあるのは当たり前でしょう。そのような過去のことと比較して何の意味があるのかな。今でも分かっていないと言いたいのかな。あたなの態度は自分を分かってくれないのがおかしいと言っているだけ。>被害者が離婚を躊躇するのは、虐待児童が親からひどい虐待を受けても「お母さん好き」というのと一緒です。幼児や児童が虐待を受けながらも離れられないのは唯一の保護者だと思っているから。幼児や児童の思考能力では、それ以外の救済方法があるなんていうことにまで思考は及ばないわけ。人間の思考能力の発達過程を理解していればすぐにわかることなんですが。大の大人の場合には全く違う。思考減退か優柔不断かなどであって、幼児の思考とははっきりと異なる。ここをどうやって援助して思考を回復するかでしょう。「体験者」さんが自分は幼児、児童レベルの思考能力しかありませんと言っているのと全く同じに聞こえますね。>体験のない職員や規則なんかでは絶対、解決しません。誰もDV被害者じゃないとダメという発想自体、聞いていてウンザリさせられるし、所詮、自分の辛さなんてわかなんないでしょ、なんて言っている人に限って他人の面さんなどまるでわからない。体験しなければわからないなんて言っている人は、体験してもわからないと言っているのと全く同じ。そんなことも想像できないから、体験が~なんていうレベルの低い発想になるわけでしょうね。DVで逃げてきた、施設で何人も入れるが、本当は個別に分断されて当たり前なのね。逃げてきたことさえ秘密なんだからね。あなたの「体験」は話になりません。「逃亡」というよりもホテルじゃなく保護施設なんだから、それくらいは自覚しないとね。URL編集すげぇ攻撃的だなぁどうかしてますよ?猪野弁護士らしいけど。URL編集うわぁ(どん引き)(弁護士らしからぬ)攻撃的なコメントっていう意見に同感。DV対応は難しいっていう話なのに、どうして>まさに「体験者」さんが自分は幼児、児童レベルの思考能力しかありませんと言っているこういう話になっていくんだろうなあ。あとさ、>幼児や児童が虐待を受けながらも離れられないのは唯一の保護者だと思っているから。幼児や児童の思考能力では、それ以外の救済方法があるなんていうことにまで思考は及ばないわけ。人間の思考能力の発達過程を理解していればすぐにわかることなんですが。そんなの、DVだけでなく、ブラック企業だとかも同じだし、支配と非支配の関係なんて「こういうケースにしか当てはまりません!その他はいい大人なんだし」てのはないんじゃないの?どっちにしろ、普通じゃない状態で、判断能力が奪われるっていうのは同じなんだしさー。これは僕の持論だけど、夜のブログ更新ってやめたほうがいいよー(夜のラブレターと同じで、朝になって読み返すとうわあああってなるっていう)。最後に、これを読んだDVの被害者の人がどんな気持ちになるかって考えたほうがいいよ。そもそも「自分には関係ないわ。体験者さん個人へのコメントだものね」って考えられるメンタルがあればDV被害者にはならないものだし。このブログをいやなら読まなきゃいいんです、とか、このブログ読者ならブログ主のスタンスなんてわかって読んでるでしょっていう感覚の読者の人だけじゃないと思うよ(そんなもんかもしれんけど)。いう協議経過をたどり終わるのだが、何故、そうならないかに根本原因があるね。決断力というより、本人の現状の把握・解決能力に著しく問題があるのでしょう。周りから見れば離婚しかないのだが、当の本人は、事ここに至っておるのに、まだ何回も何十回も「自分の置かれている状況」を周りに説明して、執拗に念押し確認して現状(他に方法はないのか)を把握・解決しようとしている。その執拗な念押し確認行為は同感覚の人しか理解できず、一般人とは摩擦を生じさせる。悪人でもなく、本人なりに懸命に生きているのだから、気の毒な側面は確かにありますね。年金を少し削って、予算を組みましょう。titleま、体験者氏は「行政も弁護士さんも何の役にも立たなかった」とする切り出しなので、こちらのブログではマナーとしてチト危うい。今後の解決手段を語る行政や弁護士のアドバイスが、何の役にも立たない事は有り得ません。不遇な環境を共有してメンタルの安定を図る事も時に大事ですが、行政や弁護士にもそれを求めるのは、やや筋違いとは思いますが。URL編集ま、その点は仕方ないさ>不遇な環境を共有してメンタルの安定を図る事も時に大事ですが、行政や弁護士にもそれを求めるのは、やや筋違い確かに、あくまでも弁護士や行政は単にそういう職(専門職)ではあるけれども、カウンセラーではないっていうことは期待させちゃいけないところだよね。(ブログ主先生が下品と言っていた)CMなんかは『どんな小さなことでも弁護士に!』をテーマにしているから、誤解を招くっちゃ招いちゃうんだよな。titleある程度、関わる弁護士も理解していることは前提ですよ。わかりません、のような弁護士が関わってもね、ということです。ここで求められているのはそれ以上のことなんですね。自分の気持ちを100%そのまま受け入れてくれる弁護士とか行政職員とかね。あの週刊誌レベルの記事に登場する女性の姿勢や、「体験者」さんが言っているのは、そういうこと。「体験者」のなりすましにも見えてきますね。あの自信の満ちあふれた発言はね。100%受け入れるだけでは全く前には進まないし、周囲は振り回されるだけ。(仮)さんが言うような、DV夫は、暴力を振るうときもあるが優しいときもあり、その時の優しいともあることが...っていうのは、私は、ほとんど実感しませんね。積極的にそういったことを自覚してまたDV夫のところに戻るということではなく、優柔不断か、あるいは思考能力の減退です。ブラック企業の例も同じではありませんよ。いうような段階を踏んで思考能力は発達していくわけですが、幼児や児童レベルでは、未だその先を読むという思考は全く不可能なわけで、だから保護者から離れると不安になるわけです。それが大の大人の思考がそこに止まっているのであれば別ですが、そうでなければ幼児と同じということには絶対になりませんから。title>ごんべえ(仮)さんが言うような、DV夫は、暴力を振るうときもあるが優しいときもあり、その時の優しいともあることが...っていうのは、私は、ほとんど実感しませんね。そりゃ猪野先生は消費者被害が専門であって、DV事件は専門じゃあないでしょ(離婚事件中心にやっていたらこんな開かれたブログなんてできないって。秋田の弁護士のサツ人事件みたいに離婚事件は恨みをかう商売なんだからさ。相手がDV加害者なら猶更)。DVは密室で起こるのであって、第三者に見せる顔なんて違うし、日頃から暴力をふるわれていると、なんでもないことでも「殴られない!」ってだけで今日は優しいな♪なんて思考になっちゃうのよ。僕は殴った後に謝るDVは知らんけど、頭の中「この人、謝ってくれたわ♪」みたいなお花畑になっちゃっても不思議はないね。>DV夫は、暴力を振るうときもあるが優しいときもありもう一つ言わせていただくと、これは誰だって言えること。このブログだってブログ主が激高してドン引きレベルのことを言うかと思えば、優しく諭すような書きっぷりの時もある。そもそも基本形は「こいつには何を言っても(やっても)構わない」ネトウヨしかり、女子供しかり、職場の部下しかり......。それが人によって違ったりするだけ。そもそもの人権感覚がマヒっちゃうレベルだと超やばいよねって話。「DV」(家庭内の暴力)なんて細分化されちゃっているけれど、細分化しないほうがいいよね。(僕は別に心理学の専門家ではないし、この記事に長々と書きこむのは「女は甘えてる」系のレスがつかないように書きこんでるだけだから(読む人辛いっしょ。titleごんべえ(仮)さんならばあなたは、専門なの?それこそどの程度、扱っているの?私は消費者事件しか扱っていないわけではありませんよ。DV案件も含め、家事事件についても扱ってますけれど。それと秋田の弁護士と何か関係があります?というより、すべて想像だけで語っているんですね。URL編集ま、いいんじゃない?猪野弁護士も己がどう評価されるか解った上で書いているのでしょうから。大人なのですから好きにすればよろしい。私が気になるのは、コメント承認基準がブログ管理者と同程度か否か、って事くらいです。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/20のツイートまとめ-本気で「桜」で安倍を倒したいなら。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-変わる気はないのかナア。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-国民を無知と難じてみても得るところはないでしょう。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。