»2009/02/12A4に必要な画素数、通説はウソ?昨春に1DsMk3を使い始めてから思っていたことがある。デジカメの画素数と、プリンター解像度のことだ。5Dの1200万画素と、1Ds3や5D2の2100万画素。どっちもとっくにA4にプリントするのに必要な画素数を超えているはずなのに、実際にプリントしてみると、「解像感」がまったく違うのだ。なんでか?2013/11/28追記)ローパスです。5Dの時代のローパスフィルターはかなりぼかしが大きくて、1200万画素とはいえ解像度がそんなになかったんです。上下左右2ピクセルぼけたらそれで実質300万画素。A4に足らないわけです。2000万画素級になった時期、ローパスも急激に効果が薄くなりました。これは、画素数が上がっただけでなく、ソフト側でモアレを除去できるようになったからです(大量の演算を省電力ででき、バッテリーの容量も上がった)。レンズの進歩もあります。EF16-35IIでは厳しいけど、AF-S14-24はゆうゆう超えます。5D1+EF-16-35IIと5D2+14-24の間には、A5とA2くらいの差があると感じます。そもそもA4に必要なのは、600万画素くらいとよく言われている。これは、人間の目の解像度が200dpi程度であるというのが理由の一つのようだ。A4は250mm×300mm程度なので、だいたい10×12インチ。2000×2500画素=500万画素。このあたりが出力の限界になっている、と。プリンタの解像度も最大300dpiくらいで、そうだとしても3000×3600=1080万画素あれば十分ということらしい。実際には違う気がする。昨年末、あるサイトで、D700か5D2かという議論になったとき、「2000万画素を超えるとA4でも明らかに違うけどなぁ」って書いたら、「ルーペで見てるのか?」ってさんざんいじめられたんだけど、そうじゃない。2000万画素級のプリントは全体をパッと見ただけで精密感にあふれてるし、部分をじっくり見るとますます違って見える。自分だけかというと、そうでもない。昨夏、天文ガイドに「東京都庁」が入選した際は「機材が代わって精密感あふれる描写になりましたね」という趣旨のコメントが書かれたし、以前、それまでの作品のA4プリントをよっちゃんに見てもらったときも、彼は5Dの写真と1Ds3の写真を一目で見分けた。うちの嫁も「あ~ぜんぜん違うね」というから、誰しもが感じるくらいの差だと思う。