亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。負の歴史を語れず未来志向はあり得ない2018/10/2500:34明治の世が始まってから150年がたつそうです。北海道も命名されてから150年だそうですから、そういう節目なんでしょう。いってどちらもどうでもいい「節目」でしかありません。「明治150年記念式典」はそれ以上に危ういものです。(毎日新聞2018年10月23日)「首相は、明治改元当時は欧米列強が植民地支配を進めており、「国力に後れをとっていた我が国は国家存亡の危機に直面していた」と指摘。現代の急速な少子高齢化や急激な国際社会の変化を「まさに国難だ」と位置付け、「明治の人々が勇気と英断、たゆまぬ努力で、新しい時代の扉を開けたことに思いをはせながら、この難局に真正面から立ち向かい、乗り越えなければならない」と訴えた。なりにけり明治になぞらえる必要性はあるのでしょうか。欧米列強との関係では「国難」として位置づけられたとしてもその後、アジア諸国を侵略してきた歴史は「国難」とは無縁のものであり、そうした帝国主義国としてのし上がっていったのが明治日本でした。安倍氏の発想は自分たちばかりが「国難」であるかのように主張するのはあまりに過去の歴史の歪曲です。対外侵略だけでなく、明治になる過程で同じ日本人が多数、死んでいったということも事実で、そうしたことにも全く目を向けていないのが安倍氏です。「明治改元150年「お祝い的な式典よりも、戦禍に巻き込まれ亡くなられた皆さんへの鎮魂・慰霊が大きく大事なこと」枝野代表」(立憲民主党)天皇や共産党は欠席です。宮内庁は「政府からお声がけがなかった」(西村泰彦次長)としている。共産党は「明治150年の前半は侵略戦争と植民地支配に向かった負の歴史。丸ごと祝い、肯定するような行事には参加できない」(小池晃書記局長)として欠席した。宮内庁の弁明も建前ですね。政権からの「お声かけ」がなかったのは、予め天皇の意向を打診して断られたからということは誰が聞いてもわかります。全体として胡散臭いんです。力で国内を平定した明治政権の発想と安倍氏の発想は同じだからです。「反安倍」鎮めた森山裕氏に論功行賞」(産経新聞2018年8月26日)「ちょうど今晩のNHK大河ドラマ『西郷どん』(のテーマ)は『薩長同盟』だ。安倍氏は、以前から戦後レジームからの脱却だとか、未来志向などという言葉を多用していましたが、安倍氏は、明治だとか戦前が大好きな中の1人です。要は戦前の「強い」大日本帝国が大好きなわけです。強い日本を語って酔いしれている安倍氏ですが、歴史教科書までおかしいと言ってしまっています。安倍氏は私たちをどこに導こうというのでしょうか。現代の日本の危機は、自民党政権による無策の結果です。これを「国難」なんて言っているのは無責任そのものです。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。選挙では候補者は改憲については黙りだけれどね。明治維新150周年式典とした方が良かったと思います。米寿や喜寿のお祝いで若い頃のネガティブな話をほじくりかえすこともないよね。全ての日本人がその可能性を存分に開花できる、新しい時代を、皆さん、共に、切り拓いていこうではありませんか。世界の人はなんて考えるのでしょうね。現在のドイツは、ナチスドイツと決別し、ナチスドイツを称賛する表現を民衆扇動罪として処罰するほどの距離を置く政策をしています。URL編集ドイツはドイツ、日本は日本メルケルとドイツが何をやろうが勝手ですが、我が国はドイツの属国ではないのだから、見習う理由はありません。明治維新が1968年で、戦前の歴史でも77年間ある。日本が道を踏み外したとしても、それは満州事変以後の一場面に過ぎず、たった14年間の限定された期間に過ぎない。通算しての150年どころか、戦前の全期間に照らしても一部の歴史に過ぎません。植民地支配についても、日韓併合や満州の利権継承にしても、当時の欧米列強は皆植民地支配はやっていたことであって、日本はその中の一部に過ぎない。これらの旧帝国主義国家は、どこも植民地を持ったことを誇りこそすれ、謝罪なんかしていないのだから、日本が植民地支配を恥じる理由はないし、明治維新を否定する理由にもならない。title本当に、猪野先生のおっしゃる通りです。この程度の」、などにも共通する問題点だと思いますが、歴史修正主義者の祭典なんか全く必要ないという事です。常日頃から長州を売り物にする安倍首相なので明治と現在の【国難】を強調して、自らの憲法改悪願望を達成する為の雰囲気づくりに利用しようとする魂胆が見え見えでも平然としています。破棄、払拭して今日の平和と民主主義が作り上げられたかについては語る事が出来ません。華族制度による新たな身分制と特権が支配する政治社会を人民に強制し、服従させたのでした。開始されたのも明治でした。明治の近代化と独立は、富国強兵の旗印の下に、隣国である朝鮮、中国の独立と近代化を奪う事と並行して進められました。その決定的場面である、第2次日韓協約締結時の伊藤博文の脅迫行為を知る者ならば、決して明治という時代を美化、称賛する事など出来ないでしょう。とみ)を自分勝手極まる思い込みの間違いで斬殺するというテロ行為を行っている事からうかがえます。祭政一致の神権国家として始まった明治とその支配者を,現在の日本が見倣い、目指すべき模範であるとする安倍政治の下で、教育勅語こそ現代の教育が倣うべき模範と言う様な妄言も現実性を帯びていくのでしょう。「明治150年」?つまり幕藩体制をひっくり返したクーデター成功を祝ってるわけか。(断じて革命ではない。titleぼかした表現の天皇制批判は憲法を改正してからにしましょう。さん*日本が道を踏み外したとしても、それは満州事変以後の一場面に過ぎず、たった14年間の限定された期間に過ぎない。私の言いたいことをすべて表現してくれています。通常、間違いを改めることを言うのであって、従来、歴史として語られていたことが間違っているなら改めて当然であって、私は歴史を修正することが間違いだとは思いませんな。title>ぼかした表現の天皇制批判は憲法を改正してからにしましょう。地元アピールで幕末の志士を持ち上げてるだけでしょう。小沢さんが権勢を振るってた時期に、唐突に奥州藤原氏(岩手県)の大河ドラマが出来たのと同じようなもの。日本社会では受け入れられている地元贔屓です。リンク先のトピックで、猪野先生はシャクシャインを賛美しておられるようですが、シャクシャインの支配する村の村民に民主主義なんてあったのでしょうか。文字を使うことを拒んでいる以上、民主主義という概念すらないでしょう。医療水準も低く、乳幼児の何人に一人が成人できたのやら。国際化、近代化を強力に推進した明治維新の志士たちを賛美すべきです。農民出身の野口英世がアメリカで活躍できましたが、海外渡航がご法度な江戸時代では絶対にありえないことです。医者に弟子入りすることも、医学書を読むことすらできませんでした。身分差別著しい李氏朝鮮では絶対にありえないことです。title「立憲」君主つまり憲法で認められてる君主が天皇。その天皇を共産党や共産主義者は認めたくないようですから、憲法改正を選挙公約にするなり、天皇制廃止の機運を高めるなり頑張ってください、ということです。護憲では天皇制は不変です。自分の言葉で言いましょう>認識不足ですね。rot氏の長い文章についてですが、マルクス主義史観丸出しで、途中で読むのが馬鹿らしくなりました。世界に冠たる大独逸!アドルフ=ヒトラー氏が完全な復権を遂げ、ナチスについて語ることがタブーでなくなった時。その時こそが、ドイツの真の復活の時。メルケル政権下ではまずありえないと思っていたが・・・案外早くなりそうだ。title>米寿や喜寿のお祝いで若い頃のネガティブな話をほじくりかえすこともないよね。それと同じじゃない?日本も老いたってことだな。title社労士に簡裁代理権を!さんへ、<世界に冠たる大独逸!アドルフ=ヒトラー氏が完全な復権を遂げ、ナチスについて語ることがタブーでなくなった時。その時こそが、ドイツの真の復活の時。安倍首相もそう考えているのかな。title宇宙戦士バルディオスさんへ、<文言の意味>私の歴史修正主義に対する解釈は、コトバンクにあるマイペディアの歴史修正主義の解説に納得するものです。私の理解とは決定的に異なっているようですね。私は、マルクス主義者の文言の定義には、拘束されませんので。>つまり幕藩体制をひっくり返したクーデター成功を祝ってるわけか。(断じて革命ではない。庶民は関係ないから)明治維新については、革命か改革クーデターか、といった論争が歴史学者の間で続いていました。庶民には商人は含まないのでしょうか?明治維新には商人階級の少なからぬバックアップがあったことは否定出来ません。確かに、明治維新には「上からのクーデター改革」といった面が強くあったことは否定出来ません。民衆の広い支持と運動による「下からの革命・改革」の要素に乏しい。日本人は歴史的に、民衆が自らの力で自由や平等の権利を勝ち取ったことがほとんど無いのも事実でしょうね。全ては、「お上」からの恩寵とでも言うべき歴史。単なるクーデターではなく、革命と位置付けることも十分可能と思います。西洋の革命と比べれば、いささか「珍妙」な革命ではあります。江戸時代には考えられないことでした。さん*国際化、近代化を強力に推進した明治維新の志士たちを賛美すべきです。国際化というのは、ヨーロッパの片田舎のプロシャの憲法を真似た、大日本帝国憲法(夏島憲法)のことですか?これは国際化ではありません。近代化?古色蒼然とした神教カルトでしょう。さん憲法があるだけ、李氏朝鮮やアイヌよりもマシです。当時の周辺国と比較してマシな状態になったことは普通は賛美する対象です。さん*憲法があるだけ、李氏朝鮮やアイヌよりもマシです。憲法というのは、英米の世界では国家権力を制約する立憲主義の法規範です。大日本帝国憲法は、形式だけを真似ただけの権威づけとしての意味しかない代物です。国際化とは程遠い内容なのです。『臣民』しかいない憲法なんて、ない方がまだましですよ。それを賛美するなんて、オウムの信者と同じです。オウムがテロ事件で崩壊したように、大日本帝国も欧米との戦争で崩壊。第4条天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ第5条天皇ハ帝国議会ノ協賛ヲ以テ立法権ヲ行フ第6条天皇ハ法律ヲ裁可シ其ノ公布及執行ヲ命ス憲法の条文に基づいて天皇大権が行使されることを示しており、専制君主ではなく、自ら主権を行使する存在でなかったのは明らかです。帝国議会の可決した法律に、反することもできず、ただ裁可しなければならない存在でした。実質的な立法権は、帝国議会にありました。明治時代に国際化とかが、どれほど課題だったかは、分からないことでしょう。当時としては、十分立憲政治の要求に応えられる憲法でしたし、「臣民」とは、従来にない文言です(そもそも、元の漢字の意味としては「臣」と「民」とは全く別物。臣民という概念自体が、近代的なもの)。近代化のため、全国民の国家への参画を要求するための文言でした。帝国憲法の起草には5、6年をかけていたはずです。形式だけを真似るだけなら、こんな長期間を必要とはしないでしょう。日本国憲法のように1月も要らないはずです。title宇宙戦士バルディオスさんコンパクトにまとまっており非常にわかりやすかったです。ありがとうございます。さん*専制君主ではなく、自ら主権を行使する存在でなかったのは明らかです。法律の委任なしに自由に法律に、代替する勅令を発することができました。治安維持に関する勅令が、悪名高き治安維持法として永続化しただけですよ。うまく臣民を騙すのに、伊藤等が、苦労した結果です。ちなみに、帝国議会は翼賛機関でしかありません。憲法研究会の鈴木安蔵らの研究の結果ですよ。折に、高野岩三郎の提案により、民間での憲法制定の準備・研究を目的として結成された。研究会内での討議をもとに、鈴木が第一案から第三案(最終案)を作成して、12月26日に「憲法草案要綱」として、同会から内閣へ届け、記者団に発表した。GHQには英語の話せる杉森が持参した。同要綱の冒頭の根本原則では、「統治権ハ国民ヨリ発ス」として天皇の統治権を否定、国民主権の原則を採用する一方、天皇は「国家的儀礼ヲ司ル」として天皇制の存続を認めた。人権規定においては、留保が付されることはなく、具体的な社会権、生存権が規定されている。天皇皇后両陛下の記者会見など皇后さまにとってのこの1年,印象に残った出来事やご感想をお聞かせ下さい。ことをしきりに思い出しておりました。朝日:議論を重んじるべし毎日:明治100年と150年は違う東京:日本国憲法を守って「平和の時代」を続けよう読売:功罪を見つめ直す日経:低迷の平成から抜け出そう産経:一国の独立を図れわたしが猪野先生の記事にコメントしない場合は、主に3つの理由がある。今回の明治維新から150年を巡る記事に関しては、「何とも言えない」ため、しばらくROMしていた。猪野先生のおっしゃっていることは正しい。歴史の一事について正邪を言うことはできても、一国の150年にも及ぶ歴史を簡単に言い切ることは難しい。足りない頭なら知恵を盗めばいい。いうことで、いつものように在京6紙の社説子の言を拝聴しよう。議論重んじた先人たち(朝日10/21)いま「明治」に学ぶべきは何か。それは、しっかり議論すること。互いに尊重しあい、異見にも耳を傾け、考えを深める姿勢ではないだろうか。新しい時代を切り開こうと苦闘した先人の営みは、議論を避け、仲間内の言葉に酔い、独善がまかり通る「いま」に、警告を発しているように見える。近代国家の始まりと発展という、耳に入りやすい成功物語よりも、地味だが熱い試行錯誤の跡からこそ、いま得るものは多い。近代化の先にあるものは(毎日10/24)(1968年、明治100年と比べて)社会の構造と課題、取り巻く時代状況が一変したにもかかわらず、「明治の精神に学び、日本の強みを再認識しよう」と言われて、どれほどの人に響いただろうか。全体に盛り上がらなかったのも無理はない。激動期は新たな可能性とリスクへの絶えざる挑戦だ。過去の成功体験を振り返るだけでは難しい。来た道をたどらぬよう(東京10/21)明治維新から七十七年間は「戦争の時代」でしょう。終戦からの今日までの七十三年間は、まさに「平和の時代」です。それを守ってきたのは日本国憲法です。それぞれの憲法の仕組みが、戦争の時代と平和の時代とを明確に切り分けたと考えます。血みどろの歴史を繰り返さない、それが近代を歩んだ日本の教訓に違いありません。熱気ある国造りに何を学ぶか(読売10/23)明治維新とその後の国造りは、日本が独立を守るために、国の形態を大胆に造り直す一大事業だった。明治維新で植えられた種が芽を伸ばし、形を変えて日本社会に根付いている例は少なくない。人口減社会に突入した日本では、かつてない対応が求められている。時代状況は異なるとはいえ、封建社会から脱して、近代社会を構築した明治維新から何が学べるのか。功罪を見つめ直し、今後の国造りに生かすことが肝要だ。歴史ふり返り新時代ひらく時(日経10/23)(明治から平成にいたる150年を30年ごと5つに区切る見方を示して)歴史にサイクルがあるのかどうかは別にして少なくとも第6期にあたる次の30年は低迷の平成から抜け出す時期にしなければならないだろう。グローバル化とデジタル化を進め、第4次産業革命の波に乗り遅れずにいかにして新しい国を切り拓いていくのか。少子高齢化という未曽有の事態にどう立ち向かっていくのか。先人の気概で国難の打開を(産経10/24)(西郷隆盛の示した日本の独立を守る)この精神こそ現代に必要なものではないか。日本を独り立ちさせることこそ、明治人が得ようと格闘した近代国家の原点だった。(現憲法は)自国の安全を他国に委ねる理念そのものが、独立国の憲法というにふさわしくはない。斃るるとも義を尽くせ。明治人の叱声が聞こえてきはしないか。本コメントにおいては、あえて進歩系・保守系の区分を取り外した。6紙ともどこに力点を置いているかはバラバラ。朝日の「議論をしよう」という主張は、「忖度」と言う言葉が流行り、シニカルなコメントが幅を利かせる現状に一石を投じる意味がある。毎日の明治100年と150年を比較して、今更感を醸し出しているのは共感できる。(この点については読売も少し触れている)東京は具体的な事例を上げて歴史を振り返るも、結論としては日本国憲法を守って、平和の時代を続けようということであり、猪野先生のスタンスに一番近いと思う。読売はいつものように総花的だが、ある意味バランスが取れていると思う。割愛したが、戦争に対する反省も述べている。日経は明治150年を30年刻みで概観しており、次の30年を経済紙らしい切り口で問題提起している。産経は実に産経らしい。「一国の独立」をメインテーマにして、そこから改憲にまで話を広げている。カイゼル髭を生やした明治人が口角泡を飛ばして論じているようだ。以上、在京6紙社説を読んできた。冒頭述べたようになごやんは「知恵を盗め」ただろうか。LONG」とは言えないようだ。title明治150年記念式典なんてものが政府主催で行われること自体がナンセンスです。安倍晋三はそれを肯定する人間です。安倍晋三にとっては負ではなくて正。それを肯定すれば非難が起きるのであえて語らなかったのです。それこそ、歴史のごく限られた一面しか見ていないことになりますが。しての大日本帝国、これらが日本近代史のごく限られた一面かどうかよく考えましょう。URL編集そうだわな>>>それこそ、歴史のごく限られた一面しか見ていないことになりますが。「賢」と「愚」の両面がある。そのように二分法では説明出来ないものもある。見、夜郎自大の自画自賛史観に傾斜しがちである。日本会議や安倍政権はこの典型と言えよう。見、ネクラな自虐史観に傾斜しがちである。共産党や社民党はこの典型と言えよう。両者とも偏った歴史認識である。フランスでは、フランス大革命を手放しで称賛はしなくなっているようです。フランス大革命には功罪の両面があったとする見方が増えているようです。同様に、ナポレオンにも功罪があり、彼を英雄視する見方も無くなりつつあるようです。私はこれこそが成熟した歴史認識と思います。「明治150年記念式典なんてものが政府主催で行われること自体がナンセンスです。」とする、怪人二十面相氏の意見に共感出来ます。title功罪は一般論。体制側が、「功」の部分しか言わないだけでなく、アジアを開放しなどと、すり替える。逆に「罪」の部分は、言わないというだけでなく、でっち上げだとなかったことにしようとする。これらへの批判であって、そこに左だは関係ありません。見、夜郎自大の自画自賛史観に傾斜しがちである。見、ネクラな自虐史観に傾斜しがちである。↑右翼的な人ってあまりおらんと思うのよ。実際、このブログにもいてるかい?(宇宙戦死さんだけはチト怪しいが)。私なんぞも、日本軍の負の部分も認めているよ。左翼的一辺倒の人は山のようにいてるねぇ。結局ね、こういう話の最後は、抑止力の方が戦争回避に効果的か、軍事力撤廃の方が戦争回避に効果的か、ここに至る訳ですよ。あなたはどっち、片割月さん。負の歴史を語ることがあってもよい。歴史の光の部分を語ってもよい。光の歴史を安倍総理が語ると、なにかウソくさく感じてしまう。<漆黒さんのコメント>米寿や喜寿のお祝いで若い頃のネガティブな話をほじくりかえすこともないよね。それと同じじゃない?↑まあ、それは言えるなあ。<バルディオスさんのコメント>明治維新が1968年で、戦前の歴史でも77年間ある。日本が道を踏み外したとしても、それは満州事変以後の一場面に過ぎず、たった14年間の限定された期間に過ぎない。通算しての150年どころか、戦前の全期間に照らしても一部の歴史に過ぎません。旧帝国主義国家は、どこも植民地を持ったことを誇りこそすれ、謝罪なんかしていないのだから、日本が植民地支配を恥じる理由はないし、明治維新を否定する理由にもならない。謝罪なんかしていないのだから」と他国の動向を謝罪不要の理由とする弁は、コメント表題の「ドイツはドイツ、日本は日本」と歴史が各国個別であるとの主張と矛盾している。私自身は、「植民地支配には光と影の歴史がある」と考える。一方的な謝罪の対象とすべきかは疑問。3-2<rotさんのコメント>明治の近代化と独立は、富国強兵の旗印の下に、隣国である朝鮮、中国の独立と近代化を奪う事と並行して進められました。↑rotさんが明治を暗黒時代のように記述しているのは、ちょっと言い過ぎ。指摘された個別の問題点や困難さはその通りなので、それぞれ考察していけばよい。引用した「朝鮮、中国の独立と近代化を奪う」という部分は、首肯できない。確かに、わが国は朝鮮国の独立を奪い、朝鮮文化を見下して、朝鮮人を二流市民扱いした。大アジア主義者の考えたような日朝対等合邦の「大東共和国」は成立しなかった。朝鮮の近代化は、たとえどれだけイヤだろうと日本のリードで進められたのは事実。今の大韓民国の歴史書なども、そういった「日帝強占期」の光の部分を全く無視しているのはいかがなものかと思う。(もちろん、日本人が自慢気に「韓国を近代化してやった」というのは不可。)また、満州事変以降、わが国が大陸侵略を本格化させたのは事実だが、中国は決して独立を失ったわけではない。内憂外患で混乱状態にあったが、一応独立国家ではあった。日本が中国の近代化を奪ったというのは言い過ぎだろう。<ゆうじさんのコメント>リンク先のトピックで、猪野先生はシャクシャインを賛美しておられるようですが、シャクシャインの支配する村の村民に民主主義なんてあったのでしょうか。猪野先生がシャクシャインを賛美しているとは受け取れなかったが?シャクシャインの時代って江戸前期なのだから、和人社会だって民主主義など存在しないだろうに。<イーグルさんのコメント>護憲では天皇制は不変です。↑わたしは護憲派でかつ、現在の象徴天皇制を支持している。これは天皇制そのものを支持していることを意味しない。天皇を憲法で縛っておかないと、またぞろ利用する人々が現れるので危険なのだ。<社労士さんのコメント>アドルフ=ヒトラー氏が完全な復権を遂げ、ナチスについて語ることがタブーでなくなった時。その時こそが、ドイツの真の復活の時。<rotさんのコメント>驚きました、本気でそう思っているんですか?↑これは社労士さんの真意を測りかねるので、rotさんと同じく「驚いた」という感想程度しか言えない。3-3<片割月さんのコメント>武士階級が消滅したこと、土地の所有形態に大きな変化をもたらしたこと、曲がりなりにも四民平等を打ち出したこと等、単なるクーデターではなく、革命と位置付けることも十分可能と思います。↑まあ、明治維新の光の部分はあると思う。<ゆうじさんのコメント>国際化、近代化を強力に推進した明治維新の志士たちを賛美すべきです。<東大さんのコメント>国際化というのは、ヨーロッパの片田舎のプロシャの憲法を真似た、大日本帝国憲法(夏島憲法)のことですか?これは国際化ではありません。近代化?古色蒼然とした神教カルトでしょう。<バルディオスさんのコメント>明治時代に国際化とかが、どれほど課題だったかは、(東大さんには?)分からないことでしょう。↑これは明治憲法を評価するバルディオスさんの見解を受け入れたい。今現在から見れば、確かに明治憲法は近代憲法として不十分なところもあったが、前近代社会から近代化するには、いきなり民権派の作成したような進歩的な憲法を導入すると言うのも無理があるのではと懸念。<なごやんのコメント>今回の明治維新から150年を巡る記事に関しては、「何とも言えない」ため、しばらくROMしていた。猪野先生のおっしゃっていることは正しい。歴史の一事について正邪を言うことはできても、一国の150年にも及ぶ歴史を簡単に言い切ることは難しい。