政治経済に関するまとめサイトです。突っ込み殺到www放射線に詳しい医者から聞いたこと。トリチウムは身体に無害との説もあるがとんでもない。水質基準はEU指令は100ベクレル、米国は700余り、それに対して日本は6万ベクレルと甘い。薄めて海洋放出すれば安全とはとんでもないことだ。13:00これは酷い。13:00そもそもEUにトリチウム排出基準なかった気がしますが、違ったかな。恐い恐いと煽られる前に世界中で排出されるトリチウム量をご覧ください。英仏の排出量が半端ない。́・_・`)正気とは思えない発言。発言には気をつけ責任もとるように。WHOの飲用水規準では1リットルあたり10000ベクレルだそうです。F1で処理された排水は1リットルあたり1000ベクレルだそうですが、この件について鳩山先生のご意見をうかがいたいですね。いい加減なデータを振りかざしていい加減な言葉を発して周りにいらない不安と混乱をもたらす。放射線よりも貴殿が危険だよ。トリチウムはトリチウム水の形で環境に放出され人体にはきわめて吸収されやすい。有機結合型トリチウムはトリチウムとは異なった挙動をとることが知られている。動物実験で造血組織を中心に障害を生ずることが明らかにされ、ヒトが長期間摂取した重大事故も発生している。>原発事故以前の常識。そのプロセスを「放射線に詳しい医者」が解明されているのでしたら、たぶんノーベル生理学賞級の論文になると思います。トリチウム(重水素)は普通の天然水にも微量(数万分の1%程度)含まれていてF1処理水にも当然含まれています。トリチウムを含む水を重水と呼び高濃度では生物に有害ですが薄まってしまえば只の水と変わらず、人体に入っても蓄積されず代謝されるし、放射性物質とはいえ線量はごく僅かです。ご指摘ありがとうございます。重水素と言った場合デューリウムのみを指す場合と、トリチウムとの総称として用いる場合があるので間違いではないようです。60000Bq/Lの冷却水を海に放出すれば、海水に希釈されて基準値以下の「安全性を担保された」水になるのは理系出身の鳩山先生ならお分かりになるかと思います。継続的にモニタリングが行われ、10000Bq/L以下の国際基準を満たしていますから。あなたが世界の各国要人から何故「ルーピー」と呼ばれているのかよく分かりました。非常識にも程がありますよね。鳩山さんの言っていることは正しいと思います。人体は放射線に抵抗力を持っています!放射線の正しい知識は放射線の大家近藤宗平先生に学んでください。その「放射線に詳しい医者」とやらを屏風から出してください。条件の異なる数値をごちゃ混ぜにしたあなたの主張には、何の意味もありません。そこまで言うのならいいけどね。処理水を海洋放出したとしても、太平洋岸で穫れる魚を食べることによる健康リスクの増大はありません。海洋放出の問題点はそこではないし、拙速にYES/NOで単純化できる話でもないのです。リンク先、福島県漁連の会長さんのご意見をぜひお読み下さい。トリチウムが危険な事は事実です。皆さん具体的な内容もなく批判しすぎですね。カナダのオンタリオ湖は重水原子炉からでる大量のトリチウムによる汚染が知られている。増加が認められ、ダウン症候群が1.8倍に増加。胎児の中枢神経系の異常も確認された。飲料水の濃度基準と原子力施設から放出する時の濃度基準を比べるとか、ありえませんよ。多くの国は、原子力施設から放出する排水の濃度基準はなく、年間の放出量だけを定めているんです。民主党を支持した有権者を落胆させないであげて下さい。福島県へ来て、先ずは県知事と東電復興本社で言いなさい。根拠となる科学的データくらい提示しろよ。趣味で詳しくなっても、素人は素人です。元首相だとしても放射線については素人です。むやみに発言されない方が信用を保てると思いますよ。無害との説があるのに一蹴する根拠が分かりませんし、貴方の周りにいる識者の言のみに傾倒し、言われるがままに受け入れるその姿勢が、今の辺野古の現状を作ったという反省が微塵も感じられないのが恐ろしいです。貴方の発言は全世界、とりわけ中韓が注視しています。発言には相応の責任を持たれて頂きたい。友達の友達から聞いた話レベルの信憑性皆無で、そもそも医者かどうかもわからないです。デマ飛ばす医者もいるので医者だから正しいという担保にはなりません。