開門しなければ制裁金支払えと命令[70]。開門すれば制裁金支払えと命令[39][69]。長崎地裁の制裁金の判断は妥当である[69]。開門命令の判決を無力化せず。2018年7月の福岡高裁へ[71]。制裁金の判断は矛盾していても、どちらも有効と認める[40]。国が開門しないので、制裁金を倍額に増やせ[42]。水門開放請求を棄却[39]。佐賀地裁の倍額増額判断は妥当。佐賀地裁の倍額増額判断は妥当。和解勧告するも2017年3月に決裂。交渉打ち切り[69]。開門を差し止める判決[69]。和解勧告するも2018年5月に決裂[69]。漁業権が消滅しているとして、漁協への制裁金支払い停止を認める[44]。漁協側に開門を求める権利も消滅している[63][71](2014年12月の佐賀地裁の上告審)。漁業者による開門を求めた訴訟及び営農者による開門差し止めを求めた訴訟の上告を棄却[60][72]。2018年7月福岡高裁の上告審。高裁判決を破棄[63]。開門しない方針での解決を示唆[71]。2015年1月:国の抗告を棄却。2015年9月:堤防と漁業被害には因果関係なし。開門は多くの住民を危険に晒し、開門するに妥当な理由なし。2019年6月26日:漁業者側の上告を退け、高裁判決が確定。2018年7月:制裁金支払い停止認める漁業権は既に失われており、開門を求める権利もない。2019年9月:高裁判決を破棄。地元における干拓事業推進派の背景[編集]この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。(2019年9月)諫早湾岸6町の土地利用を農林水産省統計部のサイト「わがマチ・わがムラ」のデータよりExcelによりグラフ化(2004年7月8日現在)森山町の林野に対する水田比率の高さは突出している諫早湾南岸の諫早市小野地区及び同市森山町地区には推進派住民が多い。この地域は島原半島首頚部の狭隘な地峡に当たり、江戸時代から昭和期にかけての干拓によって集水域面積に見合わないほどの広大な干拓地を擁するに至った地域である。旧森山町の林野面積646haに対して耕地面積941haであり、この耕地面積の84.2%が水田である。(現諫早市高来町)の林野面積3,231haに対する耕地面積が725haであり、そのうち水田面積が66.6%であることと比較すると、その水田面積と比べてこれを涵養する集水域の狭さが理解できる。このため、この地域では不足しがちな灌漑用水を干拓地水田のクリーク網に溜めることで確保してきた。水をしっかりくわえ込む構造のクリーク網を備えた水田は、梅雨期にこの地方を頻繁に襲う集中豪雨によって容易に冠水し、田植え直後の稲が壊滅的打撃を受ける危険と隣り合わせの米作りを強いられてきた。した悪条件の克服は、市、町といった一地方公共団体レベルの事業では手があまり、国、県レベルの事業による給排水問題の解決が望まれてきた。その中の水稲農家は事業遂行の人質的な立場にあるとも言える。この文章は、2005年頃に作成されたもので、その後の裁判で明らかにされた事実や環境アセスメントの調査報告書の事は勘案されていない。添付された図表も反対派住民団体が用意したものであり、農水省統計の事実と異なる。貧酸素水塊や潮流の変化・海苔の生産高など、数多くの事実誤認が含まれている(本頁の該当項目などと参照比較のこと)。2019年9月15日閲覧。2012年11月4日閲覧。2019年9月15日閲覧。2019年9月15日閲覧。オリジナルの2010年2月28日時点におけるアーカイブ。2019年9月16日閲覧。2012年11月4日閲覧。2012年11月4日閲覧。2012年11月4日閲覧。2019年9月15日閲覧。2019年9月15日閲覧。2019年9月15日閲覧。2012年11月4日閲覧。2012年11月4日閲覧。2019年9月15日閲覧。2011年4月20日閲覧。2019年9月15日閲覧。2015年1月24日閲覧。2015年1月24日閲覧。2012年11月4日閲覧。2019年6月27日閲覧。2019年6月28日閲覧。同様に干潟を締め切った。計画面積は諫早湾の約12倍。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。