このメールマガジンは、読者登録の方々にお送りしています。4月1日に新元号が発表され、1ヶ月後には「令和」が始まります。前回の元号改正時の自粛ムードとは違い、今回は時代の変化をそれぞれの思いで感じることが出来る貴重な1ヶ月と言えるのではないでしょうか。者に対する著作隣接権の成立に関する裁判例(大阪地裁平成30年4月19日判決)が紹介されました。事案は、米国人Aがジャコ・パストリアスのベース演奏を録音した音源(A音源)について、マスターテープと権利をXが譲り受けました。Xはそのマスターテープをもとに新たにミキシングを行って新たな音源(X音源)を作り出しました。米国人Bはジャコのドキュメンタリー映画を作成し、その中にX音源を使用しました。Yは、当該映画を日本で配給しました。作者の著作隣接権に対する侵害として訴えを提起しました。X音源についてXがレコード製作者として著作隣接権を取得したかどうかが、主要な争点の一つになりました。性を有する音として,元の音の「複製」であるにとどまり,加工後の音が,別個の音として,元の音とは別個のレコード製作者の権利の対象となるものではないと解される。」と判示して、X音源に対する著作隣接権の成立を否定しました。レコード製作者の著作隣接権は、新たなレコード製作に対して発生するものです。既存の音源の断片を使って新たな音源を作成するサンプリングの例を考えれば明らかなとおり、既存の音源に依拠しながら、新たな特徴を持った音源を作り出すことは可能です。その場合には、二次的著作物と同様に、当該新音源にレコード製作者の著作隣接権が発生すると考えられると思います。存の音源から識別可能であるかどうかであると思います。性のテスト、非自明性のテストおよび識別可能性のテストの3つのルールに集約することができると考えています。現であることを求めるルールです。非自明性のテストは、アイデアに著作権が及ぶことを回避するための要件として、新たに作り出された表現がアイデアに不可避または平凡でないことを求めるルールです。避するための要件として、新たに作り出された表現が既存の表現から一見して識別可能であることを求めるルールです。センター)の「コピライト」2019年4月号に掲載しました。能であるかどうか)は、上記の識別可能性のテストに該当します。明白に、識別可能であることが必要と考えられます。ところが、A音源とX音源の違いはミキシングだけの違いです。明白に、識別可能にはならない可能性が大きいと思います。次のリンクよりお手続きください。※JRRCマガジンを、お知り合いの方などに是非ご紹介下さい。上記の「読者登録」からお手続き頂けます。※このメルマガはプロポーショナルフォント等で表示すると改行の位置が不揃いになりますのでご了承ください。