『人の社会を支える人間本性』について、実験社会科学を導きの糸に検討しようとします。......本書では、まず、ヒトの社会行動や心の働きが、ほかの動物たちと比較したときに、どう位置づけられるのかを概観します。ここまでは生物種であるヒトに関わる議論です。社会科学が対象とするような『人の社会』の成り立ちとどう関わるのかを論考します。明らかにしてきた経験的な事実とどう関わるのでしょうか。モラルといったテーマを中心に、本書では、人文知と自然知が隔絶した互いに無縁のものではなく、豊かな関わり合いをもち得る可能性を、思考実験を適宜交えながら、探ろうとします」。本書が投げかけるのは、例えばこんな思考実験。題して、最後通告ゲーム。「互いに未知のAさん、Bさんがペアにされ、2人の間で1万円を分ける経済実験に参加します......最初にAさんが実験者から1万円を渡され、『分け手』として1万円の分配方法について、Bさんに提案するように言われます。次にBが『受け手』として、Aに提案を受け入れるか拒否するかを決定します。BがAの分配提案を受け入れるなら双方の取り分はそのまま確定しますが、納得せずに拒否した場合には、双方の取り分とも0円になってしまいます」。一般に想定されるホモ・エコノミクスならば、AとBの分け前は9999:1で落ち着く、Bにとっても0で終わるよりはマシなのだから。ところが人間はかくなる結論を見せない。「日本、アメリカ、ヨーロッパなどでこの実験を行うと、Bに金額の40~50%を渡す、ほぼ平等な分配がもっとも頻繁に提案され、受け手もその提案をほぼ確実に受け入れます」。話が面白くなるのはここからだ。同じ実験を世界各地の少数部族を対象に行うと、この比率に大きなばらつきが見られる。「『どこで実験しても人間はみな同じ』では全くないのです」。日常場面でどのくらい協力が行われているかといった、『社会全体のマクロな特徴』」。政治の基礎は分配にある。文化人類学的な視座を組み込まずして、どうして構成員を納得させる分配制度を構築できようか。いえ、本書はこうした食い違いの実証をもって、安直な価値相対主義を称揚するものではない。少なくともホモ・エコノミクスよりもはるかに。筆者はここで再び「ヒト」の特性へと立ち返る。「興味深いことに、人を対象とする脳イメージング実験から、自分と相手の間の不平等が改善される(格差が減る)と、......『報酬系』と呼ばれる脳部位が賦活する(『快』と感じられる)ことが分かっています。有利だった場合でも働くことが明らかになっています。/こうした事実は、......相手との不平等は不快に感じられる一方、格差が低減することは『快』(報酬)として経験されること、そして報酬系が『公正』を支える神経基盤の一つとして働くことを示しています」。実験は実験、実践は実践。世界史を見渡せば、この「ヒト」としての機能に望みを託す不可能性を知らされる。間もなく、「ヒト」を呑み込んだ「人」とて、AIの計算によって駆逐される。「サル」ですらない計算能力の前に脆くも敗れ去ることを約束されている。