3,456(2017-12-26)「キャサリン・マンスフィールドの短い生涯は、前のめりになって、強い風の中をよろよろと歩くような、激しく落ち着きのないものだった。ニュージーランドからロンドン、そしてヨーロッパ大陸各地を渡り歩き、一つの場所に長く滞まることができず、常に新天地を求めて、何度も引っ越しを繰り返し、人生の半分を見知らぬ土地のホテルで過ごした。......マンスフィールドの風のような生き方とその作品は、まさに新しい時代を予告する『トランペット』だった。彼女が生きた19世紀末から20世紀初頭は、ヴィクトリア朝の堅固な価値観が崩壊し、自由でモダンな時代へと転換する変革の時代だった。女性の意識や生き方は大きく変わった。マンスフィールドは古い常識や慣習を無視して、『新しい女』として自由に生き、今まで誰も表現しなかった新しい文学の創造をめざした。......マンスフィールドの人生と文学は、百年以上の年月が流れ、21世紀の現代になっても少しも古臭くならず、まるで『同時代人』であるかのように、私たちに語りかけてくる。マンスフィールドはたぶん、百年早く生まれた現代人だったのだろう。風のように時代を駆け抜けて行ったマンスフィールドの勇気ある冒険の足跡を辿りながら、彼女が語りかける声に耳を傾けてみよう」。マンスフィールドの生涯を追った伝記。ニュージーランドの名士の家に生まれ、やがて留学のため、大英帝国に渡る。さまざまな男に出会い、愛し愛されるも、性を奔放に謳歌した代償か、梅毒の後遺症で身体を痛め、わずか34歳にして命を落とす。新国版平塚らいてう、とても呼ぶべきか、ただし本書が一介の伝記に終わらないのは彼女の作風による。期せずしてその辿り直しが文学案内としての色彩を帯びずにはいない。ところで、本書における重大な疑義は、マンスフィールドが途方もない資質をもった大作家であるかのごとき前提のもとで書き進められていく点にある。「プレリュード」について、「明確なプロットをもたず、印象的な場面が意識の流れの手法を駆使しながら、ゆるやかに展開する」ことをもって、「表現方法においても、それまでの女性作家には見られない、全く新しい文学、女性モダニスト文学の誕生」と筆者は絶賛を送るのだが、このアプローチが技巧面においてさして斬新なものとも思えない。ジョイス——本書にも顔を覗かせる——に絡めて論じられるが、印象派の絵画をテキスト化したようなこの作法は皆が言うほど20世紀固有の産物なのだろうか。「マンスフィールドの死後、〔ヴァージニア・〕ウルフが出版した代表的な長編小説のほぼすべてに、マンスフィールドの影を見つけ出すことができる」。筋立て等の類似性についての論証は認めるとしよう。両者の文体的なスキルの違いを告発しているようにしか私には見えない。以下にあえてどちらの作品とも明記せずに重引してみる。sky...読み終えてみれば、過剰な表題にすべてが詰め込まれていたようで。