島県が「ももいちご」で商標登録している。これらから,被告や使用権者は品種名を明らかにしていないものの,一般需要者の認識としては,「ももいちご」ブランドのいちごの品種が「あかねっ娘」であると理解されていると捉えることもできる。あれば,仮に「ももいちご」ブランドの品種が「あかねっ娘」であったとしても,需要者の予想した品質と異なることは生じ得ず,いずれにしても原告のいう品質の誤認は生じ得ないと言える。悪であったとの主張はない。権者のいちごも同じ「あかねっ娘」であり,よって品質は同じであるから,劣悪が生じることはあり得ない。品とは異なる商品について使用することにより商品の品質の誤認を生じさせた場合にも当たらないから,「商品の品質」を「誤認」させた場合に当たらない。取消事由2に対し審決の判断に誤りはない。産地の風土や気候を生かした栽培法で,共同開発した品種です。」との記載や「『ももいちご』は,徳島県佐那河内村だけで栽培されているとても稀少な品種です。」とのネットスーパーのホームページの記載(甲11)を指摘する。用権者による使用は当該生産者による出荷であって,徳島県佐那河内村の生産者だけの栽培のものとして,贈答用化粧箱に収められたいちごの商品表示であることが認められるのであるから,いかなる意味においても,「商品の品質の誤認」があったということはできない。そもそも,本件使用権者による本件使用商標は,本件商標を指定商品である「いちご」を販売する際に用いたものであり,その使用によって商品間の品質の誤認を生じさせるものではない。甲3に上記の記載があることは認められるものの,その前段に「...その姿形と,桃のようにジューシーな所から『ももいちご』と命名されました。載部分,その後ろに「ももいちごって高いですよね。あれは,ブランド名だってこともあるようですが。前でももいちごを売っています。種苗法にいう「品種」としての「ももいちご」なるイチゴ品種が存在するということではなく,徳島の特定農家で栽培される特定の条件を満たすいちごを「ももいちご」商品のブランドとして使用したことが記載されているものと理解される。同様に,甲11に種苗法等でいう意味の「品種」に当たる旨の記載はない。通知書(乙7)には,「新しい品種」との表現があるが,種苗法にいう「品種」を意味するものとは認められない。的な品質についての言及はない。品の品質誤認との関係で意味を持つものでない。以上からすれば,本件使用権者による本件使用が,商品の品質の誤認を生ずるものであるとすることはできず,原告主張の取消事由には理由がない。消事由には理由がない。以上によれば,原告主張の取消事由はすべて理由がない。