SiteHomeProfileBookCaseBlogReadingsContact​Blog​ハーバード大学基金でのリーダー交代10/10/2016拙著でも紹介しているハーバード大学基金の投資戦略。そのハーバード大学基金が、投資業界を賑わしています。今回はそのことについて少し。発端は、運用成績に関する報告書でした。同基金の年度末は6月末のため、毎年この時期に過去1年間の運用成績を公開しています。マイナス・リターンというだけでなく、ライバルのイェール大学基金の+3%を下回ったという比較性も話題になりました。報告居の中身を読むと、その主因が、1)株式運用の不振、2)森林投資の不振、の二点であることがわかります。拙著でも触れていますが、この二つは本来であれば相関が弱いのですが(*)、前年度は不幸にも個別事象が重なりどちらも不振となりました。(*)株価指数と森林投資はそれぞれ異なる要因によって資産価値が動きます。詳細は拙著で詳しく紹介しています。Narvekar氏を採用したと発表しました。Blyth氏は7月末に辞任を表明していました。Blyth氏、そして今回のNarvekar氏と、短期間で次々と入れ替わっています。Narvekar氏は、ハーバード大学基金の運用スタイルの特徴とも言える「ハイブリッド・モデル」(*)について、より外部委託での運用を増やす方向で軌道修正するとしています。(*)内部運用と外部委託を使い分ける運用スタイル、詳細は拙著で詳しく紹介しています。以上がファクツですが、ここからは感想を少し。今回の運用のマイナスは、本来は相関が弱いもの同士が、個別の事象で同時に不振に陥ったということで、ある程度「不運」だったと言えるかと思います。その個別要因を排除できなかったという意味での「目利き力」については問われる必要がありますが、大枠の投資方針が間違っていたとまで言えるかはわかりません。そもそも、同基金のような長期運用主体による1年間の運用成績が果たしてどの程度意味を持つのか、といった本質論もあります。同基金の特徴であるハイブリッド・モデルに関する修正論の背景には、ライバルのイェール大学基金がほぼ外部委託のみの運用スタイルで成功しているというポイントがあります。イェール大学との違いはそれだけではありません。一つの大きな違いは、リーダーシップの継続性(Continuity)です。Swensen氏(*)は、これまで30年間一貫して同基金の最高投資責任者を務めています。(*)こちらで紹介している名著の著者でもあります。長期投資が可能な特殊な資金(*)を運用するうえで、リーダーシップの継続性が重要なのは明白。30年間務める必要はないかもしれませんが、短期間に何度もリーダー(そして運用方針)が変わるのは、最適とは言えないでしょう。(*)拙著では「投資業界の聖杯」と呼んでいます。リーダーが変わったハーバード大学基金はどう出るのか。引き続き注目していきたいと思います。closed.Author投資プロフェッショナル。投資、MBA、書籍などについて綴ります。Nakazawa​​HomeProfileBookCaseBlogReadingsContact。