Tool”に関するフィードバックを、Twitterを通じてくれたのだけど、やりとりする上で、なんだかとても苛ついていたのを、自分でも不思議に思っていました。あれからしばらく考えて、何となく自分の中で納得ができたので、まとめておこうと思います。要するに、その人のフィードバックの意図するところが、ソフトウェアが本来の機能要件を満たさないという指摘であるのか、それとも非機能要件に関わる、例えば動作が遅いとか、ユーザビリティに関するものなのか。始めにその点を明確にして、両者で共有できていなかったのが、一番の原因だと思います。1.714285714;">僕が共感できない場合は、全く必要性が理解できずに「それは僕はいらないと思うんで」としか答えられなかったりします。ドット表示にしてしまうと、ドットを打つというインタラクションをユーザーに与えてしまいますが、本来のdraw9patchの用途は範囲を指定するのであって、コチコチドットを打つような使い方はしませんしするべきではありません。僕はいらないと思います。Tool&#8221;は、AOSPに取り込まれれば、僕の手を離れることになる。<strong>嫁に出すのが前提のソフトウェア</strong>です。非機能要件上の課題は、将来、他のコントリビューターが改善の提案をしてくれるんじゃないかと期待しているので、現時点では、開発(メンテナンス)コストの増大を招く方向に舵を切るつもりはないのです。自分が必要性を感じない、しかしフィードバックをくれる人が望んでいる非機能要件の実現に、メンテナンスコストがスカイ・ハイな「OpenGL」の利用を提案されたりすると、その瞬間に<strong>ストレスがマッハ</strong>になるわけで。1rem;">しかし、フィードバックをくれる人も、純粋な善意でやってくれているので、それを無碍に扱うというのは絶対に宜しくない。Request&#8221;なのかをラベル</strong>することが考えられます。Report</strong>&#8220;については、動かないという第一報からエラーの確認・修正まで、SNSを通じて対応出来るかも知れません。Request&#8221;。Githubで管理して、他の人の賛成・反対意見も聞きながら、判断する基準を作る必要があるでしょう。ことで、まだまだ改善の余地はありそうですね。