)の効果について信頼度の高い情報を提供すること」といえる。アセスメントの一環として各国でCCへの関心が高まりつつあり、コクランセンターをもつ国が増えてきた。主催のシステマティック・レビュー・ワークショップが開かれた。参加者のひとりとして当日の模様と今後の課題について報告する。幅広い分野からの参加があった。博士(オーストラリア/アジア・コクラン・センター)がインストラクターをつとめた。参加者は7〜8名ずつに4つのサブグループ分けられ,各サブグループごとに進行役が決められた。あったが、参加者にはあらかじめ詳細な教材・資料が配布されていたので大きな問題はなかったと考える。博士とCrowther博士からワークショップのねらいについて説明があった。続いて両氏からCCの組織構成、各国コクランセンターの役割分担などについての講義があった。CCのシステマティック・レビュー・ワークショップが日本で開かれたのは今回が初めてであるが、両氏ともワークショップでの指導には手慣れており、レクチャーもわかりやすいものであった。次に各サブグループごとにディスカッションのモデルテーマが各サブグループのメンバーによって設定された。抗生物質投与は必要か』『脳卒中慢性期に対する薬物治療は有効か』『乳ガンに対する術式による予後の違いは何か』であった。これらのモデルテーマにしたがって、参加者が持参した論文などをシステマティックにレビューするためのトレーニングがおこなわれた。システマティック・レビューはCCの根幹をなすといってよい。反映され、パソコンなどで容易に参照できる−などがあげられよう。実際に試用することができた。出版局からCD−ROMとフロッピーでリリースされており、簡単に入手することができる。対応、非売品、コクランセンターから入手可能)も紹介され、参加者の関心を集めた。オッズ比の計算やそのグラフィック表示に威力を発揮する。厳密なフォーマットが存在しても、レビューする側のクライテリアに問題があればバイアスやエラーが入り込む余地がつねにある。ワークショップでもこの点に注意が喚起された。強力なデータベースやツールであるが、それらの基礎となる方法論の一定の理解は必要であろう。ワークショップではレビューの前段階となる「ハンドサーチ」(handsearch)も重要な作業であることが強調された。収録の日本発行雑誌を自分たちでハンドサーチしよう」という呼びかけは、日本の研究者が身近な作業によってCCに寄与できるという点で傾聴に値しよう。このようにして、ワークショップでは一区切りのレクチャーとグループメンバー間でのディスカッションが交互に繰り返された。博士はワークショップの掉尾において、薬剤師がCCに果たすべき役割の重要性を強調された。多くの薬剤師がCCに参加されることを期待したい。●まとめ:今後の課題と展望7時間におよぶワークショップであったが、終了時刻には参加者全員が心地よい疲労感に満たされたものと思う。以下、今回のワークショップをふまえて、日本国内でCCを普及させるための課題と展望を述べておく。CCそのものの啓発活動を、より広範囲の国内医療関係者に対しておこなうべきこと。紹介と普及を進めるべきこと。CCに関心をもつ国内の人材に対して、より頻回にワークショップを開催する必要があること。ワークショップで指導者となりうる日本人スタッフの育成が急務であること。大量のCC関連資料/データ(英語)の日本語化を進めるべきであること。インターネット上のCCリソースやパソコン通信(NIFTYなど)上の関連情報源にアクセスするための技術情報を提供すべきこと。CCにおけるシステマティック・レビューの対象を疾患別に分類してレビュー参加者を組織化するもので、CCの中核をなすものであるが、日本人のレビューアーはまだ少数である。日本からの積極的な参加が望まれる。日本語の雑誌のハンドサーチを日本人の手ではじめるべきである。薬剤師の参加が少ない。薬剤師にはシステマティック・レビューをおこなう能力があるので、関係各方面からの参加を呼びかけたい。CCの意義が理解され、プロジェクトに積極的に参加する人材が増えれば、日本の医療パフォーマンスの適正評価、ひいてはその適正使用に大きな成果をもたらすことはまちがいない。これまでデータの山に埋もれていた古い医療サービスに新しい光が当てられるということも起こり得よう。今回のワークショップはそのさきがけであったと確信する。Collaboration:コクラン。