value.”贅沢品はムダに高額だ。ムダって言っているのは、費用対効果が良くないということを指しているんだ。贅沢品の価格は、希少価値やブランド、ストーリー性に紐づいているんだ。贅沢品はムダなもので構成されている。本質的な価値にはお構いなしにお金を使う余裕がある、ということを贅沢品は象徴している。you.これらをムダな支出だと言っているわけじゃない。君にとって贅沢品を身につけて自分をブランディングすることが重要なら、それは意味のあるものになる。more.その一方で、プレミアム商品というのはコモディティ商品の価格を高くしたバージョンだ。支払えば支払うほど、もらえるものだ。フィギュアスケート靴は、カンガルー皮製品でできていて、これこそプレミアム商品なんだ。ト靴のほうがよりいい演技ができると信じている人もいる。その人たちは、信じているがゆえに、支払うほどにハッピーになっていくんだ。Chamberlain.2万ドルのガウンはプレミアム商品じゃない。良くしようという意図で作られたわけじゃないし、そんな長持ちするわけじゃない。ないし、折り目がつきにくいわけじゃない。意図してつくられた希少性があるだけだ。カスタムメイドのスーツは、君がもしウィルト・チェンバレン(身長が2mあった元NBA選手)だったとしたら、金額に見合った価値がある。represent.ブランドが多すぎることは、それが何を表しているかすぐにはわからないから、厄介なんだ。贅沢品には、実質的な費用対効果がないのは理解できるんだけど、カンガルー革製品のフィギュアスケートは費用対効果が伴っているというのは本当なのかな?真実がどうかは別として、購入者が「カンガルー革製品だと上手く滑れる」って思っているストーリー性が大事なのだろうか。ピアノはYAMAHAよりスタインウェイの方がいい音が出ると思われているということと同じなのだろうか。いえ、贅沢品だって、「これを着ている私はカッコイイ」とかいうふうに、ハッピーになっていくケースもあると思う。それは別にブランディングしたいかと必ずしも関連していない可能性はある。確かに「プレミアム●●」とかいう言葉が多様されてきたので、贅沢品とどう違うかというのはきちんと認識をすりあわせたほうがいいのかもね。一言でそれぞれをいうと、プレミアム商品は費用対効果があり、贅沢品にはないということだと思った。河野コメントセス・ゴーディンの言わんとしていることがちょっとよくわからないね。ここで語られているのはまさに費用対効果があるものがプレミアム商品。電化製品の上位機種もそうだし、わりとスペックがしっかり把握できるものだろうね。贅沢品は(ブランドタグも含めた)「雰囲気」にお金を払っているので、費用対効果はまるでない。はいっても、たとえば衣料品などの贅沢品には高級素材が使われていることも多く、性能が悪いわけじゃない。プレミアム系のブランドが多くて混乱してるという点では、ビール市場なんかはまさにそうなんだけど、多いことが悪いわけではないのでね。mark...記事を読むグランズウェル4:スポンサードカンバセーションは広報と広告の中間グランズウェル著者がスポンサードカンバセーション(ペイパーポストと同義語?)を、条件付きでオーセンティックだと言い放った。do...記事を読むグランズウェル2:オバマがやっていることはすべてグランズウェルに通じる。Groundswel...記事を読むグランズウェル1:企業ブログは信用されていない。