徹底調査が欠かせない。安倍政権では、公文書の管理をめぐる問題がやまない。加計学園の問題では、菅官房長官が「怪文書」と断じた「総理のご意向」文書の存在を後に認めた。防衛省が「廃棄した」とした南スーダン国連平和維持活動(PKO)の日報も、その後、存在が判明した。公文書の管理は情報公開とともに、国民の「知る権利」を支える車の両輪である。その重さに目を向けず、自らに都合の悪い文書は認めない。そんなふるまいが横行していたなら、国民への背信である。朝日新聞が最初から異なる別の2つの決裁文書であるにもかかわらず、それら別々の決裁文書を比較して「書き換え」や「削除」などと虚偽報道(勘違いによる誤報?)した可能性については、朝日新聞の仲間であるはずの毎日新聞(変態新聞)も遠回しな表現を指摘している!上述した和田政宗議員は1枚目だけを用いて説明したが、毎日新聞は別の個所も用いて説明している。国有地売却に関する財務省の決裁文書が書き換えられたとされる疑惑で、同省が国会に開示した文書とは別の決裁文書に、「本件の特殊性に鑑み」「学園に価格提示を行う」などの表現があることがわかった。毎日新聞が同省近畿財務局への情報公開請求で入手した。これらの表現は国会に昨年提出された売買に関する開示文書にはなく、文書作成の経緯や疑惑との関連性が議論になりそうだ。航空局との協議」と題した項目に、「本件の特殊性に鑑み、売買契約締結後に契約書に基づき国が行う行為については、近畿財務局と大阪航空局が必要に応じて協議を行い、これを実行するものとする」と書かれていた。文書には、国有地の地中から大量のごみが見つかって新たな契約を結ぶことや、国がごみに関する責任を一切負わないとの特約を盛り込むとの記載があり、こうした経緯を特殊性と表現した可能性がある。財務局が学園に売却額の予定価格を通知した際の決裁文書(16年5月)では、「学園から早期に土地を買受けたいとの要請を受け」「学園に価格提示を行う」などの記載があった。文書は昨年9月に毎日新聞が情報公開請求し、今年1月に開示された。財務省が昨年5月、国会に提出した売却時の決裁文書にはこうした表現はなく、学園からの「要請」は「申し出」との表現になっている。審査も了したため、本決議により予定価格の決定を行うと共に、学園に価格提示を行うものである。と毎日新聞の指摘は、3月2日以降の朝日新聞報道が虚偽報道(勘違いによる誤報?)をしでかしたことを十分に裏付けている。@takashinagao疑惑の立証責任は朝日新聞にあります。朝日新聞の記者が「確認した」文書の特定が不可欠です。政府提出の文書だけでは、書き換えがあったかどうか証明できません。どの報道もここに触れませんね。朝日新聞さん、提出してください。っ、提出出来ませんよね。「確認した」だけですから。えっ?記者の証人喚問?妙案ですね。報道に対する圧力だぁぁぁ!なんて声が聞こえてきそうです。野党の大馬鹿どもは、この期に及んで今もなお批判の矛先を財務省や安倍政権に向けている!しかし、立証責任を果たさなければならないのは、朝日新聞以外の何ものでもない!世の中、本当に狂っている。決裁文書の写しを提出した。提出された文書はすでに議員に開示されたものと同内容で、野党は「マイナス回答」だとして強く反発。それでも財務省は「書き換え前」の文書が存在するかについては明言を避けている。そんな中で、最初に疑惑を報道した朝日新聞は、書き換え前の文書の写真を掲載しておらず「確認」したと報じるにとどまっている。そのため、「確認」した文書について、朝日新聞もさらに詳報すべきだとの声も相次いでいる。野党側は3月8日朝に提出された文書の内容に納得せず、参院予算委員会の審議を拒否。提出された文書は「書き換え後」の可能性があるとして、野党が財務省幹部を呼んで開いたヒアリングの場では「書き換え前」のものが存在するかどうかを繰り返し追及。)などと反発を強めている。一方で、この「書き換え前」の文書が存在するのか疑念を持つ声も出ている。グッディ!」(フジテレビ)では、政治アナリストの伊藤惇夫氏が「確認したということであるならば目視したのか、それともコピーでも取ってあるのか、あるいは画像を撮ってあるのか...。それがどうなのかによっても、展開が大きく変わってくる」などと情勢を解説。「コピーを入手したとも書いていないので、ここを朝日新聞は明らかにした方がいい、絶対に」と主張した。「その段階で、改ざん前の文書があることを当然の前提にして、『これは全部、政権にとって不都合じゃないか』とか、そういう言い方をしていいのかという部分がひとつ、ちゅうちょとしてある。あったとしたら大問題だと思う。今、本当にこの文書があるということの立証責任を負っているのは朝日新聞のような気がする」などと「書き換え前」の文書について朝日新聞が説明すべきだと求めた。八代氏は「財務省に、(書き換え前の文書が)果たしてあるのかないのかという部分が僕には分からない。財務省があるのに隠しているという可能性ももちろんある」とも述べた。自民党議員からも、「疑惑の立証責任は朝日新聞にあります」(長尾敬衆院議員、8日のツイートより)といった声が上がっている。)と反発する声も出ている。森友学園に関する決裁文書をめぐっては、毎日新聞が3月8日付夕刊で、財務省が国会に開示した文書とは別の文書に、「本件の特殊性に鑑み」「学園に価格提示を行う」などの表現があることがわかったと報じている。毎日新聞が近畿財務局への情報公開請求で入手したという。朝日新聞が「確認」したとする文書にも「本件の特殊性」という表現はあったとされるが、今回毎日新聞が報じた文書と同一のものかは現時点では明らかではない。平成29年12月5日の夜から弊ブログのURL(アドレス)を以下のとおり変更しました。新アドレスhttp://deliciousicecoffee.jp/お手数ですが、読者の皆様にはURL(アドレス)の登録の変更をお願いいたします。¥1,660「立証責任は朝日新聞にある!朝日新聞は説明しろ!」と思う人は、↓クリックお願いします。「書き換え認める」報道。朝日新聞と財務相のどちらかが壊滅的打撃を受ける!森友学園に係る決裁文書の書き換え報道←虚偽?>>コメントコメント朝日が沈むよ。>朝日新聞は、最初から異なる別の2つの決裁文書であるにもかかわらず、それら別々の決裁文書を比較して「書き換え」や「削除」などと虚偽報道した可能性が極めて高くなってきた!あ~あ~あ。身の証を立てうる物的証拠を示さねば、朝日崩壊は免れますまい。これはこれで嫌ですね。これはこれで嫌ですね。死因は未必と思っての必然の故意による自殺www安部ちゃんは本気で潰した方が良いよ。付け加えるならば、さもそも私は、対支国交断絶を望んでいます。したがって、それと比べ物にならない北鮮市場を、いくら「地下資源の宝庫だ!」、「欧米のバスに乗り遅れるな!」などと、露店の叩き売りのように薦められても、御断りです。特亜に関しては、須く経済リスクが大きすぎます。上手い話にはご用心と言うところでしょうか。ところで、奴さん、相変わらず前ぺージでゴチャゴチャ言ってますよ。疑惑報道で、野党は一斉に騒ぎ国会が直ちに空転。新聞ファシズムによる議会民主制の破壊だ」http://japan1700.blog.jp/archives/7594367.html新聞がアジビラになっている昨今。]朝日新聞が「森友学園の土地取引をめぐって文書の書き換えがあった」と報じた件について、新たな真実が分かり、NHKと毎日新聞が手を引き始めた。金曜日https://blog.goo.ne.jp/2005tora/e/160a42edc5dc008d78fdfc13e4fd3e40最近のマスコミの思い込み報道は、目に余るものがありますが、ウラも取らずに報道するのは有料の報道機関としていかがなものかと思う。ネットのブログなら一人で書いているのでウラの取りようもなく、取材力もないのですが、分析して記事を書くしかない。財務省の決済文書の書き換え疑惑に対しても、朝日新聞は「確認した」と報道しているが、ブツがないのに一面にデカデカと書くのはどうなのだろうと見ていました。ブツを隠しているという見方もありますが、ブツがあるかどかを一番知っているのは財務省自身だ。]朝鮮人の思考方法を学ばねば極東の未来は予測できない。壊れたテープレコーダー>それならば、何もアメリカがうまい事やった後でも、この論文が正しいのなら、幾らでも融和を図る機会は有る筈です>特亜に関しては、須く経済リスクが大きすぎます。上手い話にはご用心と言うところでしょうか。何れにせよ、日朝の国交が断絶したままでは『横から甘い汁を啜る』などという与太話どころか、拉致問題も解決しないと思いますので、先ずは日朝国交正常化が望ましいのではと、私は思う次第です。菅野完@SUGANOTAMO22018年3月9日07:43現在、このアカウントをフォローしている、135名のそこのあなた!このアカウントの存在をあちこちに通知してください。いほいの新垢は@SUGANOTAMO2。