ストーリーの基本設定であり、各登場人物の行動を説明するための、一番重要な部分だ。例えるなら、日本のヤクザが組を抜け出した罪で、シチリア島でマフィアに殺されるようなものである。脚本を手がけた5人ともが、おそらく江戸時代の知識と、西部劇の知識と、松本が好きでコントとしてパロディ化したような「子連れ狼」と、現代の日本の法律がごっちゃになっているのだろう、このような不自然な設定に気づきもしない無知さと、そのあたりのことを調べようともしない、観客を馬鹿にした態度には驚かされる。ちなみに、おそらくアイディアの素地にしたであろう、その小池一夫原作の劇画「子連れ狼」でも、主人公とその子供が江戸を離れ、命を狙われながらも放浪するわけだが、その理由には柳生一族の陰謀が絡んでいるわけで、おそらくそういった設定部分については、松本は飛ばして読んでいたのかもしれない。「こんな設定はどうでもいい、リアリティを求めているわけではない」というのであれば、この作品の全てのシーンを、ナンセンス劇として真面目に捉えなくて良いということだし、そもそもの、時代劇を撮るという意味さえも瓦解してしまうだろう。当たり前だが、時代劇のストーリーというのは、誰にでも書けるものではない。その時代の社会的な知識や風俗に、最低限の造詣が求められるのである。「コメディだからこんなもんだ」と思っているのだとすれば、観客をあまりに馬鹿にしている。コント55号が主演したコメディ映画、『びっくり武士道』は、山本周五郎原作である。ここでは、しっかりと脱藩における辻褄が整理されている。脚本を手がけた5人とも、もちろんこの映画を誰も観ていないのだろうが、昨今、日本映画の質が落ちており、なかでも時代劇を撮ることのできる人材がほとんどいなくなっているのは周知の事実で、確かに難しい部分は多いはずだ。まともに時代劇のドラマを練り上げるのであれば、最低でも、資料として可能な限り過去作に目を通し、また考証にも手間をかけるべきである。『さや侍』は、その最低限のことすら、まともに試行したあとが全く感じらない。野見が脱藩した直接の理由も、脚本の中ではしっかりと描かれず、謎である。先述の『びっくり武士道』では、池畑慎之介(ピーター)演じる小姓が、坂上二郎演じる侍に懸想(!)したために、やむ終えなく坂上が池畑を斬ってしまい、そのまま脱藩して逐電してしまう。これは苦もなく観客が納得できる(坂上に惚れるという部分が納得出来ないけれど)。野見が脱藩したのは、「愛する妻が死んだから」という理由らしい。べつに、とくに殿様に殺されたとか、ひどい目に遭ったとか、そういうことでもないらしい。悲しみを、脱藩で表現したのである。これは、時代劇史上、最も意味の分からない脱藩の動機だといえよう。彼が自分や娘の命を危険にさらすというリスクを冒してまで、無断で突然に藩を抜け出さなければならない直接の理由はどこにもないはずだ。ストーリーの基本設定の破綻、主人公の意図の分からない行動、『さや侍』はこの時点で取り返しのつかない失策を犯しており、物語としての価値はほぼ無いと言っていい。ここで本来、松本は何を描こうとしたのか、ということを考えてみたい。刀が無い侍、「さや」だけを持った侍というのは、「プライドだけは捨てられない男」のメタファーであり、それは松本自身もインタビューでそう言っている。これは、「働くおっさんシリーズ」の野見さんのことでもあるのだろう。事実、野見さんはいつも胸ポケットに、通話料金の滞納で通話できない携帯電話を差し込んでいる。ここで扱われている「さや」=「携帯電話」とは、彼の見栄の象徴だということなのである。侍が、笑わなくなった若君を笑わせるという「三十日の業」に挑み、娘や下っ端役人のアイディア通りのパフォーマンスをするという話は、慣れないバラエティに出演し、松本や構成作家の言うとおりのことをやらされた、過去の状況の再現でもあるのだろう。「働くおっさんシリーズ」でやり得た表現手法を、もう一度繰り返し、先述したようなある種の「神性」をあぶりだすことで、映画としての強度を強めようとしたのだろう。これは、「三十日の業」で使われた多くのネタ(シャドウ・ボクシングや生きタコとの格闘など)が、実際に「働くおっさんシリーズ」で既におっさん達がやらされていたということからも分かる。ストーリーが進むにつれて、「笑いを忘れた若君を笑わせる」という「三十日の業」の目的を果たすことは、非常に難しいことが分かってくる。若君は、母親を亡くしたことで笑わなくなったのであり、その欠落について何らかの対処をしないうちは、どれほど面白いものを見せたとしても、心が動くはずがないのだ。さや侍とその幼い娘は、業を進めてゆくうえで、そのことに気づきはじめる。娘は、若君の部屋に潜入し、母親への亡失の想いを断ち切ることが重要だと語りかける。同じことを娘自身も経験しているが故のアドバイスだろう。それ以降、若君には少しずつ変化が見られてくるのだが、三十日の業が終了に差しかかり、そのおぼつかない緩慢な精神の回復速度では、なかなか死罪までの期限には間に合いそうにないということが見えてくる。若君の父親である多幸藩の殿様も、そのことに気づいており、さや侍への返礼の気持ちから、群集らから若君の顔を隠すことで、「笑った」という既成事実を作ってやろうと、情けをかける。そこで意外なことに、さや侍は突然、自分の腹に短刀を突き立て、切腹を敢行する。腹を真一文字に開き、空っぽのさやに、その刀を差し入れ、果てた。この一連のエピソードは、何を意味するか。「さや」がプライドであるとするなら、そこに実体を入れることで、そこに本来の魂が戻ってきたと見るべきである。自分の娘に、「武士として本来あるべき姿」を見せることによって、親としての「善き後姿」を残すという意味、また、若君に対しても、同様のメッセージを与えることによって、困難を強く乗り越える力を与えるという効果を狙ったものなのだろう。ここまでの展開で観客が期待したような「笑わせること」、「笑いの本質は何か」という問題は描かれず、また時代劇によくあるような、現代的視点からの封建社会における価値観の打倒の意味も語られず、「不器用ながら、自分の与えられた本分(ここでは切腹をすること)を曲げず貫く矜持」というテーマを掲げているのである。そこで観客の共感を拒むのは、この野見の自刃が、自分のナルシシズムを完遂するという意味が強すぎて、さらにそれが侍として、父親として、本当に本分であったのかが疑問だという点だろう。武家社会の封建制を受け入れて、それをとくに批判するような描写はないのでれば、野見が侍としての魂を取り戻し、全うすべきは「主君への奉公」であり、「一族(お家)の再興」であるはずだ。多幸藩は、野見にとっては他所の藩であるが、身柄を預けている以上、彼が本物の侍であるならば、主君に近い尊敬を持って接するべきである。それは、ひいては自分の藩の利益にもなるはずである。藩主の施しを受けることを良しとしない、という描写も見られたが、とんでもない、侍として主君に目をかけられ、俸禄をいただくことは、武人としての最大の誉なのである。これを拒否するという感情と、侍としてのプライドを取り戻すという感情は、論理的につながらない。親としては、娘の今後について最大限の便宜をはかるべきだが、もちろん殿様の善意を裏切ったことでそんなものは無く、実際、身ひとつで彼女は寒空の下に放り出されることになってしまった。これは明らかに死の危機である。してくれた番人、民衆...そして観客、野見はそのいずれの感情も裏切るような行為に出た。自分の感情を、他の全てに優先させるということで、これは当初、妻が死んで脱藩したという行為同様の、全くの独善的行為としてしか映らない。映画としては、そういった決断ももちろん可能性としてあり得るだろう。問題は、それが何か大きな愛や娘との絆が深い故であったというような演出がなされているということである。この野見の決断について、観客に意図が伝わりづらいのは、「野見さんは(一般論として)本当に本当に本当にダメな人であり、普通の人が当然のこととして、冒頭の時点で決断しなければならないハードル(切腹)を飛び越えることすら困難である」という前提知識を、しっかりと映画の中で描いていないことからきているだろう。~さや侍の手紙~」)についてだが、あれは明らかに、劇画「子連れ狼」のラストシーンのオマージュであり、言っていることは全く同じである。「子連れ狼」では、父が子に語ったことばがリフレインされる演出があるのだが、そこを虚無僧の唄としてアレンジを加えたのだろう。次の次の世でも我が子はお前ぞッわしらは永遠に不滅の父と子なりしかし、真似をするのであれば、表面的な演出だけにとどめるのでなく、最低でも、ある程度の父と子の関係・図式ごと真似しなければ、同様の感動など期待すべくもないし、文字通り取って付けたような違和感を強く感じることになってしまう。なにより、「子連れ狼」のラストを知らない観客にとっては、完全に意味不明の箇所である。私も大傑作「子連れ狼」に大感動して滂沱の涙を流したひとりとして、その箇所には抗議したい気持ちが強い。演出や脚本づくりというのは、考えに考え抜いて洗練させてゆくべきもので、そのように、他人の作ったテーマやシーンを、レゴ・ブロックを組み替えるだけで効果が期待できるようなお手軽なものだと思っているのだとすれば、ものづくりの要諦すら理解していないように思える。先人の作品を利用するということ自体は責められるべきことではないが、その場合は、元の作品の「魂を受け継ぐ」ことが重要である。それができていれば、おそらく映画作りのアプローチのあり方そのものが、自動的に正しい方向に向くことだろう。しんぼる』とも、観客や批評家の反応が芳しくなかったという事実がある。それは様々なレヴェルにおいて観る者を満足させられなかったことが大きいからだが、最も本質的に駄目だった点は、演出力をはじめとした基礎的な力に乏しく、ただ作為のみが浮かび上がり過ぎてしまっているということだと思われる。このように、「自分の意図が伝わらない、評価を受けない」ことについて、松本はこれを、「観客の側に問題がある」と結論づけたのではないかと思える節がある。実際、当時の彼の発言には、そのようなことへの苛立ちを感じさせるものが多い。松本には、本職である漫談やトークにおいて、聴衆に対して、ある種の苛立ちを感じているときがみられ、そもそも彼は観客のレベルを低く見積もっていて、ある種高踏的位置から人やものを批評するという芸風を確立していることは、もはや周知だろう。今回は前二作に比べ、プログラム・ピクチャーに近い、分かりやすいシナリオを準備して、そのようなレベルの低い観客にも理解できるセンを狙ったのではないだろうか。「うまくいく・うまくいかない」という問題は、「分かりやすい・分かりにくい」という点が本質なのではない。「力があるか・無いか」ということに尽きるのである。深刻な不足を完全に露呈してしまった。三作品とも失敗してしまったという結果は、不運でも何でもない。必然的に、失敗するべくして失敗したのである。松本人志が優れている点は、鋭敏な反射神経をもって、瞬間的に意外な発想を引き出してくるという点である。一連の映像作品において、それがなかなかうまく表現できないのは、脚本や演出というのは、じっくり考えて用意することができるという性質のものだからだろう。彼が映画監督として多くの人に期待されたのは、”VISUALBUM”という、舞台劇に近いコントと、ヴィヴィッドな雰囲気の映像を組み合わせたヴィデオ作品の出来がかなり実験的で成功していた、ということが大きいのではないだろうか。いまでは”VISUALBUM”の映像部分は、ゴースト演出家によって撮られたものだということがハッキリしている。おせっかいだが、松本人志が今後映画を撮り続けるのであれば、それは、「働くおっさん劇場」以外にも、彼がTVでやっているようなめいっぱいアバンギャルドな企画(「ひばりだらけの野球大会」、「モーニングビッグ対談」など)や、コントを、そのまま本気で、そして全力で押し進めたようなものであるべきだ。必要なのは、本気で最高だと信じているものを提供することであり、自分の哲学を前面に押し出していくことである。その意味で『大日本人』は、稚拙ながらある程度はそれができていたように思える。才能に欠けているとはいえ、自分の持つ様々なポテンシャルを使い切っているという自覚はないはずである。多幸藩の紋がタコをモチーフにしているというギャグはどうだろう。これを松本人志は、本気で面白いと思ったのだろうか。今後、松本人志が全力でリミットレスな暴走を繰り広げたとしても、映画という枠は、まだまだそれほどひずみを見せないはずだ。彼の作品よりももっとめちゃくちゃな映画など無数にあるからである。彼が自分のアドヴァンテージを一点に注力し、そこでもし映画に少しでもひびをつけることができれば、それは意味のないことではないだろうと思う。AMわたしは『しんぼる』を観ていないので『大日本人』から『さや侍』につながってしまってるのですが、『大日本人』が、ラストの”実写”以外を疑似ドキュメントとテレビ中継で構成することで、ひたすら「映画撮影」の非在という防御ラインを張り巡らしていたことを思うと、時代劇にその”外側”があるわけでもなく、いちおう目的に向けてハンドリングされるシナリオがあり、子役の配置もあって、映画と向き合ってる感じは強く感じました。ご指摘にあるような前提と言える不備が目立つのだと思いますが、それが意図的だとしたら大きな間違いだし、意図せずだとしたらやはり路線を戻すべきですね。自分の意思で行動に出る30日目のラストシーン(『ニューシネマパラダイス』で語られる恋する歩哨の寓話を思い出しました)、ご指摘の点はよく理解できるのですが、あれは殿様の施し(姫の顔を隠す)に対するプライドもあるのですかね?だとしたら笑いの芸に対する姿勢表明みたいなニュアンスもあるのかもしれませんが、いずれにしてもおっしゃるように、そのナルシシズムは共感できる域を超えています。PM芸に対する姿勢表明の意味もあるのでしょうね。なあなあな空気を醸成させておいて最後にハシゴをはずしてしまう(歩哨の寓話のような)ことで観客に対し一刺し...という演出意図があるのでしょうけれど、どうもうまくいってないですね。『大日本人』がそれほどひどい失敗をしていないように見えるのは、やはりおっしゃるような防御ラインが機能しているからだと思います。彼が意味のあるものを撮るには、映画の外側からのアプローチをとっていくしかないのではと思っています。PM普段邦画はほとんど見ないのですが、息子が借りてきたので見ました。カメラを止めるなの1ヶ月後に見ました。松本映画もこれが初めてで、最初のくだりはなんだこれ状態で見るのをやめて寝ました。風車が倒れたあたりでした。その数日後、結果どうなるかなと思い出して息子がちょうどまた見てたので見ました。したらすぐに血が...そしてラストの歌で難しい事はわかりませんし子連れ狼も知りませんが普通に泣ける気持ちでした。見てよかったと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。イーストウッド『許されざる者』の保安官は、何故家を建てているのか。『イコライザー』に隠された「王殺し」の意味を探る。イーストウッド『許されざる者』の保安官は、何故家を建てているのか。