示受けワークフローの全面的な見直しと再構築を2004年9月より開始しました。問題があると考えました。具体的には、1)鉛筆と消しゴムによる記載は修正や変更の過程(証跡)が残らず、ミス原因を追跡出来ない。※「証跡(しょうせき)」は監査で常用されます。事実を時系列でどちらの方向へも追跡できる証拠の集まりを意味します。改ざんを疑われても否定しきれません。2)カーデックスは転記作業を伴うにも関わらず、転記ミス発見のシステムが構築し難い。される発見率より低くなります。くなる「リンゲルマン効果」が主な要因となっていると考えます。減少効果は頭打ちで、根本的な改善は難しいと考えます。ら遠ざかるケースも多いことから、紙メディアを用いるワークフロー構築を目指しました。万円必要と言われています。費用が必要なのは間違いありません。なる側面が大と判断しました。うケースが多いと予測しました。類が増加したケースが多いと言われています。脆弱性を発生させる可能性を含んでいると考えます。電子カルテ化は大変魅力的ですが、当院にとっては金銭的負担が大き過ぎると判断されました。ィアによるカーデックス代替システムの検討を開始しましたが、その際留意したのは以下の2点です。1)ナースとヘルパーの閉じたシステムではなく医師も情報共有に含めるシステムとする。2)鉛筆と消しゴムによる記載方法は、不確実で記録の証跡も残らないため使用禁止とする。検討の結果2004年12月より使用開始したのが名刺サイズのカードを使用する方法です。種類が豊富で安価な点も大きなメリットです。カード」と呼んでいます。名刺用クリアファイルは2種類を一組で使用し、いずれもカルテ最初の見開きページに挿入してあります。存するファイル(図2)です。指示受けしたナースはカードに内容記載し、未確認カード用のファイルに入れます。ックしたら確認のサインを行い、サイン済のファイルに移動します。1)について医師は指示がナースに正確に解釈されたかをカードで確認した上でサインします。確認とサインが行われたことにより、内容に間違い無いと判断します。するエリアでのPDCAサイクル実現を目指しています。2)についてカード記入はカルテと同様に鉛筆による記載は禁止しています。して残すようにしています。よるメリットはデメリットを上回っていると判断しています。朴な方法として映るかもしれませんが、コストパフォーマンスに関しては他のシステムより勝っていると思います。置いた点にアドバンテージがあると考えています。