今の部分だけ、ちょっと。この2名増員なんですが、この方は今おられる指導員の中から上がられる方なのか、それとも新たに募集をされて就かれる方なのかどうか。公募をかけまして選任をしましたけども、いずれも過去に経験のある方を選んでおります。要は指導員の中から2名が選ばれたということだという理解をします。それと、これ小学校ばかり、今回8校も全部小学校、多分6校はそのまま続くんだと思うんですけど、これ何かやっぱりなかなかこれ中学校ってうまくなじめないというか、何かその辺は、なぜ小学校ばかりなのかなと、ちょっと気になっちょる点があるんです。分析をされているかなと思いまして。配置ほしい学校を募っているわけですが、多くがもう小学校が特に多いわけです。校長の学校図書館司書を置くことで学校運営をどのような計画で充実させるか、そういった計画書をもとに学校の選定を行っております関係で、やはり小学校のほうがどうしても綿密な計画を立てられると。さんが選定されましたけども、やはり綿密な計画の中で、今中学校は1校でございます。いう綿密に計画を立てられるところを、市教委としても優先的に選定をしております。勘違いをしていました。周陽中学校今1校あるんですね。済みません、勘違いでした。それと、今回予定どおりの8校ですよね。4校から6校、6校から8校というような、一応計画どおりで出されていた流れなんですが、今後この8校がどうなるかというのは少し検討されているかどうか、ちょっとお伺いします。一応、23年度までに8名ということで、もう既に検証に入っております。効果の出た学校もありますし、24年度以降についてはまた検証して計画していきたいとも考えています。教育政策と学校教育という形なんですが、教育政策のほうも基本的には学校のプールをつくるとか、体育館をつくるとかいう形の話でありますが、この予算自体が教育委員会として以前の予算では、例えば不登校児を何とかしたいという形で大津島ふれ愛スクールを始めたとかありましたが、ことしの予算は、例えば地震が多いから耐震に力を入れて積極的にやるんだとか、そういう方向性がある程度出された予算なのか。それとも毎年やりよることを羅列して順番にやっていくだけの予算なのか。それは本当はこれがやりたかったんだけども、財政に抑えられてできなった予算なのかというのが、まず1点お聞きしたいのと。わせて、片方に合わせるとどちらかの地域エゴとか出るので中学校に合わせてほしいと。すると体育館もあるし、プールもあると。推進という面からいうと、2校なくなるわけですから推進するわけですよね。いう形のものがこの今から実施計画をつくる中で、先ほど古谷委員からもありました実施計画をつくる事前にもう一度そういう現状の地域の声を取り上げられる状況があるのかどうかと、この2点についてお願いします。教育政策の予算ということですけど、今耐震化の取り組みのことのお話がございましたけど、23年度におきましても、22年度の補正予算のほうでも耐震化については残っております校舎等の2次診断を全部実施させてもらうというような取り組みもさせていただいているところでございますので、耐震化のほうについては特に力を入れて取り組んでいきたいということで、取り組みをさせていただいております。ある面では、耐震化を進めていく上では補強計画それから実施設計というようなことを進めていかないと、具体的な補強工事ということに結びついていきませんので、そういった予算というのはもっと獲得したかったかなという思いは持っております。今、具体的に出ました鼓南地区の件でございますけれども、私どもとしては今いただいている要望は小学校を統合してという要望はいただいておりますが、それ以外の要望というのは地域を上げてというか、地域と総意としてという形ではそういう要望はまだいただいておりませんので、私どもとしては今まで何回か地域の中に御説明に伺って意見交換をしたり、それから先ほど申し上げました要望というのはいただいておりますので、そういったものを踏まえて、1つの私どもとしての案を策定いたしまして、それをもとに地域の中に御提示をして御協議するということは考えておりますが、それを先取りするというか、先ほど言われたような中学校もというふうな形はまだ、今ちょっと初めてそういった御発言がございましたので、それについては検討しているということにはなっておりません。すると、まず再編整備のほうに関しては、地域の総意としてそういうものが上がってくれば、実施計画に反映することができる。実施計画はじゃあ実際にいつから取りかかり、いつまでにつくろうとされているのか。それから、耐震の話が出ましたけど、耐震要望は本当はこれだけやりたかったんだけど、それだけいただけなかったという話がありましたが、実際はここまでやりたかったというのはどのくらい予定されていたのか。耐震以外に本当はこれがやりたかった、こういうことをやりたかったんだけどもという、いわゆる特化したものが教育委員会としてことしの予算に反映をすることができなかったのか、それとも初めからもうルーチン、いわゆる毎年やる、繰り返しやることの部分だけでもう、それだけで終わってしまった予算なのかを聞いているわけですね。第1点目のことにつきましては、もしそういうことがあればもちろんそのことも踏まえてというか、検討の対象にして、検討を加えていくということにはなろうかと思いますが、ここ具体的にその結論がどうなるかは、ちょっとここでは申し上げることはできません。計画の23年度の考え方。これはまだ何月というのは決めておりません。できるだけ早く策定したいという段階でございます。耐震のほうでございますが、先ほど申しました耐震補強計画、それから実施設計というのを実を申しますとあともう10棟分くらい実施したいという思いを持っております。それ以外につきましては、今現在としてできることは取り組みをしているというところでございます。103ページの生活指導推進事業のほうをお願いします。方も22名から今回30名ということになったんで、ちょっと昨年度の実績、ことしはもうこれ予定30名でしょうけども、実際増加傾向にあるかということと、昨年度のその辺の介助員さんと生活指導員さんの実績を教えてください。今御質問のありました今年度の生活指導員介助員の実際ですが、生活指導員が小学校のほうが19校の中で25名で、済みません。今19校と言いましたが、特別支援学級が19校あるんですが、そのうちの15校に25名で、中学校のほうが4学級に5名で、計30名。介助員のほうが、これ小学校のほうが3校に4名、中学校が1校に2名で計5名。小学校が3名、中学校が2名で計5名で配置をしております。実態ですけれども、実際生活指導員のほうは、主に特別支援学級のほうで4名以上子供が在籍をしているところと通常の学級で特段に配慮を要する通常学級のほうに配置をしております。介助員のほうは、日常生活の食事や排泄そういった生活動作で個別に配慮が必要な子供、そういったところに、そのお子さんにもついております。実際、特別線学級のほう、通常学級のほうにそういった配慮を要するお子さんが年々増加傾向にあり、その結果、毎年の増員を各学校から希望をとって適正に配置をしているということです。昨年の予定が介助員6名、生活指導員22名が、実態は昨年が介助員5名、生活指導員30名ということで、実際ずっとふえていっておられると思うんですね。その中で、やはり今からのなんか昨年度の実績を見て、今までと同じ計画のやり方では間に合わなくなってくるのではないかという考えもあるんですが、全体としてのそういったことに対応して昨年度のやり方という、ずっとこの間も田中委員も言われましたようにインクルーシブ教育とかそういったことも含めて、全体としてどういったお考えをお持ちでしょうか。毎年実態に応じて、あるいは保護者の要望もあります。修学指導委員会の結果もございます。つけなくてはいけない方には最大限周南市として配慮していただいていると思います。保護者のほうも非常に意識が特別支援教育によって、意識も高くなっておられますし、それへの対応も柔軟に考えていきたいと考えております。それでは、最初の説明のときに入られるまでぎりぎりまでちょっと把握がしにくいという御説明がありました。光とか、他市では割と就学前の相談とかそういうことでくみ上げ、いわゆる問題を、手当ての必要な子の拾い上げというのを積極的にされてて、周南市でもされていると思うんですが、モデル校が2校とかくらいだったと思うんです。いったことについて、今後そういった前情報を確保するための施策という考えはどのように考えておられますか。御質問のありました事前の就学前の吸い上げというか、子供の実態把握という部分であるかと思います。今ありましたように、確かに光市のほうではまだこれモデル事業の段階ですが、今年度5歳児発達の相談ということで、年中児全員のそういった実態把握をしてそれを修学につなげているというような話を聞いております。実は、周南市でも一昨年モデル事業で1年間研究の方法をしております。規模が他市と比べまして非常に大きいのでそう簡単に全市でという形に、今検討が進んでいるわけではありませんが、その必要性は学校教育課だけではなくて、これは保健のほうや幼稚園、保育園のほうも関係ありますので、そういった関係機関の中でもその必要性は十分認識をしているところです。今後しっかり行政のほうでも研究をしていかなければいけませんし、療育に携わる関係機関で周南市として一番いい形としてどういったそういった早期の療育のシステム、発達相談のシステムができるのか、研究をしていく必要が、非常に緊急の課題としてあるというふうには認識をしております。ほかに質疑はありませんか。プールの建設事業費105ページ、106ページなんですけど、これかなりの額使われるような感じになるんですけど、このプールの使用日数とか、使用時間というのは1学年どのくらいあるものですか。周南市内における小学校、中学校、すべてはないと思うんですけど、何校あるんでしょうか。プールの使用日数というところの御質問ですが、小学校のほうではこれは各学校の年間行事予定によって、各学校単位で定めておりますので、正確な数字等は今お示しはできませんが、大体6月の1週目、2週目あたりに学校のほうプール開きをしまして、1学期いっぱいプール指導のほうをしております。夏休みも地域の子供たちにプール開放ということで、プールの使用をしている学校も数多くあります。小学校はそのような状態です。プールの設置箇所数、ちょっと今正確な数字を申し上げるの、数字を把握しておりません。小学校と中学校が供用であるとか例えばというようなケースがございます。それから、そのプールというのが学校のプールではなくて、市営のプール何だけれどもそれを学校で使っているというのもございます。基本的に、プールが使えない状況といいますか、そういう学校はございません。1学期間を使われるというわけですけれど、このプールの効果とか、必要性というのはどんなんですか、ちょっと教えてもらえますか。水泳に関しましては当然泳力とか体力、そういった点の向上には非常に大切な種目でありまして、循環機能とかそういったあたりも高めるということで、この水泳指導は行っております。夏場になりますと水難事故とかそういったあたり等も多数発生しておりますが、やはり泳力、その他水に対する対応もかなう、そういう児童生徒を育てるというのは命を守る上でも大変重要なものだというふうに認識しております。効果もあり、必要性もあるということなんですけど、今後建設される予定というのは今からあるのでしょうか。今年度2つプールを整備するようになっていますけど、菊川中学校屋体の建てかえというのがございますけれども、その中でプールについても整備をするというのがございますけれども、新しくそれ以外に建てかえといいますか、整備し直すというようなのは今のところございません。ほかに質疑はありませんか。さっき十分、聞き忘れたような気がしますので、もう一度聞いておきたいと思うんですが、中学校の太陽光発電の部分ですが、鹿野中学校にということでしたが、10キロワットということであった。ここに設計業務委託というのが載っているんですね。私は専門家じゃないからようわからんのですが、この数字というのは何か根拠があって数字を出されていらっしゃるということだったですかね。119万6,000円となっているんですよね。それをちょっとお聞きしておきたいと思います。建築の設計についての積算基準と申しますか、それを使っての数字でございます。いうことになると、全体的ないわゆる設備をつくる全体のボリュームというのは数字が大体想定されて、この計算根拠が出ているという理解でいいですね。はい、そういうことでございます。この業務委託については、随意契約になるんですか、それとも入札になるんですか。ほかに質疑はありませんか。これをもって質疑を終了いたします。以上で教育政策課及び学校教育課を終わります。ここで、暫時休憩をいたします。次の委員会を10時55分から再開をいたします。休憩前に引き続き会議を開きます。次に、生涯学習課及び人権教育課の審査に入ります。議案第24号を議題といたします。執行部において補足の説明がありましたら、簡潔にお願いいたします。沿って御説明をさせていただければと思います。初めに、45ページをお願いいたします。予算書のほうが156、157ページとなっております。民生費のほうになりますが、学童保育費の児童クラブ事業でございます。平成22年度に引き続き実施をいたします。34クラブで実施するもので、すべてにクラブにおきまして4年生までの児童を対象に実施をいたします。次に、ページが大きく飛びます。109ページをお願いをいたします。予算書は310、311ページでございます。円滑な運営を進めるための予算を計上しております。昨年度新たに博士課程、子ども博士課程を新設いたしました歴史検定につきましても引き続き実施をいたします。各公民館において、記載してあります改修事業等を予定をいたしております。次に110ページをお願いいたします。予算書は316、317ページでございます。(仮称)学び・交流プラザ整備事業でございます。これは、本市の生涯学習拠点として整備することを目的とした事業で、現在基本設計を行っており、引き続き23年度は実施設計を行います。用地を、このたびの学び・交流プラザの整備にあわせまして購入する予算を上げております。次に、111ページをお願いをいたします。予算書は322、323ページでございます。コーディネーター、学校支援ボランティア等で構成をいたします地域教育協議会で企画立案されたさまざまな活動を実施をしてまいります。23年度は住吉中学校に周陽中学校を加えた2校で実施いたします。次は、放課後子ども教室推進事業でございます。交流活動等の取り組みを実施するものでございます。基づきまして御説明をいたしました。御審査のほどお願いをいたします。沿って御説明いたします。参考資料の111ページをお開きください。予算書は324ページから327ページになります。上から4段目の人権教育研修事業について御説明します。おきまして人権教育の推進を図るため、教職員や保護者の学習機会の充実、研修や学習活動に支援を行うものです。2番目の社会人権教育研修ですが、地域住民の人権意識の高揚を図るため、各公民館等における人権教育の取り組みの促進、また各種団体における研修や学習活動への支援を行うものです。企業の従業員に対する研修や学習機会の充実を図り、人権尊重の職場づくりを推進するためのものです。人権教育に携わる指導者の指導力や資質の向上を図るものです。市民を対象に市内の各地の公民館等の施設で人権の基本的な理解を深める基礎講座を開催するものでございます。活動を支援するものです。以上で人権教育課の説明を終わります。御審査のほどよろしくお願いいたします。これより質疑に入ります。110ページの学び・交流プラザの事業ですが、以前はちょっと一般質問で聞いたときに、中央公園を取り込んで、まだそのとき決まってなかったんですが、中央公園のところに仮設施設をつくって、そこで閉鎖中は講座、休んでいる間の活動をそこで行ってもらうというような話をしていたかなと思うんですけど。中央公園は、この間使わないということになったんで、市民の方からもその間はどこで活動をすればいいんだろうかというような話もよく聞くんですね。周囲の施設の館長を知っているからといって、市民がばらばらに早い者勝ちみたいな感じで言われることもあるんで、ぜひそういう窓口みたいなものがないと、今後混乱が起こるんじゃないかなと思うんですが、そういった対策なんかについてはどう思っていますか。ただいま御指摘をいただきましたように、閉館中の利用について実際の活動グループでありますとか、サークル等の方々大変御不安を与えているところでございます。いろんな問い合わせ等もございますので、現在、庁内の関係部署でいろんな施設の洗い出しを行いまして、そこを調整していく準備を現在基本設計と同時並行という形で進めております。それで、調整をいたしながらいろんな利用団体等の方々にお示しをしていこうと考えております。公民館のところでお尋ねしたいんですが、久米公民館とそれから櫛浜のコミセンはここではないんでしょうか。久米公民館はこちらでしょうか。(発言する者あり)久米公民館の部屋の中のクロスがはがれていてすごく見苦しい感じがしたんですが、市内全部の公民館で今年度やられるこの3つのところ、特に外壁とかいうようなところは、よほどひどいからやられるのかなと思いますが、室内についてそういう補修が必要なところというのは市内の公民館全体でどういう感じなんでしょうか。市内の公民館、それぞれ今御指摘ありますようなクロスが汚れているとか、あるいは簡単にいえば、ブラインドが操作が効かないとか、いろんな細かいことがありますけれども、これについては順次公民館の管理運営事業のほうで修繕を適宜進めております。施設改修として大きなものは先ほど御説明したとおりですが、細かいものについては随時それで対応をいたしておるところでございます。管理運営事業費のほうは十分にあるという状態なんでしょうか。それが、管理運営事業費のほうの修繕料等を組んでおるところでございますが、すべての公民館全部一編にそれが対応できるかということになりますと、多少問題はあるかもしれませんけれども、それぞれの重要度・緊急度等から順次こちらにも修繕料のほうでクロスの張りかえでありますとか、壁面の塗装でありますとか、和室の畳がえでありますとか、そういったものは順次対応いたしておるところでございます。生涯学習ということで大変活発にやられていますが、施設については本当に見苦しいといいますか、何とかならないかというふうに、使用してみると思うわけです。それで、支所の職員の方が入り口におられるので、支所とは別の予算だと思うんですが、なかなか直してもらえないんですというようなことも職員のほうからも聞きますので、それはこの修繕料というのは不十分な額じゃないかなと思うんですが、その増額ついてはどのようにお考えですか。現在、いろんな御要望が主事さん等を通じて職員等を通じて上がってまいりますけども、これにつきましては基本的には今の修繕料の中でおおむね順次解消しておるように思っております。現状は1館1館見られているんでしょうか。それぞれの公民館の現状につきましては、統括をしております中央公民館のほうで順次見には行っております。現状を見られた上で、ほぼ満たしているという答弁だったんですが、見られた上での答弁ですね。施設のほうに伺ってみて、それで順次必要なものから修繕をしております。いうのは、これ新しい取り組みでさまざまな活動というのが、もうちょっと詳しく、済みません、2本部制のなっておるのを周陽小学校は聞こえて、ちょっともう1回きっちり詳しく説明していただけて、さまざまな活動とかどういった活動を、御紹介いただけたらと思います。学校地域支援事業なんですけれども、活動といたしましては学校側の求めるニーズ、それから地域の中でそれを応援できるボランティアの方、こういったものを先ほど申し上げましたコーディネーター等がマッチングをさせまして、例えば学校内の花壇の手入れでありますとか、樹木の手入れ、それから部活の指導のお手伝いでありますとか、あるいは実際の学校の学習のお手伝いでありますとか、登下校の見守りでありますとか、こういった活動を地域の方々が参加をして一緒になってやっているというような状況でございます。ほかに質疑はありませんか。ここで、一応約1億1,000万円ですか、予算が計上されているんですけれども、現在この公民館の、これ館長さんが15名って書いてありますが、この15名というのはどこの公民館がこういう形で運営されておるのか、何公民館中幾らということで、主なところはどこかということで言っていただけますか。公民館長の報酬15人というところだと思います。ここの館長さんの報酬でございます。それで、ここで運営の母体といいますか、やはり生推協と公運審を挙げての公民館の管理はどういう形で行われているか、全部同じ形で結局15館がすべて生推協を置いて、そして公運審を置いて管理といいますか、そういう委託料でやっていますか。その辺ちょっと詳しく教えてください。つきましては中央7公民館にあります。それ以外のところにございませんので、それ以外のところは公民館運営協議会でそういった協議をしておるという状況になります。しますと、中央7館といいますと、周陽とか桜木、秋月、岐山とかそういう形になります。人口の密集地でありますが、公民館運営費そのものが250万円くらいをいただき、それを生推協が運営費として運営をしているという、生推協の職員の給与もそこから出ているわけなんですが、1点大変心配なことがあります。いうのが、館長さんとそれから主事さんは教育委員会からの派遣でありますけれども、生推協の職員というのは生推協が雇っている事務職員です。そこで、ここに公用車がございますが、今回大きな災害等も東北関東大震災ありましたけれども、こういったところで主事さんが出勤される日にちが17日程度で、生推協の職員が15日程度で1カ月が回っているようですけれども、そこでの車の使用が認められないということで、大変不自由だという声が上がっております。その辺についての御見解をいただきます。さんのほうにもいろいろ動いていただかなければなりません。方が公用車を運転することにつきましても、それに対しては認めておりますので、実際に公用車に乗っていろんな公民館事業を進めておられると思います。生推協の職員さんは生推協から給与をもらっていますので、その辺の保険体制が乗ってもいいとか悪いとかいうここが最初の4月ごろは乗っちゃいけないといい、しばらくたってどうかというと今度は乗ってもいいと言われる。問題は保険関係なんですが、教育委員会とされては生推協の職員に対して、この事業費の中での予算措置として保険をきちっと掛けていらっしゃるのかどうかをお伺いいたします。保険につきましては、車に関しましては市の車両でございますので、そちらのほうの保険があります。さんのほうで保険に入っていらっしゃいますので、それで対応ができると思います。それ、保険に入っているというふうに私確認してないんですが、これはやっぱり保険入るように義務づけといいますか、きちっと規則の中でうたわれていますか。そこのところもう一編確認ですが、これ人命にかかわりますし、好意同乗はないとは思いますけれども、そういう事故が起こった場合の処置とか、また事故がよく起こりますよね。職員さん乗っておられて。いうときに市からの保険で全部対応されていますが、生推協の職員が車をぶつけた場合には大変じゃないかというふうに思いますので、その辺いかがか、これが運営費の中、事業費の中に入っているのかどうか、もう一編確認します。先ほど申し上げましたように、車の損害とかにつきましては市の車両ですから市のほうの保険で対応しております。さんのほうにきちんと保険に入るように指導もしておりますし、入っておりますのでそちらのほうで保険の対応ができるということになっております。2点ほどお尋ねします。