:2001年〜私達のマンションでは住戸分以上の平置駐輪場があり、幅により月額200円から400円の使用料となっており、1年毎の契約更新がありますが使用料の未払い以外の理由で更新出来ないとはなっておりません。私の自転車はカゴの付いた普通の自転車ですので月額200円の幅の狭い駐輪場を使っていましたが、更新時期の1週間前に突然、幅の広い駐輪場に移動するよう依頼文書が来ました。ことでしかも理由に納得がいかないことから、無視したところ更新日の翌日に更新契約は出来ないので、指定した月額400円の幅広駐輪場に移動するよう要求が来ました。移動を拒否したところ、今度は強制的に広幅駐輪場に移動され、400円の使用料を引き落とされるようになりました。駐車場にしろ駐輪場にしろ契約に基づく使用権であれば貸主(管理組合)、借主(使用者)の意志で契約に定める手続きによる解約又は契約期間の終了に伴い使用権は消滅します。これを永続的な権利と勘違いされているための不満と思います。一年契約であれば一年で終了。新たな契約において条件が変更となれば、それを納得する方だけが契約を申し込むことになります。いった建物付属施設は、建物本体よりも増設、二段式への改築、設置場所の変更などのニーズは多いと思います。建物本体の共用部分の変更などより機動的な対応ができるよう、契約による使用権の成り立ちに関しては組合員の理解が望まれます。さとし)さん管理(すがひとしさん)、ありがとうございます。私も賃貸契約については十分に理解しております。駐車場仕様細則は最近改定され、新たに子供優先駐輪場の運用が追加されたもので、細則変更前から使用している私達4名への適用は「不遡及の原則」に反し無効だと思いますが?2019年10月20日さくらさん管理組合側から更新しないことを通告する期限を契約書や管理規約で規定していないなら、管理組合は一年の契約期間が満了すれば、契約を終了することが可能です。ディズニーの年間パスが一年で利用できなくなるのと同じです。その後の契約者を貸主の管理組合が誰とするかは管理組合の取り決めによります。希望者殺到の駐車場を持つ管理組合で、相当年数の契約期間を定め、全台入れ替え制を採用することも可です。契約していた組合員が希望する限り永続的に契約できるとすべきとの意見が多数を占めればそれも取り決め可です。これから先は管理組合が判断されることだと思います。さとし)さん「元々は子供用自転車優先の自転車置場であり、周りの子供用自転車の邪魔である事から空きの出た通常の自転車置場に移動して貰い、料金は400円でお願いするとの内容で、納得のいかないものでした。」>>十分納得すべき説明ですね。「私はこの件でどのように対応すれば良いのでしょうか?」>>他の住人と同じでしょうから納得して移動先で400円払うべきです。得した得したヨコオさんヨコオさん、ありがとうございます。私が問題にしているのは、駐車場仕様細則は最近改定され、新たに子供優先駐輪場の運用が追加されたもので、細則変更前から使用している私達4名への適用は「不遡及の原則」に反し無効だと思いますが?2019年10月20日さくらさん既得権を主張される気持ちは理解できますが、たったの200円しか利益がありません。普通に考えればそれを主張し続ければ、ただの問題児、モンスタークレーマーだと思われても仕方ありません。一般に法律は遡及適用されないものですが、この案件では集合住宅の駐輪場のことであり、たったの200円の差額が許容できない人達が存在した事自体が当方には信じがたいのです。その使用細則は発行日付で有効の文面が入っており、総会承認されていませんか?契約条件が変わった後の値上げなら既得権や遡及不適用はどちらも無理だと思います。貴方が総会で反対した時の理事会の説明はどのような内容でしたか?管理会社も問題なしとの立場なら、法的にも問題無い可能性がますます高くなりますが・・?200円位でこのSNSにまで相談して知恵を付けて対抗する組合員が出るとは予想外だったと思います。一律200円にしとけば良かったと理事会は思い直してるでしょう。当方は理事(長)経験が何度もあるので、全体的な利益を優先した理事会の立場も大いに理解できます。近年は認知症が疑わしい高齢組合員からのとても我儘な要求に辟易しているので、このような回答になっているとは思いますが、あなたの主張は他の組合員の理解を得るにはムリがあると思います。2019年10月20日ヨコオさん私の自転車はカゴの付いた普通の自転車ですので月額200円の幅の狭い駐輪場を使っていましたが、更新時期の1週間前に突然、幅の広い駐輪場に移動するよう依頼文書が来ました。得した得したクッシーさんクッシーさん、回答いただきありがとうございます。たかが200円といっても、納得できる話でなければ払うことは出来ません。2019年10月05日さくらさんたかが200円といっても、納得できる話でなければ払うことは出来ません。→たかが200円とは言っていません。幅の広い駐輪場なら出し入れしやすくてむしろいいことではないですか?と聞いているのです。瑕疵があって本来の運用とは違っていても、それによって生じてしまった既得権は決して手を付けない方向でやらないと、このようなつまらないことでもモメます。得した得した東京急行さん東京急行さん、回答いただきありがとうございます。住民の皆様の既得権には十分に注意したいと思います。2019年10月05日さくらさんさくらさんの駐輪場の多寡が月額200円から400円の使用料で大騒ぎするのは馬鹿げています。駐輪場を使うのであれば200円払い、不満があれば駐輪場を使うのを止めればと思います。得した得したTUMIさんTUMIさん、回答いただきありがとうございます。たかが200円の話かもしれませんが納得できる話ではありません。2019年10月05日さくらさん結局、さくらさんは契約更新の手続きをしていないということですよね。移動云々より、契約していないのに400円の使用料を引き落としするほうが法的に問題だと思いました。管理会社もおかしいですね。得した得したこのみさんこのみさん、回答いただきありがとうございます。納得はしておりませんが、管理会社からは400円払わなければ、マンション内の空き地に移すと言われ、止む得ず払っています。管理会社もグルなので四面楚歌の状況です。得した得した竜巻さん竜巻さん、回答いただきありがとうございます。納得出来る様に話していただければ、喜んで移動します。2019年10月05日さくらさん「元々は子供用自転車優先の自転車置場」だったはずのところをなぜ今さくらさんが使用できているのか、それを許可したのは誰なのか、というのがポイントじゃないでしょうか。追及の矛先はそちらに向けてください、とするのがベストでは。私も経験がありますが、駐輪場の細則・運用変更はたとえ過去の誰か(管理会社・理事会)の運用がルール的に間違っていたとしても、それによって生じてしまった既得権には決して手を付けない方向でやらないと、絶対にモメます。あるべき論を超えた現実的な調整というものが必要で、それを面倒くさがって画一的な正しさを押し付けると必ずこういうことになる。その点、さくらさんのところの理事会はあまり上手ではないようですね。得した得したプラムさんプラムさん、回答いただきありがとうございます。たかが200円とはいっても、納得できる話でなければ払うことは出来ません。2019年10月05日さくらさん理事会が勝手に組合員の自転車を移動させることは「自力救済」違反だと思います。そのことを理事会に申し入れた上で自分で元の駐輪位置に戻し、使用料について200円に戻すように申し入れてみては如何でしょうか。理事会に誠意があれば貴方様に直接会って詳しい説明があるのではと思います。得した得したasaka50さん理事会と直接話し合いたいのですが、理事会は取り付く島がありません。強引なことをなさる組合ですね。最近は電動自転車やハンドルがまっすぐなのもの増えてきて置場では重なり合ってしまう事が問題になっていると事が多いです。いう場合は、理事会で駐輪場の改良工事を含め、なんとか方法を考えるものです。それで住民説明会を行い、総会にかけ、皆さんに十分ご理解と協力をいただく体制ができてから工事をして、新たに抽選会をするという方法がとられます。たんなる場所の移動でも、皆さんの理解が得られなければ、理事会の運営が下手だということになります。さくらさんばかりでなく、驚かれている方はいらっしやるのではないかと思いますので理事会と皆さんで話し合ってはいかがでしょうか。理事会は理事会で良かれと思っているかもしれませんし。会う事はしないと言われ、質問等は文書で提出する様に言われました。その為文書で、今回の移動の理由と経緯についてと、移動する場合には現状の200円の料金のままでとお願いしました。すると時間が経ってから理事長名で、元々は子供用自転車優先の自転車置場であり、周りの子供用自転車の邪魔である事から空きの出た通常の自転車置場に移動して貰い、料金は400円でお願いするとの内容で、納得のいかないものでした。玄関に汚物がばら撒かれた事件があったことから、組合員との直接の話し合いはしないとの立場です。私としては納得しかねることから、話し合いで詳しい説明を要請していますが無視されている状況です。私はこの件でどのように対応すれば良いのでしょうか?2019年10月01日さくらさんさくらさんの周りに同じようなことをお考えの方はいらっしゃいませんか。いらしたら署名を集めてみてはいかがでしょうか。さくらさんお一人では大変ですから、皆さんで呼びかけてみてください。使用料の設定も考え直した方がいいと思います。話し合いのない組合運営なんてありえません。管理会社もめんどくさいのでしょう。2019年10月02日メロディーさんメロディーさん、アドバイスありがとうございます。駐車場仕様細則は最近改定され、新たに子供優先駐輪場の運用が追加されたもので、細則変更前から使用している私達4名への適用は「不遡及の原則」に反し無効だと思いますが?2019年10月20日さくらさんさくらさん10月19日の再度のご質問を読んで、状況がわかりました。これはさくらさんのほうが折れた方がいいかと思います。金額の問題ではないでしょうけれど、単に感情的、我がままの範疇だと受け取られてしまいかねません。そこでなければ絶対にいけないという必然性もありません。理事会のやり方も悪かったかもしれませんが、総会で皆さんに承認を諮って認められているのですから、言いたいことを言った後は決められたルールに従った方がいいと思います。多くの皆さんにとっていいと思われたことですから、それに従えないというのでしたらマンション外に置場を確保して誰にも文句を言われないようにするしかないと思います。強引なことをなさる組合ですね。最近は電動自転車やハンドルがまっすぐなのもの増えてきて置場では重なり合ってしまう事が問題になっていると事が多いです。いう場合は、理事会で駐輪場の改良工事を含め、なんとか方法を考えるものです。それで住民説明会を行い、総会にかけ、皆さんに十分ご理解と協力をいただく体制ができてから工事をして、新たに抽選会をするという方法がとられます。たんなる場所の移動でも、皆さんの理解が得られなければ、理事会の運営が下手だということになります。さくらさんばかりでなく、驚かれている方はいらっしやるのではないかと思いますので理事会と皆さんで話し合ってはいかがでしょうか。理事会は理事会で良かれと思っているかもしれませんし。会う事はしないと言われ、質問等は文書で提出する様に言われました。その為文書で、今回の移動の理由と経緯についてと、移動する場合には現状の200円の料金のままでとお願いしました。すると時間が経ってから理事長名で、元々は子供用自転車優先の自転車置場であり、周りの子供用自転車の邪魔である事から空きの出た通常の自転車置場に移動して貰い、料金は400円でお願いするとの内容で、納得のいかないものでした。玄関に汚物がばら撒かれた事件があったことから、組合員との直接の話し合いはしないとの立場です。私としては納得しかねることから、話し合いで詳しい説明を要請していますが無視されている状況です。私はこの件でどのように対応すれば良いのでしょうか?2019年10月01日さくらさんさくらさんの周りに同じようなことをお考えの方はいらっしゃいませんか。いらしたら署名を集めてみてはいかがでしょうか。さくらさんお一人では大変ですから、皆さんで呼びかけてみてください。使用料の設定も考え直した方がいいと思います。話し合いのない組合運営なんてありえません。管理会社もめんどくさいのでしょう。2019年10月02日メロディーさんメロディーさん、アドバイスありがとうございます。駐車場仕様細則は最近改定され、新たに子供優先駐輪場の運用が追加されたもので、細則変更前から使用している私達4名への適用は「不遡及の原則」に反し無効だと思いますが?2019年10月20日さくらさんさくらさん10月19日の再度のご質問を読んで、状況がわかりました。これはさくらさんのほうが折れた方がいいかと思います。金額の問題ではないでしょうけれど、単に感情的、我がままの範疇だと受け取られてしまいかねません。そこでなければ絶対にいけないという必然性もありません。理事会のやり方も悪かったかもしれませんが、総会で皆さんに承認を諮って認められているのですから、言いたいことを言った後は決められたルールに従った方がいいと思います。多くの皆さんにとっていいと思われたことですから、それに従えないというのでしたらマンション外に置場を確保して誰にも文句を言われないようにするしかないと思います。2019年10月23日メロディーさん結局、さくらさんは契約更新の手続きをしていないということですよね。移動云々より、契約していないのに400円の使用料を引き落としするほうが法的に問題だと思いました。管理会社もおかしいですね。得した得したこのみさんこのみさん、回答いただきありがとうございます。納得はしておりませんが、管理会社からは400円払わなければ、マンション内の空き地に移すと言われ、止む得ず払っています。管理会社もグルなので四面楚歌の状況です。2019年10月05日さくらさん理事会が勝手に組合員の自転車を移動させることは「自力救済」違反だと思います。そのことを理事会に申し入れた上で自分で元の駐輪位置に戻し、使用料について200円に戻すように申し入れてみては如何でしょうか。理事会に誠意があれば貴方様に直接会って詳しい説明があるのではと思います。得した得したasaka50さん理事会と直接話し合いたいのですが、理事会は取り付く島がありません。この様な理事会に対し、どの様にお願いすれば良いのでしょうか?2019年10月01日さくらさん「元々は子供用自転車優先の自転車置場」だったはずのところをなぜ今さくらさんが使用できているのか、それを許可したのは誰なのか、というのがポイントじゃないでしょうか。追及の矛先はそちらに向けてください、とするのがベストでは。私も経験がありますが、駐輪場の細則・運用変更はたとえ過去の誰か(管理会社・理事会)の運用がルール的に間違っていたとしても、それによって生じてしまった既得権には決して手を付けない方向でやらないと、絶対にモメます。あるべき論を超えた現実的な調整というものが必要で、それを面倒くさがって画一的な正しさを押し付けると必ずこういうことになる。その点、さくらさんのところの理事会はあまり上手ではないようですね。得した得したプラムさんプラムさん、回答いただきありがとうございます。たかが200円とはいっても、納得できる話でなければ払うことは出来ません。得した得した竜巻さん竜巻さん、回答いただきありがとうございます。納得出来る様に話していただければ、喜んで移動します。瑕疵があって本来の運用とは違っていても、それによって生じてしまった既得権は決して手を付けない方向でやらないと、このようなつまらないことでもモメます。得した得した東京急行さん東京急行さん、回答いただきありがとうございます。住民の皆様の既得権には十分に注意したいと思います。2019年10月05日さくらさんさくらさんの駐輪場の多寡が月額200円から400円の使用料で大騒ぎするのは馬鹿げています。駐輪場を使うのであれば200円払い、不満があれば駐輪場を使うのを止めればと思います。得した得したTUMIさんTUMIさん、回答いただきありがとうございます。たかが200円の話かもしれませんが納得できる話ではありません。2019年10月05日さくらさん私の自転車はカゴの付いた普通の自転車ですので月額200円の幅の狭い駐輪場を使っていましたが、更新時期の1週間前に突然、幅の広い駐輪場に移動するよう依頼文書が来ました。得した得したクッシーさんクッシーさん、回答いただきありがとうございます。たかが200円といっても、納得できる話でなければ払うことは出来ません。2019年10月05日さくらさんたかが200円といっても、納得できる話でなければ払うことは出来ません。→たかが200円とは言っていません。幅の広い駐輪場なら出し入れしやすくてむしろいいことではないですか?と聞いているのです。2019年10月05日クッシーさん駐車場にしろ駐輪場にしろ契約に基づく使用権であれば貸主(管理組合)、借主(使用者)の意志で契約に定める手続きによる解約又は契約期間の終了に伴い使用権は消滅します。これを永続的な権利と勘違いされているための不満と思います。一年契約であれば一年で終了。新たな契約において条件が変更となれば、それを納得する方だけが契約を申し込むことになります。いった建物付属施設は、建物本体よりも増設、二段式への改築、設置場所の変更などのニーズは多いと思います。建物本体の共用部分の変更などより機動的な対応ができるよう、契約による使用権の成り立ちに関しては組合員の理解が望まれます。さとし)さん管理(すがひとしさん)、ありがとうございます。私も賃貸契約については十分に理解しております。駐車場仕様細則は最近改定され、新たに子供優先駐輪場の運用が追加されたもので、細則変更前から使用している私達4名への適用は「不遡及の原則」に反し無効だと思いますが?2019年10月20日さくらさん管理組合側から更新しないことを通告する期限を契約書や管理規約で規定していないなら、管理組合は一年の契約期間が満了すれば、契約を終了することが可能です。ディズニーの年間パスが一年で利用できなくなるのと同じです。その後の契約者を貸主の管理組合が誰とするかは管理組合の取り決めによります。希望者殺到の駐車場を持つ管理組合で、相当年数の契約期間を定め、全台入れ替え制を採用することも可です。契約していた組合員が希望する限り永続的に契約できるとすべきとの意見が多数を占めればそれも取り決め可です。これから先は管理組合が判断されることだと思います。さとし)さん「元々は子供用自転車優先の自転車置場であり、周りの子供用自転車の邪魔である事から空きの出た通常の自転車置場に移動して貰い、料金は400円でお願いするとの内容で、納得のいかないものでした。」>>十分納得すべき説明ですね。「私はこの件でどのように対応すれば良いのでしょうか?」>>他の住人と同じでしょうから納得して移動先で400円払うべきです。得した得したヨコオさんヨコオさん、ありがとうございます。私が問題にしているのは、駐車場仕様細則は最近改定され、新たに子供優先駐輪場の運用が追加されたもので、細則変更前から使用している私達4名への適用は「不遡及の原則」に反し無効だと思いますが?2019年10月20日さくらさん既得権を主張される気持ちは理解できますが、たったの200円しか利益がありません。普通に考えればそれを主張し続ければ、ただの問題児、モンスタークレーマーだと思われても仕方ありません。一般に法律は遡及適用されないものですが、この案件では集合住宅の駐輪場のことであり、たったの200円の差額が許容できない人達が存在した事自体が当方には信じがたいのです。その使用細則は発行日付で有効の文面が入っており、総会承認されていませんか?契約条件が変わった後の値上げなら既得権や遡及不適用はどちらも無理だと思います。貴方が総会で反対した時の理事会の説明はどのような内容でしたか?管理会社も問題なしとの立場なら、法的にも問題無い可能性がますます高くなりますが・・?200円位でこのSNSにまで相談して知恵を付けて対抗する組合員が出るとは予想外だったと思います。一律200円にしとけば良かったと理事会は思い直してるでしょう。当方は理事(長)経験が何度もあるので、全体的な利益を優先した理事会の立場も大いに理解できます。近年は認知症が疑わしい高齢組合員からのとても我儘な要求に辟易しているので、このような回答になっているとは思いますが、あなたの主張は他の組合員の理解を得るにはムリがあると思います。2019年10月20日ヨコオさん回答がありません。私たちは、マンション管理特化型Q&Aというプラットフォームを通じて、「こんなサービスが欲しかった!」と言われるサイトを目指して進めていきたいと思います。