手指の屈伸ができるということは、分離運動が可能ということですので、上肢・手指は4に該当すると思われます。下肢も4としても良いと思いますが、はっきりと分離がみられない状況でもあり、4・4を含む回答は5ということになります。4・4・4も正解かもしれません。上肢手指が6の要素がある場合は、通常は下肢もそれに近いステージであると判断されます。見かけ上確かにステージ4くらいでも判断されがちですが、上肢と下肢が2段階離れるということはきわめてレアなケースであり実際にはオール6になってもいいものと思います。現在も下肢機能はあまりよくなっていません。したがって5が正解になります。肩甲骨の分離ができているとしてもいいんですけど実際には上肢の屈曲パターンすら不十分という、なかなか判断が迷うところですけどこのような場合にはたとえ手指の動きがみられないとしてもオール3とするのがセオリーであると思います。下肢を4としてもいいくらいですので、4は△としても構わないと思います。見かけ上、体幹がはたらいていないようにも思える状態ですけれど、実際にはステージは3・3・3です。この方は、経過において事故で腰を痛めたという経緯がありその後に体幹の緊張が緩んでしまったためにいわゆるマンウエルニッケ姿勢から、強制的に解放されて腕がだらんとしてしまったという症状を認めました。なければ下肢の尖足が顕著であるのに、上肢がマンウエルニッケ姿勢にならない理由を説明できないんですね。端座位では手は軽く床面(座面)に触れているくらいは許容されますけど、身体を支持してはならないです。両手がフリーになっていてもバランスを崩さないのが定義です。支柱付短下肢装具の場合は、下垂足または尖足のどちらにも適応となることがほとんどであり、厳密にロフストランド杖の対象となるとは言い切れません。装具自体の高さ調整(踵の高さをあげるなど)がある場合に使用しているお客様も比較的おられます。説明を加えるとしますとね、非麻痺側が正中線を超えるような動作が必要です。どれも問題なさそうな対応ですけどね、1も良い感じでしょうけど、硬い筋肉の場合、あるいは緊張が強い筋肉であるとしたら、十分に筋トレができないばかりでなく、さらにあとに反復される基本動作も、動作が円滑にできない可能性がかなりあると思います。疲労も残りやすいと思います。筋肉自体の柔軟性が保たれていれば、まあまあ認めてよいと思いますので△とします。これは非常にデリケートな問題であり、それぞれ意見の分かれる考え方であると思います。利き手交換はお客様の本当に望むことなのかといいますとね、どうしてそれを許容(受容)できるかということをしっかりと理解できていなければならない問題であることは間違いのないところです。現実的には、そんなことをいっていられない状況も考慮して1と2は△扱いとしてよいと思います。珍問ばかりでしたけど、いかがでしたでしょうか。あはは、どこにもこういうものはありませんのでね本当に正解かどうかは、信じる信じないは皆さんにおまかせいたしますけど、私なりの解釈です。私見ですので、ご容赦くださいね。筋緊張って矛盾ばかりの概念です!こんにちは。その限りない回復を目指して!をお読みいただいていた方には、ご不便をおかけしますけどここでときどき投稿を継続していくことにしております。いうことで、片麻痺のいろいろな真実の向こう側について早速投稿したいと思いますけどね。何がなければ始まらないかと考えると実際には評価なんですけどね。その評価においてきちんとできていなければならないそれが筋緊張ですよね。????ですから筋緊張が評価されているということが前提になり治療が展開されるということになりますけど、どうにもお粗末な実態があります。いえ、私もまだまだ、それに気づいてあまり長くありません。いうくらい、やはり錯覚といいますか誤解によって片麻痺って判断されていると思います。やって評価するんでしょうか?正確に答えられる人はおられますでしょうか?申し訳ないですけどね筋緊張をみるときには身体の緊張がほとんどないということが絶対的な条件です。要するに、身体の力が抜けている状態です。言い換えますと、筋電図を全身に装着したとしてその針がほとんど振れることがないというときに対してのある関節の被動運動の際の抵抗感をいいます。????ま、片麻痺のお客様でもね、急性期についてはいいんですよね。いいますと、ほとんどのお客様には麻痺により筋収縮というものが認められない、すなわち緊張が弛緩しているそういう状態ですから、被動運動の抵抗がほとんどみられないからなんです。????じゃ、お尋ねしますけど筋緊張が亢進しているという人の筋緊張はどのようにして検査が行われているのでしょうか?もう一度説明しますとね筋緊張を評価する際には、全身の緊張が抜けているとしなければ正確には評価が成立しないんです。実際に、お客様にはあきらかに筋緊張が亢進しているように思われる(本当は違いますけど)状態が最初からあるとしたら、、、あれ、筋緊張は、、、?評価することができませんね。評価を正確に実施するには筋緊張をまず正常化させるということが必要になるんです。いえいえ、一時的にしても評価が実施できる状態になっていれば、すなわち身体の緊張が抜けているようになっていればいいんです(笑)。これが実際にできるのか?できないのに実態ですけどね、評価されてしまっていると思います。これがそもそもの間違いの根幹をなしていると考えています。皆さんに調べてもらいたいんですけどねブルンストロームのステージで共同運動とか麻痺の回復曲線とかありますけど全身の筋緊張がどのようにして調べられているのかそれを知っている人がおられますでしょうか?、、、、こういうことはどこにも書いてないはずです。ステージの研究においてはそこにリハビリ的、もっといえば神経筋促通というような概念が持ち込まれているとはとても思われないんですね。いう検査の仕方でね、あのステージの研究って行われたのでしょうか?そこに筋緊張の検査って実際にできたのでしょうか?これが最大の盲点であったと思うんです。筋緊張を評価できるということはすなわち、筋緊張をコントロールする手段ができていなければ対応することができないことになります。ステージの考え方の時代には、それが方法論として確立されていなかったと思います。筋緊張が評価されていないまま、ステージの研究がなされたということになるはずです。ま、別にそれがどうだとは言いませんけどね。したがって、現在においても筋緊張の評価ということでは確かに急性期では対応が可能ですけど、先に筋緊張が亢進している場合の検査については、どこの文献を探してみても書いてはありません。それなのに、どうやって筋緊張を、慢性期とかの人に定量的に評価することができるのでしょうか?これって、本末転倒の話ですよね。片麻痺は明らかに筋緊張の左右差が問題になる世界のはず。今来ているインターンの学生もそうなんですけどね筋緊張の診方がわからないといいました。私が説明したら、妙に納得していましたけどねじゃ、なぜ学校や他の実習施設ではそういうことを指導できないのでしょうか?要するに、研究を鵜呑みにし、検査方法を教科書でしか考えていないことが、最大の原因であり、そういう単純、素朴な疑問すら抱くことができないように、専門職であってもそういう意識になってしまっているだけの話なんです。筋緊張が評価できていないのに治療が進められているそういうために、結果が得られないのであると思います。評価の先にある治療論についてももちろん急性期の対応自体にケチをつけるつもりはありませんけど筋緊張が亢進しているような人(見かけ上)に対して急性期の対応をそのまま持ち込んでも意味がないんです。いうことすら気づいていない世界。それが片麻痺のリハビリの真実の向こう側です。いうことに気づき、評価がきっちりとできれば片麻痺のお客様にはさらに回復していく方法論が展開できるものと思っているんです。いつまで経ってもねこのような記事を書き続けているんですよ。