ID:M0OTQxMDk>>JJコメントありがとうございます。>また、別の問題として監査委員のうち、>勝木勇人さんと三浦英三さんは市議会議員じゃないですか。年明け自民党と公明党控え室を訪問して監査請求の件抗議してきます。窪田委員に伝えるとは言っていましたが信用出来ないので年明け市政相談室を通して回答してもらうよう段取りします。ID:M2ODU1NDQ>>マルサさん改めて動画を確認すると「準司法的な裁判手続きに類する」ものと言っていますね。内容的に住民監査が裁判と違うのは明らかなので的外れな説明です。監査委員としては適当ではないと思います。処置としてはこちらの方が先かなと思います。勝木勇人さんと三浦英三さんは市議会議員じゃないですか。請求人や傍聴人の意見を聞き取る責務があるんじゃないかと思います。市民の意見を聞くのは市議会議員の務めじゃないのかと。ID:M0OTQxMDk>>JJ弁護士窪田もとむ氏の「ここは準法廷です」と言い放ったのが印象的でしたね。裁判所傍聴マニアの私でも「準法廷」(漢字があってるかどうかわからんが・・)はあっけにとられたわけで。弁護士が傍聴人をいなすために法的根拠のない言動で制するのは弁護士法違反の懲戒請求に相当すると思うんですがどうでしょうかね。ID:YzNDgyNDk昔法律の勉強をしているときに担当教官が「法律は一般常識で考えれば大丈夫」と言われました。中には既得権益を守るような法律もありますが。それを正すのは政治家ですね。一般常識で動いていれば「法律違反をすることはありません」だから弁護士が飯が食えない時代になりました。ある意味とてもいいことだと思っています。この問題は「一般常識からかけ離れています。明らかに法律違反ですね。住民監査の傍聴に関しては、地方自治法に規定は無さそうですね。立会人についてで傍聴人ではないようです。札幌市はこれを公開していないのか、そもそも定めていないのかは不明。どちらにしても撮影を止めさせる根拠があるのか監査委員は答えていません。問題は監査委員が請求人に説明もせず放置して退席した事。住民監査を一方的に中止して退席できる根拠があるのか疑問ですよね。ID:YzNDgyNDkこの問題はこれに近いと思います。調べる側も調べられる側も正当性を担保するには必要な問題かと。裁判所と同じだから撮影禁止とか。裁判所ではないのは小学生でもわかる話。馬鹿としか言いようがありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。記事をgoogleで検索ブログをメールで購読するメールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信できます。記事をgoogleで検索ブログをメールで購読するメールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信できます。メールアドレスキャンセル投稿を送信できませんでした。メールアドレスを確認してください。メール送信チェックに失敗しました。このブログではメールでの投稿共有はできません。"https://ykaneko.net/wp-content/plugins/jetpack/_inc/build/sharedaddy/sharing.min.js-end");。