>前々から疑問に思っていたのですが、SumioBabaさんにとって、「ある」ってのは、「ない」と同列なのでしょうか。「同列」とはどういう意味なのでしょうか。「同列である」と「同列でない」の違いが、今一つ解りません。>つまり、コインの裏表の関係のように、「ある」をひっくり返したら「ない」に、「ない」をひっくり返したら「ある」になるだけなのでしょうか。時と場合に依るとは思いますが、「ある」と「ない」とが互いに相手の否定になる場合は多いですね。数学で未解決な《ゴールドバッハの予想》=「2より大きい全ての偶数は2つの素数の和として表せる」の場合、反例は「ある」か「ない」かのどちらかです。「ある」が証明できれば、「ある」が真で「ない」は偽に確定します。「ない」が証明できれば、「ない」が真で「ある」は偽に確定します。「神は存在するか、否か」のような問題だと、「ある」と答える《有神論者》と「ない」と答える《無神論者》の他に、「不可知」と答える《不可知論者》と呼ばれる人もいます。《無神論者》とは同列で議論しているのに対し、《不可知論者》は議論する事自体を無意味だと拒絶しているのだとすれば、《不可知論者》だけは同列に立っていない、と見なすこともできるでしょうか。>言い方を変えれば、「ある」は「1」、「ない」は「0」というだけなのでしょうか?二値論理ならばそうです。量子論理まで拡張すれば、a「0」+b「1」(aとbは様々な値を取る)ということで、三値以上の多値論理にもなり得ます。★E6vycvPYvN_pzR「物」と「心」の「理」ね。それししか思いつかないんだから。心・脳関係について、SumioBabaがこのスレッドで問題提起しているパラドックスは、「脳の健全性」(脳は物理法則に厳密に従っている)と「心の健全性」(心は自分の状態を正しく自己認識できる)とが両立しない、という点です。「脳の健全性」(脳は物理法則に厳密に従っている)脳Bの物理状態の時間発展が、現在正しいと思われている物理法則に忠実に従っている、とする考え方。(時刻t0からt1まで)の2つだけで決定し、残りの部分B2-Beの物理状態には無関係、という内容を指す。(時刻t0からt1まで)の2つが全く同じなら、B1の物理状態の時間発展(時刻t0からt1まで)は同じものになる、という意味。e→0の極限で、B2-BeはB2になり、BeはB1とB2との境界面になる。「脳の物理状態の時間発展は、局所的物理法則に従う」と表現しても良い。「心の健全性」(心は自分の状態を正しく自己認識できる)「1つの心」Mの内部では、Mの視点に立つことで個々の部分M1、M2、M3、...の視点に同時に立つことができ、個々の部分M1、M2、M3、...がM全体の状態に影響を受けつつ、内部矛盾が無いかどうかを自己認識しながら、Mの心理状態が時間発展していく、という自分の心の無矛盾性を保証する性質。物質世界や自分の心の状態を正しく知覚・認識し、論理的に物事を考え、哲学や科学を議論するために、必然的に要求される仮定。自分が左腕の痛みを感じていれば「左腕が痛い」、感じていなければ「左腕は痛くない」と正しく言語表現できる、など。M1の心理状態とM2の心理状態とが互いに影響を及ぼし合うことなく、M1とM2とが矛盾した状態にあることをM1やM2が認識できない場合、M1とM2とはもはや「1つの心」Mの部分ではなく、独立した2つの心であり、それゆえ互いに相手の存在も状態も知り得なくなっている、と見なすことになる。従う」と表現しても良い。脳Bが従う物理法則と心Mが従う心理法則が、全く異なる事実を強調するために、[BとMの不一致]という表現を用います。(時刻t0からt1まで)の2つだけで決定し、残りの部分B2-Beの物理状態には(それがB2-Beのままなのか、それとも人工的装置D1-Beに置き換えられているのか、といった違いには)依存しないはず。ところが、B1に随伴する心M1の状態は、この2つだけでは決定せず、残りの部分B2-Beの物理状態にも影響を受けており、その結果B全体に随伴する心Mは、B1だけに随伴するM1でもなければ、B2だけに随伴するM2でもなく、そのようなM1とM2の独立した和でもない状態になっている。(まるで脳B=B1+B2全体に「霊魂」が宿り、B1が持つ情報とB2が持つ情報とが「霊魂」の中で混ざり合い、編集された結果、B全体に随伴する心Mが発生しているように見える)。存在しない」を正しいと仮定することから生じます。「脳の健全性」を支持するなら、脳Bをn個の部分B1-Bnが接合されていると解釈した時、個々のB1-Bnに随伴する心M1-Mnは独立していることになり、B1-Bnの2個以上にまたがる大きな心の固まりは発生できなくなります。(nは10の27乗くらい?)、にまで小さく取れば、個々のB1-Bnに随伴する心M1-Mnはどれも「無」でしょう。随伴する心M1-Mnにまで分裂し、消滅することになります。「心の健全性」が否定され、それは心Mの存在そのものを否定してしまいます。(時刻t0からt1まで)の2つだけでは決定しない、と考えることが必要です。これは「脳の健全性」を否定することになり、[A]または[B]を否定することになります。受けている」と考えることです。[B]を否定するとは、「B=B1+B2全体に「霊魂」が宿っており、「霊魂」がB1やB2との間に物理的相互作用を及ぼし合っているため、心M(≠0)が発生しているときの脳Bは、物理法則に従っていない」と考えることです。★A5wHmsjWwP_yoD心の最大の謎は多数の事物の存在と関係を認識できること1枚の風景画が有るとします。自分の状態を自己認識できる「心」など、絵には発生していないと思われます。その理由として、こう考えます。この絵をタテ1000×ヨコ1000くらいの画素に分けて考えるとき、どの画素も自分の色だけは自己認識できると仮定しても、自分以外の画素が何色なのかを認識できません。どの画素も、たかだか「自分は自分の色しか知らない」です。2個以上の画素の色を知る視点は有りません。この絵が風景画であることを知るためには、この絵の中の多数の画素の色を知り、それらの関係を認識する必要が有りますが、この絵のどの画素にも、そういう機能は有りません。従ってこの絵には、自分が風景画だと自己認識できる「心」など発生していないだろう、と推測できます。拘わらず、人間は、この絵を見て風景画だと認識できます。科学者はこう答えるでしょう。「それは人間の脳が素晴らしい情報処理機能を持っているためだ」。これでは全く説明になっていないように思います。脳は、三次元空間内では、直径10cmくらいのほぼ球形をしており、時間の厚みとして1分間の機能を考えるのであれば、「直径10cmの球」×「1分間」という四次元時空内の広がりを持っています。これをV4と呼び、その中の異なる2個の点をP、Qとします。一般にPとQは、物理状態として異なる自由度を持っています。Pの物理状態を特定のPaであって他のPb、Pc、...ではない、と定めても、Qの方はQa、Qb、Qc、...と様々な可能性が有り、どれなのか確定しません。Pは自分の物理状態がPaであることだけは知り得ても、Qの物理状態がQa、Qb、Qc、...のどれなのかを知り得ません。逆に、Qは自分の物理状態がQbであることだけは知り得ても、Pの物理状態がPa、Pb、Pc、...のどれなのかを知り得ません。先ほど、1枚の風景画は、自分を風景画だと自己認識する「心」など持ち得ないだろう、と考えました。その理由は、「個々の画素が自分は自分の色しか知らないから」であり、「2個以上の画素の色を知り得る視点が存在しないから」でした。それは、脳のV4にも言えてしまいます。このV4は「風景画を見ているときの脳状態」なのか、それとも「美味しい食事をしているときの脳状態」なのか、V4自身は自己認識する「心」など持ち得ないはずです。「V4内部の個々の点P、Q、R、...はどれも、自分は自分の物理状態しか知らないから」であり、「2個以上の点の物理状態を同時に知り得る視点は存在しないから」です。「ホムンクルス無限後退のパラドックス」と呼ばれるものが有ります。ホムンクルスとは、脳の中に入るくらいの小人を意味します。自分が風景画を見ているとき、自分の脳B0の内部で、様々な点P0、Q0、R0、...の物理状態の関係性の中に、この風景画の情報が配置されます。これだけでは、風景画はまだ誰にも見えていません。点P0、Q0、R0、...のどれもが「自分は自分の物理状態しか知らない」であり、それらの関係性を認識できないからです。風景画を見るためには、脳B0の中に小さなホムンクルス�@がいて、点P0、Q0、R0、...の関係性を認識する必要が有ります。ホムンクルス�@が点P0、Q0、R0、...の関係性を知覚すると、ホムンクルス�@の小さい脳B1の内部で、様々な点P1、Q1、R1、...の物理状態の関係性の中に、この風景画の情報が配置されます。これだけでは、風景画はまだ誰にも見えていません。風景画を見るためには、脳B1の中にもっと小さなホムンクルス�Aがいて、...という無限後退です。実際には、自分の脳Bには風景画を知覚・認識している自分の心M(≠0)が随伴しているのを実感します。これが、いかに不思議なことか。脳Bには「霊魂」が宿っていて、「霊魂」こそが脳Bの内部で、点P、Q、R、...の物理状態の関係性の中に配置された情報を読み取り、風景画のクオリアを実感しているかのようです。物質のような「粒子」の集合体ではダメだと思います。どの粒子も「自分は自分のことしか知らない」となり、全体の状態など知り得ないはずですから。真よって例外のない法則はある。仮想世界も例外ではないので例外のない法則に従っている。例外のない法則がないという世界も例外のない法則はあるという法則に従っている。仮想世界含めた根底の過去にある。仮想世界含め未来にある。違う空間に現実世界と仮想世界が存在する。★A5wHmsjWwP_yoDM1とM2の「独立」と「融合」2つの異なる心をM1、M2とします。両者を併せたものを、M=M1+M2と表現してみます。M1とM2とが「独立」していて、どちらも「自分は自分の存在と状態しか認識できない」という場合も有ります。(例えば、M1が自分の心、M2が友人の心である場合)。M1とM2とが「融合」していて「両者の視点に同時に立てる」という場合も有ります。(例えば、自分の脳Bを左脳B1と右脳B2とが脳梁で接続されたB=B1+B2という状態だと見なし、B1に随伴する心をM1、B2に随伴する心をM2とした場合。自分は自分の心M=M1+M2全体の視点に立つことができ、M1とM2の意識内容を両方同時に認識できる)。この「独立」と「融合」とは、一体何が異なるのか?「MによるMの認識」を量子力学を真似して、<M|M>のように表現してみます。M=M1+M2だと、こうなります。各項の意味は次の通りです。M2によるM1の認識ここで問題となるのが、※の第3項と第4項であり、一般に「干渉項」と呼ばれるものです。量子力学では、干渉が有る場合と無い場合とが有ります。「干渉が無い状態」こそが「独立」した状態であり、「干渉が有る場合」こそが「融合」した状態だと見なせます。干渉項が<M1|M2>=0、<M2|M1>=0であり、無視できる場合です。※は次の(1)になります。...(1)《解釈》「MによるMの認識」は「M1によるM1の認識」と「M2によるM2の認識」の和に等しい。干渉項が<M1|M2>≠0、<M2|M1>≠0であり、無視できない場合です。※は次の(2)になります。...(2)《解釈》「MによるMの認識」は「M1によるM1の認識」と「M2によるM2の認識」の和ではなく、さらに「M1によるM2の認識」と「M2によるM1の認識」とを加えたものに等しい。【M1とM2の「独立」の具体例】M1を自分の心、M2を友人の心だとすると、この場合は(1)の方です。M1が認識できるのはM1の存在と状態だけであり、M2の存在も状態も認識できません。M2が認識できるのはM2の存在と状態だけであり、M1の存在も状態も認識できません。「M1によるM1の認識」と「M2によるM2の認識」だけが存在し、「M1によるM2の認識」と「M2によるM1の認識」は存在しない場合です。M1とM2の意識内容は「独立」してしまい、両方の意識内容を同時に体験することはできません。逆に言うと、もし<M1|M2>や<M2|M1>が0でなければ、自分の心M1と友人の心M2とがテレパシーで「融合」してMとなり、Mの視点に立つことでM1とM2の意識内容を同時に認識できるかもしれない、ということです。自分の左脳B1に随伴する心をM1、右脳B2に随伴する心をM2とすると、この場合は(2)の方です。M=M1+M2全体の視点に立ち、M1とM2の意識内容を同時に認識できます。M=「左腕の痛みを感じつつ、「左腕が痛い」と言語表現している心」の場合、Mの視点に立つことで、M2=「左腕の痛みを感じている心」とM1=「「左腕が痛い」と言語表現している心」の両方を同時に体験しています。これは、M1とM2とが「独立」せず「融合」していることを意味します。M1はM1の存在と状態を認識できるだけでなく、M2の存在と状態をも認識しています。M2はM2の存在と状態を認識できるだけでなく、M1の存在と状態をも認識しています。M1とM2とは「融合」してMとなり、Mの視点に立つことでM1とM2の両方の意識内容を同時に体験できるのです。心は単独で存在できないのかも知れません。人の悲しさ、嬉しさによって体も影響を与える。嬉しいときにはたいていのことを言われても笑って過ごします。悲しいとき、不機嫌なとき、些細な事でも言われる。そんな時は気分を害します。それは、表情、態度に表れる。人が人と一緒に居るためのシグナルなのかな。これが心理法則なのでしょうか。外から体に害をもたらす、それを痛みとしてとらえる。そこから怒りの感情が、あるいは悲しみの感情がわき起こる。それが物理に対する心の反応と考えられるかな。体と通じあってる心だから、物理にも関係あるのかな。★A5wHmsjWwP_yoD左脳と右脳のジョセフソン接合?量子力学で「ジョセフソン接合」という面白い現象が有り、これが「分割脳」の現象と酷似しているように思われます。超伝導体Xを用い、N個の電子をボース・アインシュタイン凝縮させると、N個の電子すべてが超伝導体X全体に広がる同一の波動関数で表現される状態となります。(電子は「フェルミオン」なので、まず2個ずつペアにした「クーパー対」という状態にすると、「ボソン」として振る舞い、同一状態に多数の電子が入れるようになる)。この時、N個の電子は全部で1個の巨大粒子のように振る舞い、N個が互いに区別できない上、巨大粒子の存在位置も超伝導体X全体となり、位置を特定できません。1個、超伝導体Yを用い、N個の電子をボース・アインシュタイン凝縮させると、やはりN個の電子は全く同じ巨大粒子状態になります。超伝導体Xに存在するN個の電子と、超伝導体Yに存在するN個の電子とは、はっきり区別できます。2個の巨大粒子は、互いに区別可能です。次に超伝導体Xと超伝導体Yとを十分接近させると、面白い変化が生じます。今度は2N個の電子すべてが、超伝導体Z=(超伝導体X+超伝導体Y)全体に広がる同一の波動関数で表現される状態となり、2N個の電子から成る巨大粒子状態になります。この時、2N個の電子は互いに区別できない上、2N個の電子から成る巨大粒子の存在位置も超伝導体Z=(超伝導体X+超伝導体Y)全体となり、位置の特定はできません。電子N個から成る巨大粒子2個が融合し、電子2N個から成る巨大粒子1個になった訳です。以上が「分割脳」現象によく似ています。左脳B1と右脳B2とが分割されている時です。B1に随伴する心M1は1つの固まりであり、かつ、B1全体に広がっていて、B1内部での視点の位置を特定できません。B2に随伴する心M2は1つの固まりであり、かつ、B2全体に広がっていて、B2内部での視点の位置を特定できません。M1とM2とは独立しており、どちらの視点に立っているのかは、はっきり区別可能です。M1とM2のどちらか一方の視点には立てても、両方の視点に同時には立てません。次に、左脳B1と右脳B2とが接合された、正常な脳B=B1+B2の状態になると、B全体に「1つの心」Mが発生します。B=B1+B2全体に随伴するMは1つの固まりであり、かつ、B=B1+B2全体に広がっていて、B=B1+B2内部での視点の位置を特定できません。Mは、M1とM2のどちらの視点に立っているのかという区別さえできず、両方の視点に同時に立っている状態です。M1とM2とが融合して「1つの心」Mになったのです。(とは言え、超伝導体は、特殊な物質を絶対零度に迫るくらい低温にするなど、かなり条件がそろわないと効率良く起こらない現象です。常温の脳にそのまま適用するのは難しく、あくまで例え話の域を超えないかもしれません。)量子力学以前の古典物理学では、1個の素粒子は広がりを持たない点粒子であり、距離ゼロまで接近して衝突して来た他の素粒子の影響だけを受ける、と考えれば十分でした。ところが量子力学が絡むと、話が面白くなります。脳Bを構成している全素粒子の数をn個とし、その中の1つをB1、他のn−1個をB2としてみます。量子力学では、素粒子B1はただの粒子ではなく、空間内に非局所的に広がる波動関数で表現されます。波動関数の形は、周囲のポテンシャルの影響を受けます。素粒子B1の波動関数の形は、他のn−1個すなわちB2(B=B1+B2)の物理状態にモロに影響を受けます。「素粒子B1の波動関数の形の中に、脳B=B1+B2全体の物理状態についての情報が入っている。」「素粒子B1は、ある意味で、脳B全体の物理状態を知っているかのように振る舞う。」までは確かに言えるのです。ここで、それを観察している第三者としての人間の存在が浮かび上がります。人間がB2の状態をB2aだと認識すれば、それを用いてB1の波動関数の形B1aを、シュレディンガー方程式で計算できます。人間がB2の状態をB2bだと認識すれば、それを用いてB1の波動関数の形B1bを、シュレディンガー方程式で計算できます。人間がB2の状態をB2aかB2bか観測せず、B2a+B2bという重ね合わせの状態のままであれば、B1もB1a+B1bという重ね合わせのままです。B2がB2a+B2b、B1もB1a+B1bという重ね合わせの状態にしておいて、人間がB2の方をB2aかB2bか識別する観察を行い、B2aだという結果が得られると、観測していないB1の方も、B1a+B1bという重ね合わせの状態からB1aという片方だけに、波動関数が収縮します。これが「量子もつれ(絡み合い・entanglement)」ですが、これを媒介しているのが、観察している人間の心だと理解できます。多世界解釈がうまい説明を与えます。1個の素粒子B1は、位置を正確に観測すれば、広がりを持たない1個の点粒子になりますが、位置を観測せず、その波動関数が脳全体に広がっている状態というのは、脳内部の様々な位置r1、r2、r3、r4、r5、...にこの素粒子B1が存在している様々な世界W1、W2、W3、W4、W5、...を重ね合わせのままにしたW=W1+W2+W3+W4+W5+...だということです。この世界Wこそ、素粒子B1の波動関数が脳全体に広がっている世界であり、この状態では文字通り、素粒子B1は脳全体のあちこちに確率的に存在していて、他の素粒子たちB2の多くと距離0で相互作用する可能性を持っている訳です。B1は、1個の素粒子でありながら、自分の分身を脳全体にばらまき、それらが他の素粒子たちB2の存在と状態を感じ取ることにより、世界Wにおける素粒子B1の波動関数という形で、「自分は脳B=B1+B2全体の状態を知っているよ」と振る舞っているかのように見える訳です。★A5wHmsjWwP_yoD現象報告のパラドックス「現象報告のパラドックス」と呼ばれるものが有ります。脳Bが既存の物理法則に忠実に従って機能しているとしましょう。脳Bの物理状態すなわち「客観的面」に物理法則を適用しても、「客観的面」としての脳Bの物理状態の時間発展が説明できるだけであり、そこに心M、すなわち「主観的面」が発生しているのかどうかが、何も導けません。それゆえ、「客観的面」すなわち脳Bの機能だけは正常な人間と全く同じでありながら、「主観的面」すなわち心M(クオリア)が何も随伴していない「哲学的ゾンビ」なるものを考えても、何一つ物理法則には反しません。「哲学的ゾンビ」というのは、何とも変な存在です。「客観的面」の機能は正常な人間と全く同じなのですから、「自分は心(クオリア)を持つ」「クオリアは不思議な存在だ」「なぜ脳にクオリアが発生するのだろう?」と現象報告し、クオリアについて他人と議論する「客観的面」の機能を持ちながら、それでいて本当は「主観的面」(クオリア)を持たないのが「哲学的ゾンビ」です。「哲学的ゾンビ」の脳は、「主観的面」(クオリア)を発生させる機能は持たないくせに、いかにも「主観的面」(クオリア)を持つかのように考え議論する機能は持つという、どう考えても矛盾した状況が生じます。脳が「主観的面」(クオリア)を発生させる必然性を持たないのであれば、脳は「主観的面」(クオリア)について現象報告する機能も持たないと思われます。「正常な人間」(「客観的面」と「主観的面」とを併せ持つ)と「哲学的ゾンビ」(「客観的面」だけを持ち「主観的面」を持たない)とを比較しても、「客観的面」の方は全く同じ機能なのですから、生物としての生存競争において「主観的面」の存在は何の役にも立っていないことになります。進化論的に考えてもそんなものが発生するはずが無いし、むしろ退化して消滅するはずです。拘わらず、「正常な人間」には「主観的面」(クオリア)が発生しています。したら、逆に「主観的面」(クオリア)の存在は、無いよりも有る方が生存競争に有利だから、と考えられます。いうことは、人間は、「主観的面」(クオリア)を持たない「客観的面」だけの状態よりも、「客観的面」に「主観的面」(クオリア)が随伴している状態の方が、より賢く振る舞え、生存競争に有利だったことになります。これは、「主観的面」(クオリア)が「客観的面」の機能に物理的影響を及ぼしていることを意味し、心M(≠0)が発生している時の脳Bの物理状態の時間発展は、既存の物理法則に従っていないことを示唆します。【物理主義】という言葉がよく用いられるようです。それに反するものとして、【反物理主義】という言葉を用いましょう。クオリアという現象は、脳(物質)に「物理的な作用」を与えることはない(随伴現象説)。クオリアという現象は、脳(物質)に「物理的な作用」を与えている。大前提(1)を想定しないかぎり、脳内にクオリアの現象を報告するシステムがあることの合理的な説明ができない。脳の活動(物質的な動き)は、既存の物理学では説明不可能である。★iPhone=OXdznfxiJz>>65SumioBabaさま、おはようございます私には難しすぎて、的外れなこと言ったらすみません。私は、3つに分けて考える例もあるかな〜、と、思いました。1.未知のエネルギー、X。