昨日の神奈川新聞に続いて、市民オンブズマンから厳しいご意見を頂きましたあまりに横須賀市政が堕落しつつある現状を憂いる声が、日に日に大きくなってきました。昨日の神奈川新聞の厳しい社説に続いて、勇退した先輩議員(元市議の一柳洋さん)が代表を務める市民オンブズマンからも横須賀市議会に厳しい声があがりました。2015年9月9日・神奈川新聞よりそれを報じた神奈川新聞を引用してご紹介します。申し入れ書を提出した。「吉田市長の恣意的かつ不透明な行政の姿勢が、この2、3年顕著になっている」と指摘し、市長の後援会員や友人が主要メンバーで設立間もないNPO法人に随意契約で事業を委託した問題や、採用前に市長側へ献金していた任期付き職員を正規採用した問題などを例示。「吉田市長の情実人事や違法すれすれの不公正な行為を明らかにするには常任委では限界があり、特別委を設置して関係者を呼んで追及する必要がある」などとして、地方自治法百条に基づく特別委員会の設置を促している。一柳氏は今春の統一選に出馬をせずに勇退した元市議で、最後の議会では献金職員の採用問題を掘り起こして追及した。「市長が立て続けに議会から指弾される行為を繰り返すのは、問題を指摘しても結果的に許してきた議会の対応にある」として、市議会に厳格な対応を求めている。市民オンブズマンからのご意見のとおりで、フジノには反論が全くありません。百条委員会を設置すべきだ、とフジノも考えています。吉田市長の身勝手な市政の私物化は、終わりにしなければなりません。「フジノくんはもっと深く横須賀の歴史を学んだ上で、横須賀の在るべき方向を考えていくべきだよ」とアドバイスを頂きました。絶対に作るべきだとおっしゃってこられたのでしょうか?」とお尋ねしたのですが、その真意をとても詳しくお話いただきました。したことから、本日開催された『横須賀に軍港資料館を作る市民の会』主催のシンポジウムに「ぜひ参加した方がいい」とアドバイスを受けました。勉強不足な分野ということもあり「まずは参加して学ぼう」と思い、参加させて頂きました。取り急ぎ、画像だけアップします。ミュージアム』統括)でした。講師の相原謙次さん講演の内容は、こちらの記事(3月27日開催の講演を紹介したもの)とほぼ同じ内容でしたので、このブログには記しません。設置して、1年間の議論を11回にわたって行なった結果を、2014年12月8日に『最終報告』として発表しました。任期最後の定例会でした終了直前までいろいろありましたが、こうして、本日をもって2015年予算議会が閉会しました。実際には予算議会そのものが閉会しても任期は続きます。次の新しい市議会議員たちが当選証書をもらうまで任期は続きますので、正式には5月まで続きます。フジノはこれまでどおり市民のみなさまからの相談を受けては市役所に改善を求めますし、政策提言も続けますし、資料請求も続けていきます。今日で市議会に来ることそのものはたぶん最後だと感じました。この市議会控え室に来ることはあと1〜2回くらいになるでしょう市議会控室のパソコンのスピードはあまりに遅くて実用には全く向いていないので、ふだんからフジノは市議会で仕事をしません。市職員と意見交換をする為に市役所に行くことはあっても、市議会(市役所9階にあります)に立ち寄る理由はありません。市議会の議員ポストに配布される資料を時々受け取りに来るだけです。任期で最後のスイッチオン何かとんでもない問題が起こって臨時議会が急きょ招集されない限り、この『市議会に登庁したら押すボタン』を押すのもこれで最後です。らには大変お世話になりました。(もっと多くの方が勇退されるのかもしれませんが、フジノは政局情報に疎いので知りません。思い入れが深いのは、一柳ひろし議員です。一柳ひろし議員とは、初当選以来、ずっとご指導を頂いてきました。何よりも『二元代表制』のもとで市議会がいかにあるべきかを常にご指導いただきました。ともに闘い、脱原発議連を立ち上げ、あらゆる議員提出議案を一緒に提出させていただきました。保全に横須賀市議会で誰よりも熱心に取り組んできた素晴らしい活動。自らがガンサバイバーであることから医療問題にもすさまじく詳しく、誰よりも早く緩和ケアや在宅での看取りの重要性を訴えてこられたのが一柳議員です。フジノが今、医療政策を誰にも負けないくらい必死に学んできたのは一柳議員の影響です。一柳議員の政治家としての素晴らしさ、横須賀を良くする為に提案し実現してこられた政策の多さ、挙げていけばキリがありません。引退される方々には、特に優秀な政治家が多く、市長の誤った政策に対しても厳しい意見を述べることができた方々が多いです。議会改革にも熱心な方々が多かったです。した方々が抜けてしまった後の横須賀市議会は、しばらく荒れることになると心配です。現在、立候補を予定されている新人の方々の顔ぶれを見ても、吉田雄人インターンだった人をはじめ、過去に立候補した人など、だいたい知っている人ばかりです。申し訳ありませんが、次の選挙に立候補予定の新人の方々にフジノは全く期待していません。新人候補の方々のどなたが当選してきても、横須賀市議会を改革できるとは残念ながら思えません。市長べったりの姿勢を取るのではなく、二元代表制の地方議会における横須賀市議会の市議会議員として、その自覚を強くもってほしいです。●ともかく、今日で2015年予算議会は終わりました。繰り返しになりますが、フジノの政治家としての任期は1ヶ月以上残っています。いつもどおり、全力で仕事をしていきます。市長への代表質問の質問者が決まりました。まもなく2月17日にスタートする予算議会について、細かな事柄が決められました。行なう議員が決定しました市長の施政方針と提出される議案に対して、各会派の代表質問と、無会派の個人質問が行なわれます。日付ごとにどなたが質疑を行なうかは、下の表のとおりです。(※)無会派・山城保男&フジノ※山城議員とフジノの質問順番は2月24日開催の議会運営委員会で決定します。『横須賀市議会の質問王』フジノも質疑します。3期12年間、全ての本会議で必ず市長に対して質疑を行なったのは、唯一、フジノだけなのです。最後までしっかりと市長を厳しく追及するとともに、政策の提案をぶつけます。開かれます横須賀市議会は、2000年に『政治倫理条例』が施行されました。この第4条に「議員が政治倫理基準に違反していると認める時は(略)議長に対し、政治倫理基準に違反する行為の存否について調査の請求をすることができる」とあります。設置する」と定められています。このたび、1月21日に市民の方から審査請求が出された為、議長が政治倫理審査会の設置を決めました。後に開催されます(正副委員長の決定と次回日程の決定のみ)。実は、この政治倫理審査会の設置は2000年の条令施行以来、2度目になります。なんと、フジノを対象に「政治倫理条例に違反しているのではないか」と調査請求が出されました。これまで12年間、必死に毎日全身全霊をかけて働いてきたフジノが、市民の方から政治倫理違反の疑いをかけられたことは極めてショックでした。自らの仕事に対して誇りをもって全力を尽くしてきたフジノとしては、政治倫理審査会の場での全ての質疑に対してひとつひとつ全てお答えしました。その結果「全く問題はない」という結論が出されました。よって奪われた時間は本当に虚しかったですしかし、その後、審査請求をした市民からは謝罪も全くありません。一方的に「疑いがある。審査せよ」と、まるでフジノが堕落した政治家であるかのように決めつけられてブログやツイッターで大げさに騒がれました。疑いが晴れた後も、フジノに対する謝罪はありません。今でもウェブで『藤野英明』を検索をかけると、ひどく乱暴な言葉が多数記されたブログがすぐに出てきます。かけることができる訳です。結果がでる(いわゆる『無罪』となる)まで、議員側は説明の為に資料を作成したり『拘束される時間』はいろいろと長く、その間の『仕事に費やせたはずの時間』は永遠に取り戻すことができません。委員に任命された市議もまた、『別の仕事に費やせたはずの時間』は奪われたままです。した意味では、「市民の方々はもっと深くお考えになった上で審査請求をして頂きたい」と感じました。フジノは初立候補の時からもともとたくさんの市民の方々から嫌われている政治家ですから、名誉を損なうとかイメージが悪くなるということはありません(もともと良いイメージがフジノには存在していないので)。仕事人間のフジノにとって仕事をする時間を奪われたことは、苦痛でした。対象となっている市議会議員の方も、自らの信じる所をきちんとお話すれば良いのだと思います。それによって疑いが晴れれば良い訳です。今回の調査請求とは別に、いずれ条例の中の「書類さえ整っていれば政治倫理審査会を開かねばならない」という内容は、改善されねばならないと思います。有志議員4名で「議員定数削減」を議員提案しましたすでにお知らせしたとおりですが、昨日11月28日に開かれた本会議(2日目)において、『議員定数カット』『行政側への反問権の付与』を議員提案しました。『議員定数』などの横須賀市議会のあらゆる事柄を全て定めてある条例が『議会基本条例』です。そこで『議会基本条例』を改正する議案を提出する形を取りました。本会議では、提出者である上地克明議員が4名を代表して、議員提出議案第1号(議員定数削減と行政側への反問権の付与)の趣旨を説明しました。ついて、提出者として、提案理由の説明を申し上げます。10人、その他の3常任委員会は9人に改めるほか、議案審議や政策立案をより緻密に行うために不可欠と思われる、「執行部側からの反問権」を担保するなどの改正を行うものです。私たち横須賀市議会は、これまで議会制度検討会を中心とした議論を経て、次のような改革を実践してきました。ならない一問一答式による本会議運営さらには議員と市民が直にふれあいながら重要政策に関する議論を行う議会報告会など。これらの議会努力が評価され、日本経済新聞社の議会改革度では神奈川県内第1位を獲得しました。次なる目標にふさわしく、かつ次期統一地方選挙を目前にした市民が、議会に寄せる関心の最も高いものは、やはり議員定数問題と考えます。人口減少の一途をたどる横須賀市にふさわしい議員定数についての議論の基盤を築く必要があるのではないか。他都市と比較しながらバランスをとるのではなく、今進んでいる人口減少を織り込んだ、近未来のコンパクトシティ化への対応も可能な、本市議会独自の指標を設ける必要を強く感じると同時に、その指標の設定こそが市民への説明責任を果たす事ではないかと考えます。これは、前回の改選前にも主張したことでありますが、議員定数については、有権者すなわち選挙人名簿登録者1万人につき1名とし、委員会審査の公平性を期すため、予算決算を除く4常任委員会の委員数を議長は除き同数とすることを指標として設定します。横須賀市の本年10月時点の有権者数は、34万5千人です。この有権者数を参考として37人と設定すれば、慣例で常任委員を辞職する議長を除くと常任委員数は36人となります。除く4常任委員会は、それぞれ9人で構成され、均一的な審議が可能となり、合理的な定数説明ができます。仮に将来、有権者数が34万人を割り込めば、4常任委員会の人数を1名ずつ減らし、定数33人ということも考えられうると思います。一方で、議員定数は「人口一万人にひとり」という考え方もあります。地方自治法に規定する直接請求要件などの根拠も参考にすると、「人口」ではなく「有権者数」とすることが、合理的だと判断いたします。日本創成会議の増田座長のデータを借りれば2040年には横須賀市の総人口は30万人まで減少することが予測されています。この流れの中で、議員定数とはいかにあるべきかを論議した結果の条例改正案提出です。議員の質疑や提案に疑義がある際には、執行部がそれを質すことが出来る反問権を付与するべきであること議会活動のみならず、議員の活動の質を高め範囲を広げるため、議会費の増額及び議員の立場の明確化と、待遇改善の必要性を確認しました。今後は、本条例の改正を皮切りとして37名の議員により議会の質を一層向上させることを提案してまいります。削減に対する提案主旨説明を終わりますが、議員諸氏におかれましては、議員定数について様々なご意見をお持ちと思います。発言者である私自身も、前回4年前の定数削減に係わる発言の中で、私も含めて自己の所属する会派の議員を失うかもしれないという矛盾と戦いながら定数減を主張したことを思い出します。表決においては、皆さんの気持ちをそのまま示して下さるようお願いをして、主旨説明を終わります。この議案は、委員会などでの議論や質疑は行われずに、そのまま採決に移りました。「議員定数カット」に賛成したのはわずか4名、残り全議員が反対しましたその結果は、『否決』でした。前回4年前に全く同じ内容の議員提出議案を出した時には、他にも賛成者がいました。その方のお名前はここには記しませんが、何故4年が過ぎたら賛否を変えてしまったのか、ぜひ表明していただきたかったです。1期目の議員の多くが『議会改革』をふだんは声高に叫んでいます。した若手議員が『議会改革』に逆行する態度を取ったのか、やはり本会議の場でハッキリと表明していただきたかったです。政治家ですから、意見が異なったり立場が違うのはよくあることです。以前とは真逆に賛否を変えたり、市民の前で言っていることと議会での賛否が異なるようならば、それを議会の場で意見表明してほしいのです。ともに行なって、議員間で討議したいです。反対これら「定数削減に反対」のみなさんは、フジノたちが同時に提案した「行政側への『反問権』の付与」にも反対したことになります。この2つに反対しているのか、その具体的な理由を明らかにする『反対討論』は誰も行ないませんでした。大変に残念でなりません。異なるフジノ個人の意見です。横須賀は全国で最も人口減少(社会減)が多い、人口流出ワースト1のまちです。この原因は、当然、吉田市長にも大きな責任があります。同時に、横須賀市議会も全く有効な政策を打てなかったから起こった結果です。『結果責任』を取るのが政治家ですから、大きく人口が減った以上、市議会議員の数も大幅に減らすべきなのが当然だとフジノはずっと考えてきました。意思決定をスピードアップする。1人1人の議員の政策立案能力が下がってはならないので、議員定数を削減して捻出した財源をもとに議会事務局の調査スタッフを増員する。少数精鋭の議員たちが、市長らの議案や予算執行を厳しくチェックしていくのはもちろんのこと、市民のみなさまの声に常に耳を傾け、徹底して研究や調査を行ない、議会事務局スタッフの協力を得ながら、政策立案をしていく。これがフジノの目指している『人口減少時代の横須賀市議会の姿』です。議員提出で議案を提案します11月18日のブログでお知らせした動きを、けさの神奈川新聞が報じて下さいました。山城議員とフジノを『賛成者』とする議員提案を行ないます。概要2014年第4回定例会に、以下の条例改正案を提出する。5条第1項に規定されている議員定数を41人から37人に改める。政策立案を級密に行なう為、同条例に議員質疑等に対する『執行部からの反問権』を規定する。中心とした議論を経て、次のような改革を実践し、日本経済新聞社での議会改革度では県内1位を獲得した。よる本会議運営(3)議員と市民が直接ふれあい、重要政策に関する議論を行う議会報告会このような本市議会が、次なる目標とするにふさわしく、かつ、市民が議会対して最も関心が高いものは『議員定数』であると考え、議員定数削減の条例改正案を提出する。人口減少の一途をたどる本市にふさわしい『議員定数』議論の基盤を築く必要性及び他都市との比較ではなく、本市議会独自の指標設定が市民への説明責任を果たすことであると考え、議員定数については、以下を満たす合理的な指標から設定した。(1)地方自治法に規定する直接請求要件の根拠等を参考とし、有権者(選挙人名簿登録者)1万人につき1名とする(平成26年10月時点の有権者数約34万5千人)。(2)委員会審査の公平性を期すため、予算決算を除く4常任委員会の委員定数を同数とする(議長は慣例で常任委員を辞任する。したがって、9人X4常任委員会=36名。36名+議長=37名)フジノは4年前にも、議員定数を37名にするという議員提案(*)に賛成しております。ついて』が出されました。この議案は「定数43名→37名に削減すべき」という今回と全く同じ趣旨の議案でした。フジノは当時も賛成票を投じました。各議員とフジノの合計6名でした。残念ですが、賛成少数で否決されてしまいました。4年前からフジノの考えは変わっていません。わがまちは人口減少(社会減)が全国ワースト1位という状況にあります。人口が増加した藤沢のような街ならばまだしも、これだけ大きく『人口減少』した街の市議会が、定数を『現状維持』に留めることは、4年前以上にフジノには理解できません。提案のポイントは2つ。第1に議員定数カットまず、『議員定数』がどうあるべきか。これは全国的なテーマです。場で、2年半にわたって協議されてきました。結果は「現状のまま」というものでした。この結果は主要各紙に大きく報じられたので、ご存知の方も多いかもしれません。2014年11月20日付・神奈川新聞より2014年11月20日付・朝日新聞より2014年11月20日・毎日新聞よりフジノとしては、プレスリリースに記したとおりです。議員定数に関する、全国的な基準はありません。極端に言えばどんな基準を作っても良いのです。そのまちのセクシャリティ比に応じたクォーター制をとって、「議員の3分の1.4は男性、3分の1.4は女性、3分の0.2は多様なセクシャリティの方々から選出しなければならない」という基準でも良いのです。そのまちの年齢ごとの人口の比率に応じて、「人口の30%は65才以上なので、議員の3割は65才以上。64才以下は70%なので、議員の7割は64才以下とする」という基準でも良いのです。人口1万人に1人の比率で議員を41人にするという基準を選びました。フジノたちは、あくまでもフジノたちを投票で選んでいるのは有権者であることから、基準には有権者数を選びました。最後は、市議会での多数決で決まります。市民のみなさまもぜひこの問題はどうあるべきか、お考え下さい。「政治家はアホだから減らせ!」というような感情論には絶対に陥らないで下さい。した思考停止は何も解決をもたらしません。定数を減らす方が『改革派』で、現状維持が『保守』で、なんてそんなことは全くありません。政治には多様な市民の声を反映させるという大切な役割があるからです。増やした方が良い、という意見も根強くあります。減らせば良い、増やせば良い、という簡単な問題では無いとフジノはいつも考えています。そもそもフジノの本音は「政治家はもちまわりでやるべき。絶対に市民1人1人が一生に1度以上は交代制でやるべきだ」という考えです。政治家に不満があれば、この国の最高責任者である有権者(あなたです)がダメな政治家をひきずりおろし、あなた自身が政治家になるべきだとフジノは考えています。現実的にはそんなことは叶いません。今ある代表制民主主義の仕組みの中で、ベストがダメならベターを選ぶ、ベターが無ければグッドを選ぶ、グッドが存在しないならバッドをガマンして選ぶ、バッドも存在しないならワースを選択するしか無いのです。想定しうる最悪(ワースト)な状況を避けて、少しでも現実が良くなるように有権者が選びつづけることの連続が『政治』です。最後は、あなたの選択なのです。提案のポイントは2つ。第2に政策論議をさらに活発化させること今回の議員提出議案には、もう1つの改正すべき点がもりこんであります。それが、市長らの『反問権』です。今の市議会は、フジノたち市議会議員に質問することが認められています。市長ら執行部側には、質問に答える義務があります。答える義務はありますが、逆に、市長の側から市議会議員の側に反論したりしてはいけないことになっています。本来の議論には、双方の意見のやりとりがなされなければならないはずです。2003年5月にフジノが行なった美術館建設反対の一般質問において、当時の沢田市長がこのように反問したことがあります。2003年5月30日本会議でのフジノの一般質問まずフジノの質問が行なわれました。それに対する沢田市長の答弁です。沢田市長の答弁(前略)5番目に、中核市である横須賀のまちづくりという観点から美術館建設は本当にふさわしいのか、そもそも美術館を建設するその必然性はあるのかとのお尋ねがありました。よその中核市が美術館を持っているから本市もつくるのだというような考え方ではありません。中核市になるはるか前から、本市は将来の美術館を目標にして、営々と収蔵品を集め、あるいは寄贈を受けてこれまで来たわけであります。多くの中核市が美術館を持っているから、むしろ横須賀市は、美術館を持たないことが横須賀らしさではないかという御所見であるならば、多くの都市が持っている運動公園とか博物館とか、あるいは公民館とか、その他もろもろの施設を本市がこれからもつくらないということが横須賀らしさということをおっしゃるのでしょうか。すれば、市民の広い意味での福祉の向上は望めないということになります。そもそも(藤野議員に)お尋ねしたいと私は思うのは、美術館についてどういう哲学なり思想なりを持っていらっしゃるのかということをまず明らかにした上で、今回の美術館について批判されたらいかがでしょうか。「市議会が議論の場になって本当にうれしい」と思っております。(略)さて、市長から逆に御質問のございました美術館に対する哲学です。美術そのものは誰にとっても必要です。必要だけれども、芸術は美術も含みます。ハコモノでできるわけではありません。ブルースあるいはヒップホップは貧しいまちから生まれて世界的な文化になりました。谷内六郎さんは、美術館があったから芸術家になったのではないはずです。福祉の充実の為にも美術は必要です。知的障がいを持っているお子さんにとっても美術は大切な療育の1つです。数日後に、学童保育に通っているお子さんがかかれた絵の展覧会が行われます。いう意味でも、お子さんにとっても、誰にとっても、美術は本当に必要なものです。福祉を充実させる、その目的を果たすことなく、今は美術館をつくるべきではない。沢田市長による逆質問(反問)に対して、議場がざわつきました。「答える必要ないぞ!」と他の議員からフジノにヤジが飛びました。フジノは沢田市長の問いかけに答弁することを即座に決めました。フジノが初当選して最初に行なった質疑の場で、あえて沢田市長はフジノに対して『反問権』を行使したのです。嬉しかったです、ものすごく!当時すでにフジノは市長に『反問権』が存在しないのを知っていました。同時に、『議会改革の最先端のテーマの1つ』として「執行部側に反問権が与えられるべきだ」という議論がありました。元自治省で地方自治に精通しているキャリア官僚だった沢田市長が『地方自治法』において、市長に『反問権』が無いことを知らないはずがありません。初当選してきた血気盛んな1年生議員のフジノに対して、あえてイレギュラーに『反問権』を行使したのです。沢田市長のフジノへの本気の怒りを感じました。フジノは『フジノの答弁』の最初でニヤリと笑って「市議会が議論の場になって本当にうれしい」と思っております。議論は望むところですから。●それが2003年5月。今は2014年11月です。11年も過ぎたのに、市議会は今も公式に『反問権』を認めていないのです。いいかげんにもう横須賀市議会は生まれ変わるべきです。市議会と執行部側が相互に議論を重ねる中で、より良い結論が導き出せれば、このまちはもっと変わることができるはずです。この議員提出議案の結果は、最終日の本会議(12月15日)で決まります。注目していて下さいね。メインの議題はまもなくスタートする12月議会の運営についてですが、それに加えて、大切なことがいくつか議題にあがりました。議論の結果をまとめた報告書です。議会改革を議論し続けます。随時、出された結論の中から「今すぐできることは今すぐ実行していく」という形で、取り組みを進めてきました。した真摯な議論がずっと続けられてきたことは、とても大切なことだと感じます。「議員定数は現行どおり」との結論になりました市民のみなさまの関心が高い『議員定数』については、2年半にもわたって検討されてきました。議会制度検討会の報告書2年半の議論の結果、今日出された報告書では「現行どおり41名とするべき」との結論が明記されました。議会制度検討会の報告書より議会運営委員会の閉会後には、市議会議長らによって記者会見も開かれました。2014年11月20日付・神奈川新聞より「基地のまちという特性を考えると、現行どおりが良いのではないかという結論に至った」とのことです。メンバーは交渉会派によって構成されていて、無所属のフジノはそもそも議論にも参加していません。4年前に議員提出で出された「定数を37名に減らすべき」という議案にも賛成しています。一部を次のように改正する。(平成22年横須賀市条例第38号)の一部を次のように改正する。第5条第1項中「43人」を「37人」に改める。(平成14年横須賀市条例第44号)第2条に1号を加える改正規定中「43人」を「37人」に改める。附則この条例は、次の一般選挙から施行する。次の各号に掲げる規定は、当該各号に定める日から施行する。一部を次のように改正する。第1条第1号中「11人」を「10人」に改め、同条第2号中「11人」を「9人」に改め、同条第3号中「10人」を「9人」に改め、同条第4号中「11人」を「9人」に改める。(提案理由)議員の定数を改めるため、この条例を改正する。