証だと想定してみよう。プロスの涙もまた、「勇気」という概念を包摂する愛が可視的に流露したものとなり、作品のライトモチーフに契合して矛盾しないことが判明する。流動する愛の体現者に関しては、プロスの他に彼女の主人ルーシーを忘れてはならない。それは彼女の属性である光の流動性に現われている。点で、「アリアドネの糸」と即座に結びつくことは言を俟たない。(lux)」から派生した名前である点で、彼女の「流れるような金髪」の中に光の流動性を鮮明に読み取ることができる。なぞらえたように、「世の光」としての救世主キリストの属性を彼女に帯びさせることになる。いう象徴的記述が見出せる。流動性を共通項とする互換性のある語であり、太陽の光とルーシーの金髪との有機的結合を通して、我々はそこに流動する愛を実感せずにはおれない。手に最も近いロリー氏の視点を通して、革命前のフランスを遠くのぞむドーヴァーの白堊の断崖において、打ち寄せる海が次のように描かれている。(17)心理学において群集は海の波と同様その流動性ゆえに無意識を表わす。本質的に両者とも転覆的性質を抱え込んでいるからである。ここで流動する海を無意識、静止した陸を意識と仮定するならば、その接点にあたる断崖を海が「破壊」しようとする境界侵犯は、いわば無意識の意識に対する反乱として読み解くことができる。それは万代不易の秩序づけられた貴族社会への組織的侵犯のために群集が流動化する革命のメタファーと言える。要約して、「集団の中に個人が寄り集まると、個人的な抑制がすべて脱落して、太古の遺産として個人の中にまどろんでいた残酷で血なまぐさい破壊的な本能がすべて目ざまされて、自由な衝動の満足に駆り立てる」と述べた。強調したル・ボンのように、群集とは獣的・犯罪的欲望を満たすための機会を与えるものに他ならない。ディケンズにとって革命が演出する逆様の世界とは、こういった抑圧された破壊的な本能の意識化によって作られる強力かつ不安定な磁場だったのではあるまいか。既存の社会秩序や道徳を脅かすような破壊性を帯びて次から次へと押し寄せる群集は、ディケンズには流動する憎しみの具象化であった。押し寄せるイスラエルの民とは両極をなすものである。『二都物語』におけるフランス革命は彼にとって背景を提供する社会的事件にすぎず、テーマはあくまで主人公カートンのキリスト教的自己犠牲という個人的な愛である。逆説的表現を借りれば、愛こそが「世界を変えるのに革命以上に急進的なよい手段」となる。社会的問題の解決を個人的問題に還元して考えるディケンズにとっては、エヴレモンド侯爵に代表される旧制度だけでなく、ドファルジュ夫人に象徴される新秩序もまた、キリストの教えに背くものに思えたはずである。兄弟を愛することは神自身を愛することだが、神を愛することをやめたという意味で、兄弟愛に欠ける貴族/支配階級は、中世の神に代わって理性をかかげることで既存の権力・伝統を批判しつつ、非キリスト教化に沿って旧制度を打破しようとした啓蒙思想の担い手たち、即ち市民/被支配階級の場合と同断なのである。連呼する武装愛国者たちを活写した第3巻の冒頭部によって実証できる。マルクス主義的見解は、脈所を押さえているとは言いがたい。観念形態と軌を一にする。バークと同様、フランス革命に対するディケンズの最終的態度は、革命の破壊的エネルギーがもたらす残酷性に対する憎悪であった。それは革命の余波が自国に及ぶことへの恐怖、つまり特権が貴族的というよりはブルジョワ的であった、そして無血革命に代表されるように穏便な改革に慣れていたイギリス国内の恐怖であった。その意味において、ドーヴァーの断崖に立ち海の属性として「破壊」を感じ取ったロリー氏に焦点化された語りの主体は、作品に介在するディケンズ自身であったことが判然とする。以下、当該箇所には本文中にページ数だけを括弧に入れて示す。ジレンマ」の意義に着目し、主人公はダーネイであってカートンはその引き立て役にすぎないという説を立てている。ディケンズの歴史観を現在に対するメメント・モリとして擁護している。186.この考えはディケンズが師と仰いだカーライルの「すべてのアナーキーはその性質上、破壊的かつ自己破壊的である」という見解の同一延長線上にある。理由はまさにここにある。愛憎に関する沈黙のエクリチュールの道具として、人間を結びつけるためにルーシーの愛が織りなす「黄金の糸」は、人間の生命の糸に関する運命の三女神の役割を独占するドファルジュ夫人が、憎しみの対象を記号表現に見立て、それに対応する記号内容を符合化して編物に書き込む際の糸と絶妙なる対照をなす。断じるのは、社会の秩序再生のための単なる贖罪の山羊では、作品が提起した社会問題に対する実質的な解答になり得ないからである。