せつびのブログ一般の人には気づかれないけれど建物には多くの『せつび』が設けらていてしっかりと働いています。見えない?いえいえ、ちゃんと存在しているんですよ。それらをを探し出しては愛でる、そんなブログです。『犯罪者である』と糾弾する方々を見かけます。(え〜、ここで言う『設備設計』は一般的に言われている設計』を指し、『建基法並びに建築士法で定義されている設計』のことではないのです。『設計』って、何ぞや?)論点は、わかるのですよ。建築物(建築設備を含む)の設計は、建築士の独占業務ですし、それを業として行う場合には建築士事務所登録を行わなければならない。決まっていますからね。いう方に限って、設備の「せ」の字も知らなかったりするんです。建築士がちゃんと「設計」してるなら、「設備設計を生業とする」非建築士なんか存在できないのです。建築士が設備や電気の設計をやらないから、誰かが携わらなくてはならない。建築士の指示のもと(何を指示してるんだか)、設備設計の補助(どこまでが補助なんだか)をする人たちが必要になってしまうのです。いう立派な資格が出来るので、設備設計はすべて彼らだけで完結してしまう筈なのですが、なぜかそうならないらしいのです。設備システムの計画をたて、技術計算を行い、納まりや取り合いを検討し、図面を描き、積算し、設備工事の現場を見、現場で生ずる様々な課題に対応する。いうことをする人が、必要になってしまうのです。それを行うのは、ほとんどが「非建築士」です。大手の設計事務所でも、設備担当はたいてい「非建築士」です。彼ら彼女らは「建築士」である意匠担当者と同様のことを、設備に関して行っています。建前上は「設計・監理の補助」でしかない。ほとんどの事務所での実態は、「非建築士に、建築士業務を行わせている」のですが、言い訳として「建築士事務所の従業員に設備設計監理の補助を行わせているだけで建築士が責任を持っている」と言っています。医師や弁護士には、そのような言い訳が通用しませんが、建築士では通用してしまうのです。資格試験を受験するのに「実務経験」を求めるのですから、当然なのです。医師や弁護士と建築士とは根本的に概念が違う資格だと言うことです。医師国家試験の受験資格に「医学部卒で手術実務経験3年間以上」とか「医学部以外の卒業者は手術実務経験10年間を経た後に医師補試験を受験し合格後更に4年間の実務を経た者」とか、そういうのは無いのですね。医師や弁護士は「入口資格」なので、無資格者は実務を行うことができません。建築士の場合には、受験に実務経験を要しますから、大きく違います。建前は、そうなんでしょう。クライアントに打ち合わせに行く彼は、何なんです?非建築士ですが、建築士の同行無しに打ち合わせを仕切ってますよ。会議に出て来る彼女は何なんです?非建築士ですが、現場を検査し、施工図を承諾し、指示を出していますよ。?建前と実態とは、だいぶん離れているように見えてなりません。行っているところでも、管理建築士である一級建築士はお飾りで、設備設計など全く知らない(できない)人である所も少なくありません。管理建築士を置いて登録をしていれば、形としては整っていますが、それだけです。実態は無登録事務所と何の変わりもありません。高齢で引退した一級建築士を管理建築士として置いているだけで、実務にはタッチしない、「名義貸し」と実態として変わらない状況だったりします。いう状況を見ずして、「違法事務所だ」とか「犯罪者だ」とか言って、ただ糾弾しても仕方がないんじゃないでしょうか。サリンを撒いたり爆破テロを行う輩と同罪だ」そういう激しい糾弾を何度も聞きました。間で、以下のような会話が生じるかも知れません。意「そんなことはない。れっきとした一級建築士事務所に外注しているのだから」......まあ、話のネタは尽きないわけで。いう方たちに限って、無茶な設計を無茶な金額で無茶なスケジュールで無理やり押し込もうとするんですけどね。ウチじゃ『設計』できないので、しかるべき一級建築士事務所にご依頼下さいませ」そうお答えするしかありませんね。「おたくの名前で、再委託通知を提出済みだから、この仕事よろしく」そんな強引な手口で、役所の業務下請を押し込まれたことがあります。普段からお世話になっている役所の手前、お断りすることができませんでした。そんな事務所の方に、批判される筋合いは無いと思うのですが。その仕事を納めて後、二度とその事務所の仕事は受けていませんが。|この記事へのコメント違法か、適法かは監督官庁も特に言及していないので、現段階ではなんらかの告発が無い限りは誰も判断できない状態なのでしょう。(告発自体が行われるかどうかもわかりませんね)建築士事務所の規定に関しては、建築士法の制定時から、ほとんど変更は無いので、ほぼ60年ちかく、なんの変更もなかった訳です。(改正建築士法のQ&Aでも、「いままで委託できた業務は、改正後も可能です」との、回答です)「設計」(建築士法で規定するもの)業務委託先を建築士事務所に限定する建築士法改正も、今までは、受託した建築士が建築士事務所登録をしていなかった場合は受託者のみが、処罰対象となる事が、改正建築士法では、委託者も処罰対象にしただけの事です。関しては、「設計」又は「法適合性確認」(建築士法で規定されるもの)は、建築士法で規定される「設備設計」に限定されました。行う場合は、設計者である一級建築士が、「建築設備」に関して充分な知識が無い場合は、建築設備士の意見を聴かないと、充分な設計が行えない可能性があります。「建築設備」に関する「設計」をすべて行う場合も、「建築設備」に関する充分な知識が無い場合は、建築設備士の意見を聴かないと、充分な設計が行えない可能性があるわけです。「建築設備に係わる設計」は、用語の定義は建築士法では規定されていませんが、「設備設計」が、「建築設備」の「設計」の一部分である以上、「建築設備に係わる設計」は、「設備設計」より広い範囲と解釈できると思います。建築士法と建築基準法はお互いに、用語の定義を引用していますが、罰則に関しては、それぞれに法律で規定しているので、理解するのが難しいですね。単純に、設計関連業務で、「設計」(建築士法で規定するもの)にあたらない業務という事であれば、「設計」は、建築士法では、「その者の責任において設計図書を作成することをいう」なので、「設計」でない設計関連業務は、「その者の責任で無い設計図書の作成」となるのでしょう。「設計者」である建築士の表示・記名・捺印された「設計図書」は、「設計者」の責任において作成されたものと判断するので、実際の作図者や、その他の書類の作成者を確認する事はありません。関して意見を聴いた者」の確認以外は、煩雑になって意味が無い事も確かです。行う制度とする事が主眼であると、説明していましが、本当にそのような状況になれば、良いのですが。15:22いつも詳細に検証していただき感謝至極に存じます。違法か、適法かは監督官庁も特に言及していない要は、彼らが逃げているということですよね。してしまうと実務上困ること必至。「まあ、今まで通りで」とお茶を濁しておいた方が、波風立たなくて良し、と。「建築基本法」の構想もあるようですから、建築士制度を含めて制度の再設計にじっくり取り組んで頂きたいなぁと、所管官庁及び学識経験者に期待したいところです。行う制度とする事が主眼と言いつつ、実態は違う(実務能力の無い意匠設計者も大量に取得)ところが、摩訶不思議なところですね。13:15>建築士がちゃんと「設計」してるなら、「設備設計を生業とする」非建築士なんか存在できないのです。建築士がいても、建具、鉄骨、エレベ−t−等その道の専門技術者は必要なのですよまさか、それもすべて建築士にやれ、というつもりでしょうか?建築設備士もその専門技術者の1つであるわけですもっとも、このブログは私との遣り取り以前のものなので、今はそうは思っていなかも知れませんが・・・たしかに、今の建築士の設備に対する知識はお粗末極まりないもので、そのために「意見を聴く」などという意味不明の設計関連作業が生まれてきた大手設計事務所はともかく中小事務所まで下ってくると「設備」の重要性を認識していない建築士が多くなってきますそんな中で設備のことを知らず、知ろうともせず、まるっきり理解を寄せていない建築士を私は【ばか意匠】と呼んでいます全ての、建築士がそうだとは云っておりません。先ほどの条件に合致する者のみです彼等の特徴として、建築は意匠と思っているため、構造、設備に対しては無知である上に価値を認めていないそれゆえ、構造、設備の設計にお金を掛けることを極端に嫌います自らがする設計行為自体も、確認申請のための図面作成だと考えているようで、設計の報酬としては世間の相場よりかなり低いもので受注するようです当然、価値を認めていない構造、設備には図面代程度の予算しか用意しておりませんこれでは、正規の事務所ではとても採算に合わない。それも個人事務所というのが多くなる登録事務所は有資格者と開設者(有資格者と兼任でも可)が必要になるのですが、無登録事務所と云うものは何の資格も届け出も必要としない「今日から始めます」と手を挙げればそれでOK。発注する建築士が設備は無知、設計する事務所側の設備設計能力はまるっきり不明。取り得は設計額の低さだけこの状態で、設備設計の技術水準を保証するのは無理でしょう。存在するためには【ばか意匠】の存在することが大きな要因となる>設備システムの計画をたて、技術計算を行い、納まりや取り合いを検討し、図面を描き、積算し、設備工事の現場を見、現場で生ずる様々な課題に対応する。02:17雅彦さん、貴重な意見拝読させていただきました。現状の設計プロセスが雅彦さんの考えているような状況にあるのなら、なんら問題はないでしょう。ない場合は、約70%が必要な能力を持っていないと思われます。こちらに含まれるという事ですね)」に協力してもらって、「設備システムの計画のとりまとめ」を行っている例が大多数なのでしょう。「技術計算を行い、納まりや取り合いを検討し」は、建築設備士、その他の技術者の領分という事ですが、現実的にむしろ、「技術計算及び設備機器容量及びサイズの検討」を、設備技術者(建築設備士を含む)と協力して、建築士が納まりや取り合いを検討している例が大多数だと思います。限りません)と協力して行い、必要に応じて建築設備士の意見を聴く事によって行われているのが大部分だと思います。作成を行う事」となります。業務に従事する建築士(規模により適正な資格を有する者)が必要だというのは、なんらおかしい事ではありません。建築士を従事させるだけでは不十分な事が問題なのです。求められていないようなので、それだけを行う設計事務所は、雅彦さんのいわれる設備設計事務所ではないようです。委託するのは適法という事ですね。17:50???他記事のコメントを通じて、雅彦さんの言いたいことが少しずつわかってきたように思っていましたのに、またまた何やらわからなくなってきました。なんか存在できないのです。建築設備士もその専門技術者の1つであるわけですが成り立つのでしたら......。無資格者でいいんですよね。存在することに、何の問題があるのでしょう。建築設備士の仕事に、登録事務所勤務の有無は無関係では。登録事務所に勤務していても、建築設備士が設計・監理を行うことはできませんよね。建築設備士の業務は「意見を聴いてもらえる」だけ。独占業務ではありません。あれば、その業務を外注しても、その外注先が無登録でも、何か問題があるのですか。法令の根拠と共に示していただけると、わかり易いです。モノわかりが悪い癖に五月蝿いヤツで、すみません。建築設備士もその専門技術者の1つであるわけですなどの、表現については、理解が及ばない所があります。昇降機類については、確かに、昇降路の大きさや、ピット・オーバーヘッドの大きさは、昇降機メーカーに確認する必要がありますが、昇降路やピットの設計をメーカーに依頼する事は無いと思います。(昇降機の確認申請は、小規模の住宅を除いて、昇降機メーカーの一級建築士が行うのが普通です)建具にいたっては、通常メーカーに検討を依頼するのは、自動ドアのエンジンの納まりや、特殊な引戸の納まり程度で、通常は設計図にもそこまでの納まりは表現しません。(普通の木・鋼・アルミ製建具は、建具表に表現するだけです)外装サッシ類でも、メーカーに納まり検討を依頼するのは、カーテンウォールの特殊なものだけで、普通のサッシであれば、意匠担当は、標準的な額縁や、取り付け方法は理解しています。鉄骨にいたっては、ファブに納まり検討を依頼するのは、特殊な形式の軸組みの場合だけであり、通常は、溶接の標準仕様書もしくは、ハイベースなどの標準仕様書で十分です。雅彦さんが、例に上げている事は、私の所属する建築設計事務所では、通常の意匠担当者の業務範囲なので、むしろ「そんな事もできない建築士が存在するのか?」と、雅彦さんに御聞きしたい位です。私が考えている建築設計者(意匠・構造・設備)の業務範囲と、雅彦さんの考えている範囲にかなり相違があるようなので、毎回確認する事になってしまいますね。07:22のレスがあることを前提としておりますので、もし、読まれていないのであれば眼を通してください>現状の設計プロセスが雅彦さんの考えているような状況にあるのなら、なんら問題はないでしょう。建築設備士、その他技術者の領分ですなう〜ん。ドレン等が輻輳、施工レベルでは納まっておりません。施工時点で詳細な検討をするので「納まりや・・・」以降は施工図、現場管理のことと思いレスをしていましたしかし、読み直してみれば文脈から明らかに設計図作成時点での話になりますね。建築士を従事させるだけでは不十分な事が問題なのです。求められていないようなので、それだけを行う設計事務所は、雅彦さんのいわれる設備設計事務所ではないようです。建築基準法における建築設備の規定は、その殆どが仕様規定であって性能規定ではないはずです。それゆえ技術計算(負荷計算、コイルの選定、機器の能力等)は専門技術者(建築設備士も含まれます)で可能だと判断しております。委託するのは適法という事ですね。いいながら実質は「設備設計」を委託していることが問題(違法)である。09:36>モノわかりが悪い癖に五月蝿いヤツで、すみません。いえいえ、お互い様ですから。なんか存在できないのです。異なる分野の調整し纏め上げるのが仕事、という私の建築士の位置付けからすれb各分野の専門技術者は必須になるのが当然の帰結だと思いますが?masa氏のレスですが>昇降機類については、確かに、昇降路の大きさや、ピット・オーバーヘッドの大きさは、昇降機メーカーに確認する必要がありますが、昇降路やピットの設計をメーカーに依頼する事は無いと思います。(昇降機の確認申請は、小規模の住宅を除いて、昇降機メーカーの一級建築士が行うのが普通です)建具にいたっては、通常メーカーに検討を依頼するのは、自動ドアのエンジンの納まりや、特殊な引戸の納まり程度で、通常は設計図にもそこまでの納まりは表現しません。(普通の木・鋼・アルミ製建具は、建具表に表現するだけです)外装サッシ類でも、メーカーに納まり検討を依頼するのは、カーテンウォールの特殊なものだけで、普通のサッシであれば、意匠担当は、標準的な額縁や、取り付け方法は理解しています。専門技術者が必要ということは、その技術者がその部分の設計を行うというを意味しません。特殊な物、自分が不得意なものを専門技術者に確認する、ということ。存在することに、何の問題があるのでしょう。他のレスを是非とも読んでください。返答いただけばありがたいかな、と>建築設備士の仕事に、登録事務所勤務の有無は無関係では。登録事務所に勤務していても、建築設備士が設計・監理を行うことはできませんよね。建築設備士の業務は「意見を聴いてもらえる」だけ。独占業務ではありません。あれば、その業務を外注しても、その外注先が無登録でも、何か問題があるのですか。申し訳ない登録中無所に勤務であれば、建築設備士でなくても設計は可能です。法的には設計補助となりますがだから建築設備士が合法的に設計事務所を開く方法として、管理建築士を雇う。いう方法があります私も何度か、masa氏も何度か書いていたし、あなたも書いていたのでご存知だとは思いますが法的には設計補助となりますが、堂々と実質的な設計を合法的に行うことができます>法令の根拠と共に示していただけると、わかり易いです。残念ながら法令をしめすことは出来ません。設計補助自体の定義が見つからないのですから>であれば、その業務を外注しても、その外注先が無登録でも、何か問題があるのですか。06:03雅彦さん、詳細な説明をありがとうございます。書いて頂いている文章は逐一熟読しているつもりです。理解力の欠如により吸収できていない点についてはお詫び申し上げます。他記事でもいろいろ書いております。雅彦さんの文章に内包する「ダブルスタンダード」的論法なのです。「パラドックス」とも言えるでしょうか。「コメント」にて簡潔に表示する術を持ち合せておりませんので、これにつきましては他記事でまとめてみたいと思います。存在することに、何の問題があるのでしょう。書きましたのは、雅彦さんの主張の一面を是としたときに、これらが問題無しとの結論を導き出せてしまう。論点に矛盾が生じている。具体的には記事で説明いたします。「問題なんか、無いんだ」とワタクシが強弁し威張っているわけではないので、誤解無きよう。基準法や士法の記述が不完全であるために、多くの「グレーゾーン」や「実態との不整合」が存在することは事実です。・問題点を洗い出す・多角的に検討する・抜本的に改正するこの手順が必要であると思っております。その他)を幅広く採り入れなければならない。かかわる部分で、プロジェクトに関わる技術者間で議論に行き違いがあるなど、本来はあってはならないこと。実際に運用可能な、合理的な、わかり易い制度設計が求められます。他記事でもいろいろ書いております.私が訊ねているのは、法的に違法であるかどうかだけではなく、その存在が【ばが意匠】を存在させることに寄与貢献し、建築設計事務所の社会的存在価値を貶めているのではないかということもあります仮に、設備設計を行うことに建築士の資格を要しないとしても、何の資格制限も受けない無登録事務所ではまずいんではないか、そのことをどう思いますかと訊ねているつもりなのですが?あなたの云われる「ダブルスタンダ−ド」については未だによく判っておりません。すべての知識が求めらる訳です司法試験でもそうです。商法専門で営業しようと思っても、全ての分野の知識が必要なのです設備だけの設計なのに必要も無い建築の広範囲な勉強をすることは無駄で、またその難関を突破しなければ、資格が得られないのは不公平だと云っておられますが、医師、司法に関してはそれとは比較できないほど広範囲な知識を求められ、建築士とは桁違いの難関を突破せねばならないのですもっとも、私も現在の士法が完全であるとは思っておりません。人が作る以上完璧な法律など存在するでしょうか?憲法自体が完全であるとは、私は思っておりませんが・・・。合格しても、歯科医以外の医療行為はできません。00:46雅彦さん、ご意見を拝読させていただきましたが、回答がなかなかまとまらなくて申し訳ありません。雅彦さんが、あまりにも正直すぎて、回答がまとまりません。雅彦さんが、書き込まれている、建築設備に対して理解のない建築士:【※か意匠】(個人的な感情から、一部を伏字にさせていただきました)が存在するように、意匠に理解の無い設備設計者は、【ば※設備】(個人的な感情から一部を伏字にさせていただきました)と呼ばれるでしょう。雅彦さんの設計に対する姿勢は、合法的ですが、設備設計の細部に関しては、建築基準法では規定されていないので、どうでもいいというような発言を見ると、申し訳ありませんが、私が施主の立場であれば、あなたに設備設計を委託する気持ちにはなりません。同時に、雅彦さんが所属する建築設計事務所が建築設計を受託する事務所かどうかは、わかりませんが、もし建築設計を受託しているとすれば、申し訳ありませんが、建築設計も委託したくありません。雅彦さんの発言から、判断しています。関する回答は、上記です。01:24>雅彦さん、医師国家試験と歯科医師国家試験は違う試験です。おなじ試験であることは間違いないと思いますが、、、違いますか?>設備設計の細部に関しては、建築基準法では規定されていないので、どうでもいいというような発言を見ると、申し訳ありませんが、私が施主の立場であれば、あなたに設備設計を委託する気持ちにはなりません。されなくても一向に困りはしないのですが・・・masaさんあなたの法に対する知識と理解力には本当に感服しております。あのようなひどい文章を理解することは凡人では到底できません皮肉たっぷりの文を書くことを専門分野とする私ですが、この件に関しては心の底からそのように思っておりますしかし、以前にも何度か指摘していますが、あなたの一般的な文章に関しての読解力には目を覆いたくなるものがあります。上記の引用文もそうです私が云っていることは、基準法関係に規定のない(法的に要求されない)事項は建築士資格の範囲ではない。建築士を持たない専門技術者の範囲だということです性能的には基準法にとってはどうでもよいことです。建築基準法というのは最低の基準(それを守らなければ建築できない)です。問題ないいや、質を求めればその方が望ましいと思っていますこれが私の見解ですむろん、それなりの知識を持った建築士が作成するのであれば問題はないのですが、建築士の守備範囲は非常に広範なため、深くは入れない。10:52雅彦さん、ご気分を害されたようで申し訳ありません。言われている設備設計事務所の人が、雅彦さんの発言を読んで感じている事を雅彦さんに実感していただきたいと思って書かせていただきました。(雅彦さんの実力も、所属されている建築事務所の実力もわからないで書いているので、当然無茶苦茶な、論理も何もない書き込みです)雅彦さんは、当然【設備システムの計画をたて】、設備設計についても技量をお持ちだと思います。【設備システムの計画をたて】、設備設計についての技量を持っている人も多いと思います。ついて見解を表明してほしいとの要望がありましたが、雅彦さんのように一律に論ずる事は無理だと思いました。(相手の実力もわからないのに書き込んだら、あのような書き込みになってしまいます)当然、雅彦さんが書き込まれた、たとえ話である、「温度が何度になろうが排気ダクトの摩擦損失が排煙ダクトなみの3Paになろうが、建築基準法の関知するところではないと思っております」というような設計を雅彦さんが行っていない事もわかっています。行う事になるわけですよね。経営不振となり、倒産・廃業に追い込まれ、最終的な技術計算を担う部分が無くなると思います。協力事務所が無くなり、業務が遂行できなくなるのではないでしょうか?私には、これが設備設計業界の将来にプラスになるとは思えません。ついては、一切論ずる事ができない」を回答とさせていただきます。23:47レス遅くなりました。責任転嫁するのは筋違いです。建築士事務所登録をもって設備設計の品質を担保出来ない事は、雅彦さんもご存じのとおりです。設備設計に関する資格制度や事務所登録制度は現行法体系に存在しません。存在しないものに対して【無資格無登録】と批判しても意味がありません。これを担保するかと言えば......怪しいと言わざるを得ません。−−−−−−−−−−−−ワタクシが記事中で医師を引き合いに出す時には『建築士は医師とは全然異なる資格だ』という文脈で使用しているつもりです。その医療関係の仕事も医師の完全独占業務とはせず、業務範囲と権限を明確に定義した上で各種専門資格に分担しています。医師の指示・承認なく、資格者の権限で独自に治療計画を立て実行に移せる範囲が定められていることさえあります。医師が日進月歩のあらゆる工学技術や生化学的専門事項(それらが日々医療に応用されています)に詳しくあることなど不可能です。建築士制度ではそういうことができない。建築士が全て(概要でも)理解し責任を負わなければならないことになっています。それを良しとしています。このようなことは建築基準法のどこにも書いてはありませんワタクシも、そのように思います。「法に書いてある」内容と「法に書いてない」内容とを、雅彦さんはご自分の言説に合うように都合良く使い分けをされているように見えてなりません。その部分を『ダブルスタンダード』と称しております。意匠と構造、設備に関する立場や考え方を入れ替えたらどうなるか。それを、「別の視点」で紹介したつもりなのですけどね。けろ氏に>しかしその医療関係の仕事も医師の完全独占業務とはせず、業務範囲と権限を明確に定義した上で各種専門資格に分担しています。具体的に記述お願いします私も業務範囲を明確にし、基準法関係に規定されていないものは無資格(非建築士)で可と書いているんですが、理解して頂いておりますか?そして、認定登録制度ではない現状では完全無資格者さえもが(建築設備士も持っていない)が設備設計ができる。このことをどう思っていますか?それも、質問の一つです>ワタクシが記事中で医師を引き合いに出す時には『建築士は医師とは全然異なる資格だ』という文脈で使用しているつもりです私は、建築を人間に譬えると血管、神経等に当るというあなたの考えに基づくなら神経科、循環器科の医師も他部門の医師と同様な資格が必要という意味で書いております人(建築)を治療(建設)するためなら人(建築)そのものが判っている必要がある。当然のことだと思いますし、その下で専門技術者が能力を発揮することは医療(設計)の質を上げる大事なことであると思います>しかし、設備設計に関する資格制度や事務所登録制度は現行法体系に存在しません。存在しないものに対して【無資格無登録】と批判しても意味がありません。あることはわかりませんでしたか?>その部分を『ダブルスタンダード』と称しております。先にも書きましたが、これが設計補助の件ではないかと思ってはおりますが、あなたが具体的に記述されていないものにコメントすることはできません明確な、あなたの考えを示してくださいそして,masa氏に>ご気分を害されたようで申し訳ありません。あなたに通常の文書を理解する能力が無いことが判ってからはそのことに関しては気分を害することはありません逆に、文章があまりに烈しく直接的であったのであなたのレスかどうか疑っておりました。現在より受注金額が下がるという事になるのではないでしょうか?医師が看護師より、弁護士が弁護士見習より経済的に恵まれることは当然だと思いますが、それはいけないことでしょうか?高い報酬を求めるのなら資格を取得すればいいだけのことであり、無資格者が有資格者と同じ待遇を求めることは適正ではないと私は思います。10:50雅彦さん、さほど気分を害されていなかったようで安心しました。受注金額が下がる事は、市場原理からやむを得ないと思います。設備設計事務所の登録を行う制度)について、確認中です。具体的に記述お願いしますあまりにもたくさんあるので一々書きません。『コ・メディカル』などの用語で、たくさん見つかると思います。医療行為である以上「医師の指示のもとで」という制約条件が付くのが殆どですが、非常に広い領域にわたっているのがおわかりいただけると思います。(勿論完全なものではなく難点もいろいろあるようですが)建築関連については、「建築士の指示のもとで」という条件下に業務範囲と権限が設定されている資格がありません。設備領域に関しても、そういう設定があってもいいんじゃないでしょうか。広範囲の技術が関わっているのですから。「歴史」に記載されている以下の文章が、的確な表現に思えましたので引用いたします。21:30現在の記事〜)医療における放射線の利用は、元々医師によって行われていたが、放射線診療技術の高度化に伴い、高いレベルでの専門知識や技術を身につけた専門職として診療放射線技師の職域が形成された。医療職も、従来の医師の分野から派生した職域が多く存在する。CTなどの検査を実施することは非常に少なくなり、高度な放射線検査の技術を身につけた診療放射線技師が専ら行っている。医療分野においても、細分化・分業化が進んでおり、現代の医療に診療放射線技師は不可欠となっている。(引用ここまで)雅彦さんは「医療行為の一部なのだから、診療放射線技師は医師免許取得者を前提とすべきである」と思われるのですか。業務範囲を明確にし、基準法関係に規定されていないものは無資格(非建築士)で可ワタクシも特に異論はございません。業務範囲が明確でなく、基準法の規定が曖昧であるから、範囲・規定をどう解釈するかで齟齬が生じているだけだと思いますが。解釈に大きな差が出る要素が無いように、もっと具体的な規定が必要だと思います。設備関連については、一般の意匠設計者と各設備専門技術者との意見の摺り合わせが必要だと思います。国交省の妙な「説明」でお茶を濁している場合ではないし、意匠設計者の一方的な解釈の押し付けで何とかなるような問題ではないと思います。建築士法で言う所の「設計・監理」をおこなって構わない。建築士法で言う所の「設計・監理」ではない業務はおこなって構わない。私が非難し、あなたが擁護しているというのは、違います。−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−ダブルスタンダードの件は、別記事にてアップいたしましたので、ご参照下さい。ま、喜んで読んで頂けるような流麗秀逸な文章ではないので申し訳ない限りですが。なるのでしょうか?私の云う無登録事務所は基本的に、士法にさだめる事務所登録を行っていない事務所のことですしかし、将来を睨んだ話のときには、受講建築設備士を排除する意味で、構造建築士のように試験考査に合格と云う条件付きで【登録事務所】となりますけろ氏に>雅彦さんは「医療行為の一部なのだから、診療放射線技師は医師免許取得者を前提とすべきである」と思われるのですか。その前提として、医者による診断、処置方法の決定と云うものがあるはずです運び込まれた病人を放射線技師が勝手に治療するとは思えません私の娘が脳腫瘍を患い、発覚したときはかなり発達した段階でもう手術は出来ない。いうことがありました担当医は、その腫瘍を一部取り出し病理の専門医に分析を行ってもらい、その上でX線治療しかないという説明をされましたその後のX線治療の具体的方法、何処をどのように、回数、間隔等決めたのは担当医でした。その後の治療ににおいては確かに専門技術者に任せてあったように思いますそれが、規律(法律)として明示されているかどうかは知りませんが、少なくても治療に入る前に医師の診断・判断を仰ぐことは必要だと思います我々が建築(設計)を行う場合でも同じことです設備が独立したシステム(プラントのようなもの)であればともかく、建築設備はあくまで建築の一部なのです>業務範囲が明確でなく、基準法の規定が曖昧であるから、範囲・規定をどう解釈するかで齟齬が生じているだけだと思いますが。曖昧も何も、規定されていないことは範囲外ですむろん、解釈に迷う部分もあることは間違いありませんが・・・だが、あなたも書かれているように殆どの無登録事務所が法に規定する範囲まで行っているんですよ判りますよね。私が非難し、あなたが擁護している>というのは、違います>そういう状況を見ずして、「違法事務所だ」とか「犯罪者だ」とか言って、ただ糾弾しても仕方がないんじゃないでしょうか。これは擁護じゃないでしょうか?擁護でなければ何でしょう・糾弾しているようには見えませんが>ダブルスタンダードの件は、別記事にてアップいたしましたので、ご参照下さい。ま、喜んで読んで頂けるような流麗秀逸な文章ではないので申し訳ない限りですが。00:35雅彦さん、【登録事務所】はあくまで、建築士法が規定する『建築士事務所』に限るという事ですね。ような、地域協会の連合会ではありません。入会していない設備設計事務所もあります。行っている事務所の割合は、平成13年2月の調査時点で26.5%です。行っている比率は57%でした。行っていないだろうと判断しました。01:50う〜ん......。意図を伝えるのって、難しいですね。少なくても治療に入る前に医師の診断・判断を仰ぐことは必要だと思いますワタクシは、それを否定していません。一連の医療行為の統括者として医師が関わるのは当然です。放射線治療を放射線技師に担当させるのは間違いだ。最低限医療の知識を持っている医師免許保持者に担当させるべきだ。それが眼科医であっても精神科医であっても、放射線技師にやらせるよりも遙かにマシだ。言われているように感じてなりませんが。......と書くと「どう感じようとあなたの勝手ですが」と突き放されるのでしょう。ワタクシがどう書いても、どのようなアプローチで説明を試みても、雅彦さんにとっては読むに値しない堕文でしかないのですね。法に明記されていないことでも、雅彦さんの解釈はすべて正解。けろの解釈はすべて独りよがりな勝手な曲解。そのような大前提ありきにしか感じられません。当ブログにお越しいただき、ご高説を多々賜ることが出来ているのはありがたい事ではありますが、いくらワタクシがバカとは言え「聞く耳を一切持つ気が無い」状態でひたすら非難され続けるのも嬉しい事ではありません。放射線治療を、かつては医師が行っていた。専門性の発展に伴い、専門の職域が設定された。専門資格者は、統括資格者である医師の統括管理のもとで専門性を発揮する。それがダメなんですか。設備も電気もそういう位置づけを目指す事は、間違っているのですか。設備や電気に、数多のコ・メディカルのような法定の専門資格を設け専門領域の権限を移譲することは、忌むべきとんでもない事なのですか。全部建築士オンリーでやればいいじゃないですか。ワタクシがそう言うと「専門のすべてを建築士にやらせるのはナンセンスだ」と反駁されます。一方で「全部建築士が責任を持って行うべきだ」と言い、他方で「専門事項は専門家に任せる」とい言う。建築士と専門家との範囲の線引きは?と問えば、「基準は我にあり」とおっしゃる。法的根拠を求めても、「知らん」とおっしゃる。法律文もまともに読めないバカと突き放される。−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−雅彦さんにとって、「非難」以外はすべて「擁護」なのですね。いう言葉の定義をすれば、ワタクシの言は「擁護」なのでしょう。諸悪の根源であるならば、それを非難糾弾撲滅排除すれば、諸問題は解決するのでしょう。是とするわけではありません。これらは問題の『結果』として現存するものであり、決して『原因』ではないのです。短期的には対症療法として『結果』を潰していく方法もあるかも知れません。それは解決とは程遠いものです。対症療法に特化することが寧ろ逆効果になるように思います。生じる『原因』、それらを解明し除去しなければ本当の解決にはならないのではないですか。......従前より、そのように述べている通りです。10:12上の文、多少表現が不適切ですね。反発はしておりますが、雅彦さんのご意見をいろいろうかがうことができているのは、間違い無く有難く感謝なことです。ここまで議論を許される機会がありませんでしたので、法について、現状について、政策について、設備屋であるワタクシとは違う立場のご意見をいただくことが今まであまりできませんでした。記事、コメント、レスを進めるにつれ、ワタクシ自身の考えも整理され、現状を以前よりも把握できてきた気がします(愚か者ゆえ、進みは遅いのですが)。これに懲りずお付き合いいただけると有難く存じます。行政との申請業務があるから法的倫理が伝わる。荷物ラック、給排水、空調などの図面屋は、施工業者側の感覚です。改装は意匠屋の指示もないから、よろしくない所に配管コア抜きを行う。14:26匿名Aさん、いらっしゃいませ。お初でしょうか?古い記事ですが、お読みいただいてありがとうございます。匿名Aさんがお感じになっている『感覚』は、ワタクシもよく分かるつもりでおります。事例も、多々あるようにも思います。意匠・構造の方々も、様々。人それぞれだと思いますよ。法的倫理も設備屋に丸投げ......という事例が散見されるように思えますが、どんなものでしょう?だから、法なんて破って構わない、何ていうつもりは毛頭ございませんので、誤解なきよう。本記事自体も、趣旨は「法的にグレーゾーンを無くそうじゃないか!」ってことですから。WEBの情報缶!(07/20)CO中毒事故。ガス電気原子力会社(02/26)水抜栓。設備を調べる(09/29)パイプシャフト。物語おしらせリンクは自由にしていただいて構いません。引用される場合には、クレジット表記をおねがいいたします。せつびのブログご意見ご要望ご感想、苦情、お気づきの点などはコメント欄にお寄せ下さい。テンプレートはこちらを使用させていただくこともあります。利用を希望される場合には、コメント欄にてお知らせ下さい。permission.Seesaaブログ。