(登壇)近鉄大久保駅のエレベーターに関しますご質問にお答えをいたします。本件につきましては、従来から浅見議員さんが本議会で幾度となくご質問をいただいておりまして、経過のあるご質問でございます。平成2年11月6日に近鉄が実施いたしました交通調査によりますと、1日の乗降客数は3万4,000人のターミナルでございます。大久保駅の場合、現在も車いす使用の乗客が駅を利用される場合は、駅員が介助に出て、エスカレーター操作により、ホームへの上り下りをしておられるところでございます。とってエレベーターは必要度の高い設備であり、鉄道運輸業者が主体的に整備すべき設備であるとの認識に立ちまして、毎年、近鉄本社に赴きまして、エレベーターの設置を繰り返し粘り強く要求してまいったところでございます。高い駅から順次整備する方針と聞いております。大量の乗客の利便を図るため、エスカレーターの整備を優先させたいとされておるところでございます。よる「高齢者、身障者にやさしいまちづくり事業」につきましては、京都府等とも照会をいたしまして調査をいたしました結果、この制度には対象にならないという結論に達しております。いずれにいたしましても、交通弱者が安全かつ快適に移動ができることが望ましく、完全参加と平等を旨とするノーマライゼーションの思想からは、障害者等の自立促進や、社会参加に必要な社会的な条件でございます。1日も早い設置を今後とも機会あるごとに粘り強く近鉄に要請していく所存でございます。次に、白内障の治療につきましてお答えを申し上げます。白内障につきましては、老化現象の一つとして水晶体が濁り、視力が衰える老人性白内障が最も多く、40歳を過ぎるころから水晶体が次第に混濁し、高齢になるほど老人性白内障の人が高率でふえると言われております。その治療につきましては、一般的には矯正視力が01以下になったとき、水晶体の摘出手術を受け、水晶体のかわりをする眼鏡、コンタクトレンズを使用する方法と、水晶体のかわりに人工水晶体を埋め込む方法がございます。いずれも摘出手術につきましては保険適用となりますが、眼鏡、コンタクトレンズ及び眼内レンズとその装着費用につきましては、保険適用の対象外とされております。ご案内のとおり、人工水晶体、いわゆる眼内レンズの埋め込み手術が普及してきている実態はございますが、問題点といたしまして、その手術の歴史がおよそ10年と浅く、長期使用による目の障害の実際がつかめていないこと、人工レンズのため異物として角膜や硝子体を傷つけるおそれがあり、だれにでも入れられるものではないとも言われております。高齢の人には適した方法ではないかとも言われております。した状況の中で、治療用装具につきましては、日常生活や職業上の必要性によるものとして、眼鏡、補聴器等は保険適用の対象外とされておりますので、保険診療制度の基本的な問題でもございます。保険外負担の問題もございますので、国、府の動向や近隣市の動向等を見きわめつつ、今後の研究課題としてまいりたいと存じますので、ご理解を賜りたいと存じます。(登壇)向野議員さんの放置自転車問題につきましてのご質問にお答え申し上げます。伴いまして、近鉄に駐輪場の確保の要請を続け、その中で現在、第1駐輪場は530台収容、第2駐輪場は940台収容、第3駐輪場は460台収容に加えまして、本年5月2日に第4駐輪場といたしまして600台収容可能の駐輪場が開設されたところでございます。全体といたしましては、2,500台以上の収容力を有することとなりました。ご指摘のように、第4駐輪場は、駅北側に位置し、若干利便性に欠ける点はございますが、すべての駐輪場を駅直近に確保することは困難でございます。ただいまサンマルシェ大久保店の駐車場の有効活用についてのご質問がございましたが、この点につきましては、警察、関係部局とも協議する中で、買物客等の駐車場といたしまして確保したものでございます。将来的に判断して必要な駐車場面積であると考えております。現在、駐車台数が少ないからといって、他に転用することとはならないものと考えております。したがいまして、現行駐輪場施設の中で、放置防止のための啓蒙・啓発活動を行い、本年10月からは条例規定による取り締まりの徹底を図ってまいりたいと考えておりますので、ご理解願いたいと存じます。ついてのご質問にお答え申し上げます。ご案内のように、近鉄高架化を契機に市街地再開発事業として取り組みを図るため、広野まちづくり研究会と協議を行う中で、鋭意取り組んでいるところでございます。含め事業化のための組織化に向け、平成2年9月の役員会において、世話人会の設立を当面の方針とすることが確認されている状況でございます。都市計画の決定までに定めなければならない事項として、施行区域及び公共施設や施設建築物の計画などがありますが、これらを準備組合の中で種々協議を行い、関係権利者の方々の同意が得られた時点で計画の決定をすることになります。したがいまして、市といたしましても、準備組合設立が事業実施の絶対条件であることからも、その前段であります世話人会の設立のため、地元の方々とともにその組織化に向けて努力しているところでございます。いずれにいたしましても、地元の組織化が前提になりますので、ご理解を賜りたいと思います。次に、大久保駅周辺における交通混雑に向けての当面の対策についてのご質問をいただいておりますが、近鉄高架以前よりは交通関係は改善をされたものと思っております。朝夕のラッシュ時には、路線バスやタクシーの発着とあわせ、企業の送迎用バス等がふくそうしていることは承知をいたしております。これらの対策といたしましては、警察のご意見等をお聞きいたしまして、タクシー事業者、送迎用バスの企業関係者に対しまして、交通混雑の解消について協力していただくよう協議してまいりたいと考えております。ございますが、市といたしましては、駅東側の再開発事業の中で、駅前広場の整備を図るべく取り組んでおりますので、再開発事業が1日も早く事業化が図れるよう地元の方々と協議を進め、最大の努力をしてまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りたいと思います。(登壇)公衆電話増設のご質問にお答えを申し上げます。近鉄大久保駅での公衆電話の設置につきましては、近鉄観光、そしてNTTが駅の建設当時から相互に覚書を結ばれまして、設置をされてきた経過があるというふうに聞いておるわけでございます。議員ご質問のとおり、現在、8台が設置をされておりまして、さらに駅周辺には3台の公衆電話なり、ピンク電話が設置をされているところでございます。(登壇)こどもまつりに関連するご質問にお答えを申し上げたいと存じます。こどもまつりをどう認識しているかというご質問でございますけれども、このこどもまつりは、こどもまつり実行委員会が独自に取り組まれている子供のための行事であるというふうに認識をいたしております。こどもまつりは、連合育友会とか少年補導協議会等の社会教育関係団体とも共催をされていたところでございます。その後、取り組みについての意見の違い等から、これらの団体も手を引かれていった経過があるということについても承知をいたしております。それから、こどもまつりについての学校施設使用に関しますご質問についてお答えを申し上げます。この問題につきましては、かねてから市議会でもご質問をいただきまして、市教委の考え方を申し述べてまいったところでございますけれども、学校施設というものは、本来、学校教育を行う場として設置をされたものでございまして、その使用目的は学校教育活動に限定されているところでございます。公共的な行事や社会教育活動等に対しましては、目的外使用を認めている場合もあるわけでございます。より、教育委員会の許可が必要とされておりまして、また、その許可の権限は委任規定によりまして、教育長より各学校長へ事務委任をいたしておるところでございます。学校長は、市民の大切な財産を預かり、公教育を進める責任者としての立場から、学校管理上の問題、教育活動への影響等を慎重に検討し、教育上支障のないものと判断をされた上で許可をされているところでございます。この目的外使用の許可につきましては、条例、規則等に従って取り扱っておりますけれども、昭和63年の6月から、許可の判断基準を具体化した内規を定めまして対応してまいっておるところでございます。この内規では、一定の要件に該当すると認める場合のほかは、その使用を許可しないということにいたしております。したがいまして、こどもまつりに対する学校施設の使用を不許可にいたしておりますのは、いま申し上げた内規に照らして判断をしておるものでございます。本市におきましては、学校施設を活用して、地域の住民の皆さんのスポーツ振興のための体育施設の開放事業を行うなど、広く市民に対し学校を開放しておるというところもございますので、ご理解を賜りたいと存じます。大久保周辺駅整備に関する質問の中で、自衛隊敷地の一部活用について質問をされておりますが、先ほどの安井都市整備部長の答弁をもって答弁とされますか。再質問がございましたら。議長のほうでかなり細かく配慮してチェックしておりますので、漏れている質問はただいまの1点だけだと思いましたけれども。向野議員、ちょっとお待ちください。休憩前に引き続き会議を開きます。サービスコーナーについてでございますが、市長の答弁の中では、今後の各種の資料を見ながら検討していくという答弁だったと思うんです。いま答弁でありました木幡が全体の5%、小倉が7%とこういうふうな目安を出したわけなんですが、先ほどの市長の答弁では、何%になっても検討していくという答弁しか成り立たないと思うんです。いう点で、もう少し実のある具体的な形の答弁をお願いできないかと思うわけなんです。それと、サービスセンターに関連いたしますが、聞くところによりますと、大久保地区の旦椋神社の敷地内に、これまで300坪の用地を個人が借りていたわけなんですけど、こうした中での話し合いがつきまして、このうちの200坪ほどがちょっと土地があいてくると。いう中で、お宮さんの意向としては、宇治市に貸してもいいというような話があります。意向としては、市役所出張所的な中身ということでの話しでございます。これについて今後、前向きの検討をぜひお願いしたいと思うわけなんですが、これについては答弁はやっていただければお願いしたいと思います。その2点については答弁お願いしたいと思います。それから、近鉄大久保駅に関連することでは、自転車のことについては、自転車も同様ですが、高架下利用のことにつきまして、これまでの協議の中で、いまの高架下利用が煮詰まって決まったというふうな答弁内容でございましたが、現実には、空いているのを踏まえて、質問でも言いましたけど、実際の売り場面積と、そのスペースが必要なんかどうかというのをやはり確認した中で、空いているスペースがあれば近鉄と話をして、その有効利用を図ってもらいたいと、こういうふうな質問をしたわけなんで、もう一度その答弁をお願いしたいと思います。それから今日まで、障害者や高齢者にやさしいまちづくりということで、ずっと進めてきているということでございますが、実際に障害者の方の話を聞いたり、見たり、そうした中での対応を考えておられるのか。今日まで、もう10年以上になりますか、枠はつくったけど、中身がない。これでは一向に障害者にとっては、枠だけあっても何もならんというのが実情でありますし、そうした中では以前、何年でしたか、1987年の議会の中では、これは京都府に設置をお願いするという答弁をしておるんですが、その後の答弁の中では、近鉄が事業者やから近鉄にお願いすると、こういうふうに変わっているんです。そこらはどういう経過があって変わったのか、お聞かせ願いたいと思います。公衆電話の関係については、近鉄観光とNTTとが協議して......大層なお答えしておりましたが、公衆電話をつけるぐらいのスペースといったら、今日でも街灯のとこにポッと取りつけている、そういうところも幾らでもあるんです。NTTもこれを利用度が高いからということで要望しているし、あんまり大層に考えんと、これは宇治市に金がかかることじゃないんですから、だからそういう点、もっと前向きに関係先に要請していくということでいいんじゃないですか、と思いますけど。それから、こどもまつりのことについて、先ほど杉本次長ですか、お答えになったの、これまでと全く同じことを言っていると思うんです。私の質問の中には、子どもの権利条約との関係で、事実上参加する権利が奪われる、これに対して市の考え方はどうかという質問もありました。それから具体的に学校使用条例の1項目めをとって、これでは使用条例より内規が優先しているじゃないかという話も出しました。いうことで、もう一度いま言いました中身でのご答弁をお願いしたいと思います。それから、高齢者、障害者にやさしいまちづくりという中で、この制度は対象にならないという答弁がありましたが、何で対象にならないかお答え願いたいと思います。