結果、不適応を起こして、ど~しよ~~~っていうのが、私たちの主題じゃないの?ルールブックに書かれてあるルールを空気とは言わないよね。?それは「空気」って、さっぱ~~~り正しくなくて、そしてそのことを、みんな知っているから書けないんだとおもうよ。間違いを間違いだと指摘するKYは、想像力が欠如したバカって呼ばれてしまうんじゃないの?私たちは100万回ぐらい繰り返し自分に言うべきだ。ルールには正しさは必要だけど、集団適応行動に「正しさ」は不要だと。少数である私たちが、多数集団のルールをつくる資格があるはずもなく、ゆえに私たちの適応に「正しさ」なんて不要だと。さんのやってることが、根本的に間違っているような気がしてくる。ロジックは正しいけどベクトルが違う・・・みたいな感じ。さんのやり方では、このこねこさんと対立を解消できていない。さん主導で、信じてもらえる、頼ってもらえるという関係の構築を成功させるところを見せて欲しい。さんがまっさきにやらなければならないのは「依存」の解消だとおもうよ。先生に乗っかって吠えるのはいい加減やめたらどうよ。それにやれるはず、ジャイアンなら。さんへ、このこねこです。さんはコメントの一行空きで区切ることによって、項目を一つひとつ変えていたのですね!これってネットのルールなんですか?私はネット経験が浅いもので、こんなにブツ切れで箇条書きのように項目を変える手法を知りませんでした。私は一つのコメントをひと繋がりで読んでました。一行開けるのは読みやすいようにした改行のように使っていました。項目が変わるなら以下のように書いてました。「次にこのこねこさんと私ついて、書きますね」と変わったことを伝えてから書いてました。「>」で引用文を使って、次の項目に移ったことを明確にしてました。さんはなさるのですね。わたしも恐れながら言わせていただきますが、話題が変わったって相手にわからせてあげない書き方は、相手に誤読を与えてしましますよ。「穴」を「井戸」に表現しなおして、私が書いた「穴」についてのコメントをしたいならば、そのことをチャンと書かないと相手には分かりませんよ。私の様に思い込みの激しい者を相手にしている時は。さんのコメントに関して私は誤読したようですが、その原因は文法用法規則の違いによるものだと考えます。さんの文法規則に則って読めば“私はジャイアン、あなたはAS”とは受け取りません。さんの質問に答えます。私は「おそらく」という言葉に注目してません。「おそらく、このこねこさんの特性と異なるため、相互理解は困難であると思っています。さんが「相互理解が困難と思ったことについて」と解説されたように、結論が言いたいことになります。相互理解が困難と思ったならば素直にそう書けば言いだけでしょう。なにも私の特性をうんぬんする必然はありません。ここは特性に悩んでいる人たちばかりですよ。配慮ある書き方をしても良いじゃないですか。私の特性が何であるかは、とてもデリケートな問題だって分かりますか?特性が異なるから相互理解は困難と排除された、と寂しく感じます。それが怒りとなります。>文脈が読み取れない傾向があること、適応上で多大なご苦労があるものとお察しいたします。これは、とてもイヤミな言い方ですよ。こんなこと言われたら怒る人もいるでしょう。さんは暗に、私を「脈が読み取れない傾向があること、適応上で多大なご苦労があるもの」に仕立て上げてますよ。>私は、あなたから「私がジャイアンでないと決め付けられて、嫌な思いをしました。」と言われた本人です。私にジャイアンであると認めさせるには、ご自身がジャイアンであるとする根拠(症状ほか過去のエピソード)を述べることです。さん、これは高飛車ですよ。・・・」を引用して書きますね。「私がジャイアンでないと決め付けられて、嫌な思いをしました」と言う言葉をそのまま読めば、「ジャイアンを認めさせる」必要はないことが分かると思いますよ。さんに関係のないことですよ。判断していただくものではありません。問題は、職場の上司がジャイアンであるかどうかではないのです。問題は、他人をジャイアンと言う言葉で推定して、わかった気になられるのでは、です。さんに関係のないことですよ。私が嫌な思いをしたのは、ジャイアンでないと決め付けられ推定され、分かった気になられたことです。了解できましたでしょうか。私はあなたが「言葉をそのまま読め」なくても、あなたが000じゃないかって思いませんし言いませんよ。それは私にはまったく関係ないことであり、興味ないですから。引用ブルブルドックさんへ私は「私がジャイアンでないと決め付けられて、嫌な思いをしました。」と今後ずっと言われるのは勘弁してほしいと思いましたので、こうして書いているわけです。「少々誤解を解くために書かなければならないかと思いまして、再びここに書きます」と書いているのはそのためです。ドックさんは「嫌な思いをした」と相手に言われ続けてもスルーすることができるし、寛容なのでしょう。うらやましいことです。これが空気を読むということでしょうか。訓練していらっしゃるのですね。私にはまだできないところですね。私はずっと、なんだか私のことを取り上げられるので、私はこう思ったからだと訂正ばかりしているけれど、それが依存だとおっしゃられるのですね。私は「嫌な思いをした」とずっといわれたくないです。私は推測したことを述べただけで、断定していないのですが、訂正はしないほうがよいとお考えですね。さんへ、このこねこです。私のPC環境が悪いので、あなたの私への注意書きを、今読みました。私も注意書きを書きましょう。対等な立場にいる人に対して自分の思い込みで、命令することはやってはいけないことですよ。上下関係に過敏なあなたなら、知ってるはずですよね?あなたが思っている「そのまま」は、思い込みですよ。人に対して「そのまま」という幻想で書くことで人が傷くから、注意して下さい。「そのまま」については、次回詳しく書きましょう。引用さてさて、趣向を変えてジャイアン特有のコメントを始めますね。このこねこさん、実験をしましょう。私とらいむさんのコメントを読み、私をかなり分析能力が高いと評価しています。私には持論ばかりで...と、無関心だといいました。今私は貴方個人に対してコメントしていますが、貴方が望んだことですよね。ジャイアンの攻撃は頭が冴え、感情的ではなく冷徹になります。ジャイアン同士なら、冷徹な戦略を基に論戦を繰り広げるという仮説を立て、実験をしましょう。貴方は雀さんに「ですから批判をするなら、フワッとしたイメージで言い逃れを散りばめてではなく、ちゃんとした根拠をはっきり示すのが、礼儀ではないでしょうか?」と言いました。貴方が他者にそれを言う以上、貴方はしっかりと根拠をはっきり示し、礼儀正しく対応するはずですね。「私の特性が何であるかは、とてもデリケートな問題だって分かりますか?」と、しっかりした根拠を示さないでデリケートな問題だと逃げるのでしょう?私は言います。次に、ACがあろうとなかろうと、ジャイアンだというならば幼少期から不注意や衝動性の問題があったはずです。ACの問題は別に、貴方がジャイアンだと自己診断している根拠となる不注意、衝動性などを言葉を短くして書くことができるでしょう。私は「子どもの頃は忘れ物の多さや音読時の行読み飛ばし、課題は期日が迫ってからまとめて集中してやる等<注意欠陥、読みの障害(LD)>、20代までは出し抜けに答える<衝動性>、30代前半までは周囲の遠回しな「NO」や「いやみ」に気が付かなかったなど<他者への無関心>、30代後半からの<攻撃性>、知的労働を始めてからは文章を読んでいるときの過集中と目のすべり感<ワーキングメモリの不具合>、である。次に、「私は「おそらく」という言葉に注目してません。」この言葉には驚きました!つまり、貴方には「おそらく、このこねこさんの特性と異なるため、相互理解は困難であると思っています。」と、「このこねこさんの特性と異なるため、相互理解は困難であると思っています。形です」「相互理解が困難と思ったならば素直にそう書けば言いだけでしょう。なにも私の特性をうんぬんする必然はありません。結論だけ、つまり理由はいらない、とおっしゃっている。理由の部分は「相互理解」の相手である「貴方」でしかないのに、意味がわからない。貴方は「相手にわからせてあげない書き方は、相手に誤読を与えてしましますよ。」と書いていますが、なぜそれをしてはならないのですか?また、先ほど出た「ですから批判をするなら、フワッとしたイメージで言い逃れを散りばめてではなく、ちゃんとした根拠をはっきり示すのが、礼儀ではないでしょうか?」から、結論を導き出した「根拠」を書かなければ失礼でしょう?次に、「特性が異なるから相互理解は困難と排除された、と寂しく感じます。それが怒りとなります。自分で「まして私の様に思い込みの激しい者を相手にしている時は。」と言うならば、その「思い込みの激しい」ことを棚に上げて他者を攻撃せずに相手の言うことに耳を傾ければいいでしょうに。私は持論しか書かなかったのですよ。引用さて次、「文脈が読み取れない傾向があること、適応上で多大なご苦労があるものとお察しいたします。」これは本音で書いた。嫌味でなく、私は別の形で言語障害がある。別の形で障害があり、苦労している点では同じだ。「暗に、私を「脈が読み取れない傾向があること、適応上で多大なご苦労があるもの」に仕立て上げてますよ。」、また「暗に」が出てきた。そのまま読んでくださいと言ったのです。「上から目線でない」「暗に」をやめていただくためにジャイアンがジャイアンに対し言ったことです。さん、これは高飛車ですよ」、おいおい、と思った。貴方の高飛車、初めからでしたよね。他者に対しての貴方の言葉、振り返ってみましょう。私も初めての書き込みです。貴方の内省など、ここで一度もコメントしていないのですから、とんでもない「攻撃」です。相手が面食らうのも当然。平気で「「どうしても合わない患者さんもいると思う」と雀さんは想像され、それを根拠に批判するなんて、あまりにも乱暴です。」、「雀さんがここに認識不足のまま勝手なイメージを書くことが、どれ程の暴力か、想像できますか?」と続けた。貴方の内省の言葉などここのだれもが知らない中で、「私は専門家ではありませんので、単なる印象ですが、AsやADHDの方は、自分に対して「?」と問いかけられると、過剰反応や見当違いの反撃であっても、どんな形でも応じる気がします。その真剣さ、素直さ、実直さで何でも反応するから、からかわれるのでは、と感じてます。」という理由で、雀さんに対しここまで高飛車に書いたのです。引用そもそも、その理由からとんでもない「思い込み」が始まっており、私は「雀さんは先生の記事に対して、先生に向けてコメントされました。ここを読むADHD、AS当事者に「?」と問いかけているわけではありません。」と訂正をかけたのです。貴方、「この批判を書く為に、どのくらい内省されましたか?」と書きました。次に、ここが意味不明。「問題は、職場の上司がジャイアンであるかどうかではないのです。」「問題は、他人をジャイアンと言う言葉で推定して、わかった気になられるのでは」。第2段が飛んで行ったと表現したのは、私がコメント欄を間違ったからそう表現したのであり、これは貴方が関連付けすることではありません。第1段の次に第3段があることはおかしいから、間違ったことを湾曲して表現したことです。適切というのは貴方のコメントの後という意味ですが。さんに関係のないことですよ。「少々誤解を解くために書かなければならないかと思いまして、再びここに書きます」と書いた。その理由は「今後ずっと言われるのは勘弁してほしい」だ。