私は、いLでも、こわらを。ある川勅そもって思いうかべる。こわ以外F八!八あるが、。囗の記憶にI-そのとさどIの糾かい襞ぺ・ぷするかのようにI-結びついているからである。接感をもっているからである。それらは、私とともに息づいてくれたし、いまでも息づいているのである。私の心理や感情とおなじように、なまなましく揺れ動いていた。楸邨の作品には、鋭い神経のひびきがあった。それが不安感と意思との乾いた交錯を呼び、この詩人は、その表出をためらわなかった。それは、思想に集約されてゆくまえに、詠嘆の渦巻をくりかえした。草田男には、日常心理の正確な把捉があり、それの生ま生ましい言葉があった。それがいくどとなく、さまざまな位相で提示された。結実してゆく思想ではなく、ひたすらたぐられ繰りかえさわる思杪として、それは提示されたのである。波郷の作品は、日常の心怙んへあらあらしく、そわCいG肌川乙.Lかに、山きとめてい/。いわれ/、1沾頌珸葭の新鮮な視角をきずいた。ういうぐあいであった。鳳作のような新鮮な感受があったが、私にとって、「人生派」と呼ばれた、この三人の作品が最適であった。人生派という渾名じたいが、生き生きとした感銘にふさわしいものとさえおもえたのである。一方に、いまも著名な、次のような作品があった。虚子の作品には、無常観の底から見定めた流転の相が、素知らぬ顔で、しかし、じっに用意周到に書きとめられてあった。茅舎の作品は、意思的な生の受容が、みずみずしい充実感を形成していた。遍への充足ぶりを示すものでさえある。私は、こういう作品に引きっけられる面をもっだ俳句というものは、結局、こういう姿に極まるのではないかと思うときもあった。それではつまらない、という気持に支配された。いま、この文章を書きながらも、私は同じことを反復する。私なりの言葉を使って較べることができる。状況と境地という対照である。人生派三人の作品を状況の句といい、これら二人の作品を、境地の句という。状況の句は、自分の現在の状態に忠実に対応しつつ、その刻刻を、初い初いしく、揺れ動くままに、したがって、なまぐさく、表現してゆくのである。繊細であり、不安定であり、いかにも素人くさいものなのである。それに較べて、境地の句は、自分の現状ということに、それはどこだわることをしない。それは一つの現象であるという見方に傾くのである。生ま生ましく捉えることも、揺れ動く内心に追随することも潔しとしない。それよりも、充実した〈境地〉の形成を計るのである。一種の線の太さをもち、いかにも玄人のしぶとさを示す。喜怒哀楽のなまぐささや、意識や心理、感情の生きた屈折を主題とする。ガに向こうものなのである。それにくらべて、境地の句は、ゆるぎない、確固たるものに結実しないような、今の生の事実を、いたずらに書こうとはしない。生まなものを剥ぎとる方向(それを、自己を切り捨ててゆく方向という人もいる。今の生身の自己)にむかう。