センターの宮野准教授は「学際研究着想コンテスト」や「京大100人論文」を通じて、分野が異なる研究者間の「衝突」を促す仕掛けを作り続けてきています。今回開催予定の「全分野結集型シンポジウム」もそのひとつ。このような活動を続けているのでしょうか。今回のプロジェクトには、宮野准教授の考える「学問論」の論考集や講演記録など、活動の動機を知るリターンも多く設定されています。シンポジウムを終えて2018年2月に開催した第一弾の全分野結集型シンポジウムでは、76分野の研究者が一堂に会し「真理探究とは何か?」をテーマに縦横無尽の議論を展開しました(クラウドファンディングでご支援いただいた皆さま、ありがとうございました!)。当日はファシリテーターが場を制御するわけでもなく、「有識者」が持論を展開するわけでもなく、全分野の研究者が20個の質問に対して自由な回答することにより、各自が学問の俯瞰的目線を獲得していきました。下記のような参加者の感想を読むことで、私自身も「正面から学問を問い、全体で議論する形式」の持つ可能性を実感しました。●研究者という、基本的には己の探求したい領域をひたすら深掘りする人々が、どうやって他の領域、分野とつながっていくのか。自分の属する領域も含めた大きな「学問の世界」そのものをどうやって俯瞰するのか。いう意味で非常に画期的かつ興味深い試みであったと思います。●全体像が見えなくなる恐れがある中で、定期的にこのようなイベントがあると、研究者にとっても良い刺激になります。出てたのが面白かったです。研究者の囚われを開放する良い企画だと思います。●ここから日本の学術のあり方を変えられないかなと思いました。思っていた以上に良かったです。学会のシンポジウムは統合に向かいますが、今日の企画は良い意味で拡散に向かっていました。「自分の分野がわからなくなった」このシンポジウムを終えた現在、「真理探究とは何か?」にあえて回答するのであれば、私はある研究者の下記の言葉をもって返答としたいです。「自分の分野がわからなくなった」これがおそらくは「研究者」が「学者」に代わる起点であり、学問の出発点はまさにここにあるのではないでしょうか。各分野の性質はあまりに大きく違うため、分野ごと、あるいは「理科系」や「文科系」ごとで議論していたなら、その分野特有の癖や習性に気づきにくくなります。その一方で、現状ではもう各分野は個別でエコシステムを作ってるのだから、別々に存在してても良いのではないかという意見も聞こえてきそうです。私は、その意見には同意できません。「研究」ならば、その分野でコツコツと論文を生産していけば良いですが、「学問」であるなら(=学問を担う「大学」における研究ならば)自身の分野を入り口とし、それを探究した結果としてたどり着く分野も越えた何かーそれを「普遍」や「真理」と呼ぶのかもしれませんーに触れていて然るべきです。それに触れているからこそ、分野を越えての対話が可能であり、そういう対話こそが単なる専門領域のノウハウや思考法から解き放たれた学者精神を磨くことにつながると思っています。学問が「普遍」や「真理」を扱う以上、分野をこえて議論できないとおかしいのです。全分野で「学会」を問い直したいしかし現状は、ほぼ孤立分離した「研究分野という村」のなかで、疑ってはいけない前提があることを自覚しながらもそれを禁句とすることで、なんとかその村の問題意識を保っているのではないでしょうか。狭い村のなかで互いに褒め合うだけでは、その村はジリ貧です。村が集まった「学問という全体」もまた然りです。なにより一番悲しいことは、研究者たちが(まっとうにも)このような状態を自覚しているということなのです。シンポジウムの開催を決めました(まだ参加者募集中です!)。当日は下記の流れの進行を予定しており、最大100名の研究者と一般の参加者の方々と一緒に「学会」を問い直していきます。研究費サポートのお願い前回と同様、このシンポジウムをできるかぎり多くの人たちに届けたいと思い、当日のライブ配信とドキュメンタリー映像を記録しようと考えました。ライブ配信だけでなく動画に残して一般公開することで、シンポジウムに参加できなかった方々にも、当日の様子を知っていただくことができるためです。動画撮影の費用を予算から捻出することが難しく、資金繰りに困っている状況です。そこで今回もクラウドファンディングを実施し、みなさんよりご支援をいただけないかと考えました。私たちと一緒に全分野結集型シンポジウム「学問を問う」を作り上げていきませんか。日本でも稀有なこの取り組みに、ぜひともご支援のほどよろしくお願いいたします。(ナノテクノロジー・材料担当)学術調査官を兼任。(講談社ブルーバックス)他4冊。クラウドファンディング終了シンポジウム当日までご支援を受け付けます。シンポジウムを通じて得られた知見を「学問論」の文脈でまとめ、PDF形式で皆さんにお届けいたします。分量は10,000文字程度を想定しています。論考集「学問論とは?」(電子版)大学初年度の学生向け講演「教養を問う意味」の文字起こしデータをPDF形式でお届けいたします。分量は25,000文字程度。学生のみならず、現役研究者や社会人の皆さんが読んでも新しい発見があるはずです。論考集「学問論とは?」(電子版)2018年11月11日(日)18-20時@東京都内、11月20日(火)18-22時@京大(異分野交流会にご参加いただいた後、支援者のみで交流会)にて、意見交換会を開始します。論考集「学問論とは?」(電子版)出張ミニ講演を行います!平日限定で、個人・法人いずれも可能です。時間は質疑応答含めて60分ですが、出張費等を別途ご負担いただく必要はございません。企業の現職としてもはっ!とすることの多い「場」でした。良い「場」にinvolveいただきありがとうございます。学問分野の研究のうえでも興味深いです。拝見できませんが、楽しみにしています。宮野先生アグレッシブな実行にいつも尊敬いたします。明日は実務で参加できないのが残念です。こちらの方で応援させていただきます。科学技術系の政策立案者です。2018-09-12ご支援ありがとうございます。政策者に目を付けていただいてうれしいです。当日はJSTの方も取材に来られます。全分野の研究者と、のびのびと考えて、はじけてください。おねがいもうしあげます。前日となった今朝、イントロ部分のストーリーが決まりました。2018年09月11日アカデミアにおける「学会」の意味、意義を問うシンポジウム。非常に興味深い取り組み。レポートが楽しみです。個人的には、学会に費用対効果の議論を持ち込むと、多分、だいたい潰れることになると思います。そもそも、研究における効果ってなんだ?という議論にすら収拾がつかないから。学問・研究を前に進めるために、集まろうぜ、の意志は重要で、テクノロジーを使うと、今の形じゃなくなるのかもしれないけど、「学会」は絶対必要だと思います。色んな分野が集まって議論する、というスタイルにとても魅力を感じます。分野が異なると、「学会」に対するwhatもwhyもhowも全部違ってきそう。おっしゃるとおりかと。「学問・研究を前に進めるために、集まろうぜ、の意志は重要で、」←これなくしては学術の発展はないですよね。同時に、僕としては、実はITテクノロジーによる形体の変化というより、集まって何を議論するの?に関心があります(哲学あたりで思索する学者として)。結局、あさっての企画は、専門(または専門家、または専門家集団)のあり方の話に行き着くんじゃないかなあとおもってます。2018年09月11日とても意義があると思います。学問が細分化している現代にあって、分野を越えて根本を議論し続けることは重要だと思います。アカデミズムと大学を考え直す必要は大いにあります。