UK+]中途半端な英語使いが英国からのニュースを東京で読み、あちこちふらふらうろうろ。難民支援協会......ほか、sskjzさん作成の「まとめ」も参照お読みください:◆「なぜ、イスラム教徒は、イスラム過激派のテロを非難しないのか」という問いは、なぜ「差別」なのか。(2014年12月)◆「陰謀論」と、「陰謀」について。人が死傷させられていることへのシニシズムについて。(2014年11月)◆知らない人に気軽に話しかけることのできる場で、知らない人から話しかけられたときに応答することをやめました。知らない人から話しかけられているかもしれない場所をチェックすることもやめました。あなたの主張は、私を巻き込まずに、あなたがやってください。コメ一覧」とやらについては、こういう経緯で非表示にしています。コメ非表示」についてうるさいので、ちょい目立つようにしておきますが、当方のことは「揉め事」に巻き込まないでください。コメ一覧を非表示に設定することは、あなたの言論の自由をおかすものではありません。先日、過去にノーベル賞を受賞した79歳のアメリカ人の科学者の「舌禍事件」があったが、今度は今年ノーベル賞を受賞した88歳の英国人の作家の「舌禍事件」みたいなもの。UKhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/7057601.stm今年のノーベル文学賞を受賞したドリス・レッシングが、スペインの新聞のインタビューで、「9-11事件はそれほどひどいものではない」と述べた、という件についての記事だ。要するに「過剰反応である。自分たちだけがそういう目にあったと考えるのは見当違いである」ということを言いたいのだろう。(それを「言いたい」のがレッシングなのか、あるいは記事を書いた人なのか、見出しを考えた人なのかは微妙なところだが。Pais.実は、個人によるこういう見解自体はそんなに珍しいものではない。ブログ検索で見たところ、USの保守層でこのことについて書いている人たちは、相当カチンと来ているようだ。(英国のブログでの反応が見当たらない......検索結果を数ページ見たが、ニュースを貼り付けているだけのものと、欧州のものとUSのもの。UKで誰も書いていないということはないと思うので、見落としているだけだと思うが。Paisで」と明示されていることについて、その新聞の元記事を確認しようということを考えもしないのかね。ブログ検索から3つか4つのエントリを見たらばかばかしくなってきたので私が見た件数は少ないのだが、US保守層のブログで「原文を参照した」というポストは1件もない。3つか4つ見ただけで判断するのもいかがなものかと自分でも思うが、1つ見ただけでぐったりと消耗してしまうのでやめた。最後に見たブログが対テロ戦争についての著書もあるジャーナリストのものなのだが、そのエントリが、レッシングのこの発言について報じる英語の記事(後述)の地の文と、レッシングの発言そのもの(カギカッコ内)との区別もしていないという、どうしようもなく品質の低いものだったから、打ち止め。ないが「ジャーナリスト」のものの見方とは言えなくないか、これは。素人の「ニュースを読んだ感想」とか「チラシの裏」ならともかく、ジャーナリストとして仕事をしている人なら、少なくとも原文を見てみようという気くらいは起こしてほしいし、そもそも記事の地の文と本人の発言の部分が区別できないと、仕事にならないだろうに。まあUS保守層の反応などどうでもいい。1件、「アイルランド問題は、英国がアイルランドを武力で侵略したことが原因だ。アメリカに起きたことは、アメリカが武力侵略したことが原因なのではない。terrorというレトリックで踊れたら楽しいだろうね、という気がするだけだ。「スペインの新聞」で「テロ」の話、特にIRAの話と来れば、インタビュアーはETAの話をしたいんだな、って推測できるよね。それにピンと来ないというだけでも、naiveな人たちだなあと私は思う。いうか、英語でこのインタビューの紹介をするときに、ETAというファクターを消すなよ、とも思うわけだが。Paisの記事を探してみた。(私はスペイン語はまるで読めないので、記事は見つけられても読むことはできないのだが。)http://www.elpais.com/articulo/reportajes/guerra/memoria/acaban/elpepusocdmg/20071021elpdmgrep_2/Tes→この記事の、かなり正確なものと思われる内容紹介@英語は、英語とスペイン語の投稿型ニュースサイト、Speroに。内容はこのエントリの下のほうに要約。son.推測が当たったらしい。インタビュアーが「9-11、3-11(マドリード)、ロンドンへの攻撃など、またスペインでのETA」というように具体例を列挙し、「あなたはこれまでにテロリズムについて多くのことをお書きになっておられます」と言ったのに対し、レッシングが「ええ、英国にはIRAがいました」と答えた。BBC記事で紹介されている言葉、つまり「アメリカ人は世間を知らないのだ」が続いている。この会話が始まる前の部分では、話題はアフガニスタンに対するソ連の侵略のことだ。アフガンに入ったソ連軍がいかにひどかったかについて。その前は、レッシングの生涯についての話のようで、彼女が生まれたイランのこと、彼女が若いころに住んでいたことのあるジンバブエのことが話題になっている。イランとジンバブエとくれば、2005年以降、「世界で最もひどい体制の国」として何かと取りざたされる国であり、特に欧州ではジンバブエのムガベ大統領については多くが語られている。(アメリカでは「ムガベって誰?」かもしれないけれども。)イランの話の次にプーチンが出てきて(イランには石油があるからロシアは厳しくしない、という話)、そこからアフガンに話がつながっている。ちなみに、IRAだのマーガレット某だのが出てきたあとの会話の話題は、トニー・ブレア批判。いうわけで、ちゃんと構成を考えてしゃべっているというよりは、だらだらとしゃべっているような雰囲気が感じられる。床屋政談っぽいというか雑談っぽいというか。一言でいえば、「レッシングのファンにはおもしろいかもしれない」。しかるに、このインタビューを紹介する英文の記事では、そういう「全体の流れ」がまるで消されてしまっている。いうわけで英文の記事。said.つまり、「9-11はひどいことでしたが、IRAのやってきたことを考えれば、アメリカに起きたことはそれほどひどいことではありません。いうことを言うと、頭がおかしいとアメリカ人からは思われるかもしれませんけれど。確かに多くの人が死に、非常に有名なビルが2棟崩壊しましたが、そのことは、アメリカ人が考えているほどひどいことでもないし、例外的なことでもありません。非常に世間知らずなのですよ、アメリカ人は。世間知らずというふりをしているのです。」そしてその根拠としては、「人々は忘れているのですよ。IRAは私たちの国の政府に対し、爆弾で攻撃を行なったということを」。保守党の政治家が宿泊していたホテルで大爆発、議員1人と議員の家族ら4人が死亡、34人が負傷)、具体例はさておき、「アメリカでのテロ攻撃」と「IRAが何をしてきたか」との間には飛躍があるように見えるかもしれない。まあ実際に飛躍はあるかもね。(私は英国人がこういうふうに語るのを見るのは初めてではないから、「出た」と思っているのだけれど。)AP記事には、上に引用した部分の後に、「9-11では3,000人近くが死亡した。30年におよんだNI紛争では3,700人が死亡し、何万という人たちが負傷した」という記述があるが、すっごい変な記述である。レッシングの発言からは、「IRAは政府を襲ったが、アルカイダの9-11はそうではなかった」という彼女の見解が見えるだけで(そしてその見解は間違ったものである——9-11はWTCを崩壊させただけではなく、ペンタゴンを襲っているのだから)、彼女が「それほどひどいものではなかった」というのは犠牲者数の比較の話ではない。犠牲者数の話にしているのはAPの記者である。この記者、ほんとにわかってないのかもしれない。UVFなどロイヤリストのテロ組織、そして英軍、RUCなど治安当局、さらにはIRA以外のリパブリカンのテロ組織......)。したがって、NI紛争全体の死者数を持ち出してIRAを語ることはできない。それから、「IRAが何をしてきたか」がこの文脈で持ち出される意味について。わかっててもわざわざ書かないのかもしれないけれども。(そのことを書いてある報道記事は、私はめったに見ない。見ないから、一種の「タブー」というか、「それを言っちゃおしまいよ」ということなのだろうと思っているくらいだ。)英国人によって「9-11」と「IRA」が並べて語られるということは、つまり、IRAの活動資金の多くがどこから来ていたかを知っていれば、「アメリカがやられたとたん、これかよ」と反射的につぶやきたくもなるよね、ということだ。言ったのと、内容的には同じこと)。いって私は「9-11」について「当然の報い」とは思わないけれども、アメリカは、アメリカがやられるまで気付かないという「現実」、しかし一度やられたら絶対に忘れないし、徹底的にやり返すのが「正しいこと」であるかのように振る舞うものだという「現実」——あのとき、要職者の口から何度も繰り返された「パールハーバー」の言葉——を見て、ますます「アメリカ」にうんざりはしたし、今でもうんざりだ。「きみらは知らないかもしれないけれども、きみらの支持とカネがなかったら、IRAはあそこまでの派手な活動はできてないのだよ、アメリカ人諸君」というイングランドの怨念は、私にも埋め込まれてしまっている。)がIRAの攻撃を経験してきたからといって、そのことだけによって9-11のことをあれこれ言うことは、シニシズムを意図しているのでない限りは、特に意味のあることではない。Cruz記者とのインタビューの話題は、88歳のドリス・レッシングの健康状態から国際情勢に至るまで多岐にわたっている。イランに生まれローデシアで育ったレッシングは、風邪を引いたとかおなかの調子が悪いと言いながら、ブッシュ米大統領やジンバブエのロバート・ムガベ大統領、イランのイスラム政権などを厳しく批判した。その中でレッシングは2001年9月11日のイスラミストによる米国へのテロ攻撃について言及し、「そしてここ(英国)にはIRAがありました」と述べた。レッシングの見解では、9-11は「ソ連によるアフガニスタン侵略の結果」であるという。彼女はソ連の占領下において人権が(特に女性の人権が)蹂躙されていたことに言及し、またアフガニスタンでは英国が3度にわたって敗北を喫していることにも言及している。現在、英国がアフガニスタンに派兵していることについては彼女は「ジョークですよ。笑えるジョークではないジョーク」と述べた。イランについては、「イランは大嫌いです、イランの政府が大嫌いです。邪悪で残忍な政府です。ニューヨークでアハマディネジャド大統領が『邪悪で残忍』と言われたことはご存知でしょう。言ったというところですね。イランの大統領のことは誰も批判しません、石油のためにね。英国の素敵な政府もイランのことはかばうんですよ、石油があるから」と述べた。calamity)です。あの人には世界中がもうほとほとウンザリしています。あの人は頭が悪いのか、それともよほどの切れ者なのか、わかりませんけど、いずれにしても戦争から大きな利益を受ける社会階級の一員ですからね。戦争によって利益を得る人たちがいろいろいるということを私たちは忘れています。」トニー・ブレアについては、「ブレアのことはずっと嫌いでしたよ、最初っから嫌いでした。英国民にはブレア嫌いが大勢います。あの人は英国にとって災難でした。あの人のおかげで何年も大変な思いをしてきたのです。ブレアが選出されたときにも私はそういいました。この男は私たちを困った状態に追いやるどうしようもないショーマンだ、とね。実際にそうなったんです。Barillasさんは、米国の元外交官でラテンアメリカ、欧州、米国で人権オブザーヴァーとして仕事をしてきた人だとのこと。「9-11があったからといってアメリカが全面的に被害者であるかのように振る舞えるのか」という点について、「アメリカはこれまでひどいことをたくさんやってきた。エルサルバドルやチリ」といったことは、2005年受賞者であるハロルド・ピンター(英国の劇作家・著述家)が彼のノーベル・レクチャーで明確に示していた——それゆえ、ピンターは右派、特に米国の右派からめちゃめちゃけなされたりもした。