>私は、雀さんのコメントに悪意を感じないのですよ。これは誰に話しかけているのでしょう。「悪意」を最近使ったのは私なので私宛に書かれた、と解釈しても不合理ではないでしょう。(これは私の解釈なので、間違っていたらご指摘くださいませ。さんは、「悪意」を感じないで、「反発する気持ち」を感じたのですね。それが「合理的な理解」と考えているみたいです。さんがこの様に理解されていることは、了解しました。これが「表面的な理解」か「合理的な理解」かは、私の知るところではありません。「合理的理解」は、「唯一無比の正しい理解」ではないからです。合理的な理解は、複数あります。唯一無比の正しい理解など、この世にありません。引用(続きです)私が「悪意」と書いたのは2通目です。雀さんの返信を読んだからです。>不快を与えたコメント、お詫びします。定型者の大人の判断では、この短いお詫び文は正解なのでしょう。私は専門家ではありませんので、単なる印象ですが、AsやADHDの方は、自分に対して「?」と問いかけられると、過剰反応や見当違いの反撃であっても、どんな形でも応じる気がします。その真剣さ、素直さ、実直さで何でも反応するから、からかわれるのでは、と感じてます。雀さんはASかADHDの方かも知れない、自分の「認識不足、間違いだ」と思いながらも書かずにはいられない方かも知れない、と思って最初のコメントは書きました。ところが雀さんの次のコメントは言い訳することもなく、短文で終了されてます。このこだわりのなさは、限りなく定型者に近いと私は感じました。さんは「ただ、表現が適切でなかった」ことが問題である、と感じてらっしゃるようですね。私は表現以前を問題にしてるのです。(表現についてコメントしてません)反発を感じようが感じまいが、真面目に一生懸命書いている人に対して批判するなら、それなりの根拠を示して礼を尽くすべきではないか、を問題にしたのです。2度目のコメントで「悪意」を使ったのは、雀さんが自分の「?」を回収することなく、私の言ったことに納得したかどうかも伝えることなく(興味ないから)、気軽な気持ちで人を批判して、その尻拭いをまったくしなかったからです。自分なりの総括ぐらいはすべきではないですか。自分の言葉に対しても無責任です。過集中は辛いこともありますが、夢中で面白い時もあります。日々訓練は私にとって、楽しみでもあります。私の理解が不適切であると感じられたなら、どうかご指摘くださいね。引用このこねこさん、こんばんは。誰宛か書いていませんでしたね。雀さんは先生の記事に対して、先生に向けてコメントされました。ここを読むADHD、AS当事者に「?」と問いかけているわけではありません。先生は専門家であり治療者ですから、患者さんからのこのような投げかけはよく理解されていることと思います。私が悪意ではないと判断した理由は、「やる気の無い者は死ねということでしょうか?」「落ち込みます」という言葉です。このような言葉は、からかいや気軽な気持ちで人を批判するのとは違って、衝撃を受けた結果として表現されるものではないでしょうか。その感情のまま、発言すべきでない、さらによく理解していないことを発してしまった。これに対し、それはないだろうと思った方が指摘をしました。詫びるよりほかなかったのだと推測します。先生は、ADHDに対しても厳しい意見をされています。読めば何を意図しているかがわかります。私も首突っ込んで混乱させたことがありますから、その反省として合理的に衝動統制することに努めています。誰宛でもなかった、のですね。>私は、・・・感じないのですよ。[よ]とあったので、[終助]文末の種々の語に付く。ちなみに、最後の文にも、[ね]とありました。これも[終助]文末の種々の語に付く。軽い感動・詠嘆の意を表す。相手の同意・返答などを期待する意を表す。(goo辞書)の2の用法かと思い、先生にこんな砕けた言い方はしないだろうから、てっきり私に宛てたと勘違いしました。誰宛でもなく、終助詞を使って自分に向けて書く人もいるんですね。雀さんは先生の記事に対して、先生に向けてコメントされました。ここを読むADHD、AS当事者に「?」と問いかけているわけではありません。「?」と問いかけられている、と私が勘違いしていると思ってらっしゃるのですね。その様には考えてないし書いてないつもりです。次回からはそんな勘違いをされないように書くようにしましょう。さんの悪意ではないと判断した理由は、成る程と思いました。私にはない発想でした。「やる気の無い者は死ねということでしょうか?」「落ち込みます」という言葉は、私にも衝撃でした。私が落ち込んだ場合は、傷ついた心を守るために布団に篭るか絶対に傷つけない人、慰めてくれる人に泣きついて弱った心を癒します。間違っても傷つくかもしれない場所へは行きません。心が痛い時は私は動けません。落ち込んだ心のままで、反発したい人に反発をする力は持てるのでしょうか?だから「やる気の無い者は死ねということでしょうか?」「落ち込みます」という言葉を、私は脅しの言葉と受け取ったのです。人に衝撃的な言葉を投げて、ショックで黙らせる方法じゃないかと。さんの推測は、すんなり理解できる。この通りならば、私は雀さんにお詫びしなければならない。思い込みが激しすぎるのでしょうか?人は素直に感じたままを表現するものなのでしょうか?私が思うほど、そんなに計算してないのでしょか?私は若い頃、素直に表現して随分傷つきました。「何言ってるか分からない」とよく言われました。私は自分の気持ちを出来るだけ言語化すること、人の気になる表現は十分検討し慎重に対応することで防衛してます。さんは衝動統制に努めていらっしゃるので、返信されなくても大丈夫ですよ。御自分のことを行ってくださいませ。この件を題材にして「認識」について、どなたか話しませんか?誰もいらっしゃらなければ、自分でもう少し考えて見ます。さん、たびたび失礼します。勘違いに気が付きました。>誰宛か書いていませんでしたね。これを、誰宛かで書いていませんでしたね。私宛でないと読んでました。してこんな勘違いをしたのか、考えてみました。さんの解釈を述べたに過ぎないのに気が付きました。さんのコメントに応じて書いた私のコメントに対して、何の応答もせず、雀さんのコメントを読んだ時の推測を述べただけなんですね。これは会話ではありません。ここに交流はありません。さんが会話を望まれないなら、もう話しかけません。さんが会話をご所望なら、私の言葉の感想を言うか会話によって変化した気持ちを書いて下さい。私は反応しない人に話しかける気はありません。私はそこに失意を読みとるだけで、悪意はもちろん反発も批判も感じられませんでした。雀さんは迷路の中にいて、ただひたすら出口を探し求めているだけではないでしょうか。先生に確認するまでもなく、ここは禁猟区だと思いますよ。引用WFTさん、初めまして、こんにちは。私のコメントに答えてくださって、有難うございます。「失意を読みとるだけで、悪意はもちろん反発も批判もかんじられませんでした」ですか。「失意」とは、Sさんがこのブログに失意した、と言うことでしょうか。失意を書くことで何を求めたのか、と考えますか?迷路の中なので目的などない、のでしょうか。その様な推測のあるのですね。さんや私の推測を読まれて、どう感じました?読んだ後に自分の推測に対して修正はありましたでしょうか?「禁猟区」と書かれたのは、私が特定の方を狩猟する、と危惧されてるのでしょう。う~ん、そうなっちゃうのかなぁ。私は、私の言葉、認識の変更・進化を探しているつもりなんですが。私がしたいと思っていることは、次のコメントで書きます。大人として収束させたい気持ちは、良く分かります。「空気を読めよ」と言うことでしょう。ここでなら明文化を許されるかな、と安易に考えてます。「自分だけの中での説明」が「他者との間で論理的に相互理解が可能であった」ということは、「論理的な説明の妥当性が個人を超えて広がる」ことを意味し、これは結果として多数派の「空気」に代わる社会的普遍的な(当面は一対一の関係にとどまることが多いが)説明として機能することになる。先生は書かれています。私は、私達に「論理的に相互理解が可能」であるか、を具体的な事例で実験したいのです。8月14日のコメントに、似たような事例があります。その事例も含めて、人のコメントをどう読むか、どんな読み方があるか、違う推測をどう思うか、どんな繋がり方ができるか、を試してみたい。私は決して、特定の誰かを批判や否定したいのではありません。私のコメントも含めて、何人かのコメントを俎上に挙げることになりますが、それは個人の人格を否定するものではありません。正誤をつけたいのではありません。認識を統一したいのではありません。バラバラの認識のままで「論理的に相互理解が可能」になりたいのです。先生、ご迷惑ですが、この実験を止めたほうがよいなら、削除ください。引用これから話すことは、一部の方には刺激的な話になるかもしれませんので、ご注意ください。対人関係でトラブルを抱えてる方には、あらかじめ御免なさい、と言います。以下は、私の推測です。これをたたき台にして検討しますので不備なところや間違っているところは忌憚なくご指摘ください。8月17日のSさんの「後日に教える」と言う言葉に反応されて、Mさんが「『後日に教える』とは何事かと」と指摘された。Sさんは指摘されたことに大変傷つき、削除を要求された。Mさんは「教える」と言う言葉の意味を説明し、適切でないと考えた経過を説明した。Mさんは「日程、よろしくお願いします」と暗に聞きたい由を伝えた。Sさんは応答されなかった。Sさんのどの文章も短く、電報のようで、人に分かるように書くことに慣れてないみたいだ。馬鹿にしてるのではないのです。私達は知能はあっても何かしら苦手なところがあるのです。ちなみに私は、電話でのメモが苦手です。棚かさん」としか書けないのです。酷い時は、3を棒「|||」と書いたこともある。電話が終わったら清書してます。)だから「伝える」と書くところを「教える」と書いてしまったとしても、おかしくは無いと私は思った。激高されて思いが溢れているのに、伝わるよう書いてないのでも、そう思った。そんなSさんに「教える」という言葉の一般的な使い方を述べるのは、場に合っていない。謝罪があった後に手のひら返すように優しくなるってのは、まるで教師の生徒指導のやり方を思い出しました。(その後のMさんとRさんとの丁々発止は纏まりがなくなりますので、言及しません。お二人とも凄いなぁ、と感じてます。)さて今回のSUさんと私のバトル(?)はどうでしょう。私は何処で会話に失敗したのか。論理的に相互理解するには、何が足りなかったのだろう。一方が謝ったら終わり、なんて何も変わらない。私達の誤認知を修正する作業を一緒にするには、何が必要だろう。どの様に他者と繋がれるのだろう。引用このこねこさんの指摘はすごいです。さんはキャラ変わったのか?って思いました。さんは「謝罪があった後に手のひら返すように優しく」なったのですねっ!!!このこねこさんに攻撃者を押しつけて自分は美味しい立場を確保した。引用きっとジャイアンに対する理解に関することだろうなと思います。ジャイアンは上下関係に直感的に反応します。Skyさんはここを読んでいる人々に向けて「教える」と書かれました。ここのコメントを読んでいる人々に上下関係があるのではないだろう、失礼ではないかと思いコメントしました。Skyさんの伝えたい内容は理解したうえで、「教える」という上からの発言に対して指摘させていただきました。Skyさんの伝えたい内容自体には肯定していたので、上からではなく同じ立場で伝達という形でもう一度お願いしますということだったのです。Skyさんのコメント全体を批判してはいないということです。ここを読んでいる方々の中に、この件の日程を知りたい人がいるだろうと考えました。私が日程を聞きたかったのではありません。ここで注意しておきたいのが、1対1の関係で捉えてはないということです。私は人を近くに感じません。今回の雀さんの場合は、先生に向けて発しています。先生自身がコメントを承認し掲載しています。雀さんとここを読んでいる方々の上下関係を示す言葉はありません。Skyさんの時のように反応しませんでした。戸塚校長と関連付けてしまったのはちょっとと思いました。Carpenterさんのコメントを読むと、ジャイアンが何に対してどのように指摘するかがわかります。Carpenterさんが書き込みをした辺りです。攻撃者をこのこねこさんに押し付けたわけでもなく、おいしい立場を確保したわけでもありません。雀さんがコメントされた翌日に、このこねこさんがコメントされたのが事実です。このこねこさんが分析していらっしゃる通り、私は雀さんのコメントに対して自分なりの解釈をしたまでです。ここは狩猟する場でなく、発達障害に対し理解を深め、適応していくための姿勢なりを身に着けていくためにあります。ASの方とジャイアンとは受け取り方が異なります。引用しゃぼんさん、はじめまして。コメントを有難うございます。私はそのように感じました。正しいかどうかは分かりません。さんへのレスに、もう少し詳しく書きますので、読んでください。さんが「美味しい立場を確保した」と思われているのですね。それは虫が良すぎる、と。さんは私の発言で自分の立居地を変えたことになります。さんが状況が変わっても、考えを変えないことを指摘してます。それから、私は「攻撃者」ではなく、批判した、抗議した、と自分では思っています。私が攻撃者になってたら、指摘ください。