2018年3月4日日曜日REGEXP:”実名.*報道”/こたんせ(疲労困憊)(@kotadon)の検索(2012-02-20〜2017-09-18/2018年03月04日06時00分の記録62件)===========================================================こたんせ(疲労困憊)(kotadon)のプロフィール情報(2018年03月04日06時00分28秒頃の取得):-----------------------------------------------------------[name]ユーザ名称:こたんせ(疲労困憊)[screen_name]ユーザ名:kotadon位置情報:どこかにあるユートピアユーザ説明:お酒大好き、美味しいもの大好き。想像力で空腹にするレシピテロをやります。何かの専門家らしいですが,何の専門家なのかはよく分かりません。自社の出版物ならともかく、他社の出版物に配慮とは考えがたいと思いますよ。実名報道に加えて、何で旧姓まで晒すのかな?自社の出版物ならともかく、他社の出版物に配慮とは考えがたいと思いますよ。基本的には、刑事事件における実名報道の必要性を感じないけどね。基本的には、刑事事件における実名報道の必要性を感じないけどね。自白していたらいいというわけではないが、この手の事件は冤罪も多いことから実名報道の在り方をちゃんと考えるべきだと思う。target="_blank">http://t.co/wE3xaFIJ自白していたらいいというわけではないが、この手の事件は冤罪も多いことから実名報道の在り方をちゃんと考えるべきだと思う。自分が被害者の場合には実名報道をして欲しいと考えているから今回の被害者も実名にするべきだという勝手な推測にしか聞こえない。target="_blank">http://t.co/jsaIsFFf自分が被害者の場合には実名報道をして欲しいと考えているから今回の被害者も実名にするべきだという勝手な推測にしか聞こえない。そもそも、遺族感情を無視してまで実名報道にする価値はないと自分としては思っているので。そもそも、遺族感情を無視してまで実名報道にする価値はないと自分としては思っているので。日揮の社員が犠牲になったことは判明していたし、実名であるか否かで事件の様相がどう変化したのか。target="_blank">http://t.co/UrqchgY4イミフ。日揮の社員が犠牲になったことは判明していたし、実名であるか否かで事件の様相がどう変化したのか。光市の事件についても実名報道を支持しているけど、ノスタルジー的なものなのかね。target="_blank">http://t.co/cXOuzzuv光市の事件についても実名報道を支持しているけど、ノスタルジー的なものなのかね。それはマスコミの問題です。そもそも実名報道の必要性が無く、実名報道によって被告人は社会的に抹殺されてしまうわけです。それはマスコミの問題です。そもそも実名報道の必要性が無く、実名報道によって被告人は社会的に抹殺されてしまうわけです。そもそも、実名報道の必要が無いと言っているのです。取調べの可視化は急務ですし、弁護人として実現しなくてはならないと思っています。冤罪を作った検事としての検察庁としての法的責任ということですが、刑事補償・国賠でしょうね。そもそも、実名報道の必要が無いと言っているのです。取調べの可視化は急務ですし、弁護人として実現しなくてはならないと思っています。冤罪を作った検事としての検察庁としての法的責任ということですが、刑事補償・国賠でしょうね。実名報道は社会の問題です。逮捕・起訴=有罪という風潮がある中、実名報道をしているのはマスコミがあまりにも人権問題に無頓着だと思っています。検察の問題は検察の問題として考えるべきです。実名報道は社会の問題です。逮捕・起訴=有罪という風潮がある中、実名報道をしているのはマスコミがあまりにも人権問題に無頓着だと思っています。検察の問題は検察の問題として考えるべきです。質問の趣旨が分かりません。裁判の公開原則とマスコミが実名報道をするかどうかは必ずしもイコールではありません。質問の趣旨が分かりません。裁判の公開原則とマスコミが実名報道をするかどうかは必ずしもイコールではありません。検察・警察のリークをあたかも真実のように報道すること、実名報道を行うこと。これによって、逮捕・起訴=有罪であるという印象を社会が持ってしまうので、逮捕・起訴そのものによって失業等の社会的制裁を受けることです。検察・警察のリークをあたかも真実のように報道すること、実名報道を行うこと。これによって、逮捕・起訴=有罪であるという印象を社会が持ってしまうので、逮捕・起訴そのものによって失業等の社会的制裁を受けることです。実名報道か匿名報道かという点については、無罪推定の原則、日本では逮捕された場合に犯人というレッテルを貼られてしまうことからすると原則匿名にすべきと考えるのですが、他方で、オウム真理教事件みたいなものを考えると、絶対に匿名で通すべきとも言い切れないところはあります。実名報道か匿名報道かという点については、無罪推定の原則、日本では逮捕された場合に犯人というレッテルを貼られてしまうことからすると原則匿名にすべきと考えるのですが、他方で、オウム真理教事件みたいなものを考えると、絶対に匿名で通すべきとも言い切れないところはあります。刑事事件の実名報道を考えているのですが、実名報道の必要性と、無罪推定の話はちゃんと整理しないといけないと思うのですよね。刑事事件の実名報道を考えているのですが、実名報道の必要性と、無罪推定の話はちゃんと整理しないといけないと思うのですよね。実名報道が許容される人ってどんな人なのかなと思うのですが、柔道の内柴選手は実名報道許容されるべきだったのか。許容されるべきという理由としては、1国民栄誉賞をもらっているから、2金メダリストだから、3著名人だからとあると思うのですが、3って基準がすごい曖昧になりそうですよね実名報道が許容される人ってどんな人なのかなと思うのですが、柔道の内柴選手は実名報道許容されるべきだったのか。国民栄誉賞を受けている人が行った犯罪であれば実名報道は公益に資するといえそうですが、ここまではさすがに絞りすぎかなと。メダリストかどうかっていうのだと、オリンピック競技がないものだったらどうなんでしょうね。国民栄誉賞を受けている人が行った犯罪であれば実名報道は公益に資するといえそうですが、ここまではさすがに絞りすぎかなと。メダリストかどうかっていうのだと、オリンピック競技がないものだったらどうなんでしょうね。加害者の実名報道も原則その必要が無いと思うし、被害者についても実名にする意味がないと思っています。被害者が落ち着いた生活を取り戻す為に、実名を出すことはかえってマイナス効果だと思っています加害者の実名報道も原則その必要が無いと思うし、被害者についても実名にする意味がないと思っています。「じゃあ、気にならないの?」と言われたら、気になりますよ。それは野次馬的なレベルを超えるものではないでしょうし、それが保護されるべきものだとは考えていません。例外はあると考えていますが、一般論としては加害者・被害者共に実名報道は不要です「じゃあ、気にならないの?」と言われたら、気になりますよ。それは野次馬的なレベルを超えるものではないでしょうし、それが保護されるべきものだとは考えていません。実名報道には問題があると思っています。実名報道には問題があると思っています。加害者のみならず、被害者に関しても実名報道は特別なケースを除いて必要ないと考えています。加害者のみならず、被害者に関しても実名報道は特別なケースを除いて必要ないと考えています。少年について、実名報道をすべきという意見は今回の事件を利用していて、被害者のことを考えてないでしょ。被害者の実名や写真を出して、遺族にインタビューして、こんな時期にそんなことされたら辛いって分からないのかね?少年について、実名報道をすべきという意見は今回の事件を利用していて、被害者のことを考えてないでしょ。実名報道を国民感情による裁きというのは、それは、メディアによる私刑を認めていることに他ならない。刑罰を重くするかどうかと、私刑(リンチ)を認めることは全く別。実名報道を国民感情による裁きというのは、それは、メディアによる私刑を認めていることに他ならない。刑罰を重くするかどうかと、私刑(リンチ)を認めることは全く別。この本村さんの発言を引用して、少年の実名報道をという人は、少年の実名報道をすれば、被害者が生き返ると思っているんでしょうかね。この本村さんの発言からは、被害者の実名報道も原則控えるべきと言う話になるのが論理的な帰結じゃ無いの?>RTこの本村さんの発言を引用して、少年の実名報道をという人は、少年の実名報道をすれば、被害者が生き返ると思っているんでしょうかね。少年事件の実名報道について、その害悪について説明してもその害悪を与えるためにやっているんだと言われると、どうしようもないわな。少年事件の実名報道について、その害悪について説明してもその害悪を与えるためにやっているんだと言われると、どうしようもないわな。川崎の事件を持ち出して長谷川豊は、実名報道を訴えているけど、審判を経ていないのに決めつけているんですよね。target="_blank">http://t.co/kTPRRPqaFA川崎の事件を持ち出して長谷川豊は、実名報道を訴えているけど、審判を経ていないのに決めつけているんですよね。弁護士としてやらないといけない仕事量の話です。弁護士としてやらないといけない仕事量の話です。今日の弁護士が襲われた事件見て思うんだけどさ、人生を棒に振ってやるべき犯罪なんて無いと思うよ。被疑者はこの業界には来られなくなったし、自白していることから前科はつくだろうし、それなりの額の損害賠償が容認されるだろうし、実名報道されているから就職にも...今日の弁護士が襲われた事件見て思うんだけどさ、人生を棒に振ってやるべき犯罪なんて無いと思うよ。実名報道について、ニュース風番組のコメンテーターがさらに問題を悪化させているので、教育する必要があると思う。実名報道について、ニュース風番組のコメンテーターがさらに問題を悪化させているので、教育する必要があると思う。原則として、被疑者段階の実名報道は反対派なのだけど、こういう著名人のニュースについてはどこまで許容されるべきか(それとも一切許容されないべきか)は悩ましいところだと思う。報道しても、認否は明らかにして、決めつけた報道はすべきでないと思う原則として、被疑者段階の実名報道は反対派なのだけど、こういう著名人のニュースについてはどこまで許容されるべきか(それとも一切許容されないべきか)は悩ましいところだと思う。刑事事件の実名報道は基本的に賛成できないけど、一切許容されないとは考えておらず、やはり政治家などの事件は実名報道すべきだと思う。政治家以外で、どこまで実名報道すべきかは悩ましい。あとは、犯罪の種類にもよるし刑事事件の実名報道は基本的に賛成できないけど、一切許容されないとは考えておらず、やはり政治家などの事件は実名報道すべきだと思う。政治家以外で、どこまで実名報道すべきかは悩ましい。先日,実名報道について,マスコミの方からお話を聞く機会があったけど,1実名報道は事実の担保のためにやっている,2加害者に社会的制裁を与えるために報道したことはないとの二点が印象的でしたね。信じていませんけどね先日,実名報道について,マスコミの方からお話を聞く機会があったけど,1実名報道は事実の担保のためにやっている,2加害者に社会的制裁を与えるために報道したことはないとの二点が印象的でしたね。犯罪の嫌疑があったときに実名報道すべきか否かということについては,原則として否定すべきとの立場だけど,公人ないし著名人に関してはこの限りではないと思う。私的領域の話で,単に著名等であることを理由に公表すべきかというとやはり否定的に考えざるを得ない。犯罪の嫌疑があったときに実名報道すべきか否かということについては,原則として否定すべきとの立場だけど,公人ないし著名人に関してはこの限りではないと思う。私的領域の話で,単に著名等であることを理由に公表すべきかというとやはり否定的に考えざるを得ない。真面目に、無罪推定の原則と実名報道ということについて考えている。真面目に、無罪推定の原則と実名報道ということについて考えている。実名報道と,無罪推定というのがごっちゃになっているところはあるよね。実名報道はむしろ,実名報道する意味があるかどうかということで,そのうえで,実名報道するとしても,現在はまだ疑いがあるというだけで,有罪とされているわけではないということというのがざっくりした感じか実名報道と,無罪推定というのがごっちゃになっているところはあるよね。実名報道と,無罪推定の原則は直結する話ではなく,実名報道でも犯人視していない場合に無罪推定の原則に抵触するものではないしね。そもそも,無罪推定=実名報道禁止だったら,公人等の犯罪について,無罪推定を貫いて,実名報道しないのかと...実名報道と,無罪推定の原則は直結する話ではなく,実名報道でも犯人視していない場合に無罪推定の原則に抵触するものではないしね。実名報道は少年法に反します。https://t.co/D92gZdnv19実名報道は少年法に反します。弁護人には誠実義務があります。誠実義務を放棄すると,証拠によらない裁判を招きかねず冤罪の温床ですね。https://t.co/slvvidsYT7弁護人には誠実義務があります。誠実義務を放棄すると,証拠によらない裁判を招きかねず冤罪の温床ですね。