ここでこの本の意図が明らかになる。私たちは、脳をどうするのか。それから、いよいよ脳論に入る。脳の可塑性とは、脳の、しなやかさ、適応能力、進化する適性を意味する。それは、脳の、形を作り、また、消滅させる能力を意味する。彫刻的造形と爆発との間に、その固有の意味がある。創ることと、消滅させることとが同時に成り立つ。この脳の可塑性を、みっつのレベルで考える。1ニューロン同士の結合の造形、つまり、胎児や幼児の段階での発達の可塑性。2ニューロンの結合の修正、つまり、人の生涯に亘っての、シナプスの調整の可塑性、3回復能力、つまり、脳の再生、修復の可塑性である。その結論は、複数の可塑性があるということである。脳は、中央集権化しているのではなく、命令の構造は、分散化し、ネットワーク状に柔軟になっている。それはまた、未来を算出する組織でもある。他者性との関係によって、決定される機械でもある。マラブーは、このように、脳の可塑性について、説明する。彼女は、脳科学者ではなく、その説明は、断定的、かつ断片的である。脳論は、短い論文で、事実上、ここまでのものでしかない。この脳論の最後に、ダマシオの議論が否定的に取り挙げられている(p.123ff.)。ダマシオが扱った、神経的なものから、心的なものへというテーマは、まさに、自然から、精神への移行を議論するということである。ある次元から別の次元への、ある組織から別な組織への、そしてある与件から別な与件への移行を可能にする。神経的なものと真的なものは抵抗する・・・」(p.123f.)。マラブーは、そのすぐ次に、ヘーゲル『自然哲学』に言及する(p.138f.)。生物的なものから、精神的なものへの移行を、ヘーゲルは論じているからだ。この、ヘーゲルへの言及も、あまりにも短い。思考の本性は、自己を否定するものであり、つまり、思考は自然であると同時に、否定された自然でもあると、彼女は記す。私たちは、これを敷衍することが必要だ。本節(5-1)の最後に、次のように書きたい。ヘーゲルが可塑性という言葉を概念にした最初の哲学者である。『自然哲学』を読み直すこと。そこでは、生物的なものから精神的なものへの移行が、そしてさらに、精神がいかに物質的でもあるのかが分かる。思考は否定された自然である。その断続と連続、否定と肯定、爆発と創造とを見る必要がある。マラブーに対する、私のコメントはふたつある。先にも書いたが、彼女は脳学者ではなく、脳についての記述は少ない。それを、現代の脳研究の水準で補う必要がある。第二に、結局は、可塑性は、ヘーゲル解釈の問題だ。脳論の結論が、そこにある。マラブー自身が、脳論の最後に、ヘーゲルを参照し、ここで、再び、私たちは、ヘーゲルに戻って来たことになる。このことについて、5-2と5-3で扱う。前者について、以下、補足しておく。考えるべきは、脳の複数性と他者性についてである。ここでまず、ソーシャルブレインズという概念を挙げておく。いった議論を挙げておけば、可塑性について、補完することができるはずである。この複数性と他者性は、脳論の現在のキーワードでもある。以下はまず、藤井直敬6を使う。現在の脳研究の中で、ソーシャルブレインズという言葉が使われる。脳は社会的で、他者を認識でき、社会は、その社会的な脳がたくさん集まって、出来上がっている。その脳の社会性の研究が、急速に進んでいる。一方で、大脳皮質には、カラム構造と呼ばれる、円柱(これがカラム)状の機能単位が存在する。このカラムの中には、神経細胞が詰まっていて、ネットワーク構造を作っている。そのカラムが集まって、機能単位を作り、その脳領域が、相互に、他の脳領域とつながることで、多層的なネットワークができ、それが脳を作っている。持つ組織ではなく、多重な領野が、ネットワークを作っている。その領野は、ある程度独立し、他の領野とその機能を重複し、場合によっては、矛盾もする。進化の過程の中で、それぞれの過去を持っているからだ。ここで、先の、マラブーの主張する、脳の分散性、ネットワーク性を確認できる。先の、脳の、複数性と他者性をも考察することができる。脳の複数性とは、一個の脳の中に、いくつかの脳があり、それぞれの領野が他の領野にとって、他者となっているということである。そのことが、他者性、すなわち、社会の中の、様々な他者を、一個の脳が認識できる根拠となっているのではないか。5-3でも使う、大澤真幸7を参照して、脳は内的に社会的であり、そのことが、外的な社会性につながっていると言うこともできるし、脳内他者が脳外他者の根拠となっているという言い方をしても良い。p.1626f.なお、翻訳に従い、「可塑」ではなく、「彫塑」にした。