2400G」を正式発表した。今回は秋葉原における深夜販売はないが、翌13日から実店舗にて販売が開始される。AシリーズAPUを選べばCPUパワーがRyzenや競合CPUに比べ劣るという苦しい2択を迫られていた。Gで何もかも一新されたという訳だ。2400Gが2万1300円程度となる。3の方が割高ではあるが、元値が安いため十分お買い得感は出ている。i5ベースのシステムとの比較を行うことにする。様々なベンチマークを通じて検討してみたい。2400Gの表面と裏面。Stealth」が同梱される。Gシリーズのスペックを従来のCPU/APUと比較してみよう。Gシリーズは若干クロックが高めになっているほか、メモリーの上限がDDR4-2933まで引き上げられている点が重要だ。GPUを内蔵しているにも関わらず、TDPは65Wに収まっている部分も興味深い。56の5分の1から7分の1にダウンサイズされている。Gen3のx8が上限であるなど、これまでのRyzenとは微妙に仕様が違う点もある。Gの情報を拾ってみた。Fablicを起点に、4基の物理コアを持ったCCXと、Vegaベースのグラフィックスコアが接続される。CCXを2基備える上位Ryzenシリーズから、片方のCCXをVegaに置換したモデルであるため、物理コアは4コアが限度。CCX2基にVegaコアを入れるのは、発熱的に無理があるようだ。1000シリーズより改良されているためだ。2”に更新されている。BoostはCPUの使用状況をチェックする。3コア以上がアクティブなら“全コアブースト”2コア以下なら“2コアブースト”という2つのステートに切り替え、クロックを調整していた。2も基本は同じだが、クロックの調整幅がより細かくなった。1000シリーズよりも(わずかだが)高クロックになるためパフォーマンスが稼げる、というものだ。2(黄色)の挙動の違い。横軸はアクティブな論理コア数、縦軸がクロックを示す。2はアクティブな論理コア数増加に応じて緩やかにクロックを下げていく上のグラフをもう少しわかりやすくしたもの。GのOCにも対応する。Gシリーズでは不要なメモリーアクセスモードの設定項目が残されているが、やれることは同じのようだ。Speeds」でGPUのクロック変更も可能だGPUは付加機能に謎あり続いてGPU部を見てみよう。56/64をスケールダウンしたものだが、HBM2のメモリコントローラー(HBCC)は当然のことながら省かれている。Control)」など省略されている機能もあるが、検証時のドライバー(GPU部は17.7ベース)では、Radeon設定内にFRTCの設定が見られた。ReLive」については省略されているなど、かなり急造感のあるドライバーであることは否定できない。Gの内蔵GPUの情報を拾ってみた。Video」に関しては、検証用ドライバーには項目が出現しなかったため試すことはできなかった。Gシリーズでのサポートに関してはまだ不透明と言わざるを得ない。Gシリーズも「Radeon設定」で各種設定を行う。Gシリーズでもサポートされる。Gがいったいどのような層をターゲットにした製品なのかを明確にしておこう。Lake)と比較すると、微妙に使いづらい面があった。3や5の下位モデルを使ってPCを一台組もうと思ったら、ローエンドビデオカードを買わなければならないのは大きな痛手だ。Gシリーズは低予算でも、高性能なグラフィック描画性能を持つPCが組めることを武器にしている。550といったローエンドGPUだ。Gを使った方がより手軽で同等の性能が出るよ、ということだ。Gの内蔵GPU性能はインテル製内蔵GPUよりも圧倒的に高い、というアピールも行っている。そこでざっと値段を比較したのが以下の表だ。Gシリーズを含めた4種類のCPUで、コアパーツの調達価格にどの程度の差が出るかを比較したものだ。ストレージや電源ユニット、OS等の値段は省いているが、高性能内蔵GPUでビデオカードが要らないぶん、確かにインテル製CPUより安く組める。Gシリーズと、それに価格的に競合するCPUで組んだ場合、コア部分はどの程度の予算になるかを比較したもの。Gの性能は内蔵GPUの常識を覆す出来それでは今回の検証環境を紹介しよう。Gシリーズの検証環境はAMDから送付された検証キットをそのまま使用している。1030搭載カードを用意した。i3/i5のメモリーは検証キットに入っていたDDR4-3200をそのまま使用しているが、メモリークロックは基本的に各CPUがサポートする上限とした。i3-8100はDDR4-2400となる。検証キットに含まれていたAM4マザーでは開発版BIOSの関係か、A12-9800Eをブートさせることはできなかったため、別途マザーボードとメモリーを用意している。G環境と同じモノを流用。Z370)グラフィックスASUS「GT1030-SL-2G-BRK」それでは定番ベンチマークから見ていこう。Gでもその傾向は同じだ。i5-8400よりCPUのパフォーマンスは下だ。i3-8100のそれはかなり良い勝負をしている。GでAPUは爆発的に進化したといえるだろう。続いては総合性能をチェックする「PCMark10」を利用する。テストは全ワークロードを実行する“Extended”テストを実施した。総合スコアーのほかに、テストグループごとのスコアーも比較しよう。1030”表記)と、内蔵GPUのみで使用した状態(“w/iGPU”表記)も計測している。1030を使用した場合はGPUの性能よりもCPUの力比べの側面が出てくる。Gシリーズも大差ないスコアーを出せている。Gシリーズは圧倒的優位に立つ。Creationテストで良いスコアーを出している。i5/i3の内蔵GPU環境で総合スコアーが低いのは、Gamingのスコアーが足を引っ張っているからだ、という点も2番めのグラフから確認できたはずだ。それでは本命のグラフィック周りのパフォーマンスをチェックしてみよう。定番「3DMark」を使用する。Strike”を中心に攻めてみた。2400Gは「CPU内蔵GPUだけで」この組み合わせに肉薄している点に注目。勝つことはできなかったが、数千円安い予算でほぼ同等の性能を、よりシンプルなパーツ構成で得ることができるというのは、非常に注目すべき点であろう。1030の組み合わせを超えることができる。2200GはGPUのスペックが低いぶんスコアーも低いとしか言いようがないが、それでもA12-9800Eに比べると格段にパフォーマンスが高い。続いては「VRMark」のスコアーも比べてみよう。スペック的にVRに適した製品ではないことは明らかだが、一応確認しておきたい。Roomの平均fpsは41fps未満であった。よってVR不適であるのは言うまでもないが、注目して頂きたいのは各テストごとのスコア傾向の違い。1030の組み合わせに匹敵するスコアーを出している。GPUのベースがVegaだけに、よくチューニングされたDirectX12での描画性能はかなり良好なようだ。実ゲームでもコスパを考慮すればとても優秀!ここからは実ゲームベースのテストに入る。「ファイナルファンタジーXIV:紅蓮のリベレーター(FF14)」の公式ベンチを使用する。ビデオカードのレビューではフルHDから4Kまで解像度を変化させてチェックするが、今回は解像度をフルHDに固定し、画質が“最高品質”と“標準品質(ノートPC用)”の時にどうスコアーが変化するかチェックすることにしたい。Gのパワーは、FF14ベンチでは見る影もない。1030には全く歯が立たないといったところか。2200Gの結果に大きな差がないことから、ドライバーの不具合である可能性も高い。1030に迫れることを祈りたい。続いては「ファンタシースターオンライン2(PSO2)」のキャラクタークリエイト体験版(Episode4)のベンチマーク機能を利用する。画質は軽めの“4”および“3”で計測した。「ファンタシースターオンライン2」のキャラクタークリエイト体験版(Episode4)のスコアーPSO2ベンチもNVIDIA肝いりのベンチであるが、FF14ほどガチガチなGeForce寄りという訳ではない。Gではあまりスコアーが出ない。1030とインテル製CPUの組み合わせの前には全く歯が立たない印象だ。Gシリーズはインテル製CPUに対しほぼ2倍のスコアーを叩き出している。2400Gで画質3であれば、だいたい60fpsを出せている。Gシリーズがいかに革命的な製品であるかがわかるだろう。Tanks」のベンチマーク“Encore”を試してみた。画質は“最低”および“中”の2通りで計測するが、解像度はフルHDに固定している。Encore」のスコアー。2200Gの差がしっかりついている。1030のペアに完膚なきまでに叩きのめされているが、このベンチでもCPUの処理性能が影響しやすいためこれだけの差がついたとかんがえられる。Gはかなりインテル製CPUに迫っているといえるだろう。2400Gなら、中設定でも50fps近くに落ち込むことがあったが、概ね60fpsあたりでウロウロしていた。Gシリーズのコスパはとてつもなく高い。x2&異方性8xに設定した。オンオフのように2段階しかない設定については、全てオフ(またはより軽い選択肢)に統一している。1030の組み合わせよりもはるかに高フレームレートを叩き出した。G環境ではベンチ中にフレームレートが激しく落ち込むポイントが何点か存在した。内蔵GPUでも驚くほど高いフレームレートが得られていることは疑いの余地はない。ドライバーの熟成でどこまでフレームレートが安定するかが見ものだ。リアル作業系のベンチも少しだけ試してみよう。CC」最新版にRAW画像(4000×6000ドット、NEF形式)を200枚インポートし、レンズ補正をかけた上でDNGに変換する時間と、DNGを最高画質のJPEGに変換する時間をそれぞれ比較した。JPEG変換時はスクリーン向けのシャープネスを適用している(適用量は標準)。CC」によるRAW画像変換時間このテストは時間を計測しているのでグラフのバーが短いほど優秀ということになる。Gシリーズは完敗といえるだろう。Gの方が速いので、単純にCPUの馬力の差といえる。A12-9800Eの惨状(Bulldozer系なので仕方ないとも言えるが)を考えると、APUとしてはとてつもなくパワーアップした、という考え方もできる。2018」でエンコードする時間を比較する。Gではデコード処理にGPGPUを使うとフリーズしたので、全てCPU側で処理させている。i3-8100の差はそう大きくはない。このテストに限っていえば、十分選択肢に入るレベルの性能といえるだろう。最後に消費電力をチェックしよう。Supply”テストを5分回した時点での安定値をそれぞれ計測している。Supplyテストで限界まで回しても150Wを超えない程度に収まっている。Gよりも明らかに消費電力が増えている。2400Gでも90から100Wといった所で推移している。メモリークロックの違いでどう変化する?最後に2つの素朴な疑問について考えてみたい。Gの内蔵GPUのパフォーマンスだ。Gと組み合わせれば内蔵GPUと直接性能が比較できるはずである。1030を追加して再検証してみたのが下のグラフだ。Gであまり奮わなかったベンチで高スコアーが出るようになる。CPUパワーのせいで微妙に結果が悪くなるが、スコアー差の大半はGPUのパフォーマンスであるということが確認できたはずだ。メモリークロックの差でどの程度性能に影響が出るかについても疑問だ。メモリーは(当然ながら)高クロックになれば値段も高くなる。DDR4-2933あるいは3000が欲しいが、予算を絞りたいならDDR4-2400あたりで慎ましく自作した方が良いはずだ。そこでここでは同じメモリーモジュールに対し、BIOS上でメモリークロックを上げ下げし、それが各ベンチでどのような影響を及ぼすか調べてみた。R15」のスコアーメモリークロックを変化させた時の「3DMark」のスコアーメモリークロックを変化させた時のFF14ベンチのスコアーメモリークロックを変化させた時のForza7のフレームレートどのベンチにおいても、メモリークロックを上げ下げすると、数%単位であるがスコアーが変化する。2200Gを下回ってしまった。Gを使うのであればなるべく高クロックメモリーを手に入れた方がよいということが分かったはずだ。低予算自作に革命来たる。Gのファーストレビューは終了となる。本当はもっと試したいこともあったが、BIOSが土壇場で更新されたため間に合わなかったのが残念だ。評価用ドライバーは決して出来の良いものではなかったため、ドライバーやBIOSの熟成度が上がった段階で、機会があれば再チェックしておきたい。Gのパフォーマンスは実に良好だ。Gが完敗するケースはいくつか見られたものの、ビデオカードなしでできるシステムがここまで高パフォーマンスが出るのは驚愕としか言いようがない。550クラスの立つ瀬はなくなりそうだといってよい。AM4マザーのシェアを考えれば、ローエンドのビデオカードがなくなる訳はない。Gシリーズを選ばない理由はない。低予算PC自作における革命的な製品といえるだろう。Incお問い合わせ|Copyright|プライバシーポリシー|Cookieポリシー|商標について。