2016年11月の17件の記事シャンプーハットの”のらりくらり”むかしから日記を書くのは大嫌いでした。書き始めても、いつも「三日坊主」というやつです。ここでは、のらりくらりと”よそ道”に反れながら、テーマのない写真を貼り付けていきます。注)データ量を削減するため、古い画像を削除したら、本文上の縮小画像も消えてしまいました。2019年3月以降、ココログのシステムが変わってしまったようです。このままでは継続して画像記録を残せそうにないので、古い記事そのものを削除することにしました。(水)3台目のリコーフレックまた1台リコーフレックスを手に入れました。右側のモデルVIIMです。中古屋さんのショーケースの隅っこの方で、忘れ去られたように置いてありました。外観はあまり美しくはなく、動かないかもしれないと思いながら取り出して貰いました。レンズやファインダーはそれなりに汚れていました。ところが、このカメラのシャッターは、最高速1/300秒のタイプだったのです。それらしく動作していました。私が既に持っていたモデルVIIは1/100秒、モデルVIISは1/200秒ですから、以前からこのシャッターのタイプが欲しいと思っていたのでした。値引き交渉をすると、「委託品」とのことで、全く応じられないとのこと。高いなぁ?とぼやきながら持ち帰ることになりました。適当にレンズやファインダーの掃除をして、早速フィルムを入れてしまいました。1/200秒のVIISの方にも同じフィルムを入れたのでした。最高速の差がどれほど効いてくるのかを撮り比べです。結論から言うと、1/200秒と1/300秒の差が本当にあるのかよく判りません。VIIMの方が速めのシャッターで、少しアンダーに撮れるはずなのですが、逆になっているような気もします。別のシーンで比べて見ても1/200秒と1/300秒の差が有るような?無いような?それより、ピント目盛りがずれていることに気が付いてしまいました。VIIMは3m程度の目盛り位置で遠景にピントが合ってしまいます。目盛りの無限遠ではレンズが後ろに下がり過ぎているのです。目盛りを信じるのか?ピントグラスを信用するのか?迷いましたが、最終的にピントグラスで行こうと決めて、12コマまで撮り切りました。以下モデルVIIMにて正解でしたね。やって目盛り位置を修正するのかよく判りません。暇な時に、ゆっくりと分解してみるのでしょうが、いつになることやら・・・。続きもう少し、他のレンズと比較していました。カメラはα7IIです。絞り開放カラースコパー35mmF2.5PIIビオゴン35mmF2.0ZMノクトン35mmF1.4縮小画像では判りにくいのですが、背景ボケを考慮した上でやはりZMレンズの方が、絞り開放でも周辺画質が良いですね。同じ順番で、絞りを同じF5.6にしてみました。今度は、ノクトンが一番切れが良い感じがしますが、大口径レンズをそれなりに絞りこんだのですから、当然と言えばそうなんですね。いうところがよく解からないので、レンズ遊びが止まらないのですよ。(月)Cビオゴン35mmF2.8ZMレンジファインダー用の35mmレンズは10数本持っているのですが、ソニーα7で使ってみるとどれも意外に周辺画質が悪いのですよ。どのレンズも絞りを開け気味にすると減光が大きいですし、流れるというのか?結像が甘い感じなんですね。広角のレンズなら初めから諦めてしまうのでしょうが、35mmですからもう少し何かないのかとながめていたわけです。それで、さすがにツアイスのZMレンズは高価なだけあって、周辺が変に流れたような結像はしないようなんですね。言うことで、これまで使ったことの無いcBiogon35mmF2.8ZMに注目してしいました。28mmF2.8ZMより小さくて、IKONにはアンバランスなくらいですね。α7IIで撮り比べてみました。絞りF5.6確かにCビオゴンの方が少し良いのですが、値段ほどではない気がします。まあ結局、蒐集癖だけだったのかも知れませんね。(日)枯れ葉舞う天気が良かったので、近所を一回り。風が強く、木々の葉っぱが沢山吹き飛ばされていました。α7II+ノクトン35mmF1.4にてまだ頑張っている木もありますねイチョウも、既に黄色い絨毯状態におっと!強い風が!一気に寒くなりました。その後ちょっと前にキヤノンEOSマウント用を入手したわけですが、昨年夏に購入したニコンFマウント用より歩留まりが良いような気がして、鳥撮りのメインにしようと思っているのですが、本当のところどちらが良いか決めかねているのですよ。EOS8000D+シグマ150-600mmOSにて50%にトリミングピクセル等倍までトリミングどちらでも似たような描写で画素数も同じ程度ですから後はユーザーしだいと言うことでしょうね。私は両方使うつもりでいますけれどね。その315-30mmのズームと言うと、古いシグマのレンズを持っていました。EOSマウントですが、比較して見ましょう。EOS5DM2+シグマ15-30mmF3.5-4.5DGの広角端にてK-1+DFA15-30mmF2.8の広角端にて望遠端30mmでは以下同じ順番でどれも同じ立ち位置からの撮影ですが、ペンタックスのDFA15-30mmF2.8の方が少しだけ画角が狭く見えますね。画質に関しては、さすがに新しい純正レンズだけのことはあり、古いシグマ15-30mmF3.5-4.5よりペンタックスの方が鮮明に見えます。以前から感じていたのですが、超広角ズームレンズは、設計的に大変苦労をして出来あがっていると言う感じを受けますね。どのメーカーの物もその値段の高さが表すように、光学系を色々とひねくりまわし全ズーム域で歪曲を押さえようとして来ました。今日では、カメラ側でデジタル補正を可能としたことで、もっと素直な光学設計のレンズにした方が、最終的に出来あがる画像が鮮明になるように思います。私の勝手な感想ですが、ペンタックスK-1用の超広角ズームレンズ:DFA15-30mmF2.8は、どうやら現時点ではもう古い設計のレンズのような気がしますね。割り切って、格安の超広角レンズを開発したらどうかな?ペンタックスQの3.8-5.9mmF3.7-4なんてデジタル補正がガンガンに効いている感じですからね。その2今度はパナソニックの7-14mmF4も加えて比較してみましたよ。広角端で少し寄ってこんな感じで鑑賞するなら、GM1と7-14mmで十分ですね。大きな画面で見ると、フルサイズ36M画素の威力と言うのか?ペンタックスの画作りと言うのか?K-1+DFA15-30mmの懐が深い感じがしますし、何かの拍子に「おお!」と言う画が撮れていたりします。AFの遅さとばらつき加減は、もう少し何とかならなかったのでしょうかね?背面液晶では確認しきれず、パソコンで見てがっかりなことが多い感じですよ。(水)K-1用の超広角ズームペンタックスK-1の広角側レンズは選択肢が無いですね。以前はシグマから12-24mmが出ていましたが今は廃判で、中古市場ではとんでもない高値です。しかたなくサムヤン14mmF2.8を手に入れましたが、やはりAFも欲しいし、ズームも欲しい。純正なら、カメラ内で補正もしてくれるということですから、しかたなく手に入れてしまいました。言うか、アウトレット品でもキャッシュバックキャンペーンが有効と云うふれ込みに負けてしまったわけですが・・・。K-1+DFA15-30mmF2.8です。補正なしでは、広角端は樽型か若干陣笠ぎみ望遠端に向かって徐々に糸巻き型にこれをカメラ内でデジタル補正すると真っ直ぐに縮小画像では目立ちませんが、絞り開放での周辺の解像はあまり良くなく、F8程度まで絞ってやっと普通な感じ。サムヤンでもそうでしたが、36M画素と言うことと、大口径と言うことが効いているのだと思います。カメラ内でどこまで解像度の補正が出来るのか判りませんが、同程度の画角ということで、α7II+FE16-35mmF4と比較してみました。どちらも補正ONです。K-1+DFA15-30mmF2.8α7II+FE16-35mmmF4以下同じ順番で画角は僅かに広いだけですね、もっと差があるのかと思っていましたが。別の被写体で比べてみます。どれもほぼ同じ立ち位置で撮影していますが、手持ち撮影なので画角の差などは判らなくなってしまいますね。それよりも、FE16-35mmF4がとても優秀なことを再認識してしまいました、周辺画質がとても良いのです。デジタル補正の威力がソニーの方が上と言うことかもしれませんけれどね。(日)雨降りでしたが朝から雨模様で、終日降ったり止んだりのお天気でしたが、地域のイベントに出かけてみました。JAまつりいろいろとサービスがあるので皆さん行列に並んでいました。私は、ここに並びました次に、医療刑務所の矯正展です。近所にあるのですが、気軽に入れる場所ではありません。出し物があったのですが、雨降り中止で残念でした。8000D+シグマ150-600mmOSGX8も良いのですが、一応正規の組み合わせと言うことで、少し持ち歩いて見ました。EOS8000D+シグマ150-600mmにて綺麗に撮れますよ。手ぶれ補正が良く効いてかなりのスローシャッターでも止まりますね。(金)GX8+シグマ150-600mmOS以前、パナのGX8とニコンマウントのシグマ150-600mmOSを組み合わせたら、マニュアルフォーカスですが、1200mm相当がとても鮮明に写せました。次に、EOS-MFTのAFアダプターを手に入れたので、EOSマウントのタムロン150-600mmVCをGX8で試してみたところ、相性が悪くファインダーが点滅状態になりましたし、シグマのような切れの良さを感じませんでした。そこで、十分値段がこなれてきたところを見計らって、シグマのEOSマウントを導入することにしました。こちらはアダプターとの相性も良く、AFは遅くなりますがそこそこに反応してくれます。EOSで、タムロンと比較。EOS8000D+シグマ150-600mmOSEOS8000D+タムロン150-600mmVC上の中央を等倍までトリミングピントの問題かもしれませんが、シグマの方が鮮明に写りましたね。画角は僅かにタムロンの方が狭い感じですが、これもピント位置のズレの影響かもしれません。以前α7で比較した時には、マニュアルフォーカスだったのですが、ほとんど遜色ない写りでしたから、やはりAF精度の問題なのだと思います。本題のGX8+シグマ150-600mmOSを試してみました。EXIF情報では、600mmで35mm判換算1246mm相当と表示されました。上の写真を等倍までトリミングシャッター速度が遅くて、少し被写体ぶれになっているような感じです。何度撮ってみても鮮明になりません。一脚で支えて、手ぶれ補正頼みの撮影ですから、ちょっと無理がありますよね。そこで、4K動画に切り替え、後からぶれの少ない場面を切り出すと言う方法に変えてみました。電子シャッターになるので、それだけでもぶれにくくなるかも?動画に切り替えると画角が狭くなり、EXIFでは1789mm相当となっています。上の写真を等倍までトリミングシャッター速度は1/50秒と遅いのですが、うまい具合にぶれていないコマが何割かあります。4K動画では、撮影画素数が減り、ぶれが目立たないのかも知れません。等倍の写真を貼り付けます。一脚で撮影して、これだけ鮮明な写真が撮れてしまうのですから技術の進歩というのは凄いですね。GX8とシグマ150-600mmOSの組み合わせ、かなり良い選択かも知れませんよ。(木)50mmF0.95の続き花撮りに飽きたので、近所の公園を散策。α7II+50mmF0.95にていつの間にこんなに葉っぱが落ちてしまったのか!今年の秋は、駆け足ですね。(水)50mmF0.95とんでもなく高そうなスペックのレンズですね。今は販売していないけれど、キヤノンやニコンの純正だったら、3倍位の値段になってしまうかも?マニュアルフォーカスだから、そこまではしないのかな?αEマウント用はフルサイズ対応でもコンパクトで、NEXでもα7シリーズでも使えます。α7II+50mmF0.95にて開放ではピント範囲が薄いです。揺れるだけで外れてしまいます。最短撮影距離が0.5m。最大撮影倍率が少し低いので、10mmの接写チューブを挟んでみましたら、手ごろな花撮りレンズになりました。その4ペンタックスK-1で撮った物がかなり良い感じだったので、α7で撮った物をもう一度撮り直してみました。機材の違いで、どう変わるのか試してみたわけですが・・・。α7+キヤノンFL50mmF3.5マクロにてK-1+タムロン90mmF2.8マクロにて以下同じ順番で元のフィルムは、FEDでプロビア100Fを使ったものですが、ZeissIKONより露出が不安定で、アンダー気味、オーバー気味と言ったコマがあるのですが、デジカメで複写し、パソコンソフトで自動補正する時に、すべて機械任せにしてやると適当に補正してくれて、どれも良い感じになってしまいました。ところで、どちらの機材がうまく撮れるかという問題ですが、どちらも同じフォトショップの自動補正を掛けて初めてそれらしい色が出てくるので、同じ色になるのではないのか?と思っていたのですが・・・。違う色目になってしまうのだろうと言うところが、実は、問題のようです。複写時の光源の色、その強さ、カメラのホワイトバランス、カメラの露出決定モードや癖?などがありますが、どうも明るめに撮れた場合と暗めに撮れた場合の差が、自動補正しても最終的に結果に影響してくるようです。フォトショップのカラーバランスでグレーポイントを合わせても、明るさを補正しても、簡単には同じ感じに出来ないので、すぐに面倒臭くなってやめてしまいました。フィルムを最初に読み込む(撮影する)時に一番綺麗になるように色々と調整してやると、後のパソコンでの調整の量が減り、最終的に良い画像が得られると言うことなのですね。これは中々奥が深いようですので、私はこれ以上はまり込まないようにしますよ。その3135フィルムはデュプリケーターを持っていましたので効率化できましたが、120フィルムはやはりあの方法しか思いつきませんでした。以前の記事ですhttp://photo-shampoohat-3.cocolog-nifty.com/blog/2010/04/post-b6bd.htmlライトビュアーにフィルムを乗せて、デジカメで接写。手許にある中で一番画素数の大きなカメラでと思い、36M機のペンタックスK-1を選んだのですが、レンズの方はとりあえず手近にあったタムロン90mmF2.8マクロを付けてしまいました。後から思ったのですが、何か別の選択肢があったような?あるいは、これで良かったような?・・・。マミヤC220で撮影したポジフィルムを何だかとても綺麗に読み込みましたね。元々のフィルム面積が大きいですし、取り込みの撮影倍率も1/2程度で余裕がありますから当然なんでしょうが・・・。実は、このカメラの画像も、パソコンで自動修正を掛けた結果なんですよ。撮影したままの画像は、セピアか夕焼けのような感じになっていて、色だけは思うように撮れていないのでした。何かもう少し検討が必要な気がしていますが、面倒臭いのでここまでで止めておきます。その2フィルムを、もう少しデジカメで接写してみました。今度はFEDとプロビア100Fのフィルムから、カメラは手ぶれ補正機能の無いα7です。作業効率を高められるかと思い、キヤノンのベローズとデュプリケーターを使ってみました。α7+キヤノンFL50mmF3.5マクロで接写フィルムの出来次第ですが、スキャナーよりピントが合いますから鮮明な画像が得られますね。画像の取り込み時間は、画素数で見たら圧倒的にこの方法の方が速いです。付き添うことになり、全く手離れが悪いわけです(当たり前ですが・・・)。それから、色の具合なんですが、カメラのホワイトバランスをうまく選べば良いのでしょうが、透過照明の光源やフィルム自体の状態、また撮影された被写体や当時の光の状態などで良い感じに写らない物が多いのでした。そこでカメラ側は曇りに固定して、取り込み後にパソコンの自動修正を掛けてみましたらそれなりに見えるようになりました。ポジフィルムを見た感じとは少し異なるのですが、これが一番効率的に思えます。してももっと忠実にフィルムを再現しようとするなら、更にチュ―ニングして設定を追い込めば良いのでしょうが、面倒臭いのでここまでです。(タイトル変更しました)これまでフィルムのデジタル化はフラットベッドスキャナーを使っていましたが、フィルムをルーペで見た感じよりピントが甘くて、ちょっと物足りない気がしていました。高価なスキャナーならピント調整が可能な物もあるらしいのですが、私が持っているものはピント位置固定なのでした。そこで、フルサイズのデジタル1眼レフとマクロレンズを使って、1/1倍撮影をしてやればフィルムの実力までピントが合った画が得られるはず?と試してみました。元の画像は、ツアイスIKONとプロビア100Fで撮影したものです。フラットベッドスキャナー:キヤノン9000Fα7II+ミノルタMD50mmF3.5マクロで接写スキャナーの方は拡大しなくても甘いのが判ります。デジカメの方を等倍までトリミングやはりかなりピントが来てましたね。何だか色が思ったようになっていませんし、やたらとシャープネスが効いているような感じです。最後のを等倍までトリミングフィルムカメラでも、しかもレンジファインダーのマニュアルフォーカスでも、ピントはしっかり合っていたわけです。スキャナーの能力が低過ぎだったのですね。色の自然さとか表情とかはスキャナーの方が良い感じに仕上がっているので悩ましいところです。それに、デジカメは常にシャッターを自分で押さなければならず、作業中ずっと拘束されてしまいます。スキャナーは、フィルムをセットしたら12コマ連続で勝手にスキャンしてくれるので、手離れが良くありがたいのです。接写用の機材を工夫すれば楽になるかな?それから色の調整が必要なのだけれど、フィルム接写用の設定をするのが面倒臭いですね。それからネガフィルムの方はもっと面倒臭いことになりそうだし・・・。しても必要になった時にやってみるのでしょうね。それまでは、ピンぼけスキャナーで適当にやっておくのでしょう。