引用開始さて、インプットとアウトプットに関して、以下のような話が内田樹さんのブログにありましたので、ご紹介させていただきます。わたくし自身、とても参考になった内容ですので。池谷裕二さんが中之島の朝日カルチャーセンターで講演をすることになったので、ご挨拶にお伺いする。(中略)忘れないうちにメモしておこうと思ったのは、スワヒリ語40単語を覚えるプログラムの話。スワヒリ語の単語40語を学習して、それから覚えたかどうかテストする。いう単純な実験である。4グループにわけて、それぞれ違うやり方をする。第一グループはテストをして、一つでも間違いがあれば、また40単語全部を学習し、40単語全部についてテストをする。それを全問正解するまで続ける。「まじめ」なグループである。第二グループは、間違いがあれば、間違った単語だけ学習し、40単語全部についてテストをする。第三グループは、間違いがあれば、40単語全部を学習し、間違った単語についてだけテストをする。第四グループは、間違いがあれば、間違った単語だけ学習し、間違った単語についてだけテストをする。これがいちばん「手抜き」なグループである。全問正解に至るまでの時間はこの4グループに有意な差はなかった。まじめにやっても、ずるこくやっても、どの勉強法をしても、結果は同じなのである。ところが、それから数週間あいだを置いて、もう一度テストをしたら、劇的な差がついた。「まじめ」グループの正解率は81%。「手抜き」グループの正解率は36%。これは天網恢々粗にして漏らさずというやつである。問題は、第二グループと第三グループはどういうふうになったかである。第二と第三はやったことがよく似ている。勉強に割いた時間も変わらない。かかわらず、大きな差がついた。どちらが正解率が高かったでしょう。第二グループの正解率は81%(「まじめ」グループと同率)。第三グループの正解率は36%(「手抜き」グループと同率)。これから何がわかるか。「学習」は脳への入力である。「テスト」は脳からの出力である。脳の機能は「出力」を基準にして、そのパフォーマンスが変化するのである。平たく言えば、「いくら詰め込んでも無意味」であり、「使ったもの勝ち」ということである。引用終わり★また、あべたかさんからも次のような指摘があった。ありがとうございます。引用開始アウトプット中心という考え方。前に、小西正雄先生(鳴門教育大学)が提案されていた、出力型授業観を思い出します。今でも、わたしはこのあたりの考え方をさまよっているので。引用終わり小西先生の本を探し出してきた。オピニオン叢書31)明治でまだ出されているかどうか分からない。★とりーちさんの指摘は、まさにその通り。私が提案している「味噌汁・ご飯」授業は、この指摘の線上に考える。△ですから、アウトプットを想定したインプットの授業構想をしなければなりません。なると、だらだらとした説明?は論外。自然と、発問や説明がとぎすまされていくはず。池田先生!「正しい『泥縄式』」というのは、どういうことになるのでしょうか。(0)Tweetアウトプットが中心であること[インプット]と[アウトプット]にもう少しこだわりたい。マンダラートの今泉浩晃さんは、このことについて次のように書かれている。親しい知人が私のブログを見て、このことを知らせてくれた。経験を通して知ったことだ。「何かを(脳や体に)インプットする」ことです。何かをアウトプットするためなのです。