編集●北村/ASCII編集部2017年の自作PC界隈を激しく動かしているのはAMDが次々と投入する新製品なのは言うまでもない。Editionと通常版の2種類となる。X」を最後に更新が停止。400および500シリーズはミドルクラス向けを想定した製品だったため、約2年にわたりRadeonのハイエンドは空前の“大空位時代”だったわけだ。こだわっていた人にとって、今回のVegaは待ちに待った一品となるはずだ。64はリファレンスデザインのものが主となるが、リファレンスデザインでもクーラーデザインの違いで3種類(水冷1種、空冷2種)あるが、今回入手したのは一番スタンダードな空冷クーラーを搭載したモデルだ。64(右)」と「同56(左)」。64の価格は499ドルと“ハイエンドにしては安い”ことを武器にしているが、米国以外では世界規模で割高な設定になっており、日本でも税抜7万4000円前後とやや高額な値段になっているのが残念だ。56」のリファレンスカードも入手できた。さまざまなベンチを通じて検証してみたい。64の評価キットに入っていたVegaのダイのモックアップ。56/64のスペックを眺めてみよう。VegaのアーキテクチャーはGCN(明言されていないがおそらく第5世代)だが、従来のGCNベースのGPUと内部の構成を大きく変えてきている。Xと同じ4096基であるため、高クロック化してメモリーをより新しいHBM2メモリーに変換しただけのようにも見えるが、Vegaは単純な数値の上下以上の改善が含まれている。以降、アーキテクチャー的な見どころをかいつまんで解説する。64(左)と56(右)の情報をチェックしてみたが、今回使用したバージョン(2.2.0)ではGPU-Z側が対応していないため、どちらも表記抜けやミスが多い今回入手したVegaのリファレンスカードの表裏(56も64も共通)。56/64ともに8ピン×2構成。Tach」が仕込まれており、動作中の負荷に応じて点灯する個数が増減する。Unit)」へVegaも系譜的にはGCN世代ではあるが、内部の設計や構造にかなり手が入っている。Unit」のスケールでどんな製品になるかが決まる。Vegaは従来のCUを改善した「NCU」を採用することで、従来よりもDirectX12への対応度や16bitのデータの計算処理性能、さらにはパイプライン深度を抑制することで高クロック動作への適応度を高めている。GCNの正統進化系とは言うが、Vegaの進化は従来のGCNよりも皮のムケ方が激しい進化といえるだろう。Polaris世代のGPUと比較すると、VegaはDX12への互換性がさらに高くなった、という意味の表。今まで非対応だった機能にも対応した......というのが売りGPU内の処理は32bitデータで扱われることが多いが、精度的に16bitで十分なことも多々ある。Mathや高クロック対応などがVega世代のGPUの売り。いえゲームなどの処理から見れば、VRAMと扱いは変わらないので実質的にVegaのVRAM搭載量は8GBである、といえる。Xは4チップで4GB)という大容量なものになっている。現在のGeForce系ハイエンドでは11GBや12GB搭載されている製品がある点からすると、Vegaの8GBというのはなんとも心細い気もする。ここで“広帯域キャッシュ”という言葉が活きてくる。Vegaではシステムのメインメモリーの一部領域をVRAMに組み込めるのだ。多用するデータのみHBM2側に置いておき、不要なデータはマザー側のメインメモリー側に置く。これならVRAM多量使用時に速度のペナルティーを受けにくくなる。メインメモリー中に、GPUを使う処理が6つあった時(上)、HBM2+HBCCなら6つの処理に必要なデータを全て置くことができる(右下)が、従来型のGPUではデータの塊をまるっとVRAMに置くことができないため、4種類のデータしか置けないのだこの“どの程度メインメモリーを割り当てるか”については「Radeon設定」内で指定できる。割り当て量を設定してもシステムから見える空きメモリーに変化がないことから、設定を有効にした瞬間メモリー領域が分断されるのではなく、広帯域キャッシュが溢れはじめた段階で確保される設計であると推測できる。HBCCのメモリー空間は最大512TBまで確保できるので、VegaのVRAM搭載量は“実質無限”といったところだが、現実問題としてゲーミング用途ではよほど厳しい設定をしない限りは8GBを使い切るケースはレアだ。ゲーマーではなくGPUで汎用計算をさせたい人のための機能といってよい。Fablicを用いてGPUコア部分と連結される点も設計的に注目すべき点だろう。Ridge”のできあがりだ。Vegaのブロック図。HBM2周りの回路は図中下に飛び出している部分となる。Fablicで接続されている。56/64の典型消費電力はかなり大きい。GeForce系のTDPと直接比べられる数値ではないが、外部電源が標準で8ピン×2になっているだけあって、GeForce系よりも消費電力は確実に大きい。Vegaにはユーザーによって最大パワーを6段階に調整することができるのだ。Vegaのカード上部には小さなスライドスイッチが搭載されている。Radeonのモデルにもよるが、ミドルクラスのRadeonでは単なるバックアップBIOSへの切替用として機能しているものが多いが、Vegaではカードの最大パワー切替スイッチとして利用する。スイッチが映像出力端子側がデフォルトの“プライマリー”、外部電源コネクター側が“セカンダリー”となり、若干パワーが抑制される。カードの上部には小さなスイッチを備える。出力端子側(デフォルト)が“プライマリー”、外部電源コネクター側が“セカンダリー”ポジションとなる。サードパーティー製カードで搭載されるかはメーカー次第といったところださらにWindows上の「Radeon設定」の中には、さらにこのスイッチのモードとは別に「パワーセーブ」「バランス」「ターボ」の3種類のモードを切り替えることができる。スイッチで2通り、設定で3通りなので都合6通りのパワーモードが選択できるのだ。「Radeon設定」→「ゲーム」→「グローバルWattman」にある一番上のスライダーでVegaの動作モードを3段階に調整できる。日本語化が中途半端だが一番省電力なものから「パワーセーブ」「バランス」「ターボ」の3種類が用意されているスイッチとWatttmanプロファイルの組み合わせでVegaのTDPは以下の表のように変化する。Sync」も、Vegaの新要素のひとつだ。これはGeForce系がPascalで最初に実装した「FastSync」のRadeon版というべきもので、フレームレートが液晶のリフレッシュレートよりも(ある程度)低い場合は垂直同期をオフにして、画面が描画できたそばから表示(スタッタリング防止)、逆にリフレッシュレートが高い場合は最新の“レンダリング済み”画像だけを出すようにしてティアリングと出力遅延を抑えるというもの。SyncはVegaの設計に依存しているとはレビュアーズガイドの中でも言及されておらず、FastSyncのように後から旧世代GPU用に解放される可能性も十分考えられる。Syncは垂直同期の新しいオプションとして追加された。ゲーム側の対応は必要ないようだ検証環境は?今回性能検証に使用したシステムは以下の通りだ。Editionをぶつけてみる。良い感じに実売価格が下がってきたPolaris世代のハイエンドGPU(だったもの)にどの程度差を付けるかが見どころとなるだろう。56/64のパワーモードは特別な表記なき限り、すべてデフォルト設定(プライマリー&バランス)に固定している。1070/1080と互角の戦いをみせる最初のベンチはいつもの「3DMark」のスコアー比べだ。Spy”の3種類のテストを実施した。FEに近いが、やや上回る程度。比較対象のGeForceがOC版であれば、さらに差は縮まるだろう。2年待ったハイエンドが1年前のハイエンドと同格というのはなんとも物足らない気持ちにはなる。ここしばらくPascalにやりたい放題やられていたハイエンドGPUゾーンにRadeonが戻ってきたという点は歓迎すべきだろう。ここで消費電力やワットパフォーマンスもチェックしておこう。Spyデモ実施中のピーク値を“高負荷時”とした。Spyのスコアーを高負荷時の消費電力で割ったものを、ざっくりとではあるが“ワットパフォーマンス”として比較するとしよう。64の消費電力は驚くほど大きい。リファレンスですら8ピン×2の外部電源を必要としている段階でなんとなくは察していたが、Pascal世代のGeForceのワットパフォーマンスをかえって強調する結果となってしまった。FEに比べ60W近く消費電力が増えてしまっているが、64に比べれば相当大人しい印象だ。56は結構良い勝負になるかもしれない。Spyのスコアーも仮想敵であるGeForce系に惨敗している。Fablicにあるのか、原因を特定することはできないが、今後登場すると思われるVegaベースのミドルクラスが出ればわかってくるだろう。ついでに「VRMark」のスコアーも計測してみた。1070相当であればVegaはVRに好適なGPUであることはむしろ当然といえるが、果たしてどうだろうか。Roomにおける平均fpsはどのカードも200fpsを超えており、どのGPUを使っても快適にVRを楽しめることを示唆している。それでは実ゲームベースのベンチマークに入るが、まずはDX11ベースのゲームから始めよう。「ファイナルファンタジーXIV:紅蓮のリベレーター」の公式ベンチを使う。画質は“最高品質”、画面解像度はフルHD/WQHD/4Kの3通り(以降同様)で計測した。スコアーでは今ひとつピンと来ないのでテスト中の平均fpsも比較する。XIV:蒼天のイシュガルド」公式ベンチの平均フレームレートFF14はもともとNVIDIAの“GameWorks”を活用して作られているので、GeForce系が圧倒的に有利。ここでのベンチ結果もそれを反映したものとなった。56でもWQHDで平均60fps以上だせるパワーを持っている。580ではちょっとパワーが......という人にはVegaは福音となるだろう。Wildlands」のベンチマーク機能を利用する。Effects”などがふんだんに使われているため、Radeonは相当不利。Effectsがオフになる1段階下の“非常に高い”設定で計測した。56/64の方が良い結果を出している。HBM2の効果なのかNCUがすごいのかまでは不明だが、GeForce系有利なゲームでも負荷が高いとVegaが光る局面もある......ということがわかった点は収穫だった。続いては「Overwatch」を試す。画質は“エピック”、レンダー・スケールは100%に固定した。Row」でBotマッチを遊んだ時のフレームレートを「Fraps」で測定した。「Overwatch」1920×1080ドット時のフレームレート「Overwatch」2560×1440ドット時のフレームレート「OverWatch」3840×2160ドット時のフレームレートこのゲームではどの条件でもGeForceがVegaを上回る結果をみせた。56の最低fpsは今回試した4枚のカードの中で落ちこみやすいことが確認できた。Vegaが有利・不利は負荷ではなくゲームエンジンとの相性と言った方がよいだろう。BATTLEGROUNDS」でも試してみた。プレイヤーが最初に集う小島で走り回った時のフレームレートを「Fraps」で3回ずつ測定し、一番平均fpsの高いものを採用した。グラフには一応最低・最高fpsを入れてあるがこのゲームはGPUが強力でも“フレームレートが落ち込むときは落ち込む”ゲームなので、平均fpsを重視することをオススメする。BATTLEGROUNDS」3840×2160ドット時のフレームレートこのゲームでもOverwatchと傾向は同一。3DMarkでは同格のGeForceに勝てたが、実ゲームではGeForceを完全に上回るのは厳しいようだ。これまで見てきたゲームは全てDirectX11ベース。DirectX12への対応度を高めたVegaは、DirectX12ベースのゲームで性能を論じるのが適切なのでは......と考える人もいるだろう。Singlarity」だろう。画質は“Extreme”、ゲーム内のベンチマークモードを利用して計測する。テスト中はさまざまなシーンが表示されるが、シーンの負荷(Normal/Medium/Heavy)別に集計された平均fpsをそれぞれ比較する。Batch)の結果だけの話。Batchのみの数値に注目すると、今度はVegaが全解像度において優勢となる。描画オブジェクトの数が一線を越えるとSP数の多いVegaが輝き出すということだろうか。続いては「Hitman」のベンチマークモードを利用する。Average」のみを比較した。56/64の明暗が分かれた。FEよりもわずかに上回っている。画質は各設定を一番重くした最高画質設定とし、ゲーム内ベンチマーク機能のGPUテストを実施した。このベンチマークは結果がフレーム時間(1フレーム描くのに要する時間)で出てくるため、グラフではフレームレートに変換している。VI(DX12)」3840×2160ドット時のフレームレートさすが起動時にAMDのロゴが出るだけあって、VegaのパフォーマンスはGeForceを(わずかだが)上回っている。4」もDirectX12ベースのゲームだ。画質はプリセットの“最高”とし、ゲーム内蔵のベンチマークモードで計測している。4」3840×2160ドット時のフレームレートこれまでの結果からDirectX12ベースのゲームではVegaはGeForceを常に上回るのでは......と考えていたが、このテストはその仮説の反証となってしまった。BatchでGeForceよりも奮わないことに関係があるのだろうか?最後のゲームはDirectX12ではないが、Vulkanを利用したゲームの代表として「DOOM」を試す。画質はプリセットの“ウルトラ”に異方性フィルタリング16xを追加した設定とした。テストはシングルキャンペーンの“ファウンドリー”内の一定のコースを移動した時のフレームレートを「OCAT」で測定した。FEに対しやや有利といったところだが、WQHDになるとVega環境は一気にフレームレートの落ち込みが激しくなった。4Kで最低fpsの落ち込みが解消されたように見えるのは、負荷が重いせいで平均fpsが下がっているせいだと思われるが、Vegaの方がフレームレートが安定しづらいと言ってよいだろう。パワーモード設定でどう変化するか?一通りゲームのベンチが終わったところで、Vegaの6段階のパワーモード(スイッチの位置で2段階、Wattman設定で各々3段階)がパフォーマンスと消費電力にどのような影響を及ぼすか調べてみた。性能の評価は「3DMark」のスコアーで行なう。消費電力の測定条件は前述の通りだ。56のパワーモードによるシステム全体の消費電力の違いVegaではパワーモードごとに最大パワーが微妙に変わると解説したが、この結果は前掲の表に近いものとなった。Wattman側でパワーセーブモードにすれば、プライマリーモードでも消費電力はかなり抑えられる。性能は下がるが、Vega導入のネックが消費電力にあるならば、このモードを上手く利用して飼い慣らすことをオススメしたい。今後各メーカーから出てくるOCモデルでは、このモードによる損得計算がだいぶ変わってくる可能性もある。この結果はあくまでリファレンスデザインのカードでの結果と考えていただきたい。このパワーモードの違いはGPUのクロック推移の違いとなって現れる。64のクロックとGPU温度を追跡したのが次のグラフだ。Wildlands」を起動、そのまま30分プレー状態で放置している。室温は約28度、バラック組みに近い状態だがエアコンの風が当たらないようカバーをかけている。64におけるパワーモードとGPUクロックの推移まず温度については、バランスとターボモードならばGPU温度は86度あたりで上下する(開始時点でのGPU温度が統一されていないのは筆者のミスだ。この点はお詫びしたい)。ところがバランスにすると76度まで一気に下がる。ピーク性能はさておき、リファレンスデザインのカードで使うならワットパフォーマンスや温度的にパワーセーブモードが扱いやすくてよいのではなかろうか。クロック推移のグラフについても、温度と同様の傾向がみられる。パワーセーブモードでは1345MHz前後で安定するのに対し、ターボとバランスモードでは1465MHzあたりに多くの点が集まっている。バランスよりターボの方がより上のクロックを示す頻度が高くなるが、同時に下がる頻度も高くなる。リファレンスデザインのクーラーでは冷却が間に合わず、クロックを維持できないことは明らかだ。このあたりは独自設計の強力なGPUクーラーを搭載したOCモデルだと、もう少し違った傾向が見えてくると思われる。HBM2は夢を見るためのものか?以上でVegaのレビューは終了だ。FEとほぼ同等の性能を発揮できている点はまず評価すべきだろう。1080Tiに遠く及ばないのは自明であり、これでハイエンドを名乗って良いのかという議論もあるだろうが、Radeonハイエンドの大空位時代に終止符を打ったことは喜ばしいことだ。VideoやFreeSyncがなければ嫌だ、あるいはGeForceは飽きた(懲りた)という人にとっては、歓迎すべき製品ではなかろうか。1080/1070とほぼ同等の性能を発揮できているが、ワットパフォーマンスの悪さがマイナス要因ワットパフォーマンスの悪さはマイナス要因だ。Threadripperといったエンスージアスト向けCPUと併用するなら相応の電源ユニットが必要になるだろう。パワー食いでも性能で突き抜けていれば面白いが、残念ながらVegaにはそこまでの性能はない。いうわけでVegaはゲーマー必携のビデオカードではなく、AMDやRadeonブランドが好きなユーザーが夢を見たい時に使う製品と言わざるを得ない。性能よりもRadeonであることに喜びを見いだすのであれば、迷わず飛び込むと良いだろう......流通量が少なすぎて秋葉原でも発売日に買える店舗が限られているそうだが。Incお問い合わせ|Copyright|プライバシーポリシー|Cookieポリシー|商標について。