PM最後のヘーゲルでまた富とは金の話になってません?購入で渡せるのは結局金じゃないでしょうか?返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMホワホさんへコメント、ありがとうございます。わたしの理解では、ヘーゲルが言いたかったのは、次のようなことです。金持ちがぜいたく品を「買う」という経済行為が可能なのは、国家または一共同体の中で、労働による生産物が流通することによって他人の手に落ちるというシステムが成り立っているからです。その際、お金は、単に譲渡性を保証し、システムを作動させるためのツールに過ぎません。お金を得た労働者は、それを使って、別の生産財やサービスを買い、そのことで、このシステムを動かす主体のひとりになっているのではありませんか。ヘーゲルが、そのほうが道徳的だと言ったのは、金持ちの購買行為によって、労働者の労働行為が、奴隷的なものではなく、社会的に自由な人格の持ち主の行為として認められたことになるからです。「自由」と言っても、資本主義社会では、実際には過酷な状況下での労働が大半です。ヘーゲルは、近代的な法人格が成立する条件について考察したので、その過酷さにまでは視野が及んでいません。法哲学という枠組みの中では、彼は正しいことを言っていると思います。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM「富」とは何か?お金ではなく生産力(供給力?)目からうろこでした。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。Deadline』という本に、以下のようなことが書かれていました。「倹約精神とは、失敗した企業の中で、その失敗の責任者が作った公式である。「それは、組織の自然な目標である繁栄と福祉の精神とは正反対である。」これは企業の話ですが、アメリカでも当時は「コストカットこそ善」という考えが猛威を振るっていました。その原因は「責任者が失敗を認めなかったため」というわけです。日本の倹約精神(緊縮財政や成長否定論)も、国民や政治家が失敗を認めるところから始めないと、是正が難しいのかもしれません。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です返信をキャンセルコメントを送信コメントを残すメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です名前メールアドレスウェブサイトコメントコメントを。