以下のような十通りの答え方があると考えられることになります。それは、1法律や規則2文化と慣習3宗教的権威4社会的評価5経済的な損得勘定6親しい人に対する愛情7情動的共感8美的感覚9論理的証明10トートロジー(同語反復)という全部で十の要素に基づく答え方です。これから、こうした十通りの答え方のそれぞれにおいて、具体的にはどのような形で「人を殺してはならない」という道徳律を正当化するための理由づけが行なわれることになるのか?ということについて順番に考えていきたいと思います。法律や文化、宗教的権威といった既存の秩序を前提として、そうした既存の権威の力を借りることによって、その道徳的主張の正しさを説明する方法が挙げられると考えられることになります。宗教的権威に基づいて答えるならば、「神がそのように定めておられるから」「聖書やコーランにそのように記されているから」といった答えが返ってくると考えられることになります。質問者である当人自身にも一定の思考を求める答え方としては、社会的評価や経済的利害に基づく説得方法が考えられることになります。損得勘定にに基づく説得では、殺人行為を行った対価として与えられる刑罰や、それによって生じる時間的損失や経済的損失が問題とされることになりますが、こうした説得方法においては、結局、殺人行為を行うことは長い目で見ると本人にとっても利益よりも損失の方が多くもたらされると考えられることになるので、そうした行為を行わない方が合理的であるという形で説得が行われていくことになるのです。基づく働きかけにおいては、打算的な判断よりも、人間の感情や感性に直接訴えかける形で説得が行われることになります。はじめの親しい人に対する愛情については、名誉といった自分に対する社会的評価自体ではなく、自分が殺人を行うことによって残された家族などの自分に親しい人々が被ることになる心理的・社会的なダメージの大きさが問題となり、その人が、いま現在そばにいる家族などの自分に親しい人々に対する愛情や彼らを思いやる気持ちが十分に強ければ、通常のケースでは殺人という行為に手を染めるのを思いとどまると考えられることになります。情動的共感では、通常の場合人間には相手が感じる痛みなどの感覚や恐怖などの感情を自分の痛みや恐怖であるかのように感じとる共感という感覚が存在すると考えられるので、そうした共感の感覚に基づいて、殺される相手の痛みや恐怖を敏感に感じとることができれば、そのような大きな痛みや苦痛を生み出す行為は自分にはとてもできないと諦めることになると考えられることになります。美的感覚に基づく答え方としては、こうした殺される相手の痛みや苦痛に対する同情の念よりも、むしろ、自分自身の心のあり方自体に重点が置かれることになります。人を殺すというような行為は生き方として美しくないので、そうした自らのあるべき理想の姿から離れる行為は、美的感覚という観点からも否定されることになると考えられることになるのです。「人を殺してはならない」という道徳命題を論理的に証明する方法については、詳しくは、前回までの「人を殺してはならない論理的な理由とは?」のシリーズで考察しましたが、それは例えば、自分の生命の肯定や人間の平等性といったより根源的で直観的に受け入れやすい命題からスタートして、そうした根源的で直観的な命題から「人を殺してはならない」という命題を論理必然的に導くことによって一定の説得力を持った論証が行われることになると考えられることになります。江戸時代の会津藩における藩士の子弟教育の組織であった什(じゅう)の掟にみられるような「ならぬものはならぬ」といった徹底的な規範の刷り込みによって道徳律の正当化が行われることになります。「人を殺してはならない」といった人間社会における根本的な道徳や規範は、必ずしも論理的に説明される必要はなく、それはむしろ、呼吸や食事のように当たり前のこととして無条件に承認されるべきものであると捉えられることになるのです。以上のように、なぜ人を殺してはならないのか?という問いに対しては、1法律や規則、2文化と慣習、3宗教的権威に基づく説明、4社会的評価または5経済的な損得勘定に基づく説得、6親しい人に対する愛情や7情動的共感、8美的感覚に基づく働きかけ、そして、9論理的証明と10トートロジー(同語反復)という全部で十通りの答え方が考えられることになります。Reserved.このページの先頭へ。