見て見つけたのですが、羽黒山と月山には五十猛神社があるようです。残念ながら場所の特定ができません、今度行った時調べてみたいと思います。H12.9.8キソは木曽義仲を祀る木曽神社しか見当たりませんが、コソは式内社に散見されます。小許曽神社これらについて、イタキソと同様な解釈がつくのでしょうか。それとも、「キソ」のみの読解に適用でき、「コソ」には不向きでしょうか。プレバベルの塔言語を持っての解釈には、非常に魅力的なものを感じてやまないのですが、同時に局所解読の発展としての統一場理論が必要だとも感じております。H12.9.8>20世紀末現在での結論を申し渡しやしょう。>「伊太祁曾神とは『分祀(された)・キ・so(神)』だった」。20世紀末までには4箇月弱も残っています。あわてる古事記になりかねません。三柱を分けたと言う事です。大宝二年(702年)〜和銅六年(713年))。言う意味で、紋次郎氏の見方は当を得ています。地(現在の日前宮の地)に鎮座していたものを、山東の亥の杜に遷したとあります。(垂仁天皇の時代)もし、紋次郎氏の「キ解釈」が妥当だとすれば、それは第一期の遷座の際、名付けられたのでしょう。イタキソ神となり、それが五十猛(いたけ)命の樹木神話とつながり、もしくは、ここが発祥の地だったのでしょう。第二期になると、既に分遷された神の名が出てきます。この名とイタキソとを無関係と見て、わざわざ『分祀「キ」神』を妥当とする確率は極めて低いものとしなければなりません。三座に分遷されており、他の二座のは祭神名のついた神社と思えるからです。第二期はありえないと言えます。第一期の遷座の時期について、垂仁天皇の時代とはいかにもおかしいのですが、(この頃があったとしても紀氏は紀の国におらず、紀氏以外に「キ」神を遷座させる必然性とパワーがあったとは思われず、)一体いつ頃か、とかねがね疑問には思っていました。五十猛命の樹木神話が流布した後に、伊太祁曽神社と名前が似ている五十猛命が伊太祁曽神社に取り入れられる事はあったでしょう。その場合、日本書紀に、素盞嗚尊をして、この国の事を「我が子が治める国」と言わしめる神の総本社的な位置づけにまではなり得なかったと思われます。記紀は第二期分遷後の作成ですから。すると、伊太祁曽神社から五十猛命が発生した後、五十猛命神話が流布したと考えざるをえません。すれば、流布させたのは紀氏しか考えられないのですが、紀氏が活躍した所謂河内王朝以降の神話の流布となります。その頃には、紀氏は伊太祁曽神社を山東の里に隠れるように遷座させる必然性は見当たりません。遷座させてこそ、伊太祁曽になると言う論理は、ここに破綻を見たのであります。