2この書状の内容については、中井俊一郎氏が「この書状は『古今消息集』に収められているものだが、正直なところ、これが三成の書いたものそのままとはとても思えない。文体・内容ともかけ離れているからである。」(30)と指摘して疑義を呈している。なっている印象を受ける。この書状では「拙子」が5例、「拙者」が1例出ている点は他の三成書状と異なった点である。称として使用されている。ように多用(5例)されているわけではない。「秀頼様」についての言及が一切ない。17ケ条であり、条数が他に類例がない程多く、その文面の内容量も異常に多いことは異例である。九月十二日という軍事的緊張状態の中で石田三成が、このような異常に長い内容の書状を書いたとは考えにくい。68頁の箇所については筆者(白峰)として内容の検証を加えないこととする。真正の文書とする高橋氏の考えを尊重するものであり、決して非難するものではない。以下、私見を述べます。1.この書状について原本は存在せず、あるのは『古今消息集』に掲載されている「写し」とされるもののみです。原本はなく、江戸時代に作成された文書というだけで、正直信頼性が著しく低くなります。これが真書・原本の写しであるという保証はまったくありません。177ページ)とされていますが、味方の大軍が大津城を包囲している時期であり、西軍の勢力圏内である大津近辺で敵に奪われたという経緯も不自然です。3.内容は、白峰氏が「三成の他の書状を見ると非常に強気な態度で理路整然と論旨を展開する内容であるのに対して、この書状は全体に悲観的なことがくどくどと書かれていて、他の三成書状とはかなり異なっている印象を受ける。」等と指摘している通り、三成の普通の書状の書き方から大きく逸脱しています。この書状は、いたずらに冗長で悲観的な説明が延々と続いております。この書状で、これだけ悲惨な状況を訴えているのですから、普通なら輝元の援軍を要請する書状になる方が普通でしょう。「毛利輝元の出馬ないことは、自分はもっともだと思う」とも述べており、かなり支離滅裂で不自然な文書になっています。以上から、私もこの書状は偽文書である可能性が高いと思います。私も含め、多くの方の従来の認識では、この書状で書かれている状況そのままが実際の関ヶ原の戦いの直前の状況であるという先入観があったりするのですね。この書状が偽文書だとすると、(この書状が真書であることを前提とした)関ヶ原の戦いの直前の状況の認識も見直しをしないといけなくなるのではないでしょうか。)、書評や日々思いついたことをつれづれに書きます。別ブログ(「色彩を持たない多崎つくると、彼の巡礼の年」は推理小説である。村上春樹)もよろしくお願いします。(リンクをご覧ください。読者になる検索リンク「色彩を持たない多崎つくると、彼の巡礼の年」は推理小説である。)はてなブログをはじめよう!sonhakuhu23さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。