ヨーロッパの歴史」を読んで自由主義と民主主義などについて考えた。ヨーロッパの歴史」を読んで自由主義と民主主義などについて考えた。ヨーロッパの歴史」を読んだ。丸善あたりでは売れているようです。結論を言い切った文章を連ねているので、特に前半は読みやすい。自由主義=中産階級が私有財産を守るために、王権(今の時代なら政府)を制限すること。民主主義=労働者階級が普通選挙権を持つこと。マルクスが出て来た19世紀後半は、民主主義は共産主義(革命)につながるという見方もあって、自由主義者によって弾圧された。ここからは私見を述べてみたい。米国の民主党はリベラル(自由主義者)といわれる。重きを置き、経済成長より社会全体の底上げと平等(どちらかというと弱者保護)を重視する。本来の自由主義とはまるで意味が異なっている。民主党内の進歩派(プログレッシブ)は個人よりも社会全体を優先するせいか、社会主義を目指しているいう非難がある。それは言葉使いがおかしいと思う。社会主義とは社会の公平さを重視するという意味の言葉ではなく、資産の国有化が基本なので、いくら何でもそれを米国民主党が主張しているとは思えない。今の米国のリベラルは社会全体の底上げのために大きい政府を作りたい。そのためには予算(お金が)必要で、その原資を得るために、法人と金持に対して増税したい(MMTは一応除外して考える)。それを金持ちと企業が嫌うので、社会主義という言葉で悪いイメージを植え付けようとしているのだと思う。資本主義とは法人(会社)が経済活動を行う事。人でもない得体のしれないもの(法人)が人格でもあるかのように信用されて、人からお金を集めて、それを原資に設備を買い、人を雇って設備を動かしてモノやサービスを作って売ってお金をもらう(売上)。その売り上げを実現するために使ったお金(費用)より売上が大きければ、儲かったという。それはお金を増やしたという事。それが社会全体でうまくいくためには、社会に出回っているお金の総額が一定では、ゼロサムゲームになるのでうまくいかない。お金の総額を増やす仕組みが必要になる。)2お金を管理する人がその額を増やす(中央銀行のマネーサプライの増加)3お金を死蔵(たんすに隠している)いる人がそのお金を会社に使わせて、その対価を得る(資本投入、投資)などが必要になる。いずれにしても、「資本主義=お金を増やすこと」なので、成長していくことが運命付けられている。その逆の意味で、成長しなくてもいいから地球環境を守ろう、貧しい人や病気の人を救おうという考え方は資本主義から見ると危険思想で、それを社会主義と呼びたいのかもしれない。この本によると、進歩という言葉は近代になるまでなかったという。進歩=成長とみて、それを追求することこそ近代に生まれた資本主義の精神なんだな。民主党の急進派(環境、福祉重視)をプログレッシブと呼ぶのはアイロニーだなあ。資本主義が来る前は、人の行動の規範は宗教だった。カトリックのように、固定された世界観を守り、それに人々を従えさせるのが根本思想。天国に召されるよう選んでもらうために、善行を積み、教会に寄進する。教会が神と人の間を仲介する権威になる。お金が増えたら、それを再投資に回すのではなく、教会に寄進する。これでは成長できない。クリスチャン(プロテスタント)は違う。「世界は神の元で一つになる。みんな一緒に神のいる天空を目ざして行進しよう」と、目指すものに対して行動することを促す。神を目指し、教会の仲介を必要としない。プロテスタントの精神はベートーベンの第九のシラーの詩にその本質が歌われている。カトリックとプロテスタントの分断と対立のことを言っているのかなあ。それともドイツ地域の小国分立と対立のことを言っているのか。live.ここはプロテスタントの真骨頂だなあ。「働くことは祈ること」とカルヴァンが言ったことで、資本主義はプロテスタントの信認を得た。働いて(お金を儲ける)ことが宗教的にもOKになった。これが資本主義発展の精神的な原動力になった。資本主義は本来自由主義者(資本家と中産階級)のためにある。自由主義者がプロテスタントになることによって行動規定(倫理)と精神の一致が得られたことになる。今のアメリカで資本主義をドライブしているのは共和党に見える。そのコアには福音派(プロテスタント)がいる。その共和党に新自由主義者(ここではマネタリスト、規制緩和論者の意味)がいるのは納得できる。今の資本主義は設備と人が金を生むのではなく、金が金を生む金融資本主義になっている。金の卵を生むかもしれないガチョウを見つけて一杯エサ(金)を食わせるフォアグラ経済だな。目利き資本主義ともいえる。自分でガチョウを見つけて育てているべソスやマスクがいないとね。エサだけあっても経済は発展しない。資本主義は、無産階級が中産階級になれるかもしれないという夢を与え続けられれば、自由主義と両輪となってうまく社会を発展させる。それが日本の昭和30-50年頃の時代。平成の時代の中国はそれに似ているかな。令和の時代の日本は、無産階級に固定された人々が選挙に行くという民主主義を実行しさえすれば、米国流の欲望で増幅された金融資本主義に染まった自由主義政権(有産階級のための政権という意味)は倒せる。米国流リベラルを目指す形はできる。その受け皿政党はなにかという問題はある。わかりやすい形とアジェンダを野党は作らないといけない。政権を選挙で倒すだけではダメで、既得権者の排除を、税制変更や規制緩和含めて納得性のある形で行い(無理やりやるとそれは暴力革命になる)、費用と効果の面で実行可能な政策を示して推進する必要がある。ないと民心は離反し、守旧勢力の逆襲を受ける。無産階級は、それはめんどくさい。今のままでしょうがない、選挙にもいかないよ。教育や社会の仕組みがそういったマインドセットを植え付けている面もある。今や死語である、「いい学校出て、いい会社入って、いい年金で楽しい老後」というやつだな。低投票率が今の政権を存続させるのは巧妙な「ナッシュ平衡戦略」ですね。某新興政党が、まず投票率をあげようとしているのは全く正しい。「民主主義を実行せよ。