考査問題の改善が授業も変える(前編)教える技術より良い授業を目指した工夫や取り組みは多々見られ、拝見するたびに先生方の熱意に頭が下がる思いを抱きます。指導の成果を試す考査問題の改善については、教室内での指導法と比較して、意識の下位に置かれているように感じます。授業を進め、定期考査の時期を迎えて、教えたことがどれだけ定着したかを測る問題を作る――これを当たり前と考えるのはいただけません。教えたことを考査に出題することできちんと復習させたい、授業を真面目に受ければ大丈夫と意識させたい――このようなお考えを全面的に否定するつもりはありませんが、習ったことをそのまま覚えるだけで、学習が完結するわけではありませんよね。いう誤った認識を持たせてしまいます。いう指導は、できるだけ早い段階で通過・離脱したいもの。いう生徒からの逆襲にも耐えるしか手がなくなります。卒業するまでに獲得したい学力があるはずです。難関大学に合格する力かもしれませんし、学力の三要素についてバランスを整え、大学合格後に通用する力を考えているケースも増えてきているように感じます。ゴールでの到達学力を起点に、時間を遡って逆算すれば、ある時期(学年・学期)で身につけさせておくべき学力像とその水準(その時点での到達目標)を定めることができます。いうのとは明らかに何かが違いますよね。いうコンピテンスモデル(これから何ができるか)に基づくもの。これに対して、教えたことの確認を主眼とするのはパフォーマンスモデル(これまでに何を学んだか)、という区別を当てはめることができそうです。教えたこと、生徒が学んだ(はずの)ことをどれだけ覚えているかを試す機会が定期考査である、という固定観念に囚われないようにしたいものです。なっている保証はないことを意味してのものです。目標が決まっても、次に考えるべきは教材の扱い方・教え方ではありません。その前に評価方法を考えましょう。言い換えれば、「どの教材をどう使って」「どんな活動を通じて」という指導手順を決めていくのは、どんな評価規準や検証方法で到達を測るか、明確にイメージを先行して描き出してからのことです。どのような方法で、到達目標に達したことを検証できるかという問いに答えられないときは、到達目標そのものがあいまいであることを疑ってみてください。蛇足ながら、目標が目標としてなり立つのは、{達成可能、かつ検証可能}という2要件を満たしている場合だけです。到達目標に照らして行う授業設計がもたらす効果ある学校では、評価方法の改善を図る取り組みの中で、考査問題の作り(構造や出題内容)をゼロから考え直しました。既習内容の記憶・再現を試す部分と、それらを活用した課題解決力を試す部分の比率も見直され、初見材料を用いた応用力を試す問題も取り入れられるようになりました。客観的に見てもテストの難易度は大きく跳ね上がっています。それなのに、採点結果を見ると得点分布は明らかに上方にシフトし、平均点も上がっています。難易度が上がったのに、得点分布が上昇する。――よくよく考えてみれば十分にあり得る話です。少々長くなりそうなので、その理由については後編で。教える側の頭の中には、学力観というものがあります。普段は意識することがなかったとしても、授業の進め方、テスト問題の作り方には、それがはっきりと現れます。会社概要|個人情報保護ポリシー|Cookieポリシ。