次のように定義することができます。重要な心理学的実験の1つは、1950年代にソロモン・アッシュによって行われたものでした。私はあなたが次のような状況に立つことを提案する。知覚的判断の実験に参加するボランティアとしてのAcudes。他の参加者と一緒に部屋で、実験者はあなたにすべての直線(ラインX)を示し、同時に3つの他の比較ライン(ラインA、BおよびC)を示します。タスクは、3本の線のうちのどれがX線と同じ長さであるかを決定することである。あなたのターンが来たら実験者にそれを指示します。最初の参加者はそれが線Aであると答えるが、論理的には彼の反応に驚いている。2人目のターンが到着すると、ラインAも応答します。この2番目の答えはあなたをもっと驚かせるでしょうし、あなたは考え始めるでしょう、どうすればそれは明らかにラインBですか?しかし、第3の参加者の順番が到来し、それにラインAがあるときは、もう一度ラインを調べて、あなたが間違っているかもしれないか疑問に思って自分自身に尋ねる。4人目の参加者がAラインで明らかに反応します。最後に、あなたの番が来て、当然Aラインに答えます。あなたは最初からそれを知っていました。これはAsch研究の参加者が経験した葛藤です。これは、大学生を集めて標準的な線とそれ以外の3本の線で異なるカードを表示することで構成されていました。参加者は声を出して答えなければならず、実験対象者は反応の最初の位置に決して配置されませんでした。実験参加者の残りの参加者が被験者の前で合意した間違った回答を与えることができました。グループのプレッシャーは、我々の認識を「変更」する実験の結果、被験者がグループのプレッシャーにさらされておらず、ラインの長さだけについて一連の判断を下すことが許されたとき、タスクの単純さを考慮すると、ほとんどエラーがないことが示された。.Asch'sに類似した他の実験Aschの実験は、異なる結果を示している異なる国の100以上の研究で再現されています。.個性に制限がなく、不適合に対する制裁もない状況では、参加者は従順である傾向があった。参加者は他の人の意見に屈したのですか?コンプライアンスの原因と要因この適合は2つの原因によるものであった。過半数の満場一致の意見の前に、過半数の意見が間違っていたり、過半数によって受け入れられたり、意見の相違が生じることを避けるために、グループ内でつまり、被験者には2つの目標がありました.1つは正しいこと、もう1つはグループに夢中になることです。多くの場合、両方の目標を1つのアクションで満たすことができます。Aschの実験では、線の長さに関する他人の意見があなたのものと同じであれば、両方の目標を達成することができました。両方の目標が矛盾しており、コンプライアンスの効果を生み出しています。他人の反応に対応する効果は、模倣とはあまり関係がなく、自分の認識と他人の判断との間の不協和音を減らす必要がある。過半数の意見で満場一致の欠如は、被験者が順応する傾向を決定する重要な要因の1つである。グループのメンバーの1人が過半数に対して異なる回答を与えると、適合への圧力が大幅に軽減され、被験者が意見を述べる可能性が高くなります。一人の人が異なる反応を出すだけで十分であり、その結果、適合性が低下し、グループの力が減少する。万一一致した場合には、過半数のボリュームが高いので、人に最大の適合性をもたらす必要はありません。満場一致の多数決で、グループのプレッシャーに適応する傾向は、その多数を構成する人々の数にかかわらず、実質的に同じです。従順性​​を増減する特定の変数があります。一般的に、自尊心の低い人は、自尊感情の高い人よりも拒否を避けるために、グループのプレッシャーに屈する傾向があります。考慮すべきもう一つの要素は、タスクを首尾よく実行する能力に対する人の信念です。以前に実験を許可された被験者は、正解を示す行の長さを判断します彼らは以前に仕事を実行することを許可されていなかった人々よりも準拠性が低い傾向があった。圧力を加えることは、コンプライアンスの影響を調整するもう1つの要因です。メンバーが個人にとって重要であり、クラスメートのように個人に似ているか類似しているかどうか。コンプライアンスの程度に影響を与えます。グループによって作成されたガイドラインは、完全に受け入れられたと感じる人たちです。それは適合性を高める。権威の出現は意見や嘆願に正当性を与え、高度のコンプライアンスを生み出すことができる。心理学における最も有名な実験の別のものに見られるように、大部分の参加者が権威に従順であったミルグラム実験。結論として、この実験は、他人が私たち自身の信念と意見の精緻化に及ぼす大きな影響を示しています。自分自身の趣味のようなものです。書誌事項:Aronson、E.(2000)。)マドリード:アライアンス。Paéz、D.、Campos、M.(2005)。