伊藤穰一&ジェフ・ハウ『9プリンシプルズ』MITメディアラボ所長を務める伊藤穰一の哲学をまとめた初の本格的な著作、『9プリンシプルズ』(原題『Whiplash』)。激動の現代を生き抜くために必要な新しい理論が説かれているようでありながら、ブログ調の文体で書かれた本書で主張される9つの原理からはどうにも「アナクロニズム」が漂ってくる。インターネット以降は「地図」より「コンパス」が重要な時代だと言われてきたが、いまや「地図」の方が重要になり始めているのかもしれない。コンパスを」「安全よりリスクを」「強さよりレジリエンスを」...追いつくのも困難な超高速の変革がデフォルトとなった世界で生き残るために、まったく発想の異なる戦略が求められている。MITメディアラボ所長を務める屈指の起業家・伊藤穰一と「クラウドソーシング」という言葉を生んだ気鋭のジャーナリスト、ジェフ・ハウによる必読のイノヴェイション/ビジネス・マニュアルとなる一冊。伊藤穰一の哲学を網羅的にまとめた初の本格的著作である。ITO1966年京都府生まれ。ヴェンチャーキャピタリスト。Health取締役会長。Foundation、デジタルガレージなどさまざまな組織の取締役を務めている。2012年からはNHK「スーパープレゼンテーション」のナヴィゲーターも担当。著書に『ネットで進化する人類』『「プレゼン」力』(山中伸弥氏と共著)など。HOWE『WIRED』US版コントリビューティング・エディター、Inside.comでのシニア・エディターや、ヴィレッジ・ヴォイスのライターなどを務め、現在はノースイースタン大学助教授、MITメディアラボ客員研究員。「クラウドソーシング」というタームの生みの親。著書に『クラウドソーシング』など。実はブロガーたちによるメディアラボ潜入記あと1年早く出版されていれば、というのが読後の第一印象だった。詳細はあとでまた触れるが、まずはこう述べておこう。あのMITメディアラボの所長&研究員による共著で『9プリンシプルズ』というタイトル。この事実を耳にして、だったらきっと、新たな未来を描く上で、MITで開発されたまだ誰も知らない何かスゴイ理論が書かれているに違いない!──などと期待してこの本を手に取ると、残念ながら肩透かしを食らうことになるだろう。Catalog』創刊者にして編集者──によるその名も『メディアラボ』、最近では、前所長のフランク・モスによる『MITメディアラボ』がそれぞれ出版されており、そこではラボの研究者たちによる数々のプロジェクトが紹介され、未来を予言する記述で溢れていた。そのようなハード・サイエンスのノリをこの本に期待してはどうやらいけないようだ。冒頭でこそ、有名なパリのリュミエール兄弟による「映画のはじまり」が引用されており、いかにも「メディア」を扱う研究機関にふさわしい流れで幕が開けるものの、メディアらしい話はそこで終わる。それも理由がないわけではなく、創始者のニコラス・ネグロポンテが「メディアの未来」を構想していた80年代とは違い、すでに「メディア」という言葉に当時ほどの斬新さはない。最近であればネリ・オックスマンによるバイオ・アートのように、メディアといっても、もっぱらメディア・アートのことが取り上げられ、研究内容をわかりやすく──アートらしく多少の衝撃を含めて──紹介する手段の一つとして喧伝されるくらいである。昨今のハイテク開発動向に配慮して、素直に「MITロボットラボ」なり「バイオラボ」と名乗るほうが、創立時のネグロポンテの精神、つまり、その時代の最先端技術を駆使して新たな何かを生み出すという、できたばかりの頃のメディアラボの理想や目的に近いといえるだろう。逆に、それくらいの範囲に「メディア」の意味を留めなければ、何でもかんでも「メディア」といえてしまうのがインターネット以後の現代である。「何でもかんでも」を許容した途端、実は何も紹介したことにならなくなってしまう。それならば、この本は一体どういう本なのか?というと、実は当初抱いた「外向き」のイメージとは裏腹に、もしかしたら「内向き」に用意されたものなのかもしれない。メディアラボの外部の人たちにラボの活動を紹介するというよりも、どちらかというと、メディアラボないしはMITの関係者たちに向けて、インターネットの世界、もっといえば西海岸の起業家世界の「軽やかな」ノリを紹介する、という類いの本のようなのだ。この点ではむしろ、「加速する未来で生き残るために」という副題の方がこの本の性格をよく表している。長年インターネット業界で活躍してきた投資家/起業家の伊藤穰一(以下「ジョイ」)と編集者/ライターのジェフ・ハウによる、ハイテク世界で生き残るための「9つの秘訣」が主題であり、そのために事例を交えて、いかにもインターネット上のブログのような軽さと冗長さをもって「僕語り」の文体で記された本なのだ。著名なブロガー二人によるハイテク世界の航海図。ブロガーらしく扱う対象の目配りは広いが、しかし何かアカデミックに目新しいことが書かれているわけでもなく、多くはすでによく知られる内容に対する編集とコメントからなっている。この本でも、メディアラボの研究者たち、ならびにそのプロジェクトも紹介される。その取り上げ方もどこか取材記事のようなよそよそしさが漂う。いえばメディアラボの内部も外部も等価に扱っている。その一方で、著者二人がどちらも生粋の研究者ではないためか、どこかしらお客さんのような視点に留まっているようにも見えてしまう。ここまで来て、冒頭からなにやらネガティブな感じで始まっていることを訝しく思っている人もいるかもしれない。この本に漂う微妙な「語り口(=ナラティヴ)」のトーンをまずは理解しておかないと、読み進めていく上で少なからず疑問を覚える人もでてくるのではないかと感じたからだ。細かいことのようだが、この本を読み始めたとき、一人称の訳が「僕」であることにかなり違和感を覚えた。アメリカ東海岸の理系の殿堂MIT、アメリカ科学技術政策における扇の要のMIT、そのMITにおける公的な役職としての所長が語るのなら「私」の方がふさわしいのでは?と感じていた。3分の1くらい読み進めたところで、このようなブログのような内容ならば確かに「僕」の方が適切だと納得した。それもあって、まずは「先入観」を捨ててかかることが大事だということから始めたかったのだ。建築・計画スクール内に設置された研究所。1985年に設立され、伊藤は2011年より所長を務めている。IMAGESWhiplash=とにかく動きつづけろ!ということで、この本はベテランブロガー二人によるメディアラボ潜入記とでもいうべきものだ。そのレポートは多分にMIT関係者にも向けられている。ジョイ&ハウが、インターネットとともにあった彼らのキャリアの中で、自然と自らの内に取り込んできた西海岸的な息吹、いわゆる「カリフォルニアン・イデオロギー」を、東海岸のニューイングランドに移植しようという試みだ。西海岸の起業文化を根付かせることで、新たに「ボストニアン・イデオロギー」とでも呼ぶべき、東海岸向けにアレンジされた起業文化の創造を呼びかける試みなのである。(ところで便利な言葉なので思わず使ってしまったが、ここでいう「カリフォルニアン・イデオロギー」とは、日本のネットでよく見かける「シリコンヴァレーを中心に見られるハイテク起業文化」というくらいの意味の、ルーズな使い方に従っている。実のところ、この言葉をアメリカの報道や批評で見かけたことはほとんどない。この表現は、創刊後間もない90年代前半の『WIRED』に対して、イギリスの左翼批評家が用いた「揶揄」の言葉だった。『WIRED』創刊者のルイス・ロゼットはニューヨーク出身で、アイン・ラントに代表される政治的リバタリアニズムの信奉者だった。Catalog』的なヒッピー文化の延長線上でコンピュータ文化を取り上げるリベラル(=民主党的)な編集視線がある一方で、同時にクリントン政権時代に連邦議会下院議長を務めた保守派の共和党政治家ニュート・ギングリッチ──昨年の大統領選で当初からドナルド・トランプを支持した、共和党三羽鴉(後の二人はジュリアーニとクリスティ)の一人──も誌面に登場していた。「カリフォルニアン・イデオロギー」とは、なによりもこうした「左右の政治思想・活動」を併せ呑む無節操さに対する、それもイギリス人の左翼批評家という外部者からの「非難」の表現だった。そのため、アメリカの報道ではほとんど聞かない。当事者であるアメリカ人が自らのアイデンティを定めるために使った言葉ではないからだ。「シリコンヴァレー魂」のような意味で「カリフォルニアン・イデオロギー」に当たる表現としては、たとえば「シリコンヴァレー・ナラティヴ」という言葉を見かけることもあるが一般的とはいいがたい。いずれにしても「カリフォルニアン・イデオロギー」とは、上記のような具体的な歴史的文脈から遊離して、日本の中で何故かいまだに生き残って便利に使われている不思議な言葉であることには注意しておく必要がある。ほとんど和製英語のようなものと思っておいたほうがよいくらいだ)実際、起業文化の移植という観点で捉えるほうが、ジョイ&ハウのバックグラウンドを鑑みてもスッキリする。ジョイは、いわば西海岸の起業文化という新風を吹き込むために、伝統あるラボの所長として抜擢されたのだし、ハウは、そのジョイが選んだ助っ人だ。企業経営のノンフィクションによくあるように、伝統に凝り固まった組織に風穴を空け風通しをよくするために、外部からその組織とは文化を共有しない「異端者」を招聘する。その「外様」の二人が書いた、内向きか外向きか判然としない、時に内省的な印象も与える「僕」が語った本、それが本書なのだ。Future”の方がそのあたりの性格をよく表している。実は、このWhiplashという言葉もかなり不思議な言葉で、辞書を引くと「鞭を打つこと」とあり、そこから「ムチ打ち症」という意味も派生している。「極端から極端への移行」という比喩的なニュアンスもあるようなのだ。Whiplash”などと呼んでいたりする。鞭を振るうように、両極端の間を移動するような感じなのだ。ちなみにいささかトリビアな話題を持ち出すと、『ラ・ラ・ランド』でアカデミー賞を受賞したデイミアン・チャゼルがその前に製作した、スポ根音楽映画『セッション』の原題が同じ“Whiplash”であった。あの映画のイメージなら、ドラマーのようにとにかく一心不乱に何かに取り組むことなのかもしれない。この映画で劇中に登場する“Whiplash”とは、主人公であるドラマーの少年が演奏に取り組むジャズの曲名のことであり、その劇中の曲と「ムチ打ち」になるくらい激しくドラムを叩き続けることの意味が掛けられたタイトルであった。思って原書ハードカヴァーの表紙をよく見ると、タイトルの“Whiplash”が振動しており、各章タイトルを掲げた扉ページも原書では同じようにデザインされている(邦訳でも似たデザインが使われている)。なると多分、とにかく動き続けろ、という切迫感ないしは高揚感がこの本には込められているように思えてくる。この背後でそれとなく刻み続けられているリズムの存在を聞き逃すと、なんというか、とても間延びしたプレゼンまとめ本のような印象をもってしまう人もいるかもしれない。起業家の「ノリ」で技術を見ろ!という印象だ。2016年12月に行われた、伊藤穰一によるトークセッション。実際、「9つの原理」というけれど、その9つの間で言葉のレヴェルが揃っているようにも思えない。その点でも、本書で言うPrincipleとは、「原理」というよりも「方針」や「秘訣」ぐらいに受け止めた方がよいように思わる(用語の選択もブログらしくいささか「盛りすぎ」の感がある)。「9つの原理」とは具体的には以下のものである。objects)」これを見ると、ブロガーとして成功した二人によるインターネット礼賛の逸話集であり、そこからこの9原理の中でも特に「コンパス=羅針盤」の重要性が強調されることも理解できるだろう。本書の成り立ちには、インターネットがまだ、海の物とも山の物ともつかない、わけのわからなかった頃に、その未開の荒野ないしは大海原に挑んだ二人の体験談がベースにあると思われるからだ。たとえてみれば、港町のパブで老練の船乗りから、どうやって大海原と渡りあっていけばいいのか、その経験談を延々聞かされるようなものだ。若い新米の船乗りなら目を輝かせて聞き入るところだが、その一方で、中堅どころの船乗りからすれば、あぁ、またあの話か、という感じのものなのだ。9つの原理、というけれど実態は、「な、おまえら、まぁいいから聞けや、とにかく大事なことは、俺の経験からいって9つある!」という感じで、「9」という数字自体になにか特別な意味があるわけでもない。プレゼンのマジックナンバーに「3」があるが、あれに近い。聡い若者なら、いや話自体はわかるけど、もうそんなスキマはそうそうないでのは?と突っ込みを入れたくなるような類いの話。どこまでもフランクでコージーなのだ。いう意味では、デイミアン・チャゼルの映画“Whiplash”と、タイトルがかぶるのも偶然ではない。どちらも多かれ少なかれ時代錯誤なところを抱えている。映画“Whiplash”であれば露悪的にまであからさまなスパルタ指導であり、そのアナクロニズムの揶揄が映画全体のテーマのひとつだった。ちなみにチャゼルがこの映画の脚本を書いたのが20代半ばであったことは示唆的だ。同様に、ジョイ&ハウ本も核にあるのは、90年代の懐古というアナクロニズム。ケヴィン・ケリーやドン・タプスコット、あるいはスティーヴン・レヴィといった、後にハイテク・グルと呼ばれる人たちが現役で、ITを始めとする現在進行形のテクノロジーの取材を行い、「ニュー・エコノミー」という形で結晶化させた(当時の)「秘訣」の数々が、さながらオールディーズのように再演される。第1章からして「創発バンザイ!」という内容なのだから。それらを信じ切ることが、著書二人の成功の秘訣だったわけだ(言い忘れたが、ハウは「クラウドソーシング」という言葉の考案者であった)。この本は、冒頭でつぶやいてしまったように、あと1年、早く出版されていたら、と思わざるをえない。トランプ政権の誕生やUber騒動、あるいはハラリによるシンギュラリティ批判など、いまでは周りは逆風だらけだ。「加速する未来を駆け抜ける!」という課題設定そのものが、アナクロニズムとなった感すらある。いまは、いかにしてその「加速」そのものを制御し、アクセルとブレーキの程よい頃合いを見出すかに人びとの関心が集まる時代なのである。『9プリンシプルズ』原著刊行時に、伊藤穰一とジェフ・ハウがFacebook上で募集した質問に対して答える様子。ITO「既存体制に挑戦する」だけでは機能しないこのようにこの本は、わざわざブログを本の形に誂えたようなものなのだ。そのことがわかれば、なぜここまで中身についてあまり触れてこなかったのかも理解してもらえることだろう。理由のひとつは、インターネットやハイテクの記事に日頃親しんでいる人たちにとっては、それほど目新しいことが見当たらないこと。Insider』などのウェブ媒体の読者なら、すでにどこかで見聞きしたことのある内容が編纂されているだけと感じてもおかしくはない。いう「時代の3条件」に対して、先に紹介した「9つの原理」から処方箋を与える、というものだが、2017年の現在、ネットワーク科学や複雑系科学の基礎用語から始めるのは、さすがに今更感がある。それこそサンタフェ研究所の複雑系科学が話題になった90年代から数えてもすでに30年近くが過ぎている。いずれのキーワードもその頃すでに、たとえばケヴィン・ケリーがその名も『「複雑系」を超えて』という著作で一般向けに紹介していたものだ。「非対称性」という言葉には、近年、ロシアのクリミア侵攻の際に言われた「非対称戦争」のような現代的意味が込められているのかもしれない。すればなおのこと、すでに現実世界において一定の「文脈」を帯びてしまっている。ように中立的な概念として、可能性だけを取り出して無条件に推奨することは難しい。Deus”の議論を知った後では、指数関数的な飛躍的変化を認めシンギュラリティ的シナリオを受け入れる、という姿勢も何らかの留保条件なしには取りにくい。アメリカのハイテク開発の殿堂であるMITからすれば、実のところシンギュラリティに至るような技術開発の流れを表向き否定することは難しいのかもしれないが、その分、ハラリいうところの「テクノヒューマニズム」に固執することで免罪される余地を残そうとしているようにも見える。2017年の現在のアメリカは、インターネットやITがもたらした成果に対して、最低でも肯定/否定の両面から評価した語り口が求められているはずで、かつてのようなノリだけで推すには、周りの風がアゲンストすぎるのである。この逆風のたとえからも想像がつくように、理由の二つ目は、いまがトランプの時代であるからだ。9つの原理で示しているように、「権威よりも創発」、すなわち「AよりもB」のBの系列の言葉を著者二人は強調したいのだが、トランプの時代は、劣後するものとして扱われたAの方、つまり「権威よりも創発」の場合であれば、「創発」ではなくむしろ「権威」のほうが、(ギーク以外の)一般の人たちが望むものとして復活しているように思える。AとBの立場が、いまはひっくり返ってしまっているのだ。「(創発よりも)権威」、「(プルよりも)プッシュ」、「(コンパスよりも)地図」、「(リスクよりも)安全」、「(不服従よりも)従う」、「(実践よりも)理性」、「(多様性よりも)能力」、「(回復力よりも)強さ」、「(システムよりも)モノ」、なのだ。要するにこの真逆の原理──「裏9則」とでも呼べばよいか──のほうが、当座のところリアリティをもってしまっている。少なくとも「アメリカ・ファースト」を掲げ、国内の「安全」と「調和(=従順)」を優先し、「モノ」にまつわる産業の復活を試み、その際には「理性」や「能力」のある特定の人物を抜擢することを厭わない。それが、オバマの継承者と目されたヒラリーではなく、オバマを目の敵にするトランプが大統領になって以後のアメリカだからだ。インターネットの時代だから「創発」をはじめとしたB系列の言葉が正義であると、無条件に皆が納得してくれると期待できる時代は残念ながら終わりを告げた。ジョイ自身も留保はつけているものの、たとえば「創発民主主義」といわれても、「アラブの春」もあれば、トランプ旋風のような「ポピュリズム」もある。「既存体制に挑戦する」機能=手段を提供するだけのことで、そこに託される「価値観」は実は任意である。アップルのCEOティム・クックと対話するドナルド・トランプ大統領。トランプ大統領の誕生は従来のリベラリズムがひとつの限界を迎えた瞬間でもあった。IMAGESもはや「イノヴェイションは正義」ではない少なくとも多くの人びとがすでにこうした状況に気づいてしまった現在、本書の主張の多くはいさかかナイーブすぎる。いうか、あまりに「インターネット的価値」に傾斜しすぎている。カリフォルニアとボストンの起業文化の差異などもはや問題にならないくらい、そもそも「加速する未来」に挑もうとする人たち自体が、一般社会から遊離してしまった存在とみなされる時代に突入してしまっている。賢明な「減速のさせ方」こそがいまは求められているはずなのだ。ジョイはしばしば、インターネット以後の時代の特徴として、エンジニアがMBAよりも状況を率先する力をもつ時代になって、それまでの「MBA>バンカー>エンジニア」という序列がひっくり返され、「エンジニア>バンカー>MBA」へと転じた、と指摘してきた。いまはこれが再び「MBA>バンカー>エンジニア」に戻りつつある。ウォートンのMBAホルダーであるトランプが大統領となった時代だ。20年あまり続いたギークの時代に対して、ビジネスエリート(MBA)の反撃が始まっている。それは近いところでいえば、起業コンセプトの斬新さがあれほど喧伝されたUberにおいて、ギークな創業者が経営者としては更迭される事態にも見て取れる。似たような話は上場前のTwitterでも見られたことだ。ハイテク要素を薄めて通常のビジネスモデル色を強めた結果、Yahoo!が辿った迷走をTwitterも始めてしまったようだから、「正しい」道はハイテクギークが示す新たな道の方にあるのかもしれない。その有効性を、話のわかるギークたちの間で語っているだけでは、もはや周りがついてきてくれない時代にいまはある。かようにIT関係者は皆、ヒラリーが勝つことでそれまでのオバマの時代が続くと思いすぎていた。残念なことに、民主党が「イノヴェイションは正義」を擁護してくれた時代には、すでに終止符が打たれてしまったのである。一投資家なら「加速」に賭けるだけでもよいかもしれない。ラボの所長となると、アカデミックな視点から、何らかの公平な采配を期待したいところでもある。それでもジョイ&ハウが、カリフォルニアにならった起業文化を移植し、あわよくば「ボストニアン・イデオロギー」とでも言うべき東海岸ヴァージョンの起業文化を育てようとしたように思わせられる背景には、メディアラボのおかれた歴史的コンテキストもあったように思える。ここで少しばかりメディアラボの背景について補っておくと、たとえば創立者のネグロポンテの主著である『ビーイング・デジタル』は、90年代のITブームの際、誰もが参照した「教典」のひとつだった。インターネット以前の時点で、マスメディアや家電産業が将来的に担うべき役割を詳細に予見したという点では、ネグロポンテ本はアメリカよりも日本でこそ、信者が多かったといってよいだろう。言葉でいえば「マルチメディア」を扱う政官財の各種研究会でも「ネグポン」本は──「ネグポン」と日本的な略称ができてしまうくらいポピュラーだった──、議論の入り口としてまず参照される本だった。なかでも「ネグロポンテ・スイッチ」──この「スイッチ」は「入れ替え」の意味──という、近い将来「テレビは有線に、通信は無線に」と、有線と無線の役割が入れ替わるという彼の見立ては、一種の予言のように扱われていた(当時は携帯電話の立ち上がり期でもあった)。インターネット以前の、それこそストリーミングサービスなど夢のまた夢であった頃、「通信と放送の融合」という課題が政策テーマになっていた時代、ネグポンは導師(グル)だった。メディアラボのスポンサーに日本企業が多かったことも含めて、日本と縁の深い研究機関だったのだ。メディアラボは1985年に設立されたが、当時のMIT周辺では、70年代以降のアメリカ製造業の低迷に対して、日本やドイツの企業の国際的台頭の秘密を探ろうとする真摯な取り組みもあった。America―アメリカ再生のための米日欧産業比較』という本をレポートとしてまとめた研究会も、MITの教授を中心に組織されていた。日本やドイツに倣って産業政策を導入しよう、そしてその先導役になろうという考えが、MITを始めとする東海岸のエリート層にはあった。そんな空気が漂う80年代後半から90年代初頭にかけて──すなわち冷戦終結以前、インターネット以前──、ネグロポンテの始めたメディアラボはハイテク研究の最前線として注目を集めていた。MITといえば、DARPAのような政府関係の研究機関への最大の人材供給源でもある。このジョイ&ハウ本も、そんな政府寄りのMITに、カリフォルニアの起業文化の息吹を全面的に吹き込もうとして生まれたものと思ったほうがよいのだろう。ネグロポンテが始めてすでに四半世紀を越えたラボに対して、新しい精神を組み込もうとする試みだったのだ。冒頭でも少し触れたように、ネリ・オックスマンのバイオ・アートのようなメディア・アート的なものをラボの特徴として強調するのも、もっぱら匿名的な組織力の世界と思われている工学の領域で、アーティストに付随する「自由な個人」のイメージを前面に出したいこともあるのだろう。それはまたメディアラボの発祥に「建築学」があることとも呼応している。古来、建築は技術と芸術の交差点であり、建築家は総合芸術家であった。その意味で「アート」への固執はネグロポンテの精神に回帰する試みでもあるのだ。このあたりの微妙な「捻じれ=ツイスト」が、この本が「実のところ」誰に向けられて発せられたものであるのか、気にかけておいたほうがよいと思われる理由のひとつである。MITメディアラボの創設者、ニコラス・ネグロポンテ。1992年には『WIRED』US版の創刊にも携わり、誌面に連載も掲載されていた。その連載をベースにまとめられたのがベストセラーとなった『ビーイング・デジタル』だ。IMAGES「メディアのコンバージャンス」から生まれた新たな語り最後に、この本の読後感の副産物ではあるのだが、ブログという書きものによって、ビジネス書というものの文体や構成がどう変わってしまったのかについて、あれこれ気づかされた。そのことに触れておこう。今回、この本を読むにあたって、過去におけるメディアラボとの違いを理解するために『メディアラボ』や『MITメディアラボ』を見直す機会を得たわけだが、それら2冊との違いは明確だった。ブロガーは基本的に「本歌取り」だ。他リソースへのリンクが前提の文体であり、オリジナルのことはあまり書かない。ウェブにあるソースに対してコメントを加える中継器=ハブであることが基本だ。ピーター・ティールいうところの「0→1(ゼロ・トゥ・ワン)」の対極である「1→N」がその主な役割であり、つまりは拡散機能に意義がある。意見の表明であるかもしれないが、オリジナルの思想の表明であるわけではない。「0」からの開発にこだわるティールのような言説には、往々にして迫力で負けてしまう。端的にいって、ブログ的な文体は遠近法を狂わせる。扱われるエピソードが個別具体的であり、多くの場合は書き手の体験談を入り口にするため、冗長かつ散漫になりがちだ。要するにロジックではなくエモーショナルな「共感」モードが前面に出る(だからこそ「僕語り」が採用される)。ロジカルな説明は専門家の著作を参照されることが暗黙の了解になっている。「エンゲージメント」の時代の文体といえばよいか。起業家という存在、あるいはイノヴェイションという営為が、はじめから終わりの見えない「オンゴーイング」のものであり、その分「ナマモノ」であることを反映してか、常に最もエモーションを引き起こすのに効果的な場面が「接写」されている。そのような名場面の「ショット」が文脈不在にいくつも「ピン」されていく。その意味では、ハイテクの語り方は、ブログ的なものにすっかり侵食されてしまった、といってもよいのかもしれない。実際のところ、本書を最後までも読んでも、そこで示された「9つの原理」の間に、その9つがカテゴリーとして同一平面上に置かれているような「全体を俯瞰するメタな」視点があるようには思えなかった。それがいけないというのではないけれど、しかし、端的にそのような本であることは伝えておきたい。原題の“Whiplash”の通り、ひたすら「振動を繰り返し」ており、動きは定まらない。Deus”との対比でいえば、あの本には明確な「ナラティヴ」があり、著者であるハラリが歴史家らしく「語り手」の役割をきちんと引き受けていたが、ジョイ&ハウ本には、そのような総括的視点を見出すことは難しい。そのあたりが、私的な思い出語りに見えてしまうところでもある。その意味では、確かにこの本は、ネグロポンテが予見した「メディアのコンバージャンス(収束)」の果てに生まれた成果といえるのかもしれない。インターネットという形で結実した「コンバージャンス」から生み出された語り手=ブロガーたちが、そのようなメディア様式を生み出すのに貢献した当のラボを牽引する立場に転じる。確かにここにあるのは「創発」であり「コンパス」である。なると「9プリンシプルズ」とは、何にも増して著者二人の存在証明となる原理だったことになる。人びとがいま求めているものは多分、Whip(鞭)ではなくHarness(馬具)なのだ。暴れ馬と化したハイテクをいかにして乗りこなすのか。手綱を握るのか、「ハーネス」への道筋をつけることこそが火急の課題なのである。その問いにメディアラボは今後、どのように答えていくのだろうか。そのような疑問が、読後暫くの間、頭から離れることはなかった。「行動経済学」を生み出し人間の直感は間違うことを明らかにした心理学者、ダニエル・カーネマンとエイモス・トヴェルスキー。本書は二人のユダヤ人心理学者の協働を一種の「ラヴロマンス」のように描く。Project”が二人の関係性を示唆するように、生き残りをかけて人間の真理へと踏み込んだ二人の「創造」の物語だったのだ。『サピエンス全史』に続く物語。Deus』(2018年9月邦訳版が刊行予定)。これはハラリの未来語りによってつくり上げられた、一種の「物語」でもあるのだ。