日本では年度末の大忙しな時期ではあったが、今年も強行軍で参加。結論としては、IAを中心としてデザインのあり方の、新しい視点と混乱とのリアリティを体験することができたたいへんよい機会であった。これはもちろんAIや新しいテクノロジーをどのようにIAに取り入れていくかという視点という意味である。多くの参加者もそういった関心が高かった。成果としては、やはりAIをデザインに活用するということはまだまだ解決すべき論点も多く、一般論で終わってしまっているか、個別のトピック内容の紹介に終始してしまっているかのどちらかで、まだ大局観を持った議論ができていない印象を持った。問題意識としてAIがこれから重要な役割を占めることは共通理解としてあり、そういった意味で過渡的な状況であることは感じられた。Computing)は、IASとは異なる純粋なアカデミックなカンファレンスであるが、どの研究グループも扱っているテーマはコラボレーションやネットワークコミュニティであり、その意味で結果的にかなりプラクティカルな議論が交わされ、結果としてAIやコンピュータ支援がどういった位置づけにあるかのパースペクティブが得られる会となっていた。このことはたいへん好対照な位置づけであるといえ、さて、IASであるが、前述のようにテーマに合わせて、キーノート、ブレイクアウトセッション双方で、AIやBot関連のセッションが多く見られた。VPってすごいことであると思う)。Smith氏(@carologic)によるIA全体のパースペクティブの話や、eBayをはじめとするいくつかのChatbotの事例など、とさまざまな観点が見られた。Technologyについての展望が紹介された。attention.(知らせてくれるが、注意や関心を引かないもの)」という概念。要は、いかに環境に溶け込んで、人を邪魔せず、それでいて情報を提供してくれるのかということの研究である。Technologyを紹介していた。Technologyというコンセプトで整理することでわかりやすい論点提示となっていた。Design)が登場するわけだが、最近議論になっているように、ここIASでも「HCDの次」がテーマのセッションが設けられていた。Design」というセッションで、以下の4つの指摘によってHCDの限界を示した。資本主義のなかのHCDは、そもそもサステナブルではないこれらの論点は、いま日本のHCD-Netなどでも議論されているトピックとも重なっている。加えて、個人が触れる先の「人工物(もしくはUI)」の先はいまやクローズドなシステムではなく、オープンなネットワークがつながっている。人が作るCGMによるコンテンツは、はじめからできあがっているものではなく、参加者によって変化していく。変化するのは、コンテンツだけではなく、社会自体もいまや変化の対象として考えられる。いった対象物に対して、HCDではあまりにも「静的」なアプローチであるといえる。ここは僕自身もいま試論を構成しているところが、たとえていうならば古典力学に対して手の量子力学のような視点が求められている状況のように思える。昨年までのIASでもTaxonomy(分類)の議論は活性化していたが、今年も興味深い議論が繰り広げられていた。僕が参加した3つのセッションがどれも興味深かったので、それぞれ紹介しよう。Ungstad氏による、移籍したWHO(世界国連機構)において、いかに情報整理を行っているかというケーススタディおよび構築している理論の共有。WHOサイトにおいて、ユーザーが検索に用いているキーワードとサイト内コンテンツのマッチングを向上させるというミッションに対してのアプローチ。その中で「core」から着手し、そこでタグづけできるキーワードを選択していき、現在CMS上へのコンテンツエントリに際してタグづけを行う運用を開始している。WHOという巨大な組織の、膨大なコンテンツにおいて、途方もないタクソノミープロジェクトをいかに遂行していくか。「低木の果物から始める(手をつけられるところからスタートする)」という彼のモットーと共に、理想型のビジョンと、まず進めているプロジェクトについての共有と、かつてAdamがBBCで推進したプロジェクトを彷彿とさせるような、そして貴重なスタート段階の話であった。これからの進捗も楽しみな、実に参考になる話であった。JillいまやCtoCマーケットプレイスの雄としてIASにおいてもさまざまな事例を毎年共有してくれる存在となったEtsyのチームによる、Etsyにおけるユーザーの情報探索に対してのAI活用の試行錯誤のストーリー。Etsyにおけるユーザーの「検索」は実は商品を探しているのではなく、アイデアを探している、という発見にもとづき、ではどういったUXを提供すべきなのか、そこにAIを活用できるのかというようなアプローチについて共有がなされた。less(もっと発見を、検索は少なく)」と、聞いていてわくわくするようなプロジェクトの話であった。具体的には、検索行為に対して、検索結果ではなく、上位のカテゴリ候補を提示する、というような提案型のアプローチをAIを活用しながら実装するということを試しており、企業サイトにせよbotにせよ、これからのUIにおいての人とシステムのやりとりにおいて応用できそうな概念が多く含まれていた。IAが長いこと課題にしている、「検索ではなくブラウズ(ながら見)」という問題に対して着実な一歩を示している。いわゆるベリーピッキングモデル(イチゴ摘みモデルと訳される、探しながら学習し、また探す、というモデル)を具体的に取り扱うたいへん面白いトピックであった。Kasenchak氏による、IAに関わるさまざまなタクソノミーを紹介(タクソノミーのタクソノミーというタイトル)。IA領域での構造的なものを大きく3つにわけて、それぞれサイトマップのタクソノミー、ECのタクソノミー、情報探索のタクソノミーとして紹介し、それぞれについて特徴や意識すべき論点を整理して紹介していた。いま、いわゆるサイト構築におけるサイト構造のパターンは、上記でいうところの「サイトマップのタクソノミー」と「ECのタクソノミー」が主となる(拙著でもそこを紹介している)。これに加えてが提唱していたのは情報探索のタクソノミー。これは、我々が日常において、なにか情報リソースを探すときにどのようにしているのか、情報システムをどのように利用するかという視点であり、対象は「Webサイト」に限定されていない。いわゆる日常の情報探索におけるタクソノミーの視点で、これはたとえばドキュメントをどのように管理するべきか、どういった統一かを図るべきかといった観点で応用ができる。組織が発行するレポートのスタイルから、個人のEvernoteのタグづけまで、われわれはいま「探さなければならないドキュメント」に囲まれて生活している。これらとどうつきあうべきかというこの視点は、これからのIAの業界でももっと議論されることになるだろう。Haveryなどによるプレゼンテーション。感覚的な理解の二軸で記述し、さまざまなコミュニケーションメディアなどの特性を分析し、その年の話題を独占した。今年は、さらに意欲的な試みとして人のふるまい(behavior)を、選択行為と制御行為とに大別し、理解からふるまいまでをその流れで記述するという壮大なモデルを提示した。荒削りであるが、それゆえの勢いがある。Contextの著作で知られているが、まさに文脈を共有していない人に、いかにものごとを伝えるかという課題意識に対してのアプローチ。具体的には、環境自体もモデル化したコミュニケーションモデルの提案であったが、このアプローチは、今後botコミュニケーションなどを考える際に応用することで、ユーザーにとって「自分が対象である」という感覚をいかに引き起こすかという課題に対して適用可能かと思われる。Fitzgeraldは行動経済学の知見に基づいて、コミュニケーションにおいてのぱっと見の段階でどういった情報を伝えるべきかという視点の提示。いわゆる「スキャン(ぱっと見)」の段階での概念モデルの提示のために、メニューラベルや見出し文言、主要なキーワードの提示をどのように使うべきかという話であった。これは日本語圏でも同様に重要な視点であり、ヒューリスティクスのガイドライン的なものが提示できれば一般化も容易であろう。いったモデルはIAのモデルとして提示されているが、どれもUXデザインのモデルとしても適用可能であり、かつたいへん実用的なものである。日本でも活用していきたい。なんだかんだで、これまで過去に18回開催されているIASのうち14回参加という、だいぶベテランの域に入ってしまったわけであるが、「ウェブサイトの構築における上流工程=IA」というステージから始まり、「デジタルマーケティングとプロダクトの上流工程=UXD」という段階を経て、いま、ウェブに限定されない「デジタル時代におけるコミュニケーションの根幹=IA」という位置づけになってきている感触を得た。Tokyoとして続けている活動でも見えてきた論点も多く、このあたりで一度日本の視点を整理すべき段階であろう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。