...ある田舎町で起こった毒殺事件で、被告人は捜査段階では自白していたかとも思いますが、少なくとも公判では一貫して否認。状況証拠はかなりそろっており、おそらく間違いないだろうと、心証はとれるのです。被告人、弁護人の言い分を聞いてみますと(捜査の不十分から)一抹の不安がどうしても払拭(ふっしょく)できなかった。死刑を言い渡した時、傍聴席から罵声(「人殺しっ」)が飛んだ。私の主任事件ではなかったが、胸に突き刺さった...。著書は事件名を明かしてはいませんが、それといわれる事件は状況証拠しかなく、毒物の入手先や所持の事実すらはっきりしないということでした。この被告、元死刑囚は獄死しています。団藤さんはこの裁判を機に死刑廃止論者となります。誤判の恐れを抱いていたのです。つくりあげ、のちに文化勲章を受章した人物ですら、疑わしきは罰せず、という裁判の鉄則を守り切れなかったという、一つの事実でもあります。最近、足利事件などDNA鑑定の進歩による冤罪の証明がいくつか出てきています。米国ではもっと早く死刑囚の釈放が続々と現れました。過去の科学鑑定の誤りや隠された証拠が見つかったのです。陪審のある国ですから、市民が誤った有罪を言い渡した事例もあるでしょう。センター」(DPIC)の調査では、一九七〇年代半ばからこれまでに百人を超す死刑囚の無実が判明し釈放されている。日本は裁判員時代にあります。市民裁判員が、もしも熊本さんや団藤さんのような立場になった場合、一抹の不安は果たして生かされるのか。一抹の不安を生じさせないための、取り調べの可視化や証拠の開示など捜査側の改革はまさに急務です。誤判の根絶は難しいかもしれない。なくすためには、繰り返すようですが、疑わしきは罰せず、の鉄則をまず裁判所がしっかり守るしかありません。*****************************小だぬきこの「社説」の大筋は賛成ですが、大事な冤罪発生の原因に言及していないのが残念です。マスコミの「警察発表垂れ流し」報道、推定有罪とも思えるプライバシーの暴露報道。マスコミのスクープ合戦の犠牲者がいることを直視して欲しいと思うのです。検証報道をする必要があります。罰せず」「推定無罪」は、マスコミ報道にも強く求められています。|この記事へのコメント冤罪を防ぐのは、やっぱり初動捜査の警察かもしれない。3割前後といわれています。検挙率を上げるため心象有罪で自白を迫る体質になっているようです。地域のつながりが薄くなったための弊害でしょうね。交番・地域課を重視しなおすしかないと思います。ドラマにあるような「県警本部」主力では迷宮入り・冤罪の主因だと思います。人間関係を深めることが大切です。水銀の違いなど物証がなくなりました。早く再審開始を願うものです。2.0Seesaaブログ。