知事のご答弁ありましたけれど、私、3つの条件とおっしゃいましたけれども、これは本当に歯止めになるのかなと非常に疑問ですね。私は、いろんな方法で技術的なものクリアされてしまうんでないかと、じゃあ、その後どうするのかと。私は、いずれそうなると思います。受け入れないとちゃんと決めるべきではないですか。いくら今後厳しくみるといっても今回の知事の所信では国の安全規制については一定の取り組みがされたと評価している。事業者については信頼回復の取り組みをやっていると、こういう認識から始まるんですね。おかしいじゃないですか。ここを評価しながらやったのでは、本当に厳しくみるんですか。私は、知事にだって自分のお子さんもいらっしゃるし、お孫さんもいらっしゃるでしょう。いうことも考えてもう一度、知事という立場からいっても県民の命や健康を守るというのは、最大のあなたの立場じゃないんでしょうか。知事のそうした立場から、今度の問題は大きな決断を迫られているわけですが、重要な、慎重な判断が求められていると思います。結論は出ていないんじゃないでしょうか。私は、そういう意味ではもう一度、今からでも遅くないと思うんですよ。撤回してはどうでしょうか。時間はありますので、十分にそこを踏まえて、それから県民の意見もちゃんと聞くべきだと思います。知事はそういうことを代表している立場におありですから、これから十分なそういう対応も踏まえて県民の意見も聞いたりすればいいんじゃないでしょうか。一度お尋ねいたします。その際に国にも言いますと言いましたけれども、明確に受け入れないと言うのかどうかを確かめさせてください。それから、土木部長ですが、合併の10年後まではあと5年くらいありますよね、どちらも。他の県の対応もみて本当にどういう方法がその地域にとっていいのか、私は、まだまだ時間がありますので、すぐに結論を出さない、少なくとも県自身が負担してきた資本費は負担させないくらいの、そういうことを示しながら協議すべきじゃないですか。私は、もう一度そこを求めたいと思います。それから、総務部長にお尋ねいたします。先ほど学則で決めていると言うだけで終わりました。学則で決めれば対応するということですね。今回、この上乗せしたことを私は評価しています。そのお金の新年度は9300万円程度ですよね。これをわざわざ出したわけですよね。4月の当初に出したときは、授業料減免には2億4千万円くらいだしているわけですよね。今回出したのは9000万くらいですから、その差額は浮いていると思っていいんじゃないでしょうか。少なくともそのお金を使って、私立高校は授業料全部無償にする、私立の授業料も2倍から3倍分まで県が上乗せしてやる。このくらいやってもいいんじゃないでしょうか。再々質問にお答えいたします。原子力政策につきましては、議員を含め県内にさまざまな意見があるということを真剣に受け止めさせていただきます。経済的な理由によりまして、就学が困難となる生徒に対する経済的な支援という観点に立ちまして、現在の制度を維持することといたしたところでございます。企画調整部長お答えいたします。本県が高レベル放射性廃棄物の最終処分場の候補地に選定されることは、選定されるということは、私はいっさい考えておりません。資本費の回収につきましては、下水道の仕組みといたしまして、受益者負担で汚水処理経費を賄うこと。それから市町村が実施する公共下水道との公平性を確保する観点から、関係市町村に対しまして丁寧な説明を行うなど、制度への理解を得ながら資本費への負担を求めていきたいなと思っております。