B」の真相については、難波宮で議論されています。「学問は実証よりも論証を重んじる」(3)村岡典嗣先生の言葉「学問は実証よりも論証を重んじる」の意味を深く実感できた学問的経験が、わたしにはありました。652年)の発見のときです。白雉元年(650)とは二年の差がありました。「白雉」は本来の九州年号「白雉」を2年ずらして盗用したものとする結論に至りました。白雉三年壬子(652)の木簡とされ、『木簡研究』に掲載された「報告書」でも「白雉三年壬子(652)」とされていました。読んだわたしは驚きました。「白雉」が正しいとする内容だったからです。『二中歴』よりもはるかに有力な「実証力」を有する「直接証拠」なのです。永年の九州年号研究の結果、成立した仮説(論証)と、同時代史料の木簡の記述(実証)とが対立したのですから、わたしがいかに驚き悩んだかはご理解いただけることと思います。同木簡の実見・調査の許可申請を行い、調査団を組織し光学顕微鏡や赤外線カメラを持ち込み、2時間にわたり調査しました。その結果、それまで「三」と判読されていた字が、実は「元」であったことを確認できたのでした。このときの経験により、わたしは村岡典嗣先生の言葉「学問は実証よりも論証を重んじる」の意味を心から実感できたのでした。