被告人Yは、福岡県知事の許可を受けずに、自らの設置した浴場において公衆浴場業を営んだ。このため、Yは公衆浴場法2条1項違反で起訴された。公衆浴場の距離制限は憲法22条1項(職業選択の自由)に違反しているか?→違反していない公衆浴場は、多数の国民の日常生活に必要欠くことのできないもので、多分に公共性を伴う厚生施設である。その設立を業者の自由に委せて、なんらその偏在および濫立を防止する等その配置の適正を保つために必要な措置が講ぜられないときは、その偏在により、多数の国民が日常容易に公衆浴場を利用上、不便を生じかねないし、また、その濫立により、浴場経営に無用の競争を生じその経営を悪化させ、ひいて浴場の衛生設備の低下等の影響を来たすおそれがある。上記公衆浴場の性質に考慮すると、国民保健及び環境衛生の上から、公衆浴場の設置場所が配置の適正を欠き、その偏在および濫立が起こることは、公共の福祉に反するものである。したがって、公衆浴場の距離規制は、憲法22条に違反するものとは認められない。判例SNSでもご購読できます。TwitterでフォローするFeedlyでフォローするkazukiono無料メルマガ行政書士試験に合格したい方必見!毎日3問、合格するために必要な過去問を無料でお送りします!!過去問対策の為にご活用ください!このページでは一部にJavaScriptを使用しています。↓メールアドレス↓この項目は必須項目です。入力形式に誤りがあります。禁止ワードが含まれています。該当のメールアドレスは、すでに登録されています。このメールアドレスは登録されていません。↓苗字↓この項目は必須項目です。半角で入力してください。半角数字で入力してください。全角で入力してください。全角数字で入力してください。全角かなで入力してください。全角カナで入力してください。半角のみでは送信できません。禁止ワードが含まれています。