ト)間の変動性の伝送遅延を補償することにある旨主張する。備していなかったと解される。43に関する控訴人の主張は,その前提において誤りである。信時刻を調節することである旨主張する。ことが含まれると解される。補償する必要があることは明らかである。おける課題解決手段に含まれると解するのが相当である。するバッファにより緩衝することも可能である旨指摘する。いないから,控訴人の上記指摘は本件明細書等に基づくものではない。することは不可能である。45拠を欠くというべきである。人の主張は採用し得ない。第1のクロック信号が有する位相と理解する旨を主張する。応じた対応関係の相違が生じることになる。人の主張は採用し得ない。応する枠の中に移す」ことにあると解釈すべきである旨を主張する。