昨日の吊り希望は修だけど、その理由には不自然な所はなく、1dからの妙の姿勢とも一貫している。結果白だったのは単に推理が外れただけで、これを要素にするのはムリ。●兵の1票目で、ここも(トドメ票ほどでないにしても)かなりの切れポイント。今日の考察を見ても1dからの姿勢にブレは見えず、情報が増えたことによる自然な伸びを感じる。20:19(続き)妙>>677上段は、ちょっと考えすぎに思える面もあるけど、視点の一つとして理解できるし、こういう所に後から目が行くのは村っぽい。(狼なら最初から答えを知っている。偽装できない範囲ではないので補強要素程度)総じて白目。20:22細かいことが気になってしまうのが僕の悪い癖です。農狼の場合、昨日農の狼視点漏れを指摘→撤回した屋は白い☆者>>659単純に判定襲撃だけをみれば、一番可能性は高いでしょう。占真狂の場合、昨日は白確なので、狼に内訳は見えていません。狼が商真占を決め打てる要素が拾えるほど商に輝いた発言はありませんでした。狼が確信して商噛みに踏み切れるのは占真狼の時です加えて、霊判定書黒。20:22してしまった場合、人外側は一気に戦力が半減してしまいます。兵に黒を出したのも非狂(真狼)要素ですねえ。ここは樵>>651参照でよいでしょう。兵は単体で人ぽく見えていましたので、兵に黒出した農偽の可能性は当然考えます。20:23があるので頭の端に置いておけばよい程度でしょう。兵狼の場合の農兵両狼の可能性ですが、あと3手のところまで農が生きていれば考えるのでよいでしょう。吊りについては兵を放置して襲撃を見る手順が可能か、単体考察と併せて計算してみます。思考ではなく方法論への共感で良いでしょうか?それから、旅はおいおい発言なんて言っている場合ではないと思いますねえ。そこが年白要素なのはなぜですか?直近ちょっと気になる所で、屋あたりは「自分のできることは他人もできて当然」と思っていはいないでしょうか?人にはそれぞれ経験や思考がありますから、そこに差異が生まれます。修吊り希望だったんだけど、やはり希望出し理由に綻び等は見られず。ロック気味だったことは本人が述べているが、狼なら逆に警戒枠に入れられたり疑い返し受けたりするのが嫌で避けそうな動きではある。今日の発言も、1dからの一貫した態度で進めていて無理に誰かを黒塗りしようとかいう動きは見られない。昨日の灰考察、スムーズに読めたんだけど、他の人の灰考察から踏み出る部分がないのよね。それまでの各種灰考察の要約というかなんというか。現時点では白要素拾えない。夜明け後の動きには旅独自の考えが見える部分もあるので、この姿勢をもっと厚く続けられないか。20:45者>>696すまん。