反対質問桑田さん国循サザン事件-0.1%の真実-無罪を訴える桑田成規さんを支援する会Nです。(「国循サザン事件」)の第30回公判が行われました。この傍聴録は、逮捕起訴された桑田さんを支援する会として動いているNが、第30回公判の様子や感想を傍聴した本人としてアップしています。※第11回より更新が滞っており、ご迷惑をおかけいたしております。遡りましてアップしてまいりますので、今しばらくお待ちください。桑田さん桑田さんへの反対質問は2回で終わる予定でしたが、2回目の最後に少しだけ質問を残して時間切れとなりましたので、第30回公判はその残りの桑田さんへの質問から始まりました。検察からの重要な被告人への反対質問だというのに、検察官はなんと一人!!!開廷時には、裁判長からも「お一人ですか?」と聞かれていました。常時三人体制だったのが今年度から二人となり、ついに今回は一人って・・・まぁ大阪地検さんは、今は森友学園さんでお忙しいのかもしれないですが、こちらだってナショナルセンターまき込んだ大きな裁判なんですよ。関係のない桑田さんが罪もないのに巻き込まれ人生狂わされてるんですから!真剣にやってくださいよ!と、開廷と同時に気持ちが荒れた支援者Nでしたが、少し落ち着いて第30回のご報告をさせていただきます。2012年度の一般競争入札前のメールのやり取りこれまで桑田さんに対する検察からの質問は2回行われているのですが、その2回の内容は、もちろん第1の公訴事実についても質問がなされました。記載された書面を,電子メールにてダンテック高橋氏に送信し,NECの体制を教えた。このことについては、第28回公判のこちらをご覧ください。第28回公判の際にも、第1の公訴事実については、長時間にわたって質問が繰り返されました。その時の傍聴緑にも書いたように「検察と実際の認識の違い」を感じていましたし、今回の質問でも強くそのズレを感じました。今回にまで伸ばして行った桑田さんへの反対質問。それは2012年の一般競争入札についてダンテックの高橋さんに、入札参加を呼びかけたということから始まりました。質問は、2012年の一般競争入札(NCVCとHIS)の前に高橋さん以外に送ったメールやIBMの方とのやり取りなどについてでした。ここでも、示されるメールの一文を切り取って、どういう意味か?どう考えていたのか?どうしてか?と繰り返し質問をされるのですが、当時、業務として必要だったことを行っていた桑田さんにとっては日常の一コマであり、全てを思い出せるはずもありません。この辺りは、正直傍聴していても「そこを知ってどうするのだろう?」という感じがしましたが、検察としては、全ての情報から何か一つでも関連づけられないか?というのがお仕事なのでしょうね。「それは置いといて」「いや置いておけないでしょう」その後、桑田さんがアイヴィス(ダンテックのグループ会社)と顧問契約をして報酬を受け取っていた件についての話に移りました。この契約は、桑田さんが鳥取大学から阪大に戻り、国循に入ることになった流れの中で生じた契約で、桑田さんはこれまでの公判で「阪大と国循に兼業届けを出して正式に認められていた」ということを供述されています。鳥取大学のアイヴィスへの委託業務の仕様書を桑田さんが作成したこと委託業務の見積金額の決め方どのように支払われたかなどについて質問があったのですが、そのやり取りの中で桑田さんは何度もその当時の背景について説明をしました。検察側は、鳥取大学からアイヴィスに支払われた業務委託の代金がそのまま桑田さんに流れたのではないかということを印象づけようとして、何度も同じような質問を繰り返します。その中でも、鳥取大学がアイヴィスに振り込んだ金額、そしてアイヴィスが桑田さんに振り込んだ金額については、より執拗に質問を繰り返しました。桑田さんから想定外の答えがあったためでしょうか、検察側は、桑田さんの答える内容を十分理解しないまま事前に用意した質問を続けるので、桑田さんは先ほど私がお答えしたことを聞いておられたんであれば、そうはおっしやらないと思うんですけどもと苛立ちながら返しますが、検察はなおも説明を求めます。桑田さんが改めて、鳥取大学からアイヴィスに支払われた金額と、桑田さんがアイヴィスから受け取っていた金額は異なるという説明を丁寧に繰り返したその後それは置いといてと検察の発言。置いとけないでしょうと桑田さんがピシャリ。その後もこのやり取りはしばらく続きますが、わかっていないのは質問している検察だけだったのでは?と思わせるやり取りでした。言い方を変えて真実をすり替える手法カナダへの渡航費を高橋さんが立て替えた件、国循でスタッフが使用する椅子や机などの什器をダンテックが購入した件について、さらっとではありますが質問がありました。カナダの渡航費というのは、カナダで開催された医療情報関連の学会に出席するための渡航費で、これまでにも鳥取大学から阪大に異動する期間のことであり、どちらの大学でも手配ができなかったので、その時に限り高橋さんに一括で手配していただき、その後全て精算を行ったと証言されています。ダンテックの経費として処理したという表現をしていました。大学の異動期間で、どちらの大学でも出張の手配ができなかったので、その時に限り高橋さんに一括で手配していただき、その後全て精算を行ったということです。「海外旅行」ではなく「カナダで開催された学会への参加」です。このように、ニュアンスを変えて聞く人に「こいつは悪いことをした」とイメージ付けていくのだということを、今回の公判を通して感じています。この後は、休憩を挟んで高橋さんへの反対質問となりました。高橋さんへの質問は、同じ内容でも反対から(発注側⇄受注側)の証言です。これで大幅にずれることがあれば、桑田さんか高橋さんが虚偽の発言をしていることになります。高橋さんへの反対質問のについては、次回のブログで改めて書くことにいたします。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~桑田さんを支援する会では、桑田さんの冤罪をはらすべく動いています。公判を傍聴するたびに、0.1%を証明する真実が見えてきます。ご一緒に、その真実を確かめてください。支援する会へのお問合せはこちらから受け付けております。