実は私も気に入っていたのです。抽象地名とは?重要なことを書き忘れてました。抽象地名だと言いましたが、緑区こそ抽象地名だというべきですね。「なるほど」と思わせる緑なものが見当たりませんし・・・その他、青葉区(横浜市。仙台市の青葉区は私のいう「施設に基づく地名」ですから除きます)や若葉区(千葉市)なんかを抽象地名と呼びたいところです。さん>方角や位置関係を表す命名を抽象とするのにはちょっと抵抗があります。方角をつけた地名というのは、それなりの根拠に基づくものですし、上に挙げたものよりは「抽象度」は低いと考えています。いったところで、ご勘弁願えますでしょうか。でるでるさん多忙の中、丁寧な解説どうも有難うございました。ところでさいたま市の行政区名案ですが、区名選定委員会の最終案決定を受け、本日さいたま市の相川宗一市長に報告されました。さいたま市役所には区名の決定方法に不満を持つ市民から80件の苦情が寄せられているそうです。105万市民に比べたら微々たるものですが、潜在的な不満はもっとあるはずです。そもそも、官製合併のさいたま市において、最も得をしたのは、現市長の相川氏と旧与野市長で選定委員会委員長の井原勇氏ではなかったか、とさえ思えてなりません。相川市長は答申を尊重する意向ですので、頭の中はとにかく政令指定都市(の浦和の市長)。無用な混乱は起こすまい。井原氏はさすがに3市合併をまとめ上げただけに、物事の落としどころを心得ています。旧与野市民にくすぶる「小さくてもいいじゃないか」「歴史ある与野という地名をどうしてくれるんだ」という思いに対し、「中央区」を自ら示すことで「与野は名を捨て実利を取ったんだ」という自分そして市民に対する説明責任を果たそうとしたのだと思います。原のサクラソウ自生地」のお膝元に対し桜区とは。これこそ字面からくるイメージのみの命名ではないですか。確かに、田島が原を含め秋が瀬公園の桜も見事ですが・・・。自分はもともとの環境(自然に限らず)に敬意を持って命名すべきだと思うのですが。山の名前にちなんで「太白区」とした仙台の人には<敬意>を感じます。いずれも、要はセンスの問題でしょう。西東京市の時にも感じた問題ですが、新たな地名を付けるという時、何にちなむか、はさておき、結果つけられた地名が、センスが良いかどうか、ということですよね。昔からある地名を無視して、突然つけた地名でも、馴染むものは馴染んで行くんですよね。大田区なんて、由来を考えると、随分な安易な命名なんですが、かと言って、そろそろ、大田区も人口が多くなったから、元にもどして、大森区と蒲田区に分区しましょう、とか言い出したら、「大田区」という高級イメージステイタスが定着しちゃっているので、太田区民はたぶん反対するんでしょうねえ。肝心なのは新地名が「創造的」なセンスを持っているか、という点が、問われているのだと思いますし、皆さんが、気に入った。いう反応をされるポイントも、そのあたりで、琴線に触れるか触れないかということなんではないでしょうか。「従来地名の継承絶対」主義、というものでもないですよね。抽象地名とは?[3467]ゆうさん抽象地名の定義についてですが、私の場合は抽象地名とそうでない地名の違いは、さほど意識はしておりません。・・・というよりは、抽象地名に対して皆さんそれぞれに微妙なニュアンスの違いがある様に、私の中でその違いが明確ではないから、というのが正しいのかな。それだけに、皆さんのご意見は私にとっても、とても勉強になります。・・・・・って、あまりお役にたてない内容で、失礼致しました。伊賀合併協議会の情報ありがとうございます。参考にさせて頂きました。[3500]いなさんドカベンの作中での甲子園出場校一覧は、興味深く拝見させて頂きました。抽象地名とは?お久しぶりです。家を留守にしてました。変遷していますが、「平安」というのは希望的命名といえますし、あとの2つは首都の意味の一般名詞です。結局、私なりの答えとしては、具象・抽象というのは相対的なもので、地名が抽象的かどうかは比較対象があってはじめて論ずることができる、というものです。特定の地名1つを指して抽象云々をいうことは、本来ならばそれはできないです。実際に「抽象地名」という言葉が使われていて、良くないとする主張が多い気がします。それら「抽象地名」はどういう意味で使われているかを見てみると、単に歴史的でないからという理由のものもあります。「抽象的」という語彙は辞書に載ってる意味のほかに「焦点がぼやけてなんだかわからない」という使われ方をします。そこで、「抽象地名」とは「なんだかよくわからない地名」と考えれば良さそうです。「なんだかよくわからない」と「なんとなくわかる」の差が「抽象地名」か否かの分かれ目です。これで人それぞれにニュアンスが違うことも説明がつきませんか?私個人としては、どんな地名でも、受け容れられるものが定着していくと考えます。市町村合併が推進されれば必然的に新作地名が増えますが、どうしても受け容れられないものはやがて消えるでしょうし、妥協の末であったとしても受け容れられたものは定着するでしょう。抽象地名とは?[3797]>さいたま市を含む13市で、独自かつ方位を表す文字や抽象地名を使用しない>区名のみなのは川崎市だけ仙台市の区名にも、ご指摘のような区名はないのではと感じます。「青葉区」あるいは「泉区」あたりに、抽象性が疑われるのかもしれません。青葉区:区内にある「青葉城址」(仙台城址の俗称)あるいは、この城址の立地する「青葉山」からとられたもの。区:仙台市編入前の旧自治体「泉市」の名を踏襲したもの。「泉」の名称は区の西に聳える「泉ヶ岳」からとられたもの。独自な出所を持つ区名であると考えているのですが。(あくまで個人的な見解なので、異論はあると思います。みなさんのご意見をお聞かせください。抽象地名とは?YSKさんのご指摘、なかなか鋭いですね。確かに仙台市の区名は全て地名に由来するものです(太白区、若林区も)。このご指摘は、前掲の私の書き込みが舌足らずであったためのものと思います。>独自かつ方位を表す文字や抽象地名を使用しない区名という文は“当該区の区域となる土地を適切に指し示す地名に因み、方位を表す文字を使ったり、「旭」「緑」など特定の区の名称とする必然性のない言葉を使った区名ではない区名”という意図で書いたものです。独自というのは、政令市の区名を比較して独自というよりも、その区名の地名としての独自性という意味で使わせてもらいました。名は、その区の区域を適切に表す区名ではありません。これは広域地名の借用です。この区名は青葉区や太白区に付けられていたとしても通用するはずのものなのです。....など枚挙にいとまがありません。)、多くの人があまり違和感を感じなくなっているのかもしれません。私はこのような命名法は市区町村名選定に用いるべきではないと思っています。(あるいは旧武蔵国全体)を指すのか武蔵野市を指すのか判然としません。群馬県の併称という三つの可能性が出てくるのです。広域地名の借用を安易に行うことの弊害です。函館市や横浜市は「函館」「横浜」でも意味をなしますが、加賀市や大和市は「加賀」「大和」では、何のことか特定できません。して混乱を回避しますが、やはり一般的な市区町村名とのバランスがとれません。ただの考え過ぎと言えばそうなのですが、今後誕生する新市区町村名が、このようなことを考慮して決められることを私個人としては望むものです。「旭」や「緑」も、まだ「旭が丘」「緑原」とでもすれば地名らしくなると思うのですが。抽象地名とは?[3840]Issieさん>おめでたいかどうかはわかりませんが,私がおめでたいと書いたのは「賛」のほうでして、つまりは[3835]の実は小学生さんの質問が、「江」が「へ」ではないことに関するものと、読み取ることが出来なかったのです。お恥ずかしい限りです...。[3841]蘭丸さん>“当該区の区域となる土地を適切に指し示す地名に因み、ここまでは概ね賛成です。以前に[2670]で香川県の例を挙げました。>方位を表す文字を使ったり、「旭」「緑」など特定の区の名称とする必然性のない言葉を使った区名ではない区名”こちらは意見を異にしていますね。[3790]で述べてます。ところで、例えば最近何度も不適切だという意見が出ている「さいたま市」の場合、適切な地名が現時点では無く、借用も不可だと、新作するしかなかったのですね。すると「抽象地名」といわれる傾向がありますけど。>広域地名の借用を安易に行うことの弊害です。1つの地名が多義を持つことについての言及ですが、原因は広域地名の借用だけではなく、逆の場合もあります。「川崎」と言った場合、それは「市」と「区」のどちらでしょう。「川崎区」の「川崎」が適切だとすれば、「川崎市」のそれは不適切なんでしょうか。多くある県庁所在地と同名の都府県名はどうでしょう。>このようなことを考慮して決められることを私個人としては望むものです。[3082]でも述べてますが、どこも考慮しようと腐心してるはずです。さんここでも、またまた平仮名の市名案が登場しているようですね。なんてわざわざ平仮名にする必要性はここでもないと思われます。「魚沼」という文字は誰でも読み書き可能です。これだけ「魚沼」のついた市名案が残っているということから、この地名をぜひ新市の名称に使いたいという強い志向性が窺えます。これらの市名案では広域地名の借用となります。広域地名であるだけでなく、名立たる・ブランド地名・でもあります。その地名を、もっぱら1自治体が公式に名乗るようなことになれば、おそらく周辺自治体の反発を招くこととなるでしょう。これら地域はいずれも合併後の新自治体は市となって郡の呼称を伴わないため、「魚沼」を独占されることに対する警戒感を持っているであろうことは容易に推測できます。「北魚沼」にしても、小千谷市がもとは北魚沼郡の中心地であったこととの兼ね合いが問題になるかと思われます。ここ最近の新市町村名案では稀に見る秀作だと私は思います。地名らしくまとめられている点がポイント高いと思います。(「美雪市」では、地図などで単に「美雪」と表記された場合の違和感が問題となるでしょう)こういった地名の創作ならば、出所不明の抽象地名とは違って対象地域を適切に表現することができるため、対等合併で従来からの地名を使いづらい場合に有効な解決策になると思います。過去にも長野県駒ヶ根市などに見られますが、こういうセンスのいい創作地名が全国的にも広がればいいが、と私は秘かに思っています。招くこととなるでしょう。これら地域はいずれも合併後の新自治体は市となって郡の呼称を伴わないため、「魚沼」を独占されることに対する警戒感を持っているであろうことは容易に推測できます。「北魚沼」にしても、小千谷市がもとは北魚沼郡の中心地であったこととの兼ね合いが問題になるかと思われます。おっしゃる通りだと思います。自分としては、それが一番懸念されます。広域を指し示す地名だからということで、使用をさけるというのは、自分はあまり考えたくないと思います。南アルプス市のケースと似てるかもしれないですね。いう市名は好感が持てる感じがしますが、確かに該当地域は有数の豪雪地帯ではありますけど、他にもそういった地域がないわけではなく、ある意味「魚沼」と同じに問題がでないとは言えないと思います。いう市名は好感が持てる感じがしますが、確かに該当地域は有数の豪雪地帯であります>けど、他にもそういった地域がないわけではなく、ある意味「魚沼」と同じに問題がないとは言えないと思い>ます。おっしゃるとおり、ご当地のみが豪雪地ではなく、魚沼全域が世界的な豪雪地帯です。いって「美雪野」も問題ありとは私は思いません。この「美雪野」は、これまで地名としては使われておらず、この合併を機に新たに創作されたものだからです。私は、その独創性を評価するわけです。「同じような地域がほかにもあるから問題」と言うことは、「新しい地名の命名は不可能だ」と言うことと同じになるのではないかと思います。大きな井戸はほかにもあるから「大井」はだめ、青い山はほかにもあるから「青山」はやめよう、新しい橋はほかにもあるから「新橋」はよそう、というふうにほとんどの地名の妥当性が疑われることになります。安易な合成地名や抽象地名に走るよりも賢明な方法であると私は考えています。>ただ、逆に3地域が牽制しあって、いずれも「魚沼」の地名を使わない可能性もあるわけで、そうなると>「魚沼」が消滅することになり、自分としては、それが一番懸念されます。ご懸念は無用と思われます。確かに「魚沼」のつく郡が消滅すれば、公式にはこの地名が姿を消すことになります。この「魚沼」という地名は郡がなくなるからといって消えてしまうようなものとは思えません。この地名は、最高級米の産地としてすでに自他ともに認める地位を築いていますから、地域の呼称として生き続けるものと予想できます。2市3郡にわたる広域地名であったものが、本来の語義から離れて矮小化して理解されかねない、ということのほうが懸念されるのではないでしょうか。さんのおっしゃるような「ドメイン先取りの感じ」のほうが問題だと思います。さん>「みゆき野市」だったら、最悪ですけど。そのとおりだと思います。創作した上に平仮名を使って意味不明にしていたら、私も好感を持たなかっただろうと思います。同じような意味であると思われる「美雪市」も、単に「美雪」と表記された場合の尻切れとんぼみたいなぶっきらぼうさがネックになると思います。いうようなことで、やはり「美雪野市」に、なんだか惹かれてしまう私です。それにしても吉祥寺に住んでる人は「どこに住んでるの?」と聞かれると市名でなく、「吉祥寺」とこたえ>る事が多いですね〜。広域地名の借用がもたらす自治体名の没個性化と、その結果の無力化だろうと私は思います。そもそも「武蔵野」とは武蔵野台地全域の、とっても広汎な地域を漠然と指す地名です。国語辞典を引くと、武蔵国全域を指すこともあると書いてあります。要するに、一つの自治体の名称とするにはちょっと荷が大きすぎるんでしょうね。合併で誕生した「武蔵野村」(神奈川県北多摩郡)に由来するもので、自治体の名称としてはけっこう古いものです。)であることは否めません。その後、武蔵野村は東京の近郊都市として人口が増加し、単独で町制、市制を施行しました。吉祥寺の街や井の頭恩賜公園などは地方でもかなりの知名度を得るようになりました。市名は「武蔵野市」と従前のものを踏襲したままとなっています。これだけ有名な地名があるのに市名を改称しないのは、なにかわけがあるのでしょうか。私なんかは東京に住んでいながら、つい最近までは吉祥寺は吉祥寺市かと思ってたくらいです。武蔵野市に住んでいて「武蔵野に住んでます」なんて言う人はほぼ100%いないと思われます。(「武蔵野市に住んでます」はあるでしょうけど)以前、私の従姉妹が吉祥寺に住んでいました(このことがきっかけで、吉祥寺は武蔵野市だということを知りました。それも、つい4〜5年前のこと)が、やはり「武蔵野」あるいは「武蔵野市」という言葉を一度も聞きませんでした。それくらい使い勝手の悪い市名なのです。武蔵野市民が「武蔵野市」を意識するのは、役所関係の公的な場面に限られるのではないかと私は推測します。しこくなか市」等々と、最近の市名案は傾向が片寄ってしまっている感が強く、外野から見ても何となく予想できる、といったものが多いのは少し寂しい気がします。「南アルプスに住んでます」なんて言えないでしょうし、「道路標識で『南アルプス5・』となっていたが、まだまだ山は遠いじゃないか」なんて笑えない話が起こらないともいえないでしょう。私は、こういった方式の命名はあまりいただけないと思っています。この特集記事はあなたのお気に召しましたか。よろしければぜひ推奨してください。★推奨します★(元祖いいね)推奨するためには、メンバー登録が必要です。M.Higashide。