当時は契約の破棄なんてとんでもない「悪」とされてたんだが、この判例によって「悪」ではなくなったんだよ。結局、社会が容認すれば、OKってことだよ。善悪の境目なんてその程度。少なくとも判断として先行する事柄じゃねーな。「自分が」なんて一か所も根拠にしておりませんよ?どれも「現時点での」世界的な概念を「引用」しているだけですから。今の概念をまるっと否定するのもやっぱり違う。それを言うなら法も道徳も全部否定できますよね。なぐりあってたったいるほうが勝ちルール、いわば「原初のルール」が残るだけです。結局は「どこまでを共通概念として確定しているとみなすか」ですよ。あと、ハドリーvsバクセンデール・ケースですがhttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1061153410「適正な違約金を払えば正義」という話でなく、契約履行が困難かつ予想不可能なケースを救済する判例ですね。根拠なく勝手に思いこむなど、「認知障害」に該当するこれが韓国での反日教育が、もっとも成功した理由だろうね。併合時代を知っている人が社会の構成員として主流であった時代は、子供たちに反日教育を行っていても、国全体が反日思想には染まらなかった。1990年頃になると、併合時代を知っている人が老齢となり、死亡するか、引退し、発言権がなくなった。1990年頃から、それまで問題にもなっていなかったことでも、あらゆることで日本に難癖を付けてくるようになった。慰安婦問題のきっかけは朝日新聞であるが、併合時代の実情を知っている人がいなくなったということも大きいだろう。韓国での反日教育の成果として、証拠も提示されていないのに、教師や教科書で学校で教えられる創作された併合時代の情報を信じ込むようになったということだろう。慰安婦の問題でも、いくら探しても証拠はない。すると証拠が見つからないのは、日本が証拠を隠滅したということにした。新たに証拠として映画「鬼郷」のようなものを作り、証拠とする。韓国人は、映画「鬼郷」を見て泣き叫び、日本は韓国にこんなひどいことをしたのだと信じ込む。負のスパイラル、負のフィードバックが国民全体に働いているようだ。国民に根拠なく勝手に思いこむ傾向があったが、それが教育によってさらに強まったということだろうね。韓国の環境がこの異常な人格を形成......って意見があるが、国外の朝鮮・韓国人もかなり異常だと思うけど。在日の犯罪率の高さといい、アメリカをはじめ色々な国で次々捕まる売春婦達といい。根本的におかしいのが集まってるから、おかしな環境が出来るんだろうな。こんな連中を倍ほど増やしてしまった、日本のご先祖様たちの失敗が悔やまれるわ。記事も、韓国民のレスも真っ当なのでびっくり。韓国は、この点を深く広く検討して行けばヘル状態の脱出口の一つになると思う。残念ながら〜記事の内容自体の点がそれを阻むのだろうけれど。「自縄自縛」と言うやつですね、。※656>世界的な概念をお前さんの主観でしょ。そんな言い方したら、そもそも退去されるようなデモ行為するのが、「世界的に」承認されてるとは思えないがねw>あと、ハドリーvsバクセンデール・ケースですがあ、碌に知りもしないことわざわざググってまで書かなくていいから。「契約履行が困難かつ予想不可能なケースを救済する判例」こんなこと百も承知なんだから。日本の不法行為法に(正確には契約法にも)影響与えたって書いてんだから、わかりそうなもんだがね。民法416条,709条。「適正な違約金を払えば正義」という話でなく、契約履行が困難かつ予想不可能なケースを救済する判例ですね。この判例も既存の正義どうしの衝突を調整したとみるべきで、何か既成概念を根底からひっくり返すようなことをしているのではないと読めます。そこを言うと、言論の自由は国連委が報道の自由を調査しているくらいで、かなり強固に普遍化していると言えます。中国だって非難されていますよ。可能なのは相互の利害調整くらいなのですが、それにしても政治活動を禁止とするのはかなり厳しい。共産主義者やリベポリ連中は「多文化共生」だの「多様な価値観を認めろ」だの言いながら、その実やっている事は俺ルールの押し付け、世界を一つの価値観で縛ろうと言論の自由思想信条の自由など他人様の権利を平然と弾圧してきますからねえ。価値観を守りたいのならば、棲み分けるのが正解でしょ。19:01ID:sS7MTSri0※656>世界的な概念をお前さんの主観でしょ。奉じる国家・人々に受容されている。間でも、自然権の中核にある権利を自由権とするか平等権とするかについては意見が分かれており、大きな政治路線の対立として表れる場合もある。-----------------こればかりは多数決ですからね。これはちょっと違う----------------そんな言い方したら、そもそも退去されるようなデモ行為するのが、「世界的に」承認されてるとは思えないが----------------これは結果から原因を考えています。重大な問題があるから追い出されることはあり得ますが、追い出されたから重大な問題があったという事はできません。この行為により相手が精神的ダメージを受け警察が動けば違法性が問われる可能性も有ると言ってるんですが?この部分にはある(道義的にも問題)だと言っているのですよね。こればかりは「読み」の問題ですから、外れることもあります。恨んで追い回すのは違いますが、そうでない限り寛容であるべき問題でもあります。いう意味だと、どこまでを問題とするのかはかなり微妙ですね。私としては「一般常識に照らして明らかにやりすぎ」と言えるケースのみを本人の責任と考えるべきだと考えます。それ以外は過失の扱いにするほうがいい。※667だからさ、碌に知りもしないこと、ちーとばかりググって読んだからって、恥かくだけだって。ハドリーvsバクセンデール・ケースってのは、「契約を破る自由」を保障することで、資本主義の発展に寄与することになったコペルニクス的転回をもたらした判例と言われて、英米だけじゃなく、日本の民法においても採用された有名な判例っていわれてんだよ。それ以前は、陪審制度とあいまって契約破棄は凄まじい額の懲罰的賠償金獲られてたの。※645.をよく読んで下さいね。貴方のコメントに対しての意見ですよ?スレチしまくりで他の方のご迷惑なので、ではこれにて失礼します。アンカーつけられた※に対して言ったつもりなんだが、てか、それ以前にソースWikiは凄まじく恥ずかしいぞ。韓国という国が駄目なのは、致命的に韓国人しか住んでいないから。韓国人が国政や防衛や毎日毎日インフラ操作なんか出来ないでしょ。ハドリーvsバクセンデール・ケースってのは、「契約を破る自由」を保障することで、資本主義の発展に寄与することになったコペルニクス的転回をもたらした判例と言われてそれは知りませんし興味もありません。内容から読み取れるのは、契約を破る行為それ自体の善悪が問われているのではないということと、損害賠償そのものは認めらているという事実です。逆に「契約を破る行為は善である」とするなら、そもそも損害賠償事態を認めないとするほうが自然です。おっしゃる考えは、善悪論でなく経済的合理性の話にすぎないでしょう。※602武井宏憲さま>死刑は最初から違法ですが。>参考にはなりません。最高裁判決も出ています。月12日判決)http://www.moj.go.jp/content/000053166.pdf外国人の政治活動の擁護に合憲合法を謳いながら、死刑制度についての合憲判断については殊更に無視をする。アンカーつけられた※に対して言ったつもりなんだが、で、自然権を出しているわけですね。私の話はこれが認められるかどうかが全体の根拠になっているわけですから。19:25ID:A7FpIKPj0>>死刑は最初から違法ですが。>>参考にはなりません。>死刑制度は合憲です。最高裁判決も出ています。X:死刑は最初から違法ですが。○:死刑になるような行為は最初から違法ですが。※679経済的合理性が善悪に優先するという判断示したんだろ。興味ないならレスつけなければいい。自分が無知だと笑われて、悔しいのはわかるが、恥の上塗りって奴だぞ。なんで俺がこんな判例出したと思う。格付けのためなんだよ。知識ないけどググりまくって、煙に巻こうとしてるだけだってよくわかったわwたとえば、これなんか良い例だな。>逆に「契約を破る行為は善である」とするなら、そもそも損害賠償事態を認めないとするほうが自然です。恥ずかしげもなくよくこんな阿呆な理屈書けるな。ハドリーvsバクセンデール・ケースってのは、「契約を破る自由」を保障することで、資本主義の発展に寄与することになったコペルニクス的転回をもたらした判例と言われて少し補足して起きましょうか。契約を破る自由?https://note.mu/shoji_lawyer/n/nb7beaa1792e5経済的合理性があるのは確かですが、この記事からもわかるとおり、契約を守ることでより損害が拡大するようなケースを認めているにすぎません。なく、むしろ道徳論としても許容される可能性が高いと考えます。一般論として、約束を守る行為は社会の安定に寄与し、むしろ経済活動を活性化させます。その意味では善といえるでしょうし、実際に文中にあるとおり、ビジネスシーンでもそれなりの合理性ないしは前約束がないかぎり、約束破りはどうしたところで嫌われます。経済的合理性が善悪に優先するという判断示したんだろ。