このアリアの終わりの部分だ。)「あれっ?」と思うだろう。オーケストラの部分は、多少内声の進行や和声が違うけれど、第1ヴァイオリンのメロディーが前奏とほぼ同じ。それにコーダがついてピカルディの3度で終わる(ピカルディの3度とは最後が同主調で終わる終止形)。この音楽の上に乗ってメロディーを歌うテノール・パートだが、これがヘンデルなんかだったら、テノール歌手は第1ヴァイオリンと一緒にメロディーを歌うに決まっている。すればもっと歌いやすく覚えやすい。このメロディーはなんだ!完全にオーケストラのメロディーから独立して、フレージングもオーケストラと合っていない。それどころか跳躍はあるわ、どこまでも続くフレーズにブレスは出来ないわで、これを歌うのは至難の業だ。この作曲法が、実は音楽史に大きな影響力を与えるのだ。オーケストラが主旋律を奏で、基本的な音楽の骨格を形成する。その事によって歌手の声部が全ての制約から自由になるのだ。歌手のメロディーは独立して好きなところから初めて好きなところで終わる。時にオーケストラの主旋律に寄り添ってもいいし離れてもいい。歌手のメロディーとして別に完成されなくても、一貫して流れるオーケストラがその音楽を締めくくってくれる。したバッハの作曲法に注目し、この方法論を独創的に展開させて劇場音楽に生かした大天才がいるのだ。それがモーツァルトである。彼はこの方法でオペラにおける劇的表現に全く新しい道を切り開いたのだ。次の譜面をみていただきたい。)これは歌劇「フィガロの結婚」の第2幕フィナーレの一節。背後で流れる音楽は一貫しているが、その上に繰り広げられる自然なドラマを見よ!音楽の制約から離れ、日常会話の“間”で、日常会話の“息吹”で人々が対話をしている。音楽としても成立している。これがモーツァルトのオペラの革新性なのだ。ワーグナーはさらにそれを発展させて、オーケストラにライト・モチーフ(指導動機)というものを与え、管弦楽の表現力を高めると共に、歌における朗誦性をさらに追求して、ドラマと音楽との融合を図った。モーツァルトがいなかったら、ワーグナーも出なかったのである。そのモーツァルトも、バッハがいなかったら、あんな生き生きとしたオペラ・ブファは書けなかったに違いない。このようにバッハの影響力というのは、間接的にあらゆるところに及んでいるのだ。音楽の父!ヨハネによる福音書と受難曲ヨハネによる福音書は、新約聖書におさめられている他の3つの福音書とはかなり違う。この福音書は4つの福音書の中で最も遅く書かれたということになっていて、他の福音書とは違うソースに基づいて書かれている。伝統的な見解によれば、この福音書の中でしばしば登場する「イエスが愛しておられた弟子」がゼベダイの子使徒ヨハネであり、この福音書の作者であると信じられているが、聖書学者達はそうは思っていない。最近の研究では「ヨハネ教団」とも呼ばれる複数の人達によって意図的に書かれたのではないかと言われている。はじめにことばがあった。ことばは神と共にあった。ヨハネによる福音書第1章第1節この深遠な書き出しは、ギリシャ哲学の影響を受けていると言われている。この福音書が書かれた頃は、キリストの教えはどんどん外国にも広まっていって、ギリシャ哲学などとも対峙しなければならない必要性が増していた。聖パウロは、アテネに伝道旅行に行き、そこのギリシャ哲学者達と論争し、新しい信者を獲得している。ヨハネによる福音書で表現されたイエスの像は、他の3つの福音書のどれとも違う。この福音書には、イエスの弱さというものは全く表現されていない。「主よ、可能ならばこの杯を私から遠ざけて下さい。「主よ、主よ、何故私を見捨てるのですか?」という絶望の嘆きもない。「何か悪いことをわたしが言ったのなら、その悪いところを証明しなさい。正しいことを言ったのなら、なぜわたしを打つのか。「成し遂げられた」と言って息を引き取る、最後までポジティブなイエスの姿なのだ。ヨハネ受難曲が、同じバッハによって作られたマタイ受難曲とこれほどまでに性格を異にしているのも、このヨハネによる福音書の性格からきている。マタイ受難曲では、イエスの人間的な部分が際だっている。第一部のかなりの部分は、ゲッセマネの園での祈りの部分に捧げられている。した弱さにシンパシーを感じる表現は、イエスに対してだけではなく、人間存在の弱さにも向けられる。その結果、マタイ受難曲のドラマは、より人間的なのだ。イエスはあくまで自らの使命を貫く。その死に至るまで、決して迷うことなく淡々と確実に救済の事業を遂行していく。そのことによって、ドラマの対立の構図は鮮明となる。真実なるイエス対、彼を葬り去ろうとする者達というコントラストは激しい。バッハも群衆合唱をあそこまで激しく書くことが出来たのだ。ヨハネ受難曲では、イエスとローマ司令官ピラトとの対話が第2部の中で不思議な静けさを醸し出している。このピラトとの問答は、イエスの本質を的確に表現している。「わたしの国は、この世には属していない。「わたしは真理について証をするために生まれ、そのためにこの世に来た。」ピラトはイエスからこうした含蓄の深い言葉を引き出す役割を担っている。ピラトは、イエスには好奇と畏敬の思いを持って接するが、官邸の外のユダヤ人達に向かっては、自分の威厳を保とうと必死になる。このピラトの二重人格性に群衆の憎悪と興奮が加わると、受難のドラマは、静と動が絶妙なタイミングで交差し、十字架に向かって異常な緊張感を高めていくのだ。これこそ、ヨハネ受難曲の大きな魅力である。その反面で、ヨハネ受難曲では、マタイ受難曲と比べて十字架に架かってから終曲までが静かである。これもヨハネによる福音書の性格による。「神の子なら、自分を救ってみろ!」などとイエスに侮辱の言葉を投げかける。ヨハネによる福音書では、きわめて淡々としている。あるのは、イエスが母マリアに自分の亡き後、この福音書を書いた弟子に面倒を見てもらうことを頼んだ記述くらいだ。ヨハネ受難曲は、激しい場面はピラト官邸でのやりとりに限定され、その後はイエスの死の場面から終曲に向かって静けさが全体を支配する。この構成は、マタイ受難曲よりもずっとすっきりしている。バッハは、あまりにも静かなので少しドラマの山を作りたかったのだろう。ヨハネの福音書にはない地震などの現象を、わざわざマタイによる福音書から引用してヨハネ受難曲に加え、盛り上がりをつけている。いうところは何か微笑ましい。最終コラールはあるべきか?ヨハネ受難曲もマタイ受難曲の終曲のような子守歌というか弔いの歌があるが、ヨハネ受難曲では、その後に輝かしいコラールがおかれている。これがいいという人と、これはなくてもいいのではという人の両方がいる。マタイ受難曲では、コラールなしで成立しているのだから、コラールがないと受難曲として成り立たないということではない。当のバッハ自身も、思うところあって一度はこの最終コラールを抜いて上演してみた。最終稿でやはり彼はこれを終曲として加えたのだ。ヨハネ受難曲において描かれたイエス像と、マタイ受難曲のそれでは、どちらが正しいイエス像なのかということは、演奏に際しては言っても仕方のないことであろう。これは要するにヨハネによって演出された受難劇とマタイによって演出された受難劇との違いなのだ。ヨハネによって演出された、どこまでも自らの生き方を貫いたイエス像の場合には、最後に、光りそのもののようなあの輝かしいコラールの存在が不可欠なのである。ヨハネ受難曲とマタイ受難曲では、マタイ受難曲の方が規模は大きいが、どちらが優れているかという議論は無意味だ。それよりも、これだけ性格の異なる二つの受難曲を持っているという事実を、我々人類は受けとめ、その喜びを噛みしめるべきであろう。キリストの十字架は、人類の愚行が生み出したところの、広島の原爆ドームやホロコーストの収容所と同じく『負の世界遺産』かも知れないが、その人類の愚行を扱ったバッハの二つの受難曲こそは“負”ではなくまぎれもない精神的世界遺産なのだ。イラスト等の無断転載を禁じます。