普段から経済弱者に優しい政策を提唱していないと、高プロのように「一見」高所得者にしか影響しないような法案に反対しても、低所得層の共感をなかなか得られないと思うのですよね。金融緩和に否定的だったり財政規律を訴えたりというのはそういう意味で野党の戦略ミスだと思うのですよ、僕は普段から経済弱者に優しい政策を提唱していないと、高プロのように「一見」高所得者にしか影響しないような法案に反対しても、低所得層の共感をなかなか得られないと思うのですよね。30代で年間1000万円以上稼いでいようとも、一生涯に必要なお金からすると全然足りないわけで。身体を壊さずに長く仕事を続けられることが大事だね。30代で年間1000万円以上稼いでいようとも、一生涯に必要なお金からすると全然足りないわけで。身体を壊さずに長く仕事を続けられることが大事だね。導入時点における高プロの対象者には,コンサル会社の30代前後くらいのMgr層が含まれるだろう。実力主義の意識が強いので,「成果報酬になるから高プロに同意して」などと言われたら断ることは考えにくい。現実には裁量もなく,無限に働くことになる。導入時点における高プロの対象者には,コンサル会社の30代前後くらいのMgr層が含まれるだろう。実力主義の意識が強いので,「成果報酬になるから高プロに同意して」などと言われたら断ることは考えにくい。現実には裁量もなく,無限に働くことになる。国家レベルの制度設計で人の生命身体と経済とがトレードオフになることがあること自体は否定しがたい。自動車の安全基準や原発の保安基準などを想起すれば良い。高プロは過労死リスクと何をトレードオフにしているかを考えなければならない。国家レベルの制度設計で人の生命身体と経済とがトレードオフになることがあること自体は否定しがたい。自動車の安全基準や原発の保安基準などを想起すれば良い。高プロは過労死リスクと何をトレードオフにしているかを考えなければならない。弁護士会内の死刑廃止等の進め方の問題は、合意形成の仕方の妥当性、巧拙の問題だと思う。強制加入団体の目的の内外問題だと言うと定義が何かになるが誰も一義的に判断できる定義を示せない。「意見が分かれるから」なんてのは団体自治をおよそ否定するもので論外。弁護士会内の死刑廃止等の進め方の問題は、合意形成の仕方の妥当性、巧拙の問題だと思う。強制加入団体の目的の内外問題だと言うと定義が何かになるが誰も一義的に判断できる定義を示せない。「意見が分かれるから」なんてのは団体自治をおよそ否定するもので論外。死刑廃止が槍玉に上がりやすいのは、総会でもないでもないところで、適正手続ぶっ飛ばして決議して予算付けたところにあるんじゃないかと思うけど、まぁ、日弁連の内輪揉めは外野から眺めてる分にはみっともなさすぎて面白いので、もっとやったらいいよ。死刑廃止が槍玉に上がりやすいのは、総会でもないでもないところで、適正手続ぶっ飛ばして決議して予算付けたところにあるんじゃないかと思うけど、まぁ、日弁連の内輪揉めは外野から眺めてる分にはみっともなさすぎて面白いので、もっとやったらいいよ。エビデンス重視を主張する人たちはさすがに、法案の提出の根拠になったデータすらデタラメな働き方改革に手放しに賛成することができないわけで、だけど政府与党を絶対的に擁護するという芸風から逃れることもできなくて、その折衷案として、野党の攻め方が悪い、という落とし所に逃げ込むんだろう。エビデンス重視を主張する人たちはさすがに、法案の提出の根拠になったデータすらデタラメな働き方改革に手放しに賛成することができないわけで、だけど政府与党を絶対的に擁護するという芸風から逃れることもできなくて、その折衷案として、野党の攻め方が悪い、という落とし所に逃げ込むんだろう。私は4つの心が好きです。私は4つの心が好きです。システムも比較的シンプルで難易度もほどほどなので勧めやすいですし、音楽も好きですね。システムも比較的シンプルで難易度もほどほどなので勧めやすいですし、音楽も好きですね。そもそも政治性云々というメルクマールが毎回当然のように言われるけれどこの理屈の根拠がいまいちよくわからない。八幡製鉄事件や南九州税理士事件でもそのような形での規範は示されていないはず...。そもそも政治性云々というメルクマールが毎回当然のように言われるけれどこの理屈の根拠がいまいちよくわからない。八幡製鉄事件や南九州税理士事件でもそのような形での規範は示されていないはず...。子供の頃、ファミコンばっかりやっていると現実とゲームの区別がつかなくなるって言ってた人がいたけど、今のネット社会というかSNSの発展がまさにそれを実現した側面があると思う。物事の良し悪しを見極めるよりも、誰が言っているかに合わせて物事の認識が修正される。子供の頃、ファミコンばっかりやっていると現実とゲームの区別がつかなくなるって言ってた人がいたけど、今のネット社会というかSNSの発展がまさにそれを実現した側面があると思う。物事の良し悪しを見極めるよりも、誰が言っているかに合わせて物事の認識が修正される。「残業代ゼロなんていうが,1『高プロ』の他に,2残業時間の上限規制とか3健康配慮のための措置が義務化されたことを評価すべきだ」って意見があるけれども,23も1に準じる程度に恐ろしい制度だって分からないのであれば,そもそも法律の勉強が足りないから議論より前に勉強すべき。(・∀・)「残業代ゼロなんていうが,1『高プロ』の他に,2残業時間の上限規制とか3健康配慮のための措置が義務化されたことを評価すべきだ」って意見があるけれども,23も1に準じる程度に恐ろしい制度だって分からないのであれば,そもそも法律の勉強が足りないから議論より前に勉強すべき。正社員に対して最賃スレスレの給与しか払わず、長時間残業をさせても残業代も払わず、挙句に訴訟で「月1●万も払っているんだから十分でしょう!1●万は大金ですよ!これ以上払えと言うのは経営いじめだ!」と宣った経営者を見ているので、高ブロには溜息しか出ない。正社員に対して最賃スレスレの給与しか払わず、長時間残業をさせても残業代も払わず、挙句に訴訟で「月1●万も払っているんだから十分でしょう!1●万は大金ですよ!これ以上払えと言うのは経営いじめだ!」と宣った経営者を見ているので、高ブロには溜息しか出ない。権力を持っている側は、書面上は任意の同意を迫りつつ、それで同意しなかったら他の部分で不利益を課すしその旨口頭で脅すんですよ。こんなん、行政事件を含めてありふれた光景なわけで、本来は司法府が積極的に救済しなければならない。権力を持っている側は、書面上は任意の同意を迫りつつ、それで同意しなかったら他の部分で不利益を課すしその旨口頭で脅すんですよ。こんなん、行政事件を含めてありふれた光景なわけで、本来は司法府が積極的に救済しなければならない。いう程度の説得力はあると思います。いう程度の説得力はあると思います。与党議員全員に制度設計能力がないと言っているようしか見えない。過労死を増やそうとは思っていまい。これは過労死のリスクを引き上げる。https://t.co/tom06u7yPk与党議員全員に制度設計能力がないと言っているようしか見えない。過労死を増やそうとは思っていまい。これは過労死のリスクを引き上げる。「政治活動」というのは一種のマジックワードだなぁ。「政治活動」というのは一種のマジックワードだなぁ。死刑に反対の立場の先生の多くはアドボカシーとして主張されているのだから政治的か否かというメルクマールではそもそも議論が噛み合わないと思われる。死刑に反対の立場の先生の多くはアドボカシーとして主張されているのだから政治的か否かというメルクマールではそもそも議論が噛み合わないと思われる。根底には「僕らの仕事は理解されて当然。理解してないのはそいつの不勉強。いうか、すでに十分理解されている」という傲慢さがあると思う。根底には「僕らの仕事は理解されて当然。理解してないのはそいつの不勉強。いうか、すでに十分理解されている」という傲慢さがあると思う。それらの機関が金を出さない事を罵ったりするのも僕らの悪い癖。それらの機関が金を出さない事を罵ったりするのも僕らの悪い癖。本当は「我々」なんて主語を使うのは嫌なんだ。