AM古谷様なるほど、そういうことでしたか。ご丁寧にご返信くださりありがとうございました。これからも楽しみにしています。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。その様な義務があることを、今始めて知りました。大学の歴史の教科書の冒頭数ページを暗記している義務が?!九九ですら覚える「義務」など無いと思いますが、、、。歴史学者でこんなことを言う人は存在していません(いたとしたら学会追放か?笑)。平然と「脱成長の手本に江戸時代」みたいなことをいう。馬鹿らしくて話になりません。これが、伝えているだけ?!明らかに見下していますよね?馬鹿にしてますよね?馬鹿って使ってますし。伝えるだけならもっと別の言い回しがあったと思いますが、、、。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AMどうしても、歴史学者に限定したいようですね。2つ目の例示は、歴史学者と関係の無い文脈で語られているんですが、、、。対象を選ぶと「この候補は」ですが。「この候補」の方は歴史学者ですか?そうではないですよね?それとも、家柄だから知っている義務が・・・とおしゃるのですか?随分希薄な義務ですね。貴方の中の勝手な義務を押し付けられて、候補もさぞ迷惑でしょう。文章全体を見て、それがその様に語るすべての人々に対するものか、歴史学者か、この候補か、どこで、どうやって、峻別すべきなのですか?!一般の人が、貴方が思い描いた対象に限定して、話していると考える義務が?しかも、私の話の本質である、無知を良い事に大上段から罵倒する態度については、一切触れられてませんね。貴方は、こう思ったでしょう。歴史学者の所を引用している。この局地戦で勝利して、全体で論破したような雰囲気にしようと。私から見れば、瑣末な事を理由に本質から逃げているようにしか見えません。