日本人を拉致殺害して来た、北朝鮮と同一視するべき。※614>違法合法や善悪の概念は関係大ありですね。少なくともお前はそう言ったんだよ。覚悟が結果を正当化するととれる発言をしたんだよ、お前は。言ってもいないこと後付けで誤魔化すのはやめような。自然権は拠り所にはなりません。「国家が範囲を決める権利」にも、まったく同様によりどころなんてありません。国家が自然権の認める範囲を決める。このことに揺らぎはありません。「国家が範囲を決める権利」を認めるかどうかの基準が「世界規模の」集団幻想にあるわけです。今は「ない」と考えられている、ということですね。あるから、人権問題について他国が経済制裁しても、いまは内政干渉とは判断されません。下記サイトに、この記事に対する考察がありました。これは、情報リテラシー向上視点からみても含蓄あります日韓問題(初心者向け)韓国人と認知バイアス以前より、韓国社会においては「根拠」の概念や扱いが私達とは大きく異なっており、また何をもって「正しい」と判断するかの基準そのものも異なっている事を書いてきたが、先日韓国の聨合ニュースにこれを裏付ける記事が登場した。記事では、根拠もなしに勝手に思い込む「認知バイアス」の傾向が韓国人の10人中9人に存在するという非常に高い数字となっており、この認知バイアスに該当する傾向は日韓問題は勿論、その他の国との間や韓国内でも頻繁に観察できる。これがあるため、韓国との間の問題で日本側が何度根拠を提示してもまるで話が進まないという傾向にあるのだが、認知バイアスそのものは韓国特有の現象ではないため、当然日本人も陥りやすい問題であり、「そうならないため」の習慣付けが重要となる。17:58ID:sS7MTSri0>違法合法や善悪の概念は関係大ありですね。少なくともお前はそう言ったんだよ覚悟の問題と。覚悟が結果を正当化するととれる発言をしたんだよ、お前は。言葉たらずはおわびします。自然権が話題になっていますが、自然権の存在を前提に考えてるのは、英米法です。大陸法の法実証主義や社会主義国家の法体系には自然権という概念はないです。自然権は、一つの考え方ということです。死刑廃止は、国家がそれを国家間の法的慣習と確信するにはいたってないので、国際慣習法ではありませんし、国家が締結してない条約に拘束されることもないので、国際法的にも国内法的にも死刑は合法です個人的には、廃止するなら、終身刑などを導入すべきと思いますが。ID:SyYRQVwG0▼このコメントに返信ちなみにデモも違法性が有れば追い出されます。国も国民も嘘を捏造してででも自分の有利を主張する・・・みんな頭おかしいとはよく言ったもんだ。日本人はこういう隣国だとしっかり認しなきゃダメ。都合よく考えて、それが正解だと信じている。自分に有利なほうにすべてを解釈。これが韓国人の特徴だ。国家は「権力」といふ明白な根拠があります。人権は普遍的な価値といふのは取り決めです。「お母さんが家計の財布を握つてゐる」と同ぢくらひの取り決め。世界的だの国際としてだのと云はれても、それは互ひに認め合つたときにはぢめて成立するものでせう?あなた自身がさう仰有つてゐる。国家の決めごとも空想的と仰有るのならば、だうぞ今すぐ、凶悪犯罪を実行してみては如何でせう。空想的かだうか判るでせう。自然権が話題になっていますが、自然権の存在を前提に考えてるのは、英米法です。大陸法の法実証主義や社会主義国家の法体系には自然権という概念はないです。自然権は、一つの考え方ということです。実証主義だとナチスのような「合法の」人権侵害行為が正当化されてしまいます。いわゆる「悪法も法なり」と「悪法は法にあらず」の相克ですね。この反省から、いまはhttp://verfassung-jp.webnode.jp/news/%E6%B3%95%E5%AE%9F%E8%A8%BC%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E3%81%A8%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95%E6%80%9D%E6%83%B3/再生自然法主義として、自然法の考えを取り込む概念にかわりつつあります。滑稽なのはこの記事に対して「その通り」「もっと酷い」とコメントしている韓国人も同じ病にかかっている事に気がついていないこと。これも「自分はまともだけどほかの連中が駄目だから」という歪んだ被害者意識によるものか。唐辛子の食い過ぎは、本当に脳細胞がやられるんだな。欲望と嫉妬と後悔にまみれ、もはや人間ではない。お前のお粗末な論法に付き合わされたんだから、せめてなぜ違法行為だけが、「覚悟」の理論の例外になるのか、論理的に説明してみろよ。それを覆す理論的根拠の提示頼むわ。ちなみにデモも違法性が有れば追い出されます。追い出されることを覚悟デモという事は違法なデモをすると言うことではないのかな?いえ、ここは私も認めていません。言葉たらずですみません。国家は「権力」といふ明白な根拠があります「最後は暴力でいう事聞かすしかない」のは事実ですが、暴力は手段だと考える必要があります。暴力での人権侵害を認めるとなると、ジャイアン理論は暴力で押しつけ可能だから正当化されるのだということになってしまいますよね。ようなお話が出てきています。韓国人は歴史ですら、自分らの思い込みで作ったものを教えてるし、悪いことが起きれば「日本がウラで手を回してるに違いない」となる。日本人が最も呆れる部分。戦後に実質的法実証主義に変化しているのは、当然知っていますし、両者は似ていますが、同じではないですから、自然権によるのは一つの考え方ですよと言ってみました。日本の議員さんにも(特に野党)同じような障害を持っているかたが多いようにも思いますが。韓国には、何もないから自信がないってことかな?ならできる人を集めてみたらいいんじゃないかな。ネットの一部の人の偏見で言えば俺も当てはまる所があるから韓国人になってしまうんだが...やたらめったらに認定されるみたいな。する人も同じなんじゃ...とは、思う。発言する時って本当に鏡だ。その言葉を発する前に自分ができてるか?とか棚にあげていないか?みたいな。※631そもそも自然権と自然法は別もんだぞ。バックボーンが実は違う。自然法は承認しても、自然権には否定的ということも理屈としてありうる。お前のお粗末な論法に付き合わされたんだから、せめてなぜ違法行為だけが、「覚悟」の理論の例外になるのか、論理的に説明してみろよ。不道徳な行い・違法な行いを抑制できませんので棄却、暴力を正当化する考え。「好き嫌い」とか「相互の都合」の問題があるだけ。「一律全部だめ」なら道義的には考慮する必要があるが2-1.条件が不明な以上は、リスク込みで実行する行為を否定できない。不明だからといって可能性のある行為を全部否定すると正当な活動まで不当に抑制する2-2.「相互の都合」程度ならば人権を侵害する理由にならない。権力による人権抑制は必要最小限でなければならないという前提からも、道義的にもデモを行う側に正義がある。そもそも自然権と自然法は別もんだぞ。バックボーンが実は違う。自然法は承認しても、自然権には否定的ということも理屈としてありうるはは・・理屈としては、ですね。今はそういう考えが支配的でない。自然権を国家の上位に位置させやうとしても無駄です。あなた自身、相互的と仰有つゐるでせう?何が相互的なの?国家間でせう。一人の個人が、自然権の侵害に対抗する手段は?裁判に訴へる?裁判こそ「国家権力」そのものでせう。集団で政府を取り囲み侵害を糺す?それ「暴力」でせう。国家の認めた権利を、国民が範囲を決める。民主主義国家の理想ですね。武井氏がツッコミどころ満載なのはわざとでしょうか?つっこまれて論点をずらし長々とやり取りをして、何がそもそもの論点だったのかを分からなくする煙幕論法とでも言いましょうかなんだかなぁですね。関わるのはやめた方が良さそうですね。ちなみに最後のツッコミをば>あるいは、異性に告白したり好意を述べたり、あるいは文句を言う(これは合法かつ道義的にも問題なし)ことで、逆に嫌われるリスクも覚悟する必要がありますが、否定できないことでもわかるはずです。行為自体違法では有りませんが、相手がそれにより精神的ダメージを受け、警察が動けばストーカー規制法に引っかかる可能性も御座います。無駄と云ふか無意味そう。力なき正義は無力であり、正義なき力は圧制である。正義と暴力はあくまでも分離する必要があります。国家が保証してくれるのは正義を守らせるところだけですよ。正義の内容それ自体を国家が保証するわけではありません。民主制の概念から言ってもです。国家は、民衆の決定に暴力の裏付けを与える役をしているだけなんですから。行為自体違法では有りませんが、相手がそれにより精神的ダメージを受け、警察が動けばストーカー規制法に引っかかる可能性も御座いますで、それは違法ないしは道義的に問題があるからやっちゃいかんよと。ストーカー規制法以前の道徳規範でいうと、だれそれが言い寄ったとか相手が不快に思った程度を理由に二言目にはストーカー扱いするネット民のバッシング根性も相当に問題があるのですが。ID:LXxQrPJk0▼このコメントに返信ロールズ(でしたつけ?テキストを捜すのは面倒)の言葉ですか。「正義」も幻想ですが。※642長々ご苦労だが、自分が悪いと思ったから、悪い程度のことしか言ってないぞ。>権力による人権抑制は必要最小限でなければならないという前提からも、道義的にもデモを行う側に正義がある。外国人が政治デモを行うことは必要最小限の制約の範囲内で片付く話。正義という判断が先に先行してるな。イギリスでハドリーvsバクセンデール・ケースてのがあって、適正な金さえ払えば、契約を破棄することは自由だって承認した判例があるんだよ(日本の不法行為法にも影響与えてる)。当時は契約の破棄なんてとんでもない「悪」とされてたんだが、この判例によって「悪」ではなくなったんだよ。結局、社会が容認すれば、OKってことだよ。善悪の境目なんてその程度。少なくとも判断として先行する事柄じゃねーな。状況から推察するだけでも近寄りがたい国民性ってのは判ってた。世の中にウソは無くならないが、通常ウソつく人間は「何が本当か」は別に自分が分かっていてその秘密の「本当」と違う事を言う事によってウソの効果を発揮する。朝鮮人の場合誰も彼もが皆ウソをつくから「何が本当か?」ウソつく人間の中にもウソの派生する「芯」としての本当が無い。※642今は、自然法はそれなりに理論(たとえば憲法改正論なんか)として使うが、「自然権」だから云々なんて議論しないがな。薄っぺらすぎて意味ないから。ご苦労だが、自分が悪いと思ったから、悪い程度のことしか言ってないぞ。