Kaneganese(Gerryの投稿の日本語訳です。以下の会話は、鬱陵島への検察に先立ち、1882年4月7日に高宗と李奎遠の間で交わされたものです。“高宗19年(1882)4月7日条より王曰く「検察使よ、前へ出よ」。李奎遠は前に進みました。王曰く「近頃、鬱陵島に他の国の者が絶えず往来して島を占有する、という被害がでている。松竹島と于山島は鬱陵島の傍にあるはずだが、互いの距離はその産物についての詳細が分かっていない。君は特別にこの検察使に選ばれたわけであるから、しっかりと仕事をせよ。民を住まわせる村を作るかもしれないから、詳細な地図と記録をとるように。李奎遠曰く「于山島は鬱陵島のことです。于山とは、彼の国の昔の首都の名前です。松竹島は島から30里ほど沖の小さな島です。産物は、檀香と簡竹です。王曰く「芋山島(于山島)あるいは松竹島と呼ばれるものは、輿地勝覽に記述がある。それはまた、松島、竹島とも呼ばれ、于山島と3つあわせて鬱陵島と呼ばれる島を成している。全てについてその事情を検察せよ。そもそも三陟と越松の土候が鬱陵島の調査を行っていたが、皆いい加減で島の外周しか検察していない。したことが外国人による弊害を招いたのだ。李奎遠曰く「深く分け入って検察を行います。その島は鬱陵島の東にあり、時に松島とも竹島とも呼ばれています。そこにあるのは、松竹島で、松島と竹島と言う別々の島があるわけではありません。李奎遠曰く「いいえ前任者とはまだ話をしておりません。これが前任者の話の要旨であると聞き及んでいます。」”高宗と李奎遠が鬱陵島の付属島について、異なる情報を持っていたことにお気づきでしょうか。高宗は鬱陵島の隣に“松竹島”と“于山島”と言う二つの島があると信じていました。李奎遠は、“于山島”は鬱陵島のもう一つの名前にすぎず、“松竹島”は鬱陵島の付属島にすぎない、と述べています。李はその島は約30里(約12km)沖にあり、檀香と簡竹を産出する、と言いました。”と言う文章中の距離をどう訳せばよいのか、迷いました。“約30里”というのが、最もよく目にした訳でした。”10里”としているものもあります。(独島)である可能性を除外してしまいます。独島にはそのような植物が生育する土壌がありませんから。高宗は朝鮮の地誌には付属島が“于山島”もしくは“松竹島”のどちらの名称でも呼ばれていたと述べています。王はまた、その島はまた、松島、竹島とも呼ばれ、本島と于山島と3つあわせて鬱陵島と呼ばれる島を成している、とも述べています。高宗の言わんとするところは、一つの島に対して“松竹島”“于山島”“松島”“竹島”の4つの名前がある、と言うことらしいのですが、あわせて3つの島が鬱陵島を構成している、と最後に述べていることから、その意味が不明確になっています。李は、松竹島が鬱陵島の東にあり、時に“松島”と呼ばれ、また時には“竹島”と呼ばれたけれど、それらは一つの島で、二つの別の島ではない、と返答しています。お分かりのように、鬱陵島が一つの付属島しか無いと、主張し続けたことを考えると、李は高宗の言葉に怖気づくことは無かったようです。この会話からも、1882年になっても、さらに国の最高機関においてさえも、韓国人は鬱陵島の付属島について正確に認識していなかったことが伺えます。李奎遠に比べ、“于山島”が付属島の一つだと述べた高宗のほうが、鬱陵島の付属島についてより正確な情報を持っていたようです。この事実は1834年の次の韓国の地図によっても分かります。地図1:靑邱圖(1834)于山島付近拡大図この1834年の韓国の地図は鬱陵島の東沖に小さな島が描かれており、于山と明記されており、高宗が鬱陵島には“于山島”と言う付属島が一つあると主張していたことを裏づけしています。1882年の記録が示唆するように、その付属島は松竹島、松島、そして竹島とも呼ばれていました。1834年の地図についてはこちらに詳しく説明してあります。高宗と李は次の一点で意見が一致しました。松竹島は、時には松島とも竹島とも呼ばれていた、ということです。佐田白芽ら)は、鬱陵島の隣に“松島(ソングド)”と呼ばれる島がある、と知らされました。Rocks/独島)を当時松島と呼んでいた日本人に、混乱を与えたことは想像に難くありません。)のうち、関係箇所の翻訳です。“竹島と松島が朝鮮の附属になった経緯について松島は竹島(現在の鬱陵島)の隣の島で、松島に関するこれまでの記録がない。竹島に関しては、元禄期(1688-1704)に暫らくの間、朝鮮から人が居留していたが、現在は以前と同じく無人島となっている。その島は竹や竹より太い葭(アシ・ヨシ)が生えている。人参なども自生しており、また海産物も豊富であると聞いている。Rocks)を朝鮮領として認識していた事を証明する、と主張しますが、報告の内容を読めばそれが誤りであることが分かります。Rocks)のことを朝鮮領と言う人がいるのか、と言う謎が解けたと考えていることが、私には伺えるのです。Rocksではない、ということです。この日本の報告は、1882年に高宗と李奎遠が述べた、「“松島(ソングド)”は鬱陵島に隣接する磯竹島の別名の一つである」との内容と一致します。Rocksの示しているのではないことが分かります。日本は、“松島(マツシマ)”と言う島嶼に関する記録を確かに持っていたからです。それだけではなく、鬱陵島を“松島(マツシマ)”と呼んでいた日本人さえもいたらしく、それは恐らく、1789年の英国の地図が事実誤認に影響されたのだと思われます。これは、1863年の英国による鬱陵島とその周辺の地図です。地図には、存在しない想像の島が“タコシマ(竹島)”、鬱陵島を“マツシマ(松島)”と記載されています。Rocksも描かれています。次にあげる1867年の日本の海図は、この1863年の英海軍地図を描き写したもののようである。地図3:大日本国沿海略図(1867)存在し無い島を“竹島”、鬱陵島を“松島”と、日本人がイギリス人と同じように名称を記載していることにお気づきでしょうか。Rocksであると一般的に考えられていました。Rocksが竹島(鬱陵島)の南東にあることを知っていました。日本人は恐らく、存在しない島が最も朝鮮半島に近いことから、その島が竹島(鬱陵島)だと推測したのでしょう。Rocksだと推測して松島と誤記入したのではないでしょうか。Rocksを地図に記載することで、全ての島を漏らすこと無く描ききったと思われます。日本側の文献から、日本海に鬱陵島と同じ大きさの島がもう一島あればよい、と願っていた人がいたことが伺えます。“タケシマ”と記載された島が本島は存在しないのでは、と疑っていた人もいたようです。1870年の調査団によってそうした混乱の一部は説明がついたのですが、鬱陵島だと信じられた存在しないはずの島については、その時点でもまだ不明なままで、疑問が残ったのです。出始めるまで、竹島と松島の位置についての謎を急いで解く必要が無い、と考えていたことは明らかです。それは、まさに松島が実際には何処に位置するのか、と言う論議をよびおこしました。外務省には“松島”が鬱陵島であると考える人と、鬱陵島に隣接する于山島だと考える人とがいました。最終的に、1877年の3月29日に日本政府は次のようなあいまいな表現の返答で“松島”の開発を禁止しました(太政官指令)。“竹島ともう一つの島については、わが国と関係が無いものとする。”論議の対象であるにもかかわらず、松島と言う名前がこの答弁に使われていないことにお気づきでしょうか。日本は既に竹島(鬱陵島)が朝鮮領だとみなしてきたので、その名称を決定の中に含めることは問題が無かったのです。“松島”に関する論議はまだ結論が出ておらず、そのため、”竹島ともう一つの島”と言う表現を使うことで、松島の帰属についてあいまいにし、最終的な決断を避けるために逃げ道を作ったことは明らかです。次の手紙に要約されています。“竹島(鬱陵島)についての記述は多数あるが、松島については、論述しているものが無い。今般松嶋についての論議が活発である。二つの異なる島だと言う者や、二つの名前を持つ一つの島だ、と言う者もおり、諸説あるが、今だ結論が出ていないようだ。この“竹島”は、朝鮮の鬱陵島であるとして幕府が稟議した結果、朝鮮国に取り合えず委ねることになった。そこで、もしこの度話に上っている“松島”が、この“竹島”と同じであるならば、この松島は朝鮮国に属するが、もしこの松島が竹島以外の別個に存在する松島ならば、わが国に属するべきだが、いまだ結論が出ていない。「ラサレフ」港への航路に当たるために大変重要な場所で、また近隣に英国、ロシア国の戦艦が出没するため、もしわが国の一部でないのなら、多少なりとも注意が必要である。朝鮮領であっても、保護を加えるべきである。しなければ、他国から島について問い合わせがあったとしても返答の仕様が無い。この島は、無人である。多くの記録では西洋人の言う“アルゴノート”とは竹島(鬱陵島)のことで、これは存在しない島で、“ダグレット”とは実際は松島のことだ、と言う人が多い。Rocksは日本の領土であるが、他の2島については、各国間の合意がいまだなされていない。我が国においても結論が出ておらず、確たる証拠も無い。そこで、その地域を調査し、どの国に属すのかを決定しなければならない。島根県に照会してこれまでの経緯を問いただし、あわせて船艦を派遣し、その地理を調べ、もし相手国が既に着手しているならば、どの程度進んでいるのかをかんがみて、どのような方法を取るべきか検討しなければならない。この件に関しては大至急採り上げて論議して頂きたい。Rocks)のことを示しす証拠だ、と主張します。松島の現状に関する議論はこの決定の後も続いていたことからすれば、これらの記録が、単なる参考文献として添付されたものにすぎないことは、ほぼ確実です。日本の“他一島”が“松島”を意味していたなら、何故そのまま“松島”と記載しなかったのでしょう?とにかく、開拓の願いが却下された後の熱を帯びた論議は、“松島”の現状がその時点ではまだ決定していなかったことの証拠なのです。日本の軍艦による鬱陵島の調査1880年に、日本政府はとうとう軍艦「天城」を鬱陵島に派遣し、その地域の島々の名称の混乱を解消させることにしました。軍艦天城は“松島(ソングド)”は実際には鬱陵島で、“竹島(チュクド)”は鬱陵島沖北方にある小さな島であることを確認しました。以下は1880年の軍艦「天城」の調査報告です。“以上の甲乙丙丁について議論が様々になされたが、結論に到るのは難しく、視察の件の論議も止まってしまった。明治13年9月になり、天城艦の乗員で海軍少尉の三浦重鄕等が向かい、松島へ行って測量した。その場所はつまり、古来の鬱陵島で、その北の方に竹島と名前の付いた島があるが、ただの岩石に過ぎない、と言う旨の報告があった。そこで、永年の疑問が一夜にして氷解したので、今その地図を左に載せる。”上記の文章のうち、甲乙丙丁とは“松島”の現状についての様々な意見の各参照項目です。この文章から、松島の論議は袋小路に陥っていたものの、1880年に軍艦「天城」の行った調査により、最終的に松島(ソングド)は実際には鬱陵島で、竹島(チュクド)は北部沖にある小さな付属島に過ぎない、という結論が出たことが伺えます。次にあげるのは、1880年に軍艦「天城」が行った調査の際に作成された鬱陵島と竹島(チュクド)の地図です。(1880)竹嶼(チュクド)が地図上で、現在の竹島(チュクド)とほぼ同じ位置に描かれていることにお気づきでしょうか。ちなみに、日本では嶼と島はどちらも島を意味します。実際、日本人は鬱陵島を記述するときにどちらの漢字も使っていました。次の記録は、軍艦「天城」の鬱陵島の訪問について記述しています。(訳はPacifistによるものです。この記事は天城艦の乗組員である海軍少尉三浦重鄕が報告したものによる。松島(韓国人は鬱陵島と呼ぶ)に碇を下ろす場所を見つけた。松島は我が国の隠岐国から北西3/4の方向約140里の距離にあり、その島は今までに船で調査したことが無いために、碇を下ろす場所があるのか誰にも分からなかった。今回我々天城艦が朝鮮へ巡航した際に、この地へ寄航して、左の図面に記した通り、その島の東岸に停泊する場所を発見したので、これを報告する。海軍少將柳楢悅”論を進める前に、これまでのまとめをしたいと思います。1882年に高宗は李奎遠に鬱陵島調査を命じる際に、王は“松竹島”“于山島”と言う二つの付属島があると述べています。王はまた、松竹島はある時には“松島(ソングド)”、ある時には“竹島(チュクド)”と呼ばれたとも言っています。“于山島”と呼ばれることもあったとさえ言っています。李奎遠は王に于山島は鬱陵島の別名に過ぎず、鬱陵島には“松竹島”と言う名の付属島一島しかない、と言っています。李はまた、松竹島はある時には“松島(ソングド)”、ある時には“竹島(チュクド)”と呼ばれたとも付け加えています。1870年に日本の朝鮮への調査団は、鬱陵島の隣に“松島(ソングド)”と呼ばれる日本の記録にはない島がある、と知らされました。“松島(ソングド)”は、高宗と李奎遠が述べた、鬱陵島の付属島である松竹島を示すために使われたという名称の一つです。1880年に日本の軍艦「天城」が鬱陵島へ渡航して当該地域の調査を行い、“竹島(チュクド)”と呼ばれる島を鬱陵島沖北方に発見しました。“竹島(チュクド)”と言う名称は、また、高宗が鬱陵島の付属島の松竹島を示すために使われた、と述べた名称の一つです。名称の混乱が起きたのか、読者の方に分かって頂けたかと思います。(松島)、そして存在しない島(一時日本人はこれを鬱陵島と考えていた)を示すのに使用していたのです。した混乱に加え、鬱陵島の日本の漁師は“竹島(チュクド)”と“松島(ソングド)”を、鬱陵島とその付属島のどちらかを指すのに使っていた可能性が高く、混乱に拍車がかかったのです。日本人がその地域のそれぞれの島の名称についてああでもない、こうでもない、とやっている一方で、韓国人は鬱陵島とその隣にある、高宗が于山島と松竹島と呼んだ二つの島以外は、どんな島にも気がついていなかったようです。李奎遠、鬱陵島を検察する1882年4月29日、李奎遠は鬱陵島へ向かって出帆します。彼は鬱陵島の調査を行い、5月13日に本土へ戻ってきました。(ドハン)と言う二つの島を鬱陵島沖に発見し、記録しています。(ドハン)は、ほぼ確実に、現在の観音島です。下の地図は、この2島が載っている地図の北東部の拡大図です。鬱陵島検察で発見した“竹島”(チュクド)は、高宗が検察に先立つ謁見で“松竹島”として述べた島と同一であることは確実です。謁見で、李と王は、“松島”と“竹島”はどちらも“松竹島”の別名だ、ということで意見が一致しています。(ドハン)ですが、この島は王との謁見の中で名前が出ませんでした。王は確かに、“于山島”という第二の島があると言いました。“于山島”と言う小さな島が近くにあると主張する鬱陵島の住民を数人見つけますが、彼等はその島が何処にあるか、分かっていませんでした。以下は、李奎遠の報告からの引用です。鬱陵島の数人の住民は、“松竹島”“于山島”と言う小さな島が確かに近くにある、と口を揃えて言いました。地図や書類に書き付けられた物は無く、それが何処にあるかも誰も知りませんでした。ある晴れた日、島の最も高い峰に登り、遠方を眺めました。1000里ほど見渡しましたが、鬱陵島の他には島の影さえ見えませんでした。そこで、私は“耽羅”が済州島の別名であるように、“于山島”は鬱陵島の別名であると思います。”李が出会った鬱陵島の住民が、“松竹島”“于山島”と言う二つの島のことを聞いたことがあるのに、どこにあるのか分からないといっていることに注意して下さい。(ドハン)の別名であったと考えられます。松竹島に関しては、高宗と李奎遠は“竹島”(チュクド)を指す別名である、と既に言っています。(ドハン)が鬱陵島の二つの隣接島を指すのによく使われていた名前のようです。ところで、日記の中で李は、鬱陵島の北部の海岸域で、アシカが繁殖に使うといわれる9つの洞窟を見つけた、と報告しています。島にやってきた韓国人は、アシカを銃殺し、その肉を食用にした、とも言いました。于山島を鬱陵島に隣接する島と記述した新聞記事1899年の皇城新聞と言う韓国の新聞に、その頃行われた鬱陵島の視察旅行についての記事があり、島の様子が書かれています。以下はその記事の一部の訳です。記事1:皇城新聞(1899)”蔚珍の東方沖の海中に、鬱陵と言う名の島がある。その島には6つの隣接した小さな島嶼があり、それらのうち于山島竹島がもっとも主要な島である。大韓地誌には、鬱陵島は昔の于山国ことで面積は100里ある、と載っている。3つの峰がそびえている。産物は...過去には、角(つの)の無い牛に似た“海獣”が過去に生息し、可之(ガジ)と呼ばれた。”私は、記事中の“于山島竹島”と言う表現は、2つの別々の島ではなく、2つの名称を持つ1つの島として表すために使用されたのだと思います。言い代えれば、鬱陵島の最も主要な島は、“于山島”、“竹島”(チュクド)のどちらの名前でも呼ばれていた、ということです。于山島とは今日の“竹島”(チュクド)の別名なのです。Rocks)のことだと頑固に言い張りますが、“可之”が生息していることが記事に書かれており、彼らの主張に疑問を投げかけます。記事中の“可之”とは、アシカのことを指しています。鬱陵島に“過去に生息した”と書かれてあることに注目して下さい。これはつまり、もう鬱陵島のアシカは絶滅したと言っているのです。Rocks)でありえないことを意味しています。アシカが生息していたのですから。次に、記事にあった大韓地誌(1899)は、当時の韓国の地理の教科書です。Rocks)でありえないことが分かります。“大韓帝国の領土は、北緯33度15分から42度25分、東経124度30分から130度35分...”1899年には、韓国の地理の教科書、大韓地誌の中でその領土の東端が東経130度35分であると記述されています。Rocks)は含みません。Rocks)では無いことを、より明確に証明しています。最後に決定的な証拠ですが、下にあげた地図は1899年の大韓地誌の付録として印刷された韓国の地図の一部です。この地図で、于山は鬱陵島に隣接する島として描かれています。Rocks)である可能性を完全に否定するのです。image.この地図は「小谷から差し出しの絵図」と書かれており、鳥取藩の家来の小谷の1696年の書き付けも残っているので間違いないと思う。あと、川上氏が佐々木謙氏所蔵としているのも間違いで、小谷の地図そのものであるとのこと。佐々木謙氏所蔵の地図はこの小谷の地図の写しだそうだ。post)(Gerryの投稿の日本語訳です。以下の会話は、鬱陵島への検察に先立ち、1882年4月7日に高宗と李奎遠の間で交わされたものです。“高宗19年(1882)4月7日条より王曰く「検察使よ、前へ出よ」。李奎遠は前に進みました。王曰く「近頃、鬱陵島に他の国の者が絶えず往来して島を占有する、という被害がでている。松竹島と于山島は鬱陵島の傍にあるはずだが、互いの距離はその産物についての詳細が分かっていない。君は特別にこの検察使に選ばれたわけであるから、しっかりと仕事をせよ。民を住まわせる村を作るかもしれないから、詳細な地図と記録をとるように。李奎遠曰く「于山島は鬱陵島のことです。于山とは、彼の国の昔の首都の名前です。松竹島は島から30里ほど沖の小さな島です。産物は、檀香と簡竹です。王曰く「芋山島(于山島)あるいは松竹島と呼ばれるものは、輿地勝覽に記述がある。それはまた、松島、竹島とも呼ばれ、于山島と3つあわせて鬱陵島と呼ばれる島を成している。全てについてその事情を検察せよ。そもそも三陟と越松の土候が鬱陵島の調査を行っていたが、皆いい加減で島の外周しか検察していない。したことが外国人による弊害を招いたのだ。李奎遠曰く「深く分け入って検察を行います。その島は鬱陵島の東にあり、時に松島とも竹島とも呼ばれています。そこにあるのは、松竹島で、松島と竹島と言う別々の島があるわけではありません。李奎遠曰く「いいえ前任者とはまだ話をしておりません。これが前任者の話の要旨であると聞き及んでいます。」”高宗と李奎遠が鬱陵島の付属島について、異なる情報を持っていたことにお気づきでしょうか。高宗は鬱陵島の隣に“松竹島”と“于山島”と言う二つの島があると信じていました。李奎遠は、“于山島”は鬱陵島のもう一つの名前にすぎず、“松竹島”は鬱陵島の付属島にすぎない、と述べています。李はその島は約30里(約12km)沖にあり、檀香と簡竹を産出する、と言いました。”と言う文章中の距離をどう訳せばよいのか、迷いました。“約30里”というのが、最もよく目にした訳でした。”10里”としているものもあります。(独島)である可能性を除外してしまいます。独島にはそのような植物が生育する土壌がありませんから。高宗は朝鮮の地誌には付属島が“于山島”もしくは“松竹島”のどちらの名称でも呼ばれていたと述べています。王はまた、その島はまた、松島、竹島とも呼ばれ、本島と于山島と3つあわせて鬱陵島と呼ばれる島を成している、とも述べています。高宗の言わんとするところは、一つの島に対して“松竹島”“于山島”“松島”“竹島”の4つの名前がある、と言うことらしいのですが、あわせて3つの島が鬱陵島を構成している、と最後に述べていることから、その意味が不明確になっています。李は、松竹島が鬱陵島の東にあり、時に“松島”と呼ばれ、また時には“竹島”と呼ばれたけれど、それらは一つの島で、二つの別の島ではない、と返答しています。お分かりのように、鬱陵島が一つの付属島しか無いと、主張し続けたことを考えると、李は高宗の言葉に怖気づくことは無かったようです。この会話からも、1882年になっても、さらに国の最高機関においてさえも、韓国人は鬱陵島の付属島について正確に認識していなかったことが伺えます。李奎遠に比べ、“于山島”が付属島の一つだと述べた高宗のほうが、鬱陵島の付属島についてより正確な情報を持っていたようです。この事実は1834年の次の韓国の地図によっても分かります。地図1:靑邱圖(1834)于山島付近拡大図この1834年の韓国の地図は鬱陵島の東沖に小さな島が描かれており、于山と明記されており、高宗が鬱陵島には“于山島”と言う付属島が一つあると主張していたことを裏づけしています。1882年の記録が示唆するように、その付属島は松竹島、松島、そして竹島とも呼ばれていました。1834年の地図についてはこちらに詳しく説明してあります。高宗と李は次の一点で意見が一致しました。松竹島は、時には松島とも竹島とも呼ばれていた、ということです。佐田白芽ら)は、鬱陵島の隣に“松島(ソングド)”と呼ばれる島がある、と知らされました。Rocks/独島)を当時松島と呼んでいた日本人に、混乱を与えたことは想像に難くありません。)のうち、関係箇所の翻訳です。“竹島と松島が朝鮮の附属になった経緯について松島は竹島(現在の鬱陵島)の隣の島で、松島に関するこれまでの記録がない。竹島に関しては、元禄期(1688-1704)に暫らくの間、朝鮮から人が居留していたが、現在は以前と同じく無人島となっている。その島は竹や竹より太い葭(アシ・ヨシ)が生えている。人参なども自生しており、また海産物も豊富であると聞いている。Rocks)を朝鮮領として認識していた事を証明する、と主張しますが、報告の内容を読めばそれが誤りであることが分かります。Rocks)のことを朝鮮領と言う人がいるのか、と言う謎が解けたと考えていることが、私には伺えるのです。Rocksではない、ということです。この日本の報告は、1882年に高宗と李奎遠が述べた、「“松島(ソングド)”は鬱陵島に隣接する磯竹島の別名の一つである」との内容と一致します。Rocksの示しているのではないことが分かります。日本は、“松島(マツシマ)”と言う島嶼に関する記録を確かに持っていたからです。それだけではなく、鬱陵島を“松島(マツシマ)”と呼んでいた日本人さえもいたらしく、それは恐らく、1789年の英国の地図が事実誤認に影響されたのだと思われます。これは、1863年の英国による鬱陵島とその周辺の地図です。地図には、存在しない想像の島が“タコシマ(竹島)”、鬱陵島を“マツシマ(松島)”と記載されています。Rocksも描かれています。次にあげる1867年の日本の海図は、この1863年の英海軍地図を描き写したもののようである。地図3:大日本国沿海略図(1867)存在し無い島を“竹島”、鬱陵島を“松島”と、日本人がイギリス人と同じように名称を記載していることにお気づきでしょうか。Rocksであると一般的に考えられていました。Rocksが竹島(鬱陵島)の南東にあることを知っていました。日本人は恐らく、存在しない島が最も朝鮮半島に近いことから、その島が竹島(鬱陵島)だと推測したのでしょう。Rocksだと推測して松島と誤記入したのではないでしょうか。Rocksを地図に記載することで、全ての島を漏らすこと無く描ききったと思われます。日本側の文献から、日本海に鬱陵島と同じ大きさの島がもう一島あればよい、と願っていた人がいたことが伺えます。“タケシマ”と記載された島が本島は存在しないのでは、と疑っていた人もいたようです。1870年の調査団によってそうした混乱の一部は説明がついたのですが、鬱陵島だと信じられた存在しないはずの島については、その時点でもまだ不明なままで、疑問が残ったのです。出始めるまで、竹島と松島の位置についての謎を急いで解く必要が無い、と考えていたことは明らかです。それは、まさに松島が実際には何処に位置するのか、と言う論議をよびおこしました。外務省には“松島”が鬱陵島であると考える人と、鬱陵島に隣接する于山島だと考える人とがいました。最終的に、1877年の3月29日に日本政府は次のようなあいまいな表現の返答で“松島”の開発を禁止しました(太政官指令)。“竹島ともう一つの島については、わが国と関係が無いものとする。”論議の対象であるにもかかわらず、松島と言う名前がこの答弁に使われていないことにお気づきでしょうか。日本は既に竹島(鬱陵島)が朝鮮領だとみなしてきたので、その名称を決定の中に含めることは問題が無かったのです。“松島”に関する論議はまだ結論が出ておらず、そのため、”竹島ともう一つの島”と言う表現を使うことで、松島の帰属についてあいまいにし、最終的な決断を避けるために逃げ道を作ったことは明らかです。次の手紙に要約されています。“竹島(鬱陵島)についての記述は多数あるが、松島については、論述しているものが無い。今般松嶋についての論議が活発である。二つの異なる島だと言う者や、二つの名前を持つ一つの島だ、と言う者もおり、諸説あるが、今だ結論が出ていないようだ。この“竹島”は、朝鮮の鬱陵島であるとして幕府が稟議した結果、朝鮮国に取り合えず委ねることになった。そこで、もしこの度話に上っている“松島”が、この“竹島”と同じであるならば、この松島は朝鮮国に属するが、もしこの松島が竹島以外の別個に存在する松島ならば、わが国に属するべきだが、いまだ結論が出ていない。「ラサレフ」港への航路に当たるために大変重要な場所で、また近隣に英国、ロシア国の戦艦が出没するため、もしわが国の一部でないのなら、多少なりとも注意が必要である。朝鮮領であっても、保護を加えるべきである。しなければ、他国から島について問い合わせがあったとしても返答の仕様が無い。この島は、無人である。多くの記録では西洋人の言う“アルゴノート”とは竹島(鬱陵島)のことで、これは存在しない島で、“ダグレット”とは実際は松島のことだ、と言う人が多い。Rocksは日本の領土であるが、他の2島については、各国間の合意がいまだなされていない。我が国においても結論が出ておらず、確たる証拠も無い。そこで、その地域を調査し、どの国に属すのかを決定しなければならない。島根県に照会してこれまでの経緯を問いただし、あわせて船艦を派遣し、その地理を調べ、もし相手国が既に着手しているならば、どの程度進んでいるのかをかんがみて、どのような方法を取るべきか検討しなければならない。この件に関しては大至急採り上げて論議して頂きたい。Rocks)のことを示しす証拠だ、と主張します。松島の現状に関する議論はこの決定の後も続いていたことからすれば、これらの記録が、単なる参考文献として添付されたものにすぎないことは、ほぼ確実です。日本の“他一島”が“松島”を意味していたなら、何故そのまま“松島”と記載しなかったのでしょう?とにかく、開拓の願いが却下された後の熱を帯びた論議は、“松島”の現状がその時点ではまだ決定していなかったことの証拠なのです。日本の軍艦による鬱陵島の調査1880年に、日本政府はとうとう軍艦「天城」を鬱陵島に派遣し、その地域の島々の名称の混乱を解消させることにしました。軍艦天城は“松島(ソングド)”は実際には鬱陵島で、“竹島(チュクド)”は鬱陵島沖北方にある小さな島であることを確認しました。以下は1880年の軍艦「天城」の調査報告です。“以上の甲乙丙丁について議論が様々になされたが、結論に到るのは難しく、視察の件の論議も止まってしまった。明治13年9月になり、天城艦の乗員で海軍少尉の三浦重鄕等が向かい、松島へ行って測量した。その場所はつまり、古来の鬱陵島で、その北の方に竹島と名前の付いた島があるが、ただの岩石に過ぎない、と言う旨の報告があった。そこで、永年の疑問が一夜にして氷解したので、今その地図を左に載せる。”上記の文章のうち、甲乙丙丁とは“松島”の現状についての様々な意見の各参照項目です。この文章から、松島の論議は袋小路に陥っていたものの、1880年に軍艦「天城」の行った調査により、最終的に松島(ソングド)は実際には鬱陵島で、竹島(チュクド)は北部沖にある小さな付属島に過ぎない、という結論が出たことが伺えます。次にあげるのは、1880年に軍艦「天城」が行った調査の際に作成された鬱陵島と竹島(チュクド)の地図です。(1880)竹嶼(チュクド)が地図上で、現在の竹島(チュクド)とほぼ同じ位置に描かれていることにお気づきでしょうか。ちなみに、日本では嶼と島はどちらも島を意味します。実際、日本人は鬱陵島を記述するときにどちらの漢字も使っていました。次の記録は、軍艦「天城」の鬱陵島の訪問について記述しています。(訳はPacifistによるものです。この記事は天城艦の乗組員である海軍少尉三浦重鄕が報告したものによる。松島(韓国人は鬱陵島と呼ぶ)に碇を下ろす場所を見つけた。松島は我が国の隠岐国から北西3/4の方向約140里の距離にあり、その島は今までに船で調査したことが無いために、碇を下ろす場所があるのか誰にも分からなかった。今回我々天城艦が朝鮮へ巡航した際に、この地へ寄航して、左の図面に記した通り、その島の東岸に停泊する場所を発見したので、これを報告する。海軍少將柳楢悅”論を進める前に、これまでのまとめをしたいと思います。1882年に高宗は李奎遠に鬱陵島調査を命じる際に、王は“松竹島”“于山島”と言う二つの付属島があると述べています。王はまた、松竹島はある時には“松島(ソングド)”、ある時には“竹島(チュクド)”と呼ばれたとも言っています。“于山島”と呼ばれることもあったとさえ言っています。李奎遠は王に于山島は鬱陵島の別名に過ぎず、鬱陵島には“松竹島”と言う名の付属島一島しかない、と言っています。李はまた、松竹島はある時には“松島(ソングド)”、ある時には“竹島(チュクド)”と呼ばれたとも付け加えています。1870年に日本の朝鮮への調査団は、鬱陵島の隣に“松島(ソングド)”と呼ばれる日本の記録にはない島がある、と知らされました。“松島(ソングド)”は、高宗と李奎遠が述べた、鬱陵島の付属島である松竹島を示すために使われたという名称の一つです。1880年に日本の軍艦「天城」が鬱陵島へ渡航して当該地域の調査を行い、“竹島(チュクド)”と呼ばれる島を鬱陵島沖北方に発見しました。“竹島(チュクド)”と言う名称は、また、高宗が鬱陵島の付属島の松竹島を示すために使われた、と述べた名称の一つです。名称の混乱が起きたのか、読者の方に分かって頂けたかと思います。(松島)、そして存在しない島(一時日本人はこれを鬱陵島と考えていた)を示すのに使用していたのです。した混乱に加え、鬱陵島の日本の漁師は“竹島(チュクド)”と“松島(ソングド)”を、鬱陵島とその付属島のどちらかを指すのに使っていた可能性が高く、混乱に拍車がかかったのです。日本人がその地域のそれぞれの島の名称についてああでもない、こうでもない、とやっている一方で、韓国人は鬱陵島とその隣にある、高宗が于山島と松竹島と呼んだ二つの島以外は、どんな島にも気がついていなかったようです。李奎遠、鬱陵島を検察する1882年4月29日、李奎遠は鬱陵島へ向かって出帆します。彼は鬱陵島の調査を行い、5月13日に本土へ戻ってきました。(ドハン)と言う二つの島を鬱陵島沖に発見し、記録しています。(ドハン)は、ほぼ確実に、現在の観音島です。下の地図は、この2島が載っている地図の北東部の拡大図です。鬱陵島検察で発見した“竹島”(チュクド)は、高宗が検察に先立つ謁見で“松竹島”として述べた島と同一であることは確実です。謁見で、李と王は、“松島”と“竹島”はどちらも“松竹島”の別名だ、ということで意見が一致しています。(ドハン)ですが、この島は王との謁見の中で名前が出ませんでした。王は確かに、“于山島”という第二の島があると言いました。“于山島”と言う小さな島が近くにあると主張する鬱陵島の住民を数人見つけますが、彼等はその島が何処にあるか、分かっていませんでした。以下は、李奎遠の報告からの引用です。鬱陵島の数人の住民は、“松竹島”“于山島”と言う小さな島が確かに近くにある、と口を揃えて言いました。地図や書類に書き付けられた物は無く、それが何処にあるかも誰も知りませんでした。ある晴れた日、島の最も高い峰に登り、遠方を眺めました。1000里ほど見渡しましたが、鬱陵島の他には島の影さえ見えませんでした。そこで、私は“耽羅”が済州島の別名であるように、“于山島”は鬱陵島の別名であると思います。”李が出会った鬱陵島の住民が、“松竹島”“于山島”と言う二つの島のことを聞いたことがあるのに、どこにあるのか分からないといっていることに注意して下さい。(ドハン)の別名であったと考えられます。松竹島に関しては、高宗と李奎遠は“竹島”(チュクド)を指す別名である、と既に言っています。(ドハン)が鬱陵島の二つの隣接島を指すのによく使われていた名前のようです。ところで、日記の中で李は、鬱陵島の北部の海岸域で、アシカが繁殖に使うといわれる9つの洞窟を見つけた、と報告しています。島にやってきた韓国人は、アシカを銃殺し、その肉を食用にした、とも言いました。于山島を鬱陵島に隣接する島と記述した新聞記事1899年の皇城新聞と言う韓国の新聞に、その頃行われた鬱陵島の視察旅行についての記事があり、島の様子が書かれています。以下はその記事の一部の訳です。記事1:皇城新聞(1899)”蔚珍の東方沖の海中に、鬱陵と言う名の島がある。その島には6つの隣接した小さな島嶼があり、それらのうち于山島竹島がもっとも主要な島である。大韓地誌には、鬱陵島は昔の于山国ことで面積は100里ある、と載っている。3つの峰がそびえている。産物は...過去には、角(つの)の無い牛に似た“海獣”が過去に生息し、可之(ガジ)と呼ばれた。”私は、記事中の“于山島竹島”と言う表現は、2つの別々の島ではなく、2つの名称を持つ1つの島として表すために使用されたのだと思います。言い代えれば、鬱陵島の最も主要な島は、“于山島”、“竹島”(チュクド)のどちらの名前でも呼ばれていた、ということです。于山島とは今日の“竹島”(チュクド)の別名なのです。Rocks)のことだと頑固に言い張りますが、“可之”が生息していることが記事に書かれており、彼らの主張に疑問を投げかけます。記事中の“可之”とは、アシカのことを指しています。鬱陵島に“過去に生息した”と書かれてあることに注目して下さい。これはつまり、もう鬱陵島のアシカは絶滅したと言っているのです。Rocks)でありえないことを意味しています。アシカが生息していたのですから。次に、記事にあった大韓地誌(1899)は、当時の韓国の地理の教科書です。Rocks)でありえないことが分かります。“大韓帝国の領土は、北緯33度15分から42度25分、東経124度30分から130度35分...”1899年には、韓国の地理の教科書、大韓地誌の中でその領土の東端が東経130度35分であると記述されています。Rocks)は含みません。Rocks)では無いことを、より明確に証明しています。最後に決定的な証拠ですが、下にあげた地図は1899年の大韓地誌の付録として印刷された韓国の地図の一部です。この地図で、于山は鬱陵島に隣接する島として描かれています。Rocks)である可能性を完全に否定するのです。