一言:完済した借金の過払い金を、本人請求で取り戻しました。★返還請求した業者アコム・プロミス・武富士(現TFK)・サンライフ・CFJ(旧ディック)・プライメックスキャピタル(旧キャスコ)詳しくはトップインフォメーションへ。お問い合わせ当ブログへのお問い合わせやご質問、秘密の質問等は、こちらのお問い合わせフォームよりご連絡下さい。「お気に入りブログ更新情報」より。判決を回避するために認諾の手続きをしました。認諾してくれるのかというと、そんなワケもなく、やはり、ナンダカンダと主張(抵抗)してくるとのこと。時間稼ぎとしか思えません...。消費者金融大手の1つとして、模範となるべき企業が、こんな支離滅裂な対応をしていて、大丈夫か?と。個人的には、トコトンやってもらいたい。最高裁まで行った時には、どのような対応をするのか?でも、依頼者のことを考えると、サッサと解決してもらいたいという気持ちもある。譲渡案件については、「最高裁まで行ってから認諾」がスタンダードなんてことになったら、目も当てられないので...。請求額の2倍を支払ってくれるのなら、それもアリか(笑)?今後の動きに注目です。|プロミスの認諾の効力が認められる「お気に入りブログ更新情報」より。譲渡事案で上告受理申立中の事件について、3月30日に口頭弁論が開かれたが、プロミスの認諾が認められ、訴訟終了とのこと。事の詳細は下記サイトをご覧ください。認諾(にんだく)とは、被告が原告の請求を認めて争わないこと。裁判の勝ち負けに、トヤカク言うつもりはないのですが、このような主張が通ることに、強い違和感を感じます。最後のどんでん返しで使えるのは、どうかと思います。何らかのライン引きが必要では?と思いますが...。「原告の訴えが通った」という部分では同じですが、それまでのプロセスが大きく変わってきます。原告からみれば、大きな違いがあります。被告にメリットはあっても、原告には何らありません...。原告は、その分だけ損をしている計算になります。今まで費やした労力と時間はどうなるのか?と。気苦労もあっただろうし、準備に時間を割いたこともあったハズ。それらがすべてムダになったワケですから...。最後の最後で、被告(プロミス)のワガママが通るというのは、如何かと思いますが...。・和解金を2倍支払うという、札束攻撃をしたこと・認諾という手段で、判決を回避したことという事実は残ります。私自身、今回のことで、プロミスに対するイメージが、かなり悪くなりました。「何でもアリ」な世の中ですが、プロミスは、モラル・社会的責任について、もう一度考えてもらいたいです。|プロミス、11年4—12月当期損益は赤字へプロミスの2011年4—12月連結当期損益が1821億円の赤字に転落したとのこと。(前年同期は104億円の黒字。「今すぐ何かある」ということはないと思いますが、気になります。過払い金返還請求の影響はまだまだ続いているようです。赤字転落も、ある意味仕方のないことかもしれませんが、どうにか、うまく切り抜けてほしいものです。あ、でも、返すものはキチンと返してくださいね。レポート)は30日、2011年4—12月連結当期損益が1821億円の赤字に転落したと発表した。前年同期は104億円の黒字だった。利息返還請求に関連して第2四半期末に引当金を大幅に積み増したことが圧迫要因。レポート)を割当先とする第三者割当増資を実施していた。2012年3月期の連結当期損益予想は1954億円の赤字で据え置いた。前年同期は960億円の赤字だった。8ヵ月後の返金を主張お気に入りブログ更新情報より。「調査の上、追って認否する」コレを見て、懐かしいなぁ〜と。私自身の過払い金返還請求訴訟でも、プロミスは同じように主張していましたねぇ...。見事なまでのテンプレです(笑)。そんなものは相手にする必要も無いので、ビジバシと攻めていけば、おのずと結果は出るかと思います。なんと、8ヶ月後とか...。ぶっちゃけ、業者の主張も「形だけ」のような感じですが、それにしても、ふざけていませんか?と。逆に、債務者が「8ヶ月待ってくれ」と言ったら、プロミスは待ってくれるんですかねぇ...。立場が変われば、言い分も変わってくるという「大人の事情」も分からなくもありませんが、あまりにも、自分勝手かと...。次に実現可能な提案をするという交渉テクニックですが、これまた、相手にする必要も無いので、ガンガン攻めていけばOKかと思います。結局、3〜4ヶ月で和解がまとまるとのこと。この辺の、無茶というか、ダダをこねている時間って、無駄なような気がしますが...。業者の主張に惑わされること無く、しっかりと判断してください。|クオークローン(タンポート)→プロミスの切り替えは一連計算お気に入りブログ更新情報より。過払い金債務がプロミスに承継されることを認めた。最高裁では逆転する結果に(プロミスの逆転敗訴)。会員等の判決」をご覧ください。同じように、最高裁平成23年9月30日判決でも、クオークローン(クラヴィス)→プロミスの一連計算を認めています。(詳しくは、上記サイトでご確認ください。基本的には、クオーク・タンポート・クラヴィス→プロミスの切り替え案件は、一連計算でOKという見方が強いです。債務だけ放棄するなんて、ムシが良すぎます。当たり前といえば、当たり前な話なんですが、それを、最高裁まで争わなければならないというのは、そういうルールとはいえ、如何なものかと思います...。何はともあれ、プロミスの切り替え案件を戦っている人には、朗報です。誠実に対応してもらいたいものです。Seesaaブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。