4号:学力調査の分析とその課題ベネッセ独自の調査・研究に基づく教育情報を発信。学校向け情報誌に掲載している教育動向や学校の実践事例、子どもや教育に関連したさまざまな調査の報告書、調査データなどを公開しています。先に指摘したように、学力調査にはそれが前提としている学力モデルを内包している。図形についての知識・理解」の四つの観点が挙がっている。「TIMSS2003」や「PISA2003」の学力モデルと比較すると、やや粗いという印象を免れない。次にみるように、「TIMSS2003」や、とりわけ「PISA2003」の学力モデルには、最近の教育評価研究の成果が反映されている。「TIMSS2003」では、学力を「内容領域」(学校で学ぶ内容)と学力モデルに相当する「認知的領域」(児童・生徒がその内容に取り組んでいるときに示すと期待される行動)の二次元によって規定している。推論を行うこと(「推論」と略称)」と規定されている。「タキソノミー(教育目標の分類学)」を根拠としている。使用すること」「支援手段と道具の使用」という八つを析出している。直面する問題状況の質に応じて働く「能力」をクラスター(集合・単位・構造)化して、「再現クラスター」(練習を積んだ知識を再現すること)、「関連付けクラスター」(身近な状況にあって問題を解決すること)、「熟考クラスター」(身近でない状況にあって解答の方略を計画・実施すること)と分類している。assessment)」論の成果が反映されている。ここでは、調査国中の平均より下回り、日本の子どもたちにとって難問となった問題ユニット「盗難事件」を例として挙げてみたい(図表2)。「公共的」、能力は「関連付け」によって組み立てられている。実際生活で生じやすい「真正性」のある状況設定であり、数学的リテラシーの機能が試される良い問題である。解答としては「適切でない」とした上で、その数値の絶対的な意味と相対的な意味の両方を考慮した説明が求められている。難度の高い問題ではあるが、この調査で「第1位グループ」を形成する国々の中では日本の成績は低い。ちなみに、日本の子どもたちの正答率がOECD平均を下回る問題数はこの「盗難事件」を含めて11問(全84問)。その問題の内訳は、「再現クラスター」を要求する問題が3問、「関連付けクラスター」が6問、「熟考クラスター」が2問となっている。日本の場合、「学力の水準」を示す「順位」に比して学力の質的な高さが問題視されよう。この問題ユニット「盗難事件」は、教育評価研究の最前線を拓きつつある「真正の評価」論の成果に基づいて作成されている。「真正の評価」論は、アメリカにおいて1980年代後半に登場した。この時期は、学力の向上を目指して、州政府による上からの標準テストが多用され始めた時に当たる。「オーセンティック」とは平たく訳せば「本物の」を意味する。この評価論は、標準テストに頻発する「テストのための問題」といわれる作為的な問題を批判して、子どもたちに現実生活を反映したリアルな課題に取り組ませようとする。これにより、子どもたちの内面に生きて働く学力を活性化させると同時に、その学力の様相を評価しようとする。したがって、「真正の(オーセンティック)」には、二つの意味が含まれていることに注意したい。一つは、もとよりリアルな課題であるから子どもたちは目的意識と意欲を持って挑戦しようとする。他方ではリアルな課題を解くための応用力や総合力といった高次な学力が要求される。このように「真正の(オーセンティック)」は、子どもたちにとって「親密さ」と「困難さ」という一見すると相反する意味を持っている。これを深く把握することが重要となる。ここで考えておきたい点は、このような「真正の評価」論やそれに基づく「パフォーマンス評価」が強調されるようになると、いわゆる「真正の評価」対策のような試験テクニックが横行することが懸念されることだ。「真正の学力モデルと従来の学力モデルとの比較」を示した図表3に明らかなように、「真正の評価」論が想定する質的に高い学力を実際に形成するためには、教育活動の全体を通じて質的な転換が必要となることを自覚しておきたい。一つ留意したいのは、「TIMSS2003」の学力モデルと「PISA2003」の学力モデルを区別したり、対立して理解し、後者の学力モデルの優位性を殊更に強調する論調である。この点については稿を改めて検討すべき課題ではあるが、両モデルは区別や対立を過度に強調される以上に、重複しつつ独自性を発揮している。その独自性とは、「TIMSS2003」の学力モデルが学力のより基礎的な部分まで、「PISA2003」の学力モデルは学力のより発展的な部分までをカバーしようとする点にある。したがって、図表3の読み方は、従来の学力モデルを完全に否定して真正の学力モデルを想定するのではなく、真正の学力モデルにおいて従来の学力モデルをいかに包含すべきかという問題が提起されていると考えるべきだろう。