検索あなたには「このページの編集」を行う権限がありません。このページのソースの閲覧やコピーができます。|style="background-color:#ffffcc;"|ツインタワーは、前にも書きましたが、普通の制御解体とは違って上から順番に崩れていきました。爆発物を使用せずにあのように崩壊させることができるのか、納得のいく説明にいまだ出会っていないのです。|ツインタワーの崩壊は高層ビルの専門家にとっても意外なものだった。あの規模の巨大ビル崩壊は人類が初めて目撃したものであり、直感的に「納得いかない」こと自体はしかたがない。大規模シミュレーション等によっていくつかの説明がなされており、まだ細部まで完全に説明がついているとは言えないにしても、少なくとも「あのように壊れるために爆発物を仮定する必要はない(飛行機の突入だけで起きうる)」ことははっきりしている。結論は、「意外だが、おかしくはない」である。その「大規模シミュレーション等によっていくつかの説明がなされて」いるとは、具体的に何を指すのか示してほしい。ここ]に整理してあります。|きくちゆみさんは、WTCのビル崩壊の専門技術的な根拠として童子丸開氏のサイトを紹介している。ここ]に整理してあります。ツインタワー:問題点の超整理]」というページ。彼の説明にはおかしな点が散見される。崩壊のはじめに落下した上部の建物が及ぼした動的な運動量は直下の階が支えうる静的な重量をはるかに越えていたので、全体的な進行性の崩壊がおきた、と説明している。童子丸氏はこの点を隠そうとしているようだ。上層階の消滅(1)])。押し潰すはずの上層部が消えたのだという主張。これが、NISTの説明にたいする唯一の反論のように思えるのだが、なぜか「ツインタワー:問題点の超整理」ではでてこない。こちら]で反論をしている(戸田・成澤氏は「上層階の消滅」説を採用している)。ビデオ]の中にも「上層階の消滅」の説明がでてくる(3分20秒付近から)。童子丸氏のページは、世界貿易センターで起きたビルの崩壊を理解するための役には立たない。|style="background-color:#ffffcc;"|コンクリートが、ほぼすべての110階のフロアーがパウダーになって、マンハッタン中に雪のようにつもりました。これだけのことをするエネルギーは火災からは生まれません。|崩壊を招いたのは「火災のエネルギー」ではない。火災は鉄骨構造を弱めたのであって、崩壊のエネルギーはビルそのものの質量による位置エネルギー。仮に爆発物を使ったのだとしてもその点は同じ(制御解体も爆発のエネルギーですべてを壊すわけではない。重要な部分を壊せば、あとは位置エネルギーで崩壊する)。ゆみさんのエネルギー論は端的に間違い。|「110階と47階の高層ビルが一瞬でパウダー状になってしまった」「コンクリートが、ほぼすべての110階のフロアーがパウダーになって、マンハッタン中に雪のようにつもった」というWTCビルパウダー化論だが、誰がどうやってあれだけのメガトン級の残骸のすべてを調査したのか?「ほぼすべて」がパウダー化したと言うからには、残骸の「すべて」を調査したと考えるしかないが、誰が確認したのか?残骸の除去、残骸内の遺体の捜索、生存者の捜索の映像や写真等を見ても、コンクリートの塊が散乱しているのはいくらでも確認できる。|style="background-color:#ffffcc;"|普通の制御解体とはツインタワーは様子が違いました。上から下に順々に爆発していきました。第7ビルは普通の制御解体と似ていました。|ツインタワーは制御解体と似ていないのなら、制御解体を想定する必要はない。第7ビル崩壊の最終段階がある種の制御解体の最終段階と似ているとしても、第7ビル崩壊の全プロセスと制御解体の全プロセスとは似ていない。第7ビルは長時間の火災の後に崩壊したが、制御解体にそのような火災は必要ないので、プロセスはまったく違う。|style="background-color:#ffffcc;"|きくちゆみさん、菊池誠さんの意見両方を見たが、どちらも議論ではなく口喧嘩だと思う。きくちさんの書込みは、航空機衝突では合理的説明がつかない部分の指摘を超えて、陰謀性を前提とした書込みが目立つ一方、菊池さんの書込みは、爆破説では完全に説明できないことを理由に航空機衝突と考えるべきだという、科学的議論ではなく政治的発言になっている。何のための討論なのだろう?これでは政治的宣伝合戦だ。個人的には、航空機衝突による崩壊と結論づけるのは、現時点では合理的根拠に乏しいと考えている。|style="background-color:#ffffcc;"|菊池誠氏の意見は、科学的主張と権威主義に基づく政治的意見が混ざっている。具体的に反論できる部分については科学的に反論しているものの、総論になると、ビル崩壊に関わる疑問を「細部」と片付けるような政治的発言に豹変する。細部に矛盾があっても大筋では問題が無いという意見は全く非科学的であり、どこかに矛盾がある場合、仮説を一から見直す必要性を想定するのが科学的姿勢。細部かどうかは科学ではなく政治的解釈。「多くの高層ビル専門家が飛行機の衝突と火災で崩壊することを認めている。」も権威主義であって科学ではない。この人は、政治的主張に説得力を持たさせるために、部分的に、上手に科学的知見を見せびらかすテクニックの持ち主。(資料:ただし、通常速度ではほとんど見えない。後の「参照」を見ること。(資料:これはビデオだけでは分かりにくいので「参照」を見ること。(資料:これはビデオだけでは分かりにくいので「参照」を見ること。以上あげた特徴が事実であるかないかは、確実な根拠に基づいた多角的な目から判断してもらいたいと願っている。こちら]を参照ください。こちら]を参照ください。こちら]で継続されますので、参照ください。a.1、19の特徴により、ビル内(およびビル地下)で、火災の熱をはるかに超えた高温が存在したこと(この件に関するNISTの説明はあまりにもお粗末で、論評に値しない。FEMAの唱える「パンケーキ崩壊」説も、NISTが主張する「支柱崩壊」説も、ともに「崩壊の開始の仕方」に関する仮説だ。その両方とも、事実に基づく厳しい検証を受けたものではない。ともに(A)の1、(B)のaを合理的に説明できるものではない。その両方とも(B)のbにある「上層階の崩壊」を合理的に説明できない。これらの米国の公式研究機関は、崩壊が開始してから終了するまでの過程については何の研究もしておらず、単なる推測に基づいた断定を行うのみで、仮説すら作っていない。したがってここで検討する価値はない。崩壊プロセスに関して取り上げる価値があるのは、筑波大学の磯辺准教授の「支柱バネ」説だけかもしれない。これについて私たちはあまり情報を持っていない。「支柱バネ」説が(A)で取り上げた崩壊の特徴を無理なく説明しているのかどうか、あるいは今後の研究で検証作業を行うのかどうかが問題だ。現在の時点で、私たちの知っている限り、(A)および(B)の事柄を矛盾無く説明できる可能性を持つのは「爆破解体」だけである。ツインタワーの崩壊開始箇所より上の部分(以後、上層階)がどのようになったのか、という点については、ビデオをパッと見ただけなら、上層階がぐんぐんと短くなってビルの上から消えてしまったような印象を受けます。見ると、ほんとうにそうなのか、あるいは上層階が単に噴煙に包まれて見えなくなっただけなのか、それとも、崩れた上層階の建材がコンパクトに集まってビルの上にとどまったのか・・・といった判断は、それほど簡単につくものでないことに気づきます。そこで、「上層階が消滅した」という主張を「印象論」と片付ける人が出てくるかもしれません。そのような人たちが「上層階は噴煙の中に隠れただけだ」とか、「上層階の質量のほとんどがビルの上にとどまったのだ」、あるいは「上層階の質量のほとんどがビルの上にとどまった」と主張した場合、これもまた別の「印象論」でしょう。それらを明らかに示す具体的な根拠が何一つ無いからです。実際、第1ビル崩壊初期のビデオを詳しく分析してみるならば、上層階自身がその下の部分から崩壊して形を失っていったことが明らかになります。崩壊開始から上層階が見えなくなるまでの過程だけではなく、それに引き続いてどんな現象が観察できるのかを十分に詳しく検討するならば、少なくとも「起こったことは、少なくともコレではない」というものが明らかになるでしょう。確かに、タワー上層階に関しては、いったい何トンの物質が外に落ちて何トンがビルの上に残ったのか、というような定量的な説明を高い精度で行うことが極めて困難です。いくつかの可能性ある仮定をたてて試算を行いシミュレーションを作ってみる必要があるのでしょう。上層階の質量がどれくらいの割合で残った場合に実際におこったような崩壊が可能なのかといった検討を、映像資料で観察できる事実と比較対照しながら行った専門家はいないように思います。少なくとも、「上層階は噴煙の中に隠れただけだ」という観測が単なる思い込みに過ぎないこと、また「上層階の質量のほとんどがビルの上にとどまったのだ」という主張にしても何一つその具体的な根拠を示すことができないことは、明らかです。その「ビルの上にとどまった上層階の質量」がビルを崩壊させたという主張は、単なる憶測を超えて、崩壊プロセスについてのさらなる仮定をそこに重ねたうえで断定的に語ったものでしかなく、とうてい信用するに当たらないでしょう。|style="background-color:#ffffcc;"|昨年、このDVDで講演している建築家のリチャード・ゲイジ氏の通訳をさせていただきました。911の真実を求める建築家とエンジニアたち]の代表です。現在、世界貿易センター崩壊の原因が爆発物による制御解体だと考え、政府に再調査を求めている建築家とエンジニアの数は1322名に達しています。彼の話を聞きいたとき、ツインタワーと第7ビルが制御解体されたという説は、私には荒唐無稽には感じませんでした。蓋然性がないから、といわれると確かにそれもそうだな・・・と思うとこともあるのですが。なんでわざわざそんなリスクの高いことをやるのか、そんなことをやる意味がない、とか。蓋然性がない、というだけでは、ジェット燃料が引き起こした火災と飛行機の衝撃で、110階と47階の高層ビルが一瞬でパウダー状になってしまうことや、鋼鉄が溶けて何週間も存在していたという事実を説明できません。|ゲイジは低層建築が専門のはずなので、高層ビル専門家の意見と食い違うなら、高層ビル専門家のほうが信頼度は高い。(911陰謀論)]」を参照。ペンキに含まれることもあるのだ。後と102分後である。用した爆発物の研究は行われている。