0232/潮匡人・司馬史観と太平洋戦争(PHP新書、2007)をほんの少し読む。0231/文藝春秋の元編集者は「ウソ」を書いてはいないか。0233/読売新聞・加藤譲の「単純・素朴」な反権力者感覚。>2007/06/1820:100232/潮匡人・司馬史観と太平洋戦争(PHP新書、2007)をほんの少し読む。司馬遼太郎akizukireiComment(0)潮匡人・司馬史観と太平洋戦争(PHP新書、2007.07)を一昨日に買って第二章「「昭和」に通底する司馬史観の陰影」の最初の方だけをとりあえず読んだ。<司馬史観>を問題にする前に半藤一利らの<歴史観>を批判している。叙述の順序どおりに辿るとこうだ。健在を示す「一般人の声」の紹介もあった。2.昨2006年8/15に民放各局は早朝からヘリを飛ばして小泉首相の靖国神社参拝を報道した。「両陛下も頭を垂れた厳粛な黙祷の模様」は中継しなかったのか。「戦没者の冥福を祈る」姿勢のないテレビ人が首相靖国参拝を批判するとは「不公正を通り越して不潔」だ。3.昨2006年8/07のNHK「硫黄島玉砕戦」は「戦争の惨たらしさ」だけを強調。よる「史実からも遠い」回答をした。<大虐殺派>と秦郁彦氏らの<中間派>しか名前がなかった。!」にある「国際共産主義」を指すようだ。佐藤忠男執筆の映画パンフ中の文には、ゾルゲは「ドイツのナチズムと日本の軍国主義の打倒のために行動」した、とある。この作品の「バランス感覚には疑問を禁じ得ない」。7.加藤周一は「欲しがりません勝つまでは」や「撃ちてし止まん」の戦時中の標語を日本政府が作ったと書いているが、これらは朝日新聞等による「国民決意の標語」募集の入選作だ。8.中央公論2005年9・10・11月号は「戦争責任」という視点による連続特集企画だが、この視点自体が「一定の立場に偏して」はいないか。9.文藝春秋2005年11月号も大座談会「日本敗れたり-あの戦争になぜ負けたのか」で対抗した。6名(のち文春新書化)だが、この座談会も「陸軍悪玉史観」で、また、軍事学的知識が不十分。福田和也は「海軍の草鹿任一」を揶揄している。「どこか別の国の戦争を語るかのような彼らの姿勢」に違和感を覚えた。10.半藤一利・昭和史(平凡社)は、ア.「広田内閣がやったことは全部とんでもないことばかり」等と広田弘毅内閣を断罪するが、昭和20年までの「昭和史」で広田内閣のみを批判するのは妥当でなく、「公正さを欠いている」。仮に一人挙げるなら、近衛文麿だろう。イ.南京事件につき30万という「大虐殺説」は否定するが、「南京で日本軍による大量の「虐殺」と各種の非行事件の起きたことは動かせない事実であり、私は日本人のひとりとして、中国国民に心からお詫びしたい」、「三万人強ということになりましょうか」・「だんだん自己嫌悪に陥ります」と書く。根拠とする陸軍関係者の文献は「不当」な行為だったと認めてはいないし、上の後半は「文字通り、自虐史観」だ。半藤の理解が正しいならば、文藝春秋発行の別の昭和史に関する本の中の叙述と矛盾し、後者も訂正すべきだ。エ.「何とアホな戦争をしたものか」との締め括りには、「どこか別の国の歴史を振り返っているかのようだ。同胞の歩みを想う姿勢は微塵も感じられない」。このあと、潮氏は憲法九条に関する岩波冊子上の半藤氏の文章を批判しているが、別に扱う。11.保阪正康・あの戦争は何だったのか(新潮新書)も半藤の本と同じ認識が多いし、「通信傍受や暗号」に関する「基礎知識」もない。「原爆を落とされ、負けた。「戦後、日本で安穏と暮らしながら、臆面もなくよく言うよ」と書いているが、保阪自身もまた「日本で安穏と暮らし」てきたのでないか。このあと「司馬史観」に論及していっているが、別に扱うことにしよう。30頁分の紹介に長文を費やしたが、NHKを含むマスコミのいいかげんさを批判したくなるのも分かる。昭和史(戦前)の細かなことや議論は知らないが、私は半藤一利と保阪正康を信用していないので、どちらの本も読んでいないが、潮の批判的指摘を快く感じる。従兄弟の関係で、いずれも著者・潮氏の母方の親戚らしい)。半藤一利に関連する書き込みが続いた。0231/文藝春秋の元編集者は「ウソ」を書いてはいないか。0233/読売新聞・加藤譲の「単純・素朴」な反権力者感覚。加藤成一/アゴラ最新記事2153/明治維新考5-2020年の日本史学界の新著。2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。