カイ2乗検定の連続で分析するというのはどうもなじめません。これは同感で,何となく釈然としない.どうしてかはわかりませんが.そうなんですか・・・。私がこれと95%信頼区間に執着してしまう理由は単純で,(「それしか手法を知らないから。」と言うのも大きいですが,)「Dを使った組み合わせの時だけちょっとヘン」なのが,なんとなく(誰にでも?)読み取れるから,つまり,アンダーラインがやけに沢山出てくるし,「正しい」95%信頼区間も50:50からD側にずれてくれるからです。した「検定」をしなくても,「これは何かあるかも・・・」と思わせるのに十分だったんですよね。実際,この「ちょっとヘンかも」が研究を進めた理由なので,そのまんま正直に論文で説明したんですが,それがこんなにケチョンケチョンに突っ込まれるとは・・・(泣)。「んなこと,どーでもいーじゃねーか。論文の本質を読んでくれよ。best"じゃねーよ。」と糞レフェリーに反論したろ,エディター頼むぜ,と息巻いていたのですが,おかげさまでテンションが下がってきました。冷静に対処しようと思います・・・。しても推計学ということでしたら,Bootstrapを使う手があります。いえ,どちらかと言わなくても,できれば統計学から離れたいですので,Bootstrapは(それが何なのか見当すらつきませんが)遠慮させて頂くことにします(泣)。勉強嫌いですみません。ありがとうございます。takahashi先生もありがとうございます。その一つの値だけを選んで見たわけじゃないです。ぜーんぶ等しく「P値」を求めて,全部結果として見せているんです。低いP値がDを使った時だけに集中している(様に見える)わけです。その検定はしてないのですが。P値が低い結果「だけ」を見せるのがアンフェアなことは理解しているのですが,「全部」見せるのが何故ダメなのか,ということがまだ理解できていない次第です・・・(泣)。皆様,ホントにありがとうございます。