精神は病院からの移行、知的は施設から。入院してる人は、地域のイメージがわかない。体験的に地域生活をやってみるとかしないと思う。ないと、入院率がへらない。それで入院がいいというなら、地域の社会資源がないということ。地域の生活にどんなことがあるか知らせる義務がある。自立した生活〔生活の自律〕及び地域社会へのインクルージョンa項「障害のある人が、他の者との平等を基礎として、居住地及びどこで誰と生活するかを選択する機会を有すること、並びに特定の生活様式で生活するよう義務づけられないこと。」b項「障害のある人が、地域社会における生活及びインクルージョンを支援するために並びに地域社会からの孤立及び隔離を防止するために必要な在宅サービス、居住サービスその他の地域社会支援サービス(パーソナル・アシスタンスを含む。)にアクセスすること。」これをみても、現状が乖離している。どこで誰と住むかのa項、孤立防止のb項。知的の場合は、想像が苦手。20年、30年施設で暮らしていたら地域生活の想像が難しい。送る上でコミュニケーションが大切。言語共同体として、日本語と同じように、私たちは手話で生活する人もいる。あらゆるコミュニケーションが選択でき、保障されるべきと考えている。権利性を明記、は一致ですすめる。○東2.自立の概念についてどう考えるか自立をどうとらえるか。「能力および適応に応じ」とあるが、それでいいのか。多くは、自立と支援は矛盾しない、との意見。自立が多元的につかわれているとの指摘もあるが、障害者分野としては支援を前提とした自己決定で一致している。・障害の定義、適用範囲1.障害の範囲についてどう考えるか。条約では、あらゆる障害を含むとしている。支援法では制度の狭間にとりのこされた問題がある。谷間をなくす点では、全員一致。障害をどうみるかについて、ほとんどが、社会モデル、ICFをベースにという意見。社会との関係だと変わりうる概念だからあえて定義をしなくてもいいという意見もある。○中西ICFがひとつのよりどころとして出ているが欠陥もある。WHOのICIDH分類があって欠陥のあるものと指摘されICFにうつった。国際障害者年に間に合うようつくったが、先進国中心の議論だったり採択自体が拙速だった。ICFに基づかない、インペアメントモデル、つまり障害や病気にもとづかないものを追求すべき。○新谷くりかえしになるが、理念としての社会モデル。個別サービスで社会モデルをそのままいれると混乱する。個別判断は誰がするのか。参考にWHOの規定を数値をだしているが、数値だと明確。