前回も少し触れた映画『それでもボクはやってない』は痴漢えん罪をテーマにした作品だ。世間的には〈痴漢はえん罪に巻き込まれる可能性がある〉という認識が生まれたかもしれない。今回取り上げる罪名のほうが傍聴人たちにとっては〈えん罪に巻き込まれる可能性がある〉モノとして認知されているように思う。男性Aは、窃盗未遂罪で逮捕、起訴され、東京簡裁で裁かれていた。若い会社員で、妻もいる。電車内で女性の鞄に手をいれた、いわゆるスリ未遂で逮捕されたのだが、Aは否認。Aを検挙したという刑事2名(上司のU、部下のG)も証人として呼ばれることに。2人によれば、経緯はこうだ。「電車のホームで、前方に立つ女性の鞄のほうに頭を傾けていたAをスリだと確信、狙いをつけ、電車に一緒に乗り込んだ。逮捕の直前、Aの左肩が前方に傾いたのが見えたので、やってるな、と思い、捕まえた」なんとも恐ろしい話だ。部下のGは「電車に乗る前に被告人のスリガン(スリが獲物を物色するときの目つき)を確認した」という。そこでGはUに〈こいつはスリだ〉と相棒に知らせるためのサインを送った。ちなみにそのサインとは、肘を曲げて、招き猫のポーズをしつつ、人差し指でスリを指差す、という、なかなか恥ずかしいサインだった......。Aのスリガンを見たのは部下のGだけ。上司のUは見ていない。スリの捜査は通算12年。逮捕したのは約260名。被疑者40~60名に否認され、それらの裁判すべてに証人出廷したという。長期勾留を避けるため「ウソ自白」をする被疑者もいると考えたら、かなり否認率は高いだろう。これは否認事件なので、Aがホームで怪しい動きをしていた、と主張する刑事らの裏付けが欲しいところだ。刑事らはなんと駅のホームの監視カメラの映像をチェックしていなかった。「その後、別の事件で確認したところ、1週間で(監視カメラのデータが)上書きされることが分かった」と言っていたが、スリ捜査のベテランであるUが、それを知らないはずがないのでは。バッグ内の財布の指紋採取も行ってない。そんな経験豊富なU、尋問の最後に「やっぱり視線は見た」と供述が変遷。他にもいろいろ変なところは多く、あまりの取り乱しぶりに検察官が「今日は混乱してるようなので......」と助け舟を出し、尋問が中断された。Aは逮捕の様子をこう語る。「前日、朝まで同僚とカラオケボックスにいて、その後、仲間と別れて、仕事の準備をしてから帰宅するため電車をホームで待っていました。リュックを背負ったまま、混み合っている電車に乗り込んだので、荷物をおろしてかかえようと、右肩の紐を外し、左肩にかけている状態でリュックを前にかかえようと、ちょっと肩を動かしたとき『スリだ~!』と言われて逮捕されて......」この裁判は回数を経るごとに傍聴人が増え、傍聴席が満席になることも多かった。無罪ではないかという期待も膨らむ展開だったが、一審は有罪。控訴審も長期化し、ついに出た判決はやっとの無罪。〈スリだ〉と知らせてきたというGの供述が信用できないとされ、防犯カメラの映像を検討してない、指紋も採ってないということについても指摘されていた。一審から無罪判決まで、1年以上経っていた。思うが「やってない」ということを証明するのは、本当に難しい。電車の中だけじゃなく、ホームでも、ボンヤリしてたら無実の罪で逮捕される世の中なんである。この刑事2人組に狙われたら終わりだ......。【第23回】「客として会うのは嫌。2月19日発売7【女と男の隔たり】僕はセックスがわからない。