9月以降の南海電鉄との協議進捗状況はいかがでしょうか?ちょっとお願いします。今の質問の前に、公園継続の件での住民説明のやりとりというお話もありましたので、そこもちょっと触れさせていただけたらと思うんですけれども、我々も公園第一、公園の存続が第一というのは認識しているところでございまして、今の公園をできたら残したいという思いは同じでございます。いかんせん、南海さんの撤退の表明、そして後継事業者が見つからない中でそれが実現できないという状況になっているというところでございますので、行政も決して公園を廃止ということで南海さんと協議してきたものではございませんので、その点はご理解いただければと思います。それと、住民への説明が足りないのではないかという点でございますが、今回のアンケートについては住民の方か、それとも町外の方かというのはちょっとわからないところではあるんですけども、町内につきましては、今回のタウンミーティングの中でみさき公園の閉園についてということで各戸配布(のちに行政から訂正依頼があり、「各戸配布」はしておらず参加者に「資料配布」したことに訂正)をさせていただいて、町内15カ所でタウンミーティングのほうで状況の説明をさせていただいて、住民の方からご意見を伺うように心がけをさせていただいたところでございます。11月号の岬だよりにおきまして、これまでの経過を詳細に説明をさせていただいたところでございます。町外の方への説明ができているかというと、そこはできていないというのは事実かなというふうに思いますので、今回いただいた意見が町内の方か町外の方かというのはあるかと思うんんですけども、みさき公園については確かにおっしゃられるように、住民だけのものではないと、泉州地域を代表する公園ということは認識しておりますが、閉園に至る経緯というのは南海さんが原因で発生しておりますので、本来であれば、南海さんがなぜ閉園に至ったかという説明十分果たしていただく必要があるのではないかなというところは考えているところでございます。ご質問のいただきました9月以降の協議の進捗というところでございますが、これについては中原議員の答弁とも重複するところでございますけども、7月末に後継者が見つからないということで、南海のほうからは閉園に向けた準備を進めるという通知を受けたところでございます。町のほうでは閉園という一方的な作業だけでなくて、引き続きて後継事業者を探してほしい、門戸は閉めないでほしいというお願いをさせていただいて、それ以降も、ところどころの問い合わせはあるというふうに聞いておりますけども、ただ後継事業者につながるようなお話ではないというふうなことは聞いております。南海のほうでは、閉園準備ということで公園事業者への説明や相談、それから動物の受け入れ先の確保。それから、出入り事業者への説明、相談などの手続きを進めているということは聞いておりますが、個々具体の内容につきましては、この件については南海の責任においておこなうという協議の方向でございますので、我々としては個々の中に立ち入ってはおりません。町のほうでは、公園を引き継ぐ場合に必要となる施設の確認とか、それから撤去内容について南海との協議を進めておりまして、先ほども話にありました土地の譲渡の件も含めて、3月末の撤退に向けて基本協定を早期に締結できるよう南海との協議を進めているという状況でございます。西さん、私が伝えたいのは、タウンミーティングで伝えられたことと、今9月議会で報告された時って大分タイムラグがあるはずですよ。その時に大分(事態が)動いているはずですよ。町の8,000万円の要求だったりとか、みさき公園の駐車場のことだったりとか、それを皆さんおかしくない?って、この条件って?というのが多いんです。これ、私の意見じゃない、多かったんです。その辺の説明責任ができてないやん!という意見だったので、理解いただきたいと思います。1点だけ聞きたいです。土地が無償譲渡ということでおっしゃってます。そこで、私も中原議員と同じ立場で、これ、ほんまに無償譲渡になるの?と思うんです。これ、有償譲渡になる場合もまだ否めないじゃないですか。町行政として、土地をもし有償譲渡になった場合の話をします。買うつもりなのか、買えるのか。買えなっかたら、今後どうするのかということ。あと施設についても、それをお答えいただきたいのと。あと、南海さんへ求めていることは、例えば土地のこと、無償譲渡です。お願いしますって言ってます。南海さんの中で、はい、わかりました、そこで決断できるはずないと思うんですよ、私はね。どのようなプロセスで南海さんは社内で意思決定されて、それが承認ですね、例えば取締役会や株主総会とかいろいろあると思うんですよ、大きな企業であるからね。その辺のプロセスをどう踏まれるのか、また、結果いつ知らされるのかというのを教えてください。答弁なぜか8,000万円というのがものすごく一人歩きしておりますので、そこはちょっとご理解いただきたいんですけども、9月の議会の中でも、みさき公園の運営にあたって、今後、協議を進めていく上で町から要望する主な項目ということで、6項目を南海さんに対して提示はさせていただいております。公園使用料については、南海さんに対しては岬町の行政財産の使用料の徴収条例の規定により算出した額ということで協議には実際応じますよという示し方をしておりまして、南海さんにはその条例に算出した額はいくらかということで試算すると大体8,000万円程度になりますというお話をさせていただきましたけども、具体的には相手との今後の協議になりますというお話をさせていただいております。南海のほうにも確認しましたけども、相手方にはそういう言い方をしているということで、最初から8,000万円ありきという話ではないということで、その点はちょっとご理解をしていただきたいなと。6項目というのは、決して絶対条件ではなくて、今後、我々が後継事業者となった相手との協議する項目としてはこういう項目がありますということを示したものでありまして、それが何か絶対条件ということで広がっているので大きな誤解を生んでいるのかなということで、その点、私の説明が悪かったところもあるかと思うんですけれども、その点はご理解をいただけたらと思います。それと、土地の件につきましては、我々としては無償譲渡での協議を進めておりまして、有償での譲渡というのは協議はしておりません。我々の今の財政状況から考えまして、あそこの土地を有償で購入するというのはそもそも無理であるというふうには考えております。それと、南海での手続きということになるんですけれども、先ほどから合意書の件のお話がありますけども、合意書に判を押すということは、社としても決定するという最終決定になりますので、当然、そこには社長の一存ということではなくて、会社でありますので、取締役会という中で承認をいただいて押印いただいたら合意形成ができるということになります。その内容については中原議員との答弁にも重複しますけども、トータル的に今、施設の状況も含めて協議をしているということでご理解いただけたらと思います。我々でも誤解してます、そこは。今でもわからない部分がありますよ。みんなが多分わかってないと思います。説明が少ないんですよ。私は町民さんにも説明する責任があると思ってこれ(議会報告紙)を出したわけです。それが、またニュアンスが変わってきたら、またやり直さなあかん。対話を私は求めているわけです。今回の私の一般質問、2点やらせてもらいましたけども、やっぱり、みなさんが言われるのは、町が責任が果たせてないん違うかというのが今回の共通のテーマです。そこを、もうちょっとご理解いただきたい、と私は思いまして、この一般質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。