先ほどの漁業被害の分ですけれども、補足で申し上げたいと思いますけれども。平成22年・23年は低比重も加わってはいたと思いますけれども、佐賀県寄りの海域でタイラギが大量へい死をしています。それと、サルボウにつきましても22、23、2年間でへい死が確認をされております。補足ですが、以上でございます。ありがとうございました。あるかもしれませんが、今日は第1回でございます。本論に近いようなご意見、ご質問が出ているかと思います。これからいろいろ議論していく上で、今日のデータをご覧になって、まだ足りないデータ、それから、先ほどのご質問にもありましたが、データをどう整理するかということも重要だと思います。次回までの間に委員の皆様方から、こういうデータもしくはこういう整理をしてほしいというようなご要望がございましたら事務局にお寄せいただいて、効率よく審議を進めたいというふうに考えておりますので、よろしくご協力、もしくはご遠慮なくご発言をつけていただけたらと思います。事務局もすべてのことができるかどうかわかりませんけれども、できる範囲で、これは打ち合わせしていないんですが、できる範囲で頑張ってもらえるかと思いますので、よろしくお願いいたします。いうことで、今日の時点ではよろしいでしょうか。それでは、次の議題に進みます。資料4の説明をさせていただきます。ここの趣旨でございますけれども、各委員の皆様に参考資料の2-2ということで委員会報告をつけさせていただきました。そちらの中に書いておるんですけれども、評価委員会の報告の中で、具体的な再生方策、あと解明すべき課題(重点化を図るべき研究課題)、あと取り組みの体制というふうな三つのテーマについて提言しています。それらについて、この4年間で、どのような対応をしてきたかということを取りまとめたものでございます。各省の事業の調査の内容が、また、各県からの情報が網羅されている内容になってございまして、実はここにつきまして事務局のほう取りまとめはしましたけれども、内容について、はっきり言うと熟知しておるわけではございませんので、ここであんまり説明しても、間違った説明になっても困りますので、こちらについては、先の話になりますけれども、次回、この中から特に先生方がご関心の高いような内容について、ここに関係する機関等から説明をいただくようなことを考えてやらせていただきたいというふうに思っております。それで、こちらにつきましては、このカテゴリーごとにいろいろ分けておりますけれども、やっぱり成果が明確に出ているものと、今、十分に成果的なものが見えていないような説明文になっているものがございますので、こちらの部分については、特に先生方からのご異存がなければ、我々としては成果の上がっているようなものを中心に、次回、説明をその関係先からさせていただくというつもりでございまして、提示させていただいたものでございます。関する知見の蓄積、汚濁メカニズムの解明とモデルの構築というふうな項目で分けさせていただいています。いうふうな項目で、項目もしくはこの内容について、委員の皆様のほうで特にこれについてご関心がある、特に説明をしていただきたいという項目がありましたら、ここの場でも結構ですし、後日、事務局へでも構いませんので挙げていただければと思います。あと各県にやっていただいていると思います。この有明・八代の評価委員会の委員会報告を踏まえやっていただいたことであれば、これをさらに評価していかなければいけないというふうに思っております。すみませんけれども、至らぬ説明でございますけれども、説明は以上にさせていただきます。ありがとうございました。今回は概況のみの説明でということになっております。これで完全に説明できて、完全に納得いただければ、委員会はこれで終わりということになりますので、これからということだそうです。次回委員会で、関係省庁等よりご説明をいただくということでございます。次回以降、特にこの部分は今後、再生方策を考える上で、ぜひ詳しく聞いておきたいというような内容がございましたら今の時点で、それから、ご質問等があれば、今ご発言をいただければというふうに思います。事務局が今おっしゃいましたように、今日、これを見て全部挙げろというのは無理があるかと思いますので、お帰りになってから、事務局にこれはどうしましょう、ファクスなりメールでご要望をいただくということに、最初ですので、そういうことにさせていただきたいということだそうですので、ご了解いただきたいと思います。申しても、今の時点で何かご質問、ご意見等がございましたら承りたいと思います。先ほど委員長がごあいさつの中で、この4年間、いろいろな技術の解明とか調査が進んでおり、いろいろ成果も出ているはずだと言われました。いうものをこの中で考慮していくべきだというお考えは、全く同感です。この4年間で新しく調査されたものの紹介がありましたけれども、委員会報告をつくってから随分たっているわけです。各関係部局から意見を聞くというよりも、まず、この委員会報告を出してからどのくらい調査をしたり、検討したりして成果が出てきているのかを、まずしっかり検討すべきだと思います。それをやらないで各省庁に意見を聞いたり、県に意見を聞いたりというんじゃあ、前回の報告とのつながりが欠けるのではないかというのが1点目です。あとは、私の個人的な思いを申し上げます。前回の委員会から出ていて、もう少し意識していただきたいことについてです。以前は最初の委員会でしたので、それぞれがそれぞれのやるべきことを検討してきました。それぞれが調査したものの互いの関係というのは大事だということはあったんですけれども、ほとんどそういうことについて議論がなされなかったように思います。これから大事になるのは、縦割りで見ていくんじゃなくて、それらがどういうつながりを持っているのかという視点を入れて、岡田委員長に引っ張っていただきたいと思います。私は前からこれを言い続けていたんですけど、それぞれのところのデータが上がってきて、解釈がどうだというところでとまっていたように思います。今度は、そこのところは改善していただければと思います。ありがとうございました。おっしゃるとおりです。そのとおり努力するという以上の答え方は、多分、事務局は現時点では無理だと思いますので、ありがたいご指摘だと思いました。ありがとうございました。ほかにございますでしょうか。