びに中田英昭委員からご欠席のご連絡をいただいております。続きまして、資料の確認をさせていただきます。議事次第の裏面に配付資料一覧がございます。資料1は委員名簿となっています。それから資料の2につきましては、資料の2-1から2-5までございます。それから、資料3としまして、カラー刷りの資料でございます。資料4、A3の横長の資料でございます。資料5、評価委員会の検討事項・検討スケジュールの案でございます。参考資料としまして、参考資料の1、参考資料の2-1、2-2としてお配りをしております。不足等ございましたら、事務局のほうにお申し付けください。それでは、議事に入らせていただきたいと思います。委員長の選任までは私のほうで議事を進めさせていただきたいと思います。6条に基づく会議の定足数を満たしていることを報告いたします。参考資料につけておりますが、委員会の運営方針第2事項のとおり、会議は公開となっておりますことを申し上げます。それでは、議題に入ります。評価委員会令第3条により、委員長は委員の互選により選任することとなっております。委員長について、ご意見のある委員がいらっしゃいましたら挙手をお願いしたいと思います。福岡委員、お願いします。岡田委員を推薦させていただきたいと思います。岡田委員は、この評価委員会の発足当初から委員、特に平成18年12月、ここにあります委員会報告をつくるに当たっては、その中心として大変活躍されました。これまでの委員会の経緯等も含めて、今後あるべき委員会、いろいろお考えであるということを私は見ておりますし、伺っております。私も最初から委員を務めておりまして、岡田委員のご活躍をよく見てきております。ありがとうございます。ほかにご意見ございませんでしょうか。それでは、岡田光正委員に委員長をお願いしたいと思いますが、よろしいでしょうか。議事進行をよろしくお願いしたいと思います。ただいま、私にとって大先輩でもあられる福岡委員からご推薦いただきました岡田でございます。先ほどの福岡委員のお話にもございましたように、最初の、この前回の委員会から委員を務めさせていただきました。その成果が本当に十分かどうかというのは、まだ忸怩たるものがございますけれども、その次の責任を果たすべく、ご推薦でございますので、務めさせていただきたいというふうに思います。先ほど、高山政務官からお話がございましたように、この委員会、平成14年に始まりました。平成18年に一応、報告書がまとめられております。その当時を思い出しますと、やはり有明海・八代海に関する情報はまだまだ不十分であったと。その中で、ある意味で、えいやっとかなり無理してまとめたというふうに覚えております。それ以降、その18年以降、それからもう既に4年が経とうとしております。その間、当然のことながら関係省庁、それから関係県だけではなくて、実はここにいらっしゃる先生方もさまざまな研究を進められてきているというふうに思います。いう意味におきまして、前回に比べたら、たくさんの情報が集まりつつあるということで、今までよりはやりやすくなると。言いましても、情報が集まっても科学技術は万全ではございません。ある場合は、単なると言うと失礼ですね、かなり推定が入る、それから仮説が入る。それによりまして得られた結果も、必ずしも同じでないということは百も承知しております。これはそれで当然だと思います。それをきちんともとの過程まで、場合によってはデータまで戻って、ここできちんと再評価させていただき、その結果をもって国民・県民、それから関係者の皆様方にご納得いただけるような評価をさせていただければというふうに思っております。関係する委員の皆様方、それから関係省庁の皆様方、関係県の皆様方には忌憚のないご意見、それからご指導をいただいて、この委員会を運営させていただきたいというふうに考えております。再生につながる提言が委員全員一致でできれば大変ありがたいと思います。それに向けて努力したいと思いますので、ぜひよろしくお願いいたします。それで、議題に入る前でございますが、委員会令の第3条に「委員長に事故があるときは、あらかじめその指名する委員が、その職務を代理する」という委員長代理を置く規定がございます。私といたしましては、大変恐縮でございますが、これもまた私の大先輩の楠田委員に委員長代理をお願いしたいと思います。ありがとうございます。それでは、ここから座らせていただきます。議事を進めさせていただきたいと思います。事務局から、資料2-1から2-5に基づきまして説明をさせていただきます。冒頭、政務官のごあいさつにもございましたように、本年の8月12日に有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律の一部改正法が施行されております。その内容につきまして、資料2-1、それから一部、資料2-2を用いまして、ご説明をさせていただきたいと思います。改正の内容でございますが、大きく6点ございます。対象となる海域の拡張ということでございます。海域」というものを加えるということになっております。追加されました海域につきましては、1枚、資料をめくっていただきまして、海域の地図をつけてございます。有明海・八代海に加えまして、赤い線と陸域に囲まれた範囲、橘湾と牛深町周辺の海域と、これらの海域について今回、対象として追加をされております。事項2番、それから3番につきましては、それぞれ漁業に関する国庫補助の補助率の引き上げ、覆砂でございますとか海底耕うんといったような関係県が事業を行う際の補助率の引き上げの継続ということ。それから3番につきましては、赤潮被害等を受けた漁業者への被害救済対策といったものを法律の中で明示したという内容でございます。4番目の事項でございます。国及び関係県が行う調査事項というものにつきまして、「森林と海域の環境との関係に関する調査」というものが追加されております。資料2-2の中で、こちらの6ページ、7ページをお開きください。調査研究の実施及び体制の整備等ということで、これまで8項目、調査内容として挙げられてございます。干潟の関係、潮流・潮汐の関係等々ございます。この中の5番目としまして、「森林と当該海域の環境との関係に関する調査」というものが追加をされております。所掌事務の見直しということでございます。1番、もともとこの評価委員会の所掌事務としまして、法律が成立しました平成14年から、法律の施行5年以内に行うものとされた法律の見直しに関しまして、この評価委員会がいろいろ状況を取りまとめるとされておりましたけれども、こちらにつきまして、この法律の施行後5年以内といった規定が取り払われております。資料2-2の9ページでございます。第25条としまして、従来、委員会は附則第3項の規定に基づいて行う見直し、法律改正の見直しということでございますが、これに関し、次に掲げる事務をつかさどるとなっておりましたところがなくなりまして、委員会としての事務としまして、「国及び関係県が第18条第1項の規定により行う総合的な調査の結果に基づいて有明海及び八代海等の再生に係る評価を行う」と、このような内容になっております。第2項でございますけれども、「委員会の所掌事務を遂行するために必要があると認めるときは、関係行政機関の長に対し、資料の提出、意見の表明、説明その他必要な協力を求めることができる」と、法律の中に規定されております。同等の規定につきましては、従来からこの特別措置法の評価委員会令の中で書き込まれてございましたけれども、法律の中で位置づけられることになったということでございます。資料2-1に戻っていただきまして、6番の見直し等ということでございます。今回の法律の中で新たに橘湾等の海域が追加されておりますけれども、それ以外の海域で有明海あるいは八代海に起因する赤潮の被害というものが起こったときに、この海域の範囲の見直しというものを行うという規定が入ってございます。これにつきましての漁業被害等の措置といったようなものが、あわせて規定されておるところでございます。資料2-1につきましては以上でございまして、資料2-3、2-4は今回の法律改正に基づくものでございますので、特段説明は省略させていただきます。資料2-5をご覧ください。今回の特別措置法のアウトラインをご説明するものでございます。赤字の部分が今回の改正法で改正になった部分でございます。いうことでございまして、これらの海域につきまして、関係する地域につきまして指定地域の指定というものを行い、国において基本方針、関係県において県計画を定めるということになっております。これらの計画に基づく事業の実施ということで、右下に掲げてございます水質等の保全、下水道等の整備、漂流物の除去、河川の流況の調整等々の措置が行われているところでございます。同時に、調査研究と体制整備ということで、国・県による調査研究の実施等が行われているところでございます。いうことで、海底耕うん等の事業に対しての補助といったものが規定されております。先ほどの調査研究と体制整備、18条に関連する事項としまして、本評価委員会が設置されているところでございます。協力要請といったようなものが所掌として掲げられているところでございます。法律のご説明につきましては以上でございます。ありがとうございました。それでは、ただいまの事務局からのご説明に関しまして、ご質問、その他、ご意見のある委員はいらっしゃいますでしょうか。それでは、また出てきたら後でご自由にご質問等いただければと思いますが、次に進ませていただきます。室長補佐をしております阿部でございます。資料3に基づいて説明させていただきます。トピックスということで、網羅的に簡潔に取りまとめた資料になっております。それで、これを作成した意味といたしましては、平成19年に最後の評価委員会を開催しまして、それ以降、これまでの間に評価委員会は開催されてこなかった。いう中で、これまでに有明海・八代海でどういうことがあったのかということを頭の中に入れておいていただくことが、今後の評価委員会の委員の皆様の評価の前提になるのかなというふうに思っておりまして、事務局のほうで準備させていただいたものでございます。あと公共用水域の測定結果であるとか、あと九州地方の赤潮とか、公表されておる資料をもとにつくったもので、特に学術的に意味のあるような研究の成果というわけではございませんので、そういう一般的に公表されておる資料を使ってまとめたものであることをご理解いただきたいと思います。1枚めくっていただきまして、有明海及び八代海の環境基準達成状況でございます。有明海・八代海につきましては、環境基準で類型指定がされておりまして、有明海においてはCODにつきまして、A類型が1海域、B類型が5海域、C類型が9海域ございます。これは、1枚めくっていただいて、3ページ目のところにつけさせていただきました。A類型というのは、一番CODの濃度条件の設定の低いものでございまして、有明海の湾奥部、真ん中に有明海(15)A類型と書いている部分でございます。B類型でございますけれども、こちらにつきましては、有明海の湾奥部のほうに福岡海域から佐賀海域に広がっている海域、あと、熊本海域のほうに設定されているものでございます。C類型の海域ですけれども、こちらは、河川の河口域でありますとか、湾、入り組んだ入り江になっているようなところに設定されているものでございます。そちらを各水域ごとにCODの測定をしておりまして、そちらが環境基準を満たしているかどうかというものを達成率ということで示させていただいたものでございます。ちなみに、A類型は2mg/L以下、B類型は3mg/L以下、C類型は8mg/L以下というふうな条件でございます。それで、こちらにつきましては、毎月一回の測定を行いまして、そのうち75%値と申しまして、上から4番目の75%に当たる月の結果が、その基準を満たしたかどうかということで判断しております。内容ですけれども、有明海におきましては、青い三角の印が有明海でございますが、昭和49年以降、80%から100%の範囲でずっと推移をしております。八代海ですけれども、八代海におきましても昭和49年から平成10年ごろまではこの範囲で推移しておりましたけれども、16年から18年までには80%を割り込んでおります。19年以降も80%前後で推移しているということで、この16年から18年のあたりと、あと、12年ごろの落ち込みというものが、水質的にちょっと悪かったということでございます。すみません、八代海のCODの測定場所を説明し忘れておりましたので、説明します。資料、4ページを見てください。八代海のCODの環境基準点及び類型指定状況でございます。こちらにつきましては、A類型が八代海の湾央部と、あとはそれのさらに北側の八代地先海域の(丙)、八代海(7)、八代海南部海域の(3)というふうなところがA類型でございまして、あと、その他周辺の河口域でありますとか、入り江の部分になっているようなところとかがB類型でございまして、C類型は、八代地先の海域の(甲)というところがC類型になっているということでございます。悪い状況が出てきているということでございます。続きまして、全窒素、全りんについてでございます。こちらにつきましても、資料の5ページを見ていただきたいんですけれども、有明海において類型指定がされております。この類型指定ですけれども、有明海については、全窒素、全りんということでII類型のものとIII類型のものの海域がございます。ちなみに、II類型につきましては窒素0.3mg/L以下、III類型につきましては0.6mg/L以下となってございます。八代海のほうを見ていただきたいんですけれども、6ページ目を見てください。こちらもI類型、II類型、III類型とございまして、I類型が湾央部から南側、八代海南部(熊本県水域)と八代海南部(鹿児島県水域)にI類型、その北側に八代海中部ということでII類型、一番北部につきましては、八代海北部、III類型ということになっています。こちらにつきましての達成状況についてご説明いたしますと、測定点、海域が少ないということもありますので、1海域がバツだった場合にはガタッと下がるという状況でございますけれども、有明海につきましては、ほぼ40%から60%の範囲内でおさまっております。これ海域が五つございますので、2つから3つの海域で常に環境基準を満たしているという状況でございます。八代海におきましては、平成15年から18年あたりは100%ですが、ここ数年、低下傾向にあるというところでございます。全りんの環境基準を説明していませんでしたので説明しますと、全りんにつきましてはI類型が0.02mg/L以下、II類型が0.03mg/L以下、III類型が0.05mg/L以下、IV類型が0.09mg/L以下となっております。続きまして、有明海のCOD濃度、全窒素・全りん濃度の状況でございます。これ過去10年間を整理したものでございます。右上の段がCODの年間の平均値でございます。左下が全窒素、右下が全りんということになっています。それで、基本的にこちらのほうにつきましては、10年間でそれほど濃度が変化していないというふうに考えております。続きまして、1枚めくっていただきまして、2ページ目です。八代海のCOD濃度、全窒素・全りん濃度の状況でございます。こちらも過去10年間ですけれども、こちらにつきましては、COD及び全りんにつきましては多少の変化があるのかなと。右下の全りんですけれども、こちらについてはIII類型の部分につきまして、特に上昇傾向が見られる状況にございます。先ほど言いましたIII類型の場所は八代海の北部の海域でございます。以上が水質に関する情報でございます。続きまして、7ページ目になります。有明海及び八代海における漁業生産についてでございます。データを入手し、作成いたしました。上段ですが、有明海の漁業生産等で、左上のグラフでございますが、こちらが海面漁業による漁獲量の推移でございます。昭和60年から平成21年までおつけしておりますけれども、もう一目瞭然で右肩下がりというふうな状況にありますが、ここ10年間程度を見てみますと、2万トン前後で推移しているのかなというふうに見ておりまして、特に21年度につきましては、若干、前年度、その前の年に比べて減少傾向があるのかなと思っております。あと、有明海の重要水産物であります二枚貝類、アサリ、サルボウ、タイラギ、また、養殖ノリについて見ますと、二枚貝類は、いずれも年変動が大きいものでございまして、ただ長期的には右肩下がりで推移しているのかなと、全体で見ますとですね、そういうふうな状況でございます。21年度につきましては、アサリ類は漁業生産の落ち込みが大きかったと。21年度の漁獲量が5,000トン程度でしかなかったというふうになっております。養殖、板ノリの生産量でございますけれども、平成16年以降につきましては、40億枚台の生産が続いておりましたけれども、21年度は若干減少しておりまして、30億枚台に減少しております。続いて、八代海における漁業生産ですけれども、こちらにつきましても海面漁業による生産量を左上、その右横にアサリの生産量、左下に八代海の養殖の収穫量ということを入れさせていただいています。漁業生産量でございますけれども、八、九割を魚類が占めているという形態になっておりまして、14年以降、1万トンから1万5,000トンの間で推移しておりましたけれども、19年、20年と連続で1万5,000トンを超える生産がありました。八代海の干潟域における重要水産物であるアサリについてですけれども、こちらにつきましては、非常に年変動が大きい魚種であると、このデータからもうかがえます。15年以降でございますけれども、増加傾向にありまして、平成20年には2,000トンの漁獲がありましたけれども、21年には1,200トンまで減少しております。続きまして、八代海の養殖収穫量でございますけれども、概ね3万トン前後で横ばいで推移しております、19年以降は2年連続で減少傾向にあります。養殖魚種別では、ぶり類の養殖比率が高く、大体この数字で見ていただくと、半分以上がぶり類養殖ということになりますけれども、平成15年から18年は、データが欠落しております。これは統計の集計の段階におきまして、経営体数が少ない等の理由により、データが公表できないというふうな理由により欠落したものでございますけれども、それを抜きますと、19年には2万トンまで漁獲があった。20年は1万8,500トン、21年は1万5,000トンまで減少しております。続きまして、1枚めくっていただきまして、赤潮の発生状況でございます。作成しておる資料より作成いたしました。青が有明海、赤が八代海、緑が橘湾でございます。これを見ていただきますと、有明海につきましては、年々増加傾向にあるのかなというふうなことが全体的に見てとれます。平成19年は41件の発生がございました。その翌年、20年につきましては29件ということで減少しておりますけれども、22年にはまた35件というふうに上昇しております。八代海ですけれども、こちらにつきましても若干の増加傾向がございます。平成19年には24件発生しております。平成22年には14件まで減少しております。2年、3年あたりが多かったものですから、横ばい、やや減少傾向というふうなところでございましょうか。20年が1件、21年が3件、22年も3件ということで、大体1件から3件程度の発生が続いているということでございます。続きまして、赤潮の各年ごとの発生状況です。平成19年夏季ということで、ここからの赤潮発生状況の説明につきましては、赤潮の被害、特に発生の多い夏季の内容について説明させていただきます。平成19年でございます。有明海では、7月に7件、8月に14件、9月に8件の赤潮が発生しています。8月には、渦鞭毛藻、ラフィド藻を中心に、諫早湾内を含む中部以奥で広範に多件数発生しております。八代海ですけれども、7月に5件、8月に4件、9月に3件の赤潮が発生しています。八代海では、8月に渦鞭毛藻、ラフィド藻が混在する赤潮が北部から東部海域にかけて広範に分布し、9月上旬まで継続しました。この下の図を見ていただきますが、これは九州の海域の赤潮の出ている図をそのまま使ったんですが、ただ、種類別に分けさせていただいています。渦鞭毛藻は焦げ茶色のもの、8月の有明海の湾奥部の西側に分布しておるものが渦鞭毛藻です。ラフィド藻は赤色、こちらにChattonellaが含まれます。こちらにSkeletonema(スケレトネマ)とかChaetoceros(キートセロス)とか分布します。その他ですけれども、こちらは繊毛虫のMyrionecta(ミリオネクタ)でありますとか、微細藻類なんかをその他の扱いにさせていただいています。黄色が結構あるんですけれども、黄色につきましては、複数種で構成されている赤潮の場合を黄色とさせていただいています。20年を見てください。20年ですけれども、有明海では、7月9件、8月7件、9月6件の赤潮が発生しています。7、9月は珪藻赤潮が多かったと。8月につきましては、ラフィド藻の赤潮が多かったと。7月下旬に発生したラフィド藻、また、その混合赤潮が8月中旬まで継続しまして、新たな赤潮発生件数としては3件という低調なものでございました。7月は前月から継続して発生している赤潮1件が発生していたということでございます。8月に5件の赤潮が発生しました。antiqua(シャットネラ・アンティカ)による赤潮によりまして2億円の漁業被害が発生しています。続いて、21年でございます。有明海では、7月12件、8月11件、9月12件の赤潮が発生しています。漁業被害が発生しております。この赤潮は解消されましたが、また9月に再発生したということでございます。八代海ですけれども、こちらも7月8件、8月4件、9月2件の赤潮が発生しています。antiquaによる赤潮で、八代海全域で30億近い漁業被害が出ています。9月になりますと、赤潮は鎮静化し、ほとんど確認されておりません。この赤潮では、八代海の牛深海域が、こちらがChattonellaの赤潮被害がかなり出たと。今まで過去にChattonellaの赤潮による被害を出したことがない海域で特に漁業被害の拡大の要因となりました。1枚めくってください。赤潮の22年の夏季です。有明海では、7月11件、8月9件、9月5件の赤潮が発生しました。antiquaの赤潮で、湾口部・橘湾で漁業被害が発生しています。8月には、熊本海域で珪藻赤潮が広域で発生しています。9月に入ると、赤潮はほとんど見られませんでした。antiquaによる赤潮が確認されまして、その後、その赤潮が中南部海域全域に拡大し、8月初旬まで終息することがありませんでした。その間に八代海全体で50億を超える漁業被害が発生しております。実は、その前年も30億を超す赤潮が発生しているんですけれども、そういう意味で、非常に警戒はしていたけれども、昨年と違って6月からスタートということで、かなり早い時期から赤潮が発生し、大きな被害につながったということになります。続きまして、貧酸素水塊の発生状況でございます。有明海湾奥部における貧酸素水塊の発生状況について取りまとめたものでございます。上段の表につきましては、各年度ごとについて整理したものを一覧表にしたものでございます。その結果のグラフが下の段からになりますので、下の段から説明いたします。2006年がこのところでございます。このグラフを見ていただきますと、水産庁と環境省のほうでT1からP1までの計4点を7月から9月までの間、連続観測ポイントとして常時設置しておりまして、こちらにおける底層の溶存酸素濃度を連続的に測っているものでございまして、こちらのグラフは25時間移動平均を示したものでございます。2006年ですけれども、6月末に降雨による出水がございまして成層が形成され、それ以降、貧酸素が約7週間継続したと。密度躍層は、8月10日以降、大潮と台風の影響で解消されたというふうなことでございます。続きまして、2007年でございます。2007年につきましては、小潮ごとに貧酸素化しましたけれども、台風による攪乱などがございまして、すぐ回復したというふうなことであります。8月上・中旬にChattonellaの赤潮の発生もありまして、下旬の小潮期に有明海湾奥の西部で著しい貧酸素が発生しています。この際、ここに生息するサルボウ貝がへい死しております。続きまして、2008年でございます。7月上旬から表層水温が上昇して密度成層が形成されました。湾奥部で貧酸素水塊が進み、8月中旬にはChattonellaの発生も加わり、著しい貧酸素が発生したということでございます。8月10日、15日にかけて、ほとんど溶存酸素濃度がゼロというふうな数字も計測されております。続きまして、2009年でございます。2009年につきましては、7月上旬から出水による密度成層が形成されました。いうことで低酸素化が進んだんですけれども、過去の3年に比べますと、その濃度が若干高いということで、DOのパーセントでいきますと、最も濃度が低かった場合でも20%までしか落ち込まなかったということでございます。続きまして、2010年でございます。こちらにつきましては、7月上旬に出水による密度成層が形成され、湾奥部で急速に貧酸素化しました。7月下旬に湾奥部で著しい貧酸素化となって、その後も小潮が来るたびに貧酸素化になったというところでございまして、20%を割り込むような貧酸素化が、この5回ほどが夏季に起こっております。続きまして、2011年でございます。2011年ですけれども、こちらは6月からもうすぐに貧酸素水塊が発生し、低酸素化が進んだというふうなところで、6月の下旬から7月の中旬ぐらいにかけて一番厳しい貧酸素化であったということです。その後、台風で解消されまして、その後、20%を切るような厳しい貧酸素化は起こっておりません。以上、年度ごとの状況ですけれども、それで、一番最後の資料は、年度ごとの貧酸素水塊の溶存酸素濃度の推移を、一つのグラフにまとめたものでございます。これを見ていただきますと、2011年が突出して早く始まったというふうなところでございまして、その後、やはり7月中旬から8月中旬にかけては厳しい貧酸素水塊が発生し、その後、だんだん8月、9月ということになって解消していくというパターンになるというふうなことでございます。続きまして、海域環境等に関わるトピックスです。こちらにつきましては、この評価委員会が開催されなかった4年の間に起こりました有明海・八代海に関係するトピックスについて整理させていただいたものでございます。この内容につきましては、環境省のほうで特に知っておいていただきたいという内容を三つ取り上げて説明させていただきます。最初ですけれども、ノリの色落ちでございます。こちら、ノリの色落ちにつきましては、瀬戸内海等でも問題になっておりまして、ノリの色落ちと水質、特に窒素・りんの濃度の関係あたりを、非常に関係性が深いのではないかと言われております。開催されなくなった以降もずっと毎年発生している。この表、これは佐賀県の海域におけるデータを佐賀県の有明水産振興センターよりいただきました。それで1月、年明けごろから発生して、大体2月一杯ずっと発生するというのが概ねのパターンではないかと思います。21年につきましては、かなり厳しいノリの色落ちが起こって、ノリの色落ち対策としてダムの緊急放流も行われたというふうに聞いております。ちが発生しているということでございます。20年以降につきましては、もうこれが漁期当初、11月ごろから発生しているということで問題になっております。続きまして、アナアオサの大量発生ということでございます。こちらにつきましては1枚、その次のページの上部に資料をつけさせていただいておりますけれども、有明海の大体真ん中あたりの熊本県側の海域、菊池川の河口域で分布を緑で塗っておりますけれども、ここのところでアナアオサが大量に発生したという問題でございます。平成20年9月ごろに発生し始め、21年3月ごろに急速に繁茂量が拡大したというものでございます。熊本県水産研究センターによれば、約280ヘクタールの範囲に繁茂が確認されました。アナアオサにつきましては、これが腐敗して、アサリの生息に影響が生じることが地元のほうで懸念されましたので、地元の漁業者がアナアオサの回収、海底耕うんなどを行いましたところ、7月に入ると、このアオサにつきましてはいなくなったと、解消されたということでございます。この原因につきまして、熊本県の水産研究センター等の分析によりますと、アナアオサの付着基質となるホトトギスガイが、これが前年、非常に多かったと。ホトトギスガイは糸足を出して、マット状の状況をつくるんですけど、そのマットが非常に分厚いものがここに広がっていたという話でございます。秋・冬に海水中の栄養塩が多かったという情報もございます。2月以降の水温も高目であったことで、アナアオサの繁茂に適した条件が重なったためじゃないかと推測しております。こちらにつきましては、実はこの年にここの海域でという特異的な現象でございまして、熊本県にも確認しましたけれども、このときに発生した以外、以降はこの場所でも発生していないということでございますので、なぜここで、この時期に発生したのかと。ホトトギスガイのマットが、ホトトギスガイの繁殖が多かったとか、あと栄養塩類が多かったとか、あと水温が高目であったという環境条件のところはほかにもあったかもしれません。いう中で、なぜここでそういうふうな大発生になったのかというところにつきましては、もう少し分析が必要ではないかと思っております。続きまして、タイラギの比較的良好な生息、夏季の大量へい死を確認ということでございます。おいてタイラギの生息状況の調査をしております。佐賀県の有明水産振興センターがしておるんですが、平成20年の調査で、湾奥西部を中心に、平成11年以降で最も良好にタイラギ稚貝が生息していることを確認したということでございます。資料を1枚めくっていただいて、この右上に資料がついておりますけれども、上段が1999年から2004年まで、下段のほうが2005年から2010年までつけておりますけれども、この2008年のところで、有明海の湾奥西部のところに稚貝のところで黒い丸が、高い密度の生息を確認されたと。これが翌年、成貝となって、2009年のところで確認されたと。こちらについて、さらにその西部だけではなく、大牟田側、東側のほうにつきましても2009年は稚貝の発生が確認されたということで、この年から発生状況が非常によかったということでございます。1枚、説明文に戻っていただきたいんですけれども、実は22年の調査で、夏季に湾奥西部を中心にタイラギの大量へい死が確認されておりまして、この発生を継続して漁獲等にうまく活かせなかったような状況が発生しているということでございます。いうことで、今回、新たに追加されました橘湾に関する情報ということで入れさせていただいております。これにつきましては、長崎県から情報提供いただいたものを取りまとめたものでございます。それで、この図表の一番左上のところを見ていただきたいんですけれども、橘湾の海域になっておりまして、非常に湾奥のほうは浅い水深で広がっていると、湾口部のほうが比較的深い水深、特に有明海との接続の部分は急深になっているというふうな状況の海域でございます。水質でございますけれども、こちらのほうも比較的横ばいで安定ということになっています。面積等につきましては右のとおりになっております。続きまして、牛深周辺海域の水質の状況ということでございます。公共用水域の環境測定点のSt-7というのが実は牛深港内にございまして、こちらが新しい海域に該当しますので、こちらのデータをつけさせていただきました。こちらは見てのとおり、横ばいで推移しているということでございます。説明が長くなりましたが、以上でございます。ありがとうございました。それでは、ただいまのご報告に関しまして、ご質問、ご意見等がございましたらお願いいたします。幾つか質問させてください。この資料3の、私、聞き落としたかもしれないんですが、資料3の赤潮の発生状況のところで、例えば7月とか8月でいろいろ種類別の色をつけたのがあるんですが、その右横に小さな図がありますよね。この図が何を意味しているのかというのが1点。それから、貧酸素水塊の発生状況のところで、年によって大分様相が違いますね。台風が来て、攪乱が起こったとか、そういうファクターがあると思うんですが、年によって違うという原因の分析というんですか、そういうものがきちっとなされているのかどうかという点。それから、有明海奥部の西のほうのデータが示されたのですが、諫早湾の中の貧酸素水塊のこういった整理のデータはないのか。こちらにつきましては説明がすみません、足りなくて申し訳ございませんでした。九州海域の赤潮という冊子をもとに作成しておるんですが、こちらの冊子のほうが実はこうなっておりまして、この小窓みたいなところにつきましては、この大きな枠の中と別の赤潮が同じ場所に発生してきたときに、こういうふうな分け方をしております。7月でありますと、この小窓みたいなところとが同じ場所にあるじゃないかということですが、これは発生が別の赤潮だということでございます。いうふうなことで、一応、この一つの大きな枠内におさまるように整理されているんですが、それが各赤潮の発生分布域が、重ねていくとわからなくなるものについては小窓という形で表現しているということでございます。質問の2点目でございますが、赤潮が年によって条件が違うのではないかということにつきまして、分析しているのかということでございますけれども、こちらにつきましては、また赤潮の発生につきましては、おっしゃるとおり水温の状況だとか降雨の状況だとか、いろんな状況で変化していきますので、そういうところで発生時期だとか発生種類だとかが変わってきているというふうに思っておりますが、こちらにつきましては、また改めて赤潮についてはご報告させていただく場を設けさせて......。失礼しました、貧酸素ですね。関係が非常に大きいというふうなことでこのような整理をさせていただいております。あと、諫早の赤潮の発生の状況につきましては、この九州海域の赤潮というところには載っておりませんので掲載しておりません。いや、2点目は、貧酸素の発生状況が年によって違っています。これが気象・海象に影響を受けるというのは当然のことなんですが、それの細かい分析がなされているかどうかということです。3点目は赤潮じゃなくて、貧酸素です。諫早湾における貧酸素の発生状況はどうなのか。ここでは有明海の奥部の西部のほうのデータがずっと載っていますよね。今回提出させていただきましたのは、環境省のほうで実施しておる内容ということで、湾奥部のものを提出させていただきました。諫早湾部についてのデータにつきましては、農林水産省のほうで持っているかどうかについては、また確認させていただきまして、ご報告させていただきたいと思っております。ありがとうございました。1点だけお伺いしたいんですけど、今、ご説明ありましたように水質の、それと赤潮、それから貧酸素等についての最近の有明・八代海の状況でご報告いただいているんですけれども。赤潮あるいは貧酸素等については、各年の各夏だとか、ある時期だとか非常に細かく議論されていて、多分そのメカニズムについては今から細かく議論されていくんだろうというふうに思いますが。いった意味の中で、一番最初の水質に関するデータが、どうも区分された海域ごとに各年の平均の値をここでもって示されている。今から議論していくためには、多分、個々の事象といいますか、細かいデータがいるんだろうと思うんですが、そういったところのデータは場所、ポイントなり、時期なり、きちっとしたデータがそろっていますかという確認なんですが。滝川先生からのご指摘のとおり、これだけでは細かい議論ができません。水質については、データをとっておりますので、次回の会議のときには各委員にご提供させていただければと思います。ありがとうございました。貧酸素水塊について、二つ教えてください。11ページの上の表のご説明のときに、平成19年、貧酸素水塊が原因と思われるサルボウの死滅ということで、漁業被害に関しては、その件だけご説明があったんですけれども、ほかには貧酸素水塊が原因と思われる大きな目立った漁業被害は特にないということで理解としてはいいのかということと。漁業被害のところにつきましては、すみません、説明が不十分ですけれども、ほかの二枚貝類におきましても漁業被害が発生しているのではないかと思われます。こちらについては、水産庁等に確認させていただきたいと思います。続いて、八代海の情報でございますけれども、すみません、こちらについても調べて、また改めて、次回ご報告させていただきたいと思います。