現行に重大な問題点があり、廃止すべきが主。するかについては、客観的基準が必要、本人の申し出を調整する第三者機関を要するなど、議論が必要。プロセスと密接に関連。ケアマネジメントに力点をおく意見もあったが、主にセルフマネジメント、エンパワメント。ピアサポートを根幹にすべきとの意見も。4.不服の場合の異議申し立て手続きについてどう考えるか現状に不服審査請求があるが、効果をあげていないという大方の意見。現行とちがう異議申し立ての仕組みが必要。○藤井4つ一括して、補強したい議論があれば。○大久保ケアマネジメントを中心に。自立支援法で、障害特性によってニーズが異なる。ある尺度におしこめなくていいのでは。セルフマネジメントとケアマネジメントどちらか、という議論はさけてほしい。世間にアピールする場合、青天井じゃないかという意見がでるかもしれない。青天井ではないと思う。現状は条約が示している、一般市民程度の生活。機械的にあてはめるかどうかは別だが、そのための支援をする法。考え方を広く市民に理解してもらうことが必要。○尾上セルフマネジメントとケアマネジメント。言葉の問題ではなく、本人のエンパワメント、アドボカシーのための支援が必要。ケアマネジメントというと、手垢がついている。結果としてのサービス利用計画をつくるのも大事だが、そこにいたるまでのピアサポートやアドボケートが必要。エンパワメント型支援にきりかえるべき。誤解のないよう付け加える。ケアマネジメントは、これまでできてないと思っている。教育の現場で、ケアマネジメントは既存のメニューを組み合わせるという側面が強いが、本人のニーズ実現の観点から、学生に教えている。本人の同意をサインで求める、自己決定できない場合は支援者が納得したうえで制度をつくるべき。○関口アドボケートという言葉。主張者などの意味で、あくまで本人の意向にそって権利を主張する。これをつくることが重要。OECDの中くらいまで予算を政府がふやすと考えていいのでは。いうことと、精神の医療費を食っている。入院にくらべると地域では費用がかからない。メシ付き、屋根付き、看護医者つきで一日一万。入院1.4兆円の半分をもってくるだけでも違う。予算の福祉への分配率をOECDの下から4番目を中くらいに。○竹下ケアマネジメントとアドボケート、観念的に分離は反対。青天井論へコンセンサスが必要。ある障害者が1千万つかうなんてけしからんと議員がいった経緯があり、ちがうと説得できないと。日常生活において、毎日出かける人と、1回しかでない人を同じ基準をきめて支給することがナンセンス。障害者のニーズをすべて絶対とするのか。必要性、適正の価値基準がでてくる。本人の希望をけずるときのシステムが必要。