ID:vqo/K2ss幻の3等台が現実のものとなった今回の極大。皆さんで応援して下さい。ID:AIu89Sp.>>43superhumpの極大を求める時は、一晩の全データから位相平均した光度曲線をつくり、その光度曲線を展開してモデル光度曲線をつくります。位相平均するephemerisはスーパーアウトバーストのplateauの全データから極大が位相0になるように暫定的に決めておきます。各晩ごとの極大が必ず位相0になるとは限らないので、各晩のモデル光度曲線については数値的に極大を求めて適当に位相をずらして0にします。その後、各極大付近(増光と減光のデータを十分含むように位相-0.2−0.5くらいの範囲で)でモデルと実際のデータの残差の二乗和を計算して、(残差の二乗和)/(和を求めるのに用いたデータ数)が一番小さくなるところを極大としています。極大付近での残差の二乗和の増加の仕方から極大時刻の誤差も計算します。これで求めた極大時刻からもう一度epemerisを作ってみて、周期等が暫定的に決めたものと十分近くなるまで上記の手順を繰り返します(大抵の場合、一番最初に目で適当に極大を決めた場合とほとんど一致します。目で決めた極大は割合正確です)。比較的周期変化が小さく、光度曲線の形状が一晩くらいでは変らない状況ではよいですが、スーパーハンプの発達期などではハンプの形状が短時間でかなり変化するのでこの方法は使えません。ID:AIu89Sp.>>45ちょっと説明不足だったかもしれないので補足。実際の極大と思われる付近でモデル関数の極大時刻を変化させて、各モデルの極大時刻について(残差の二乗和)/(和を求めるのに用いたデータ数)を求めておきます。その後、極大時刻と残差を残差が最小になるあたりで2次式で展開して極小を求めます。残差が最小になるモデルの極大時刻を実際のデータの極大時刻、としています。ID:LFaEJKgsモデル光度曲線の作り方がよくわかりません。文面から関数にする様ですが。繰り返す際にもモデル光度曲線まで戻るのですよね。関数がフーリエ級数の様なものでしたら、先にハンプとは無関係な変光を除去しておくと自動的に算出するプログラムも作成可能だろうか。過程を目で見ておかないとひどい事になりそう。ID:6o.v1pzA>>47スーパーハンプなどはplateau期の周期変化がもとの周期に対して10^-5くらいなので、フーリエ級数展開してモデルとなる関数を作っています。高次多項式でも極大付近のみのモデル関数として使用するならそれほどおかしなことにはならないようです(十分高次の項まで入れれば)。ハンプと無関係な減光傾向などはあらかじめ除去します。ID:dbUIMOxcなるほど、なるほど、いいですね!これ。繰り返される変光が同じディテールだとうまく行くのですね。?誰かの論文に「xx法を用いた」と言うヒントが書いてあるといいですね。ID:i6xgFqHIスーパーハンプも形状が変化するので、同じ晩のデータから作ったモデル関数を使うなど、できるだけ時間的に近い(=ハンプの形状がそれほど違わない)データを使うようにしています。ID:dbUIMOxc>毎極大ごとに光度曲線の形状が違う、というような状況だと極大前後で多項式近似でしょうか?スキャッタを削除して(非対称は)その手を使おう!でも、その波形の場合、次数を増やしても一致しなかったりして。ID:1BzXAtwEそろそろ、極大から一ヶ月。他の年と比べると観測数が多いです。このまま密度の濃い観測が続いて欲しいと感じます。9月末まで双眼鏡でも観測可能でしょうか。