0.7倍のフォーカルレデューサーレンズ搭載OM-Dシリーズはボディと干渉するため装着不能。F4.5-5.6」など展示(デジカメWatch)コメントトラックバックは利用できません。引用マイクロフォーサーズはボケない、とよく言われるが、最初からフルサイズ用レンズ+レデューサーレンズの構成で設計したレンズを作ったら、フルサイズ同等にボケるレンズが作れるのではないか、と思ったのですが、そのようなレンズが企画されたという話も聞きません。何か問題あるでしょうか。そんなのはアホな発想なのでしょうか。詳しい方教えてくださいまし。開放で使えばきちんとボケが出ますが、換算100の中望遠になるので、使い勝手は大分変ります、と。あと、35mm用で作られたレンズは例えシグマのF1.4シリーズであっても解像が足りません。専用設計のレンズは限られた面積で極めて高い解像度を示します。レデューサーは専用設計なら高い解像度を出せますが(無印4/3のF2ズームがそんな設計)汎用ではそこまでの解像はできません。引用ご返答ありがとうございます。汎用のレデューサーではなく、レデューサーを組み込んだレンズを単体として作るという意味で書きました。85mmF1.8などをアダプターでm43機に着けると170mmF1.8という換算になりますし、ボケの大きさも同絞りでは物足りないとされてしまいますが、例えばフルサイズ用の85mmレンズの後玉あたりにレデューサーの機能をもつレンズ群を設けて、85mm相当の画角をもちF値も2段程度明るく、ボケの大きさもフルサイズの85mm相当のレンズをつくる、というのは物理的に困難なのでしょうか。技術的に難しいのか需要がないとの判断なのかわかりませんが、単焦点の85mmくらいのが出たらほしいなぁと思った次第です。引用>汎用のレデューサーではなく、レデューサーを組み込んだレンズを単体として作るという意味で書きました。レデューサーレンズまで込みにした専用設計レンズをつくれば明るくてボケるm43レンズも作れるのでは?と思っただけなんだが・・・なんか考え方がおかしいのだろうか。引用わからんでもないけど、ちょっとおかしいのよ。専用設計で大口径レンズを作るなら、レデューサーという概念にとらわれず、一から大口径レンズを設計すればいい。コシナのノクトンシリーズやパナのノクチクロン等がそれにあたる。小型軽量というm4/3のメリットを捨てることになるし、描写性能もオリジナル以上は期待できない。設計が手軽というメリットはあるけど、それに金出す人はあまりいないでしょ。引用そもそもマイクロフォーサーズなんかに高性能のフルサイズ用レンズを転用する人は居ないよ。マイクロフォーサーズなんて解像度の低いシステムだし。輪郭強調ギシギシで誤魔化しているだけ。マイクロフォーサーズのレンズの方が高解像度なんて自慢している猫もいるけど、持っているのは安物ばかり。自慢できるほどのレンズじゃない。引用>上の匿名氏とにかくマイクロフォーサーズが嫌い、ってことだけはよくわかる駄文ですね。引用とにかくカメラマニアなら解像/解像力/解像度は使い分けてくれ。「高解像度」な「レンズ」もおかしいぞ。「日がな一日」だよ......。誰かがμ4/3をdisると怒涛のように反論が返ってくる。一眼を擁護する発言をするとμ4/3ユーザが束になってそれを批判するという。引用センサー面のゴミが目立ちにくいというメリットも大きいですが最近は,他社機も目立ちにくくなってきて優位性が薄れてきましたね。引用すみません、43のf2ズームの例を示していただいてたのですね。ありがとうございました。引用>あと、35mm用で作られたレンズは例えシグマのF1.4シリーズであっても解像が足りません。疑問だが)マイクロニッコール55ミリf3.5を16百万画素のμ4/3機で使ったことがあるが、十分な解像力を有していた。マイクロフォーサーズ専用の普及タイプズームよりずっと良好な解像力だったよ。12-40/2.8Proと同等。MFだから使い勝手が良いとは言えないが。引用55/F3.5は私も持ってるので後で試すとしてw、28-85のニッコールのズームをμ4/3で使った分には解像はまるで足りない、マクロプラナー100mmF2.8も付けた事ありますが、そこまで解像が凄いという感想では無かったです。比較対象は20mmF1.7。引用コシナツァイスのマクロプラナーは開放からでも割とシャープですが、Y/Cのマクロプラナーは開放だと若干緩いです。ズームは最新の設計のAPS-C用以外はMFTでは辛いでしょう。箸にも棒にもかからないようなズームレンズ使っている奴から、実写経験もなしに「DxOのデータでは...」なんてネガキャンされる謂れはないわなww満足してるのがパナソニックの格安キットズームというのも笑い話。単位面積辺りの解像力は小型センサー用のレンズの方が重要/高性能を実現しやすい、というのはわかる気がします。1/1.7のコンデジとか、豆粒レンズなのに開放から結構シャープですし。逆にあの解像力のままレンズを巨大化できるとも思えない。中央部の解像に関してm4/3の安レンズは意外と高性能というのも体感しています(パナ安レンズは歪曲をデジタル補正するので周辺はともかく)。一応補足ですが、解像以外の性能・味については言及していません。25mm)http://www.lenstip.com/392.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-40_mm_f_2.8_ED_PRO_Image_resolution.html最高にえげつないフルサイズ用単焦点と、高性能とはいえm43用ズームレンズの解像力の差がこんくらい(いずれも中央部のピーク)。ちなみに端でそれぞれ40lpmmくらいと64lpmmくらい。