一つ、可能であればお願いなんですけれども。現地を委員の皆さまに見ていただいてそれで議論する場を、一度で結構ですので設けていただきたいと思います。現地を見るということは、先ほど福岡先生が言われたような総合化をするという意味で、非常に大事な情報が入っていると思います。データになったものだけではなくて、見るもの、感じるもの、そういうものを通してデータを見直すことで総合化につながる。いう意味で、一度、そういう場を設けていただけたらと思います。それと、先ほど開門調査の話がありましたけれども、これから数年の間に有明海は非常に大きく事業等によって変わる可能性があります。いうことについて、調査のデータというものは調べた結果しか出て来ません。"こういうことを調べたほうがいいんじゃないのか"ということは、なかなかデータからは見えてこない部分がありますので、そういったことに対する対策の上でも、1回でも結構ですので、委員の皆さん、先生方の皆さん、現地の海、干潟を見ていただくような場を設けていただけたらと思います。現地で行う検討会につきましては、またちょっと事務的に検討させていただければと考えております。先ほどの事務局のご回答に対してなんですが、開門調査の是非はこの場で議論する必要はないと思うんですが、もしそういうことが実際に実施されたときには、また、いろいろな機関、県や国もいろんな調査を行うと思うんですね。その調査結果は、やはりこの場で報告していただいて、それに対する評価はこの委員会の役割と思うんですが、その辺はいかがでしょうか。いうふうに書かれていると思います。調査、実際に行われて、世の中にも公表されるような部分も当然ございますし、得られた情報につきましては、求めに応じて委員会から、関係団体から提示してもらうということになってございますので、そこは随時進めさせていただければと考えております。評価する権限は含まれていないが」、その後ですね、「これらの事業に伴い行われた調査の結果については随時評価委員会に報告してもらう」ということで、小松委員のご指摘の点だと思いますが、そういうことでよろしいですね。はい、ありがとうございました。ほかにございますでしょうか。進め方は今ので結構ですが、考えてみると、前回の委員会というのは、この相関図をつくって、それがどういう関係があるのかということを意識しながらも、そこまでなかなか行かない、全体としてのつながりが見えづらい段階で終わったように思います。この報告書は、岡田委員長が大変努力されたのは承知していますけれども、まず出てきたものをとにかくまとめたという段階です。同じことを全部同じようにやるんではなくて、やっぱりこの中で、何がまず最初にやるべきかとか、そういう議論をしないと、あるいは事務局がもうちょっとそこを突っ込んで考えてみるとかってやらないと、同じことを繰り返すことを心配します。国であり、県が一生懸命調査をやるわけです。それを疑っていないけれども、やれることをやっているだけで、じゃあ全体をどうするのという方向にはなかなかならない。それで、この評価委員会では、前回の成果を受けて、もうちょっと絞り込み、評価につなげることが求められています。当座はしっかりやらなきゃならないととから進めて、だんだんそれを広げていき、やっぱりこれも必要ですねということになるようなことを考えていただきたいと思います。前回委員会は、非常に刺激的であるというよりも、皆さんが調べられたものを一生懸命説明されて、それを理解することにきゅうきゅうとしていたように思います。これだけの専門家が集まっておられるのですから、委員会は広い視点で評価するんだという思いが必要であると思います。ありがとうございました。前回、私自身もできなかったところを、というか積み残したところを福岡先生にご指摘いただきました。反対するとか、そういうことはないと思いますので、ご指摘に従って、やはり重点化するなりというところを少しずつ考えていきたいと思います。ありがとうございました。あったというふうに思います。それからやっぱり一歩進めるということで、先ほど楠田先生がおっしゃったんですけど、やっぱりゴールがきちんと明確に、再生というゴールは一体なんだと。そこを見定めないと次の手が打てない。そこをやっぱり議論するべきだろうというふうに思います。いうふうな取組をしてきたというものがあるんですが、ここで議論するのは、あくまでも国、行政が取り組んできたことを紹介するのかということに限られるというと、ちょっと寂しいかなという気がしていまして。それ以外にも各研究者、あるいはいろんな組織でやっていると思うんですよね。そこも含めて発表されると、非常に再生に向けた取組というのは、各省庁を超えたところでの取組。申し上げていいかどうかわかりませんけど、JSTのプロジェクト等もありますし、八代海のプロジェクトも始まっていますし、そういった取組の紹介も含めて議論していただけると、よりよいプロジェクトの展開にもつながるかなと思って。そこら辺の枠はどうなんでしょう、その紹介していただく枠というのが。広げていいのかなという気がしないでもないんですけども。最初に事務局、どうぞ。一応、評価委員会の枠組みとしまして、国及び関係県が行う調査というのがベースになっておりますけれども、もとより、こういった委員の皆様、それぞれ専門分野をお持ちで、知見があって参加していただいているということがございますので、そういう専門性の中でいろいろ、そのほかの先生方の意見を聞く、あるいはそういったものを取り入れていくといったもの、この場なのか、もうちょっと別の仕掛けを準備したほうがいいのかということについてはちょっと検討させていただければと思っておりますけれども、前向きに対処させていただきたいと思います。ありがとうございます。そのとおりだと私も思っています。JST、その他は文部科学省という省庁で、これはジョークですけれども、入ってやっておりますので、特にここにいらっしゃる、私、最初にごあいさつで申し上げましたように、先生方自身も非常に努力されて、研究成果を積み上げられてきておられると。これは、前回の報告書を取りまとめたときとは全く違うところになりますので、ぜひ今のご提案、実現させていただけたらというふうに思います。ほかにございますでしょうか。それでは、ほかに今日の資料全体を通じて何かご要望、ご質問等、ご発言ございますでしょうか。一つは、次回の評価委員会のスケジュールでございますけど、日程ですけれども、資料5の2枚目の先ほど議論のあったページのところにも第29回ということで書いておりますけれども、来年の2月から3月の日程でこちら考えております。何分大勢の先生方ですし、お忙しいというところもありますので、2月、3月で考えておりますが、前広に日程を調査させていただいて、年明け以降の日程で調整させていただきたいと思っております。これが1点目でございます。2点目でございますが、議事録ですけれども、速記がまとまり次第、各委員のほうにお送りさせていただきます。その各委員に見ていただいた内容につきましては、環境省のホームページに議事録ということで掲載させていただくことにさせていただきますので、よろしくお願いいたします。ありがとうございました。それでは、これで本日、予定されていました議題をすべて終了いたしました。短い時間で今までの資料をご紹介いただきました。ご質問、それからご要望等があるかと思います。次回の委員会、2月、3月まで時間がございますので、お寄せいただければ、それに向けて事務局で準備を進めてもらえると思いますので、ご遠慮なく、ご質問、ご要望等を事務局にお寄せいただければありがたいと思います。閉会させていただきます。議事進行へのご協力、本当にありがとうございました。