まとまりがない、等々。ま、そのうちに上手になるでしょう。Tue昨日、12月議会が無事終わりました。昨日は、残っていた12名の議員の一般質問が行われました。今期は18名が一般質問をしました。2名の議員が欠席する中、議長を除いた22名中18名が質問をすることが、多いのかどうかということは経験の少ない私には、判りません。1期目は必ず一般質問をするよう先輩議員から言われていたので、今回も無事済ませてほっとしています。議会もこれで6回目になりますが、質問もそれぞれの議員で特徴があって面白いです。古参の議員の方の質問は鋭く、大変勉強になります。答える理事者側(大体、担当部長)の答弁にも特徴があってこれまた面白い。他人の質問や、答弁は客観的に見れるので特に面白い。この議員はまた無茶言ってるだとか。適当に、ごまかした答弁をしているだとか。そんな質問に答える訳ないだろうとか。えらい的外れな事を言ってるとか。自分の事は、さっぱり判らない。間違ったことを言っているのか、勉強不足を露呈してるのか、恥をかいているのかまるで判らない。人の質問に対して偉そうに論評している。1つだけ言えるとしたら、実体験にもとづく質問は説得力が有るということだけは確かな様だ。賢そうなことを言ってみても、誰かに教えられた事や、インターネットで調べたこと等は、ふ~んで終わってしまう。昨夜は、会派の反省会が有った。帰ってきたら、午前1時すぎ。大体10時ころには就寝の私には、異様な時間だ。今朝は6時ころには起きたが、まだぼ~としている。今日もしなくてはいけない事が沢山あるのに。朝から、家内と今日のスケジュールの打ち合わせ、全く同じ時間に2か所でお葬式が行われることに。スケジュールの調整で頭が痛い。反省会の途中で訃報が入ったが、私のろれつが回っていない事に気付いた兄が、細かい事を家に電話したらしい。いつものように議会が終わって気合いが入らないのに、眠いから余計に気合いが入らない。こんな自分にいら立ってみてもしょうがないが、いら立つ。Mon土曜日、日曜日と久しぶりの植木屋さんが無事終わってほっとしています。この1年の間で、無償の剪定作業や木登りはやりましたが、仕事としての植木屋さんは、本当に2年ぶりです。午前中は低い木の剪定、午後は若い職人さんを2人連れて草刈りに行った。2日目は流石に断り切れず、1日目の作業で2年間のギャップがあってもやれそうな感じもつかめたので3mほどの高さの松にチャレンジ。職人さん2人と現場へ、無事12時までに作業を終え、息子の現場の手伝いに行った。息子は、こんな親父を当てには出来ないと頑張って仕事をしたのか、かなりのペースで仕事がはかどっていた。そこでも松の木の下の方の枝を任され、3時に作業終了。久しぶりに植木屋の仕事をしたが、自身ではギャップは感じなかった。確かに爪を伸ばしていないので作業はやりずらいとこはあったが、そこそこ仕事はできたと思う。今の仕事の様に、ストレスも感じない。無心で、自然と手が動く、やっぱり植木屋さんの方がむいているのだろうか。2年前との違いは、手が痛かったこと。松の葉が手の甲に刺さり痛い。伸びて無い爪で、松の枝を折ろうとするものだから指先が痛い。張り切って草刈りをしたから、腰が痛い。急いで滝まで歩いたから、足が痛い。ま、今日の本会議は残りの一般質問があるだけ。こっちが俺の仕事やったんや。今日からは、賢そうな顔をして座ってなあかん。胃が痛くなってきた、ストレス溜まるわ。Sun某議員と私の考える農政について、何処に違いがあるのかについて書き込みたいと思います。大きく違うと思えるのが、農地の場所についてである。今回、農地法で賃貸が可能になり、市や農業委員会が介入されるのは、あくまでも市街化調整区域内のことです。調整区域内の農地の管理に関しては今回の農地法の改正で大きく改善されることは間違いではありません。法律は、国全体の事を考えて作られていますので、それぞれの地域の実情でそぐわない事案が出ることも事実です。その違和感のある部分を指摘して見直す様国に求めていく、自治体の条例で不備を補完できるのであれば条例の作成に努めるのが地方議員である市議会議員の仕事だと思えるのですがいかがでしょうか。私が、問題だと指摘をしているのは、市街化地区内の農地です。箕面市が、豊能町や能勢町のように農村部に位置する街であれば、宅地転用は困難を極め、農家はある意味農業を続けていかざるを得ません。街なかの緑の保全を心配することも少ないと思われます。ニュータウンを一歩出れば、そこは農地以外殆ど利用ができないからです。箕面は、どうでしょうか。緑を守ることも大切ですが、市街地に点在している農地を守ることも大切ではないでしょうか。市街地に残っている農地こそが環境面でも、防災面でも非常な貢献をしているのではないか、だから残していく手立てを考えなければならないというのが、私の一貫している主旨です。市街地内農地は、個人の財産であると同時に、社会の財産となってしまっているとさえ言えると思います。財産権を侵害することなく、社会資本と位置付けて守ろうとする難しさを痛感しています。調整区域内農地の、賃貸方法による利活用は割と簡単に行くと思います。市街地内農地は、財産的価値も高く、土地利用に対する流動性も高い事に加え、農業従事者の問題なども調整区域内農地より深刻だと思います。賃貸方法による利活用は、財産価値が高いだけに、小作権、耕作権の絡みもあり、かなり難しい面があると思えます。複雑すぎて、農地法の改正でも触れられていないんです。箕面市ではこの問題は避けては通れないと思います。農地法の不備を指摘したのが、昨年度に提出した意見書です。この意見書の主旨が、理解されないままに、骨抜き状態にされ、しかも全会一致ではなく某会派の反対にあってしまい賛成多数で可決となってしまいました。今回の一般質問の趣旨も何処まで理解がなされたのやら。意見書の時のように、古参議員からの「一年も経たん議員が生意気だ」との理由でつぶしにかかるのはやめてください。箕面市の立地条件を考えたときに。市街地の農地こそが、箕面市にとって大切ではないかと思い、どのようにすれば農家が残そうとするのかだけでなく。人が住まなくなった家や、利用されていない駐車場などを、少しでも農地として都市環境に貢献できる形にしたいと思っています。強権ではなく自発的にそうなるように。この問題は難しいし、やりがいもあると思います。