原理講座を継続して開いています。本日の講義箇所は、「予定論」と「キリスト論」でした。「神は、このみ旨を善として予定して達成される。神は善の主体であるので、創造目的も善であり、復帰摂理の目的も善で、その目的を成就する『み旨』もまた善でなければならないからである。故に、神は人間の堕落とか、堕落人間に対する審判とか、宇宙の滅亡などを予定なさることはできないのである」とあります。昨日の記事に書いた通り、み言葉を学んだら、その後に討論をせよと、文先生が指導しておられます。これまでも講義の後には質疑応答をすることがありましたが、今日も「何か質問、疑問、意見などはありますか?」と促したところ、1人の婦人が手を上げました。「洪水審判」とよく表現します。私もこの問題で考え込んだことがあります。私がすぐに答えては面白くないので、少し黙っていると、別の婦人が手を上げて自説を述べてくれました。「神様も成長されるというのだから、ノアの時には已むに已まれぬ気持ちもあったのではないか」というようなものです。面白い観点ですね」と答えました。何が唯一正しい答えなのか。「私はどういう神観を持つか」ということだと思います。予定論をめぐっては、賛否両論があり、それぞれを支持するようみ見える聖句がある。これはどういうことかと考えると、一見相反するような聖句があることが問題の原因ではなく、その聖句を解釈する人の「神観」の問題なのです。パウロのロマ書などの聖句を根拠に「二重予定説」を唱える人は、その人が「二重予定」をするような神様の観念を持っているのです。それに対して「万民救済説」を唱える原理は、「万民を救おうとなさる神様」という理解に立っているのです。これは例えて言えば、同じ天体を見ていても、ある人は「太陽や月や星が地球の周りを回っている」と考え、別の人は反対に「地球が太陽の周りを回っている」と考えるのと似ています。見ているもの(現象)は同じなのに、見ている人の観念(世界観)が違うのです。二重予定説の観点から見れば、ノアの洪水は不信仰者を地獄に落とす「審判」に見えるかも知れませんが、神様は絶対善であるとする原理の観点から見れば、決して「審判」ではないはずです。「私が信じる神様はどういう方なのか」という神観が非常に重要になるのだと感じます。悪なることまでも予定しておきながら、それをまた審判する神様なのか。絶対善であり、善のみを予定し、決して悪を審判なさらない神様なのか。