高橋:ここ10年ぐらいはバイオマスで......岩船:そうなんですか。バイオマスに非常に税金が投じられたんですけれども、ついこの間、総務省が2月15日に政策評価の結果を発表して、それを見ると本当に惨憺たるもので、せっかく創った施設がちゃんと稼働してないとか、それから、CO2を減らすつもりで始めた事業なのに、CO2がどれだけ減ったのか計算すらしてないとか。いうものがほとんどで、ちょっとびっくりしたんですけれども、効果が発現しているものが214事業中35事業、16.4%。それから、CO2、その収支をちゃんと把握しているっていうのが、132施設中3施設、たった2.3%。効果が何とかでているねっていうのが、77施設中わずか8施設、10%です。そんな程度の成果しかでていないっていうんで、まあ、自然エネルギーに対して、再生可能エネルギーに対して関心は高まっているけれども、いままで30年やってきた結果がこの状態なんだと思うと、すごく先行きにあまり期待できないような気がしちゃうんですけれど?岩船:それはやっぱり、レビューする態勢がきちんと整ってなかったのかなぁというのはありますよね、貴重な税金を投じたものに対して。高橋:そう、そうなんですよ、えぇ。岩船:それはおそらく、バイオマスだけではなくて、いろんなほかの自然エネルギー政策であったり省エネ政策に関しても、やはりそういうレビューがいままで不十分であったというような反省はずいぶんされてはきていると思うんです。いった所についてもっと我々も関心をもっていかなくてはいけないんではないかなと思います。政策が変なほうに行かないようにするために、研究者の役割ってすごく大きいですよね。我々もお金をもらって研究する立場なんで、いかに自分たちが、良い結果をだすのもそうですけれども、それを一般の皆さんにもわかってもらえるような工夫をどんどんしていかなくてはいけないんではないかなと思います。この大震災を機に研究者の方たちもいろんなことを感じて、行動に移されている方もたくさんでてきていますけれども、そういう意味では電力の研究ってまさに直結していますね。直結していない人たちからも、大震災で研究者のあり方みたいなものを考えたっていう声をずいぶん聞くんですよね。その辺、岩船さんご自身は、3.11前と後で変わられたこととかございますか。岩船:私だけじゃなくて、例えば家庭用エネルギーとか研究している人間は多いんで、みんな何かしたいと思ったと思うんですね、今回のこの節電のことに関しても。岩船:ただ、なかなか時間がないとかいろんなことで、とりあえずは自分の業務をきっちりやっていこうっていう人が多いと思うんですけれども、皆さんが問題意識感じられていらっしゃるのはひしひしと感じていますし、いろんな協力いただいていますね、実際。私はたまたま運良くいろんな方のご協力得られたのでこういったことができていますけれども、やはりこの分野に関しては本当にみんなに訴えていくしかないんで、もう研究している暇ない、って言うのも変な言い方ですけれども、それでなるべく皆さんに理解していただく努力を一生懸命しようとは思っています。いった分野以外のエネルギーの研究者の方たちとも、もちろん原子力関係の方もそうですし、例えば太陽光とか、そういった皆さんすごく意識高いですし、危機感感じて研究に邁進されていらっしゃるとは思います。高橋:原子力のあり方は特に、皆さんで本当に国民的に議論を重ねて、私たちで方向を決めなければいけないですからね。