(1954・9・21〜)が集団的自衛権に関する質疑応答を行った。以下にオノマの感想を述べる。安倍晋三には粗雑なずるさがあると思ったが、一方の江崎孝も、用意した素材はいいものだったが長口舌に淫するきらいがあり、それゆえに、ひとつひとつの論点に関して安倍から回答をひきだす、あるいは窮地に立たせることができずに終わった。一時間かけた割には成果が小さい。云いっぱなし、聞きっぱなしの感大。実り少ない質疑応答であったと思う。国会議員の諸君は正反合を旨として、つねに高い次元へ移行することを目指して欲しい。質問者は解説や演説、あるいは演技ではなく質問を主とすること。箇条書きにした短い質問をもって鋭く迫り、相手から厳密な回答を引き出して欲しい。仮に、はぐらかされるようなことがあったら、すかさず質問を繰り返して逃さないこと。猫がネズミを押さえこんで放さないようにだ。回答者は質問をはぐらかしたり詭弁を弄するのではなく誠心誠意の回答をすること。質問者を、そして現場、テレビ、ネットで傍聴している国民を感服させるような回答をして欲しい。互いに「ミスリードだ」と言い合うなどは子供のすることである。オノマがいたビジネス世界の基準でみたら二人とも甘すぎる。甘いのはアマチュア、プロとしては落第である。日本の首相であるのだからオバマ、プーチンに負けない格調、姿勢を備えて欲しい。するのをやめて欲しい。アクビのようなだらけたしぐさをやめて欲しい。|コメントオノマ様の「質問者は解説や演説、あるいは演技ではなく質問を主とすること。箇条書きにした短い質問をもって鋭く迫り、相手から厳密な回答を引き出して欲しい。仮に、はぐらかされるようなことがあったら、すかさず質問を繰り返して逃さないこと。・・・」に賛成します。質問者の解説や説明が長すぎると小生も考えます。それが「はぐらかされる」原因だと思います。Timeをと小沢一郎氏は述べておられますが,英国の事例を持ち出すまでもなく,質疑の言葉を多くしてほしいと思います。IAEAのオリガルヒやヌ−ランド米国務次官補やスナイダ−教授(デモクラシ−・ナウ)などの話を聞いていると,「如何に話をはぐらかすか」に重点をおいて教育された人物ばかり,という気がします。「討論(ディスカッション)授業」でいかに演技力を高めるかが評価の対象となっていますが,論理的に,理路整然として質疑応答する習慣が世界的になくなってきたのかも知れません。|ご賛同いただきありがとうございます。集団的自衛権を行使する(=日本が他国の戦争に参加する)ことを日本国民の過半数は望んでいないと思われますが、あのような質疑応答だと過半数の意思が踏みにじられてしまうと危惧しています。精緻な正反合のプロセスを積み重ねるべきです。「アメリカの軍艦が日本人を運ぶ」などはおよそ現実性のない絵空事ですが、そういう絵空事でもって押しきることを自民党の諸君全員が善しとしているとも思えません。自民党議員が安倍晋三の粗雑な思考に待ったをかけて欲しいです。米国と交渉した江戸幕府の交渉担当者が相手の理不尽さに驚いたという話を読んだことがあります。西欧文明、外交の根っこにあるダブルススタンダード、マルチスタンダードと日本人の本音建前とでは大きな違いがあるような気がします。|コメントするname:email:url:comments:Cookieに登録この記事のトラックバックURLトラックバック機能は終了しました。目にすることがございます。近所にお住まいなのでしょう。オバサンたちがペチャクチャお話してます。ドリンク飲み放題をご利用なのでしょう。Reserved.あなたはどこにいる。