AM「原発から撤退するためにやらなければならないことがたくさんあります。」で伝わると思いましたが補足します。完全に廃炉するまで危険を抱えたまま何千年何万年面倒を見る必要があり、人手も技術も金も今まで同様必要です。複数の使用不能となる地域も必要です。そんなことは当然です。次のコメントも違う伝わり方をしてしまったようです。「例えば、壊滅的大地震がきたら、巨大津波がきたら、土地が沈下したり回復不能に汚染されたら、・・・・」の意味は、人があがいてもどうしようもないようなことは起きるのだから、いくら経済的にもったいないことであっても、原発事故はもう何度も起こせないのだから、そのように見切ってあきらめ、原発を電源の選択肢からはずして、次の展開を考えましょうということです。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM田沼意次さんへ「原発から撤退するためにやらなければならないことがたくさんあります。」と書いた意味が伝わらなかったようですね。地震の話は原発と別の話題です。伝わるようにもっと丁寧に書く必要があるのかな?「例えば、壊滅的大地震がきたら、巨大津波がきたら、土地が沈下したり回復不能に汚染されたら、・・・」という話を例示したのは、どうしようもないことがもしふりかかったら、選択の余地なしに次のことを考えるしかないでしょう。あきらめがわるいから金の心配が先に来ちゃうのです。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM短絡的ですね、原発がダメでも核燃料とか残るんですよ。その処理まで考えなければ地震だのなんだの言っても結果同じです。勉強してから発言しないとバカにされますよ。ここ見てる人々知的水準たかいのでね返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。問題、他国とのかけひき、これらがどうであれ、やってはいけないことがあります。原発はやってはいけない技術です。原発から撤退するためにやらなければならないことがたくさんあります。やってはいけないことだとわかったら、さっさとあきらめて次の手を打つべきです。壊滅的大地震がきたら、巨大津波がきたら、土地が沈下したり回復不能に汚染されたら、おきてしまったことは(起こるとわかったことも)あきらめなさいということです。あきらめていない人たちは、経済問題やら安全保障問題に優先順位をもってきちゃうんです。藤井聡さんの言うプラグマティズムの作法でいえば、二つ目の作法です。し)をすることはだめです。核兵器という恐怖で均衡関係を維持する生き方はだめです。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です返信をキャンセルコメントを送信コメントを残すメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です名前メールアドレスウェブサイトコメントコメントを。