青文字は管理人が使用しますので、使用はお控え下さい。投稿は編集は可能ですが、削除はできません。削除したい場合は、管理人へ削除依頼を出してください。タグは使用できません。不適切な投稿は管理人の判断で警告なしに削除します。17:9大変ご無沙汰しております。Around」のKatzeです。タイトルの件なんですが、P-Xのロールアウト画像を見るとウィンドシールド直前に4枚のブレードアンテナがあることが確認できます。21:57こちらこそご無沙汰しております。AIFFについては意外な感がありましたが、AIFFは味方を探すレーダーのようなものです。高速をもって味方のエアカバーへ退避するのが唯一の脅威退避方法としたら、頷けるものがあります。それから光学式MWSの窓らしきものも見えますね。AN/AAR-47(V)3辺りでしょうか。23:9そう言えば防衛省のHPに6月7日のお知らせにKHIからの連絡でロールアウト式を「7月4日」に行うことが記されていましたね。初飛行は9月に行う予定も書かれていました。見てきました楽しみですね。21:49もっと両機の話題で盛り上がってるかと思ってたけど。真ん中の瘤はSATCOM用ですが、前方のやつは何でしょう。ESMか?こちらもMWS用の窓が見えます。C-Xは格好がいいこの紅白塗装が似合う機体というのも初めて見た気がします。民間に機種転用なんて話が出てますが、高翼機というのはどうなんでしょう。上手くいくんですかね。23:26C-X、P-X名称は何になるのでしょうか。だいたいの予想はつきますね。US-2を含めて海外への輸出にも備えて、法律改正など急いでもらいたいものです。1:14本当によくここまでやってくれたなと思いますね。寄り合い所帯、2機種同時開発でここまでほとんど予算オーバーもなくこれるとは思いませんでした。いった点が成功の要因でしょうね?この後の初飛行が楽しみです。何事もなく終わってほしいものです。9:51>灰色猫氏P-Xに関してはPS-1P-2JP-3Cと来ましたからP-4で間違いないとは思うんですが、C-Xはどうなるんですかね。C-2だとグレイハウンドと被りますが、ここらへん回避するのかしないのか。当時は日本国内でしか使わない方針だったですし。今回は輸出も考えるわけですから被るのは具合が悪いのかどうか。12:8F-1の場合、ミラージュF-1もあるわけですし、川崎C-2でいいような気もします。C-2Aの場合、Aが付いているのだから、「別物です。」と言い張る事もできますよね。輸送をC-Xでも行えるようになるだけに、C-130Hの要員の負担の軽減につながるものと思います。SH-60Kの配備予定数は50機前後という事ですが、SH-60J全てを置き換える事はできませんが、残りは何になるのでしょうか。個人的には気になります。追加生産されないのであれば、個人的には、EH-101の対潜型のライセンス生産でいいようにも思えます。MCH-101、CH-101をライセンス生産をしているのだから、都合上は良いようにも思います。21:9暫らくは、C-130の代役はできないと思いますよ。国産機ですので、出先でのトラブルに対応できないからです。C-130だと米軍の部品供給が受けられるので、今まで何度か助かっています。出先でレドームのアンチアイスバルブが壊れて困ったとき、米軍からMCのレドームを提供された事があったとか。結局、バルブだけ友食ったそうですが。こんにちは機種名に関しては、開発者が自由に付与することが可能です。日本の場合、基本的にはアメリカでの付与基準をそのまま採用しています。アメリカ製を採用した場合は、そのままの機種名を使用(P3C)アメリカ製をベースに国内で改造を加えた場合は、機種名の最後のサフィックスのアルファベット部を変更(P2V7→P2J)国内で新規設計の場合は、数字の部分を設計順に付与しています。(F1、F2、PS1)現在アメリカの機種名とダブっても、輸出を一切していませんので関係ありません。軍用機として輸出する場合には、同盟国としてなんらかの対応が必要になるでしょう。ペットネームをつけるとか。C17の場合は、グローブマスタというペットネームを別途付与しています。民間機へ転換して輸出する場合は、耐空証明を取得するときに別の機種名が必要になるみたいです。C130の場合は、民間型はL100になっています。国内で初めての哨戒機ですのでP-1になってもおかしくないと思います。今回のP-Xの次期機を国内開発した場合P-2になりますので、シリーズ展開を行った場合P2Jとのダブりが発生する可能性があります。P2Jの後の国内設計機ということでP3という機種名を付与すると、現在運用中のP3Cとダブり代替化中にトラブル発生の大きな要因となると思います。ペットネーム+シリーズ記号を機種名にするのが最もよいかも知れません。1.1.4322)1506.??何時の話??名前:あっさむ。3:12>>今はただのマニア氏それって何時の時代の話なんでしょう?少なくとも現在そのような事になっていないと思いましたが、もしかしたら私の記憶違いかもしれません。間違った記憶かもしれませんが、確かに米軍から部品の供給を受けていた時代がありました。いうか、それは事前の日米間打ち合わせがあってのそれでしたが。少なくとも現在は違います。CXが海外派遣される事になった場合であっても、(それが想定外の頻度で故障しない限り)事前に計画を立てたとおりの整備・運用計画をもって使用されるものと考えますよ。一部の人たちにはねじ回しとか揶揄される空自の整備チームですが、整備計画(線形計画含む)の作成能力及びその実行能力には定評があります。出先って海外(OIFとか)のことじゃないですか。仮に、海外派遣の純国産機が、戦地かもしれない出先で故障した場合を想像してみて下さい。整備員の質が高くても、部品がなかったらどうにもなりません。ミッションフライトに、毎回スペアの部品を全部一緒に持ってく訳にはいきませんから。出先で部品を入手可能な機体がリスク管理上好ましいでしょう。10:38>>あっさむ。確かに、現在遂行中のイラクミッションでは、充分な補用品を機体入れ替えの際に一緒に空輸しており、現地には恒久的なハンガーを建設して万全な体制にあります。飛行前に充分な運用可能時間を確保しています。急に発生する事態では、そういった事前の準備が充分にできるとは限りません。C−Xが展開先で予想範囲外の部位がアウトになれば、追走機で部品を持っていく以外に解決手段はありません。その点では、C−130なら世界中に展開する米軍から協定により部品の供給を受けることができるのです。C−Xの故障頻発箇所が解るまでは、ちょっと怖くて外に出せないと思います。いった事をお伝えしたかったのです。言葉足らず、長文、すいません。2.0.50727)1510.その考えだと...名前:あっさむ。12:4>>早起き氏その考えでいくと、ありふれた民間航空機以外の選択肢は無いだろうと考えます。米軍が全世界に"完全に"展開していませんし、常にアメリカと同じ地域で行動するとは限りませんから。早起き氏の考えるリスクマネージメントではそれ以外の選択肢はありません。次にどのような航空機がありふれているのかと考えれば事実上無きに等しいでしょう。地域・国によっても異なります。なると結局は何処の国にでも派遣出来るように世界のありとあらゆる民間用航空機を日本で用意しなければならないという結論になります。早起き氏の極端な考えに基づけばそれ以外の論理的な帰着は望めません。3sotie+追走機程度の集中配置)。追走機の確実な確保も当然その視野内に入るでしょう。非効率的ではあることは確かでしょうが、それでも運用しているうちに効率的になります(CXの海外運用停止を含めて)。気になる事があるとすれば、どこまで酷い整備状況で部品交換が可能なのか、容易な部品交換性という機能の付与は構造的な脆弱化及び耐環境性の低下というネガティブポイントを内在した状態でしか実装できません。この相反する性能をどのレベルまで追い込んでいるのかが効率的運用の可否を左右するでしょうね。12:21海外での故障に対応できませんなんて言っていたら、民間機として売れません。対応できるようにするでしょう。13:8飛べなくなるようなトラブルが発生するような機体なら部隊承認はおりないでしょう。その前に制式化されないのでは。それに航空機以外の日本製品は全世界に氾濫しています。日本に持ち帰れないような機械、特注の機械をどんな不便な土地でも修理してくる多くの日本人技術者がいます。他の国の技術者ではお手上げするようなトラブルでもです。深刻に考えなくても何とかなりますよ。18:38>>あっさむ。『暫くは、、、』この枕詞が重要です。『暫くは無理だろう』という予想です。支援体制C−130でも、クウェートとの機体入れ替えの際は予備機を3機用意し、整備アドバイス要員を待機させて対応しています。1個飛行隊が、何機編成になるかもポイントですね。イラク派遣では、この体制を維持するために1輸空の定期便の運用を停止しています。整備性C−Xでは現場の整備員からの聞き取り調査、ディスカッションも盛んに行われていました。それがどれほど反映されるか、楽しみな点です。自体が古く、FMSですので部品供給にタイムラグがあり稼働率の維持が大変な機体です。C−Xは国産なので部品供給は心配がなく、T−4も整備性がよい機体だったので、期待してよいと思います。機械は絶対に壊れるものですし、航空機は自動車のように停まる訳にはいかないので、心配があればすぐに飛行停止になるのです。民間機でさえも飛行ができないトラブルは、発生するものです。4:8今はただのマニアさま今はただのマニアさまのご指摘されてる点は他の皆さんの発言からもある程度承知されたうえでの発言と読み取れるのは私だけでしょうか。これはここで一旦しめませんか。新しい機体の限界を語るよりもみんなでPーX、C−Xの新たな可能性を論議するほうが面白くないでしょうか。今はただのマニアさまの心証を害されたなら申し訳ありません。IEMB3)1519.この暫くというのは...名前:あっさむ。17:14あすとろのーつ氏の意見に非常に近いのですが、C-130ですらマトモに運用できるようになるまでは結構な時間が掛かっているんです、C1ー>C130転換時に生じた戦力化までの時間は予定されていた時間どころではありません。実際かなりの低いレベルの整備ですら民さんにお願いしています。これからC130を新規に導入したとしても、CXと同じくらいの戦力化への遅延が発生していると考えますよ。少なくとも導入初年度〜4,5年程度はCX導入時とほぼ同じ道を歩んだことでしょう。なくともC130は野戦整備を重要視しすぎたために耐環境性に欠く面がありすぎましたし。この辺を考えれば今後も考慮すべき点ではある。やってみなければ分からないというのが実際のところではないでしょうか。個人的に興味を持っているのはヒヤリングをしすぎて現場の主張通りの容易な整備性を実装した場合の欠点が出てこないか。AH64もしかりで、野戦整備のしやすさと引き替えに耐環境性の低下を引き起こし、現在のフライアブルコストが尋常じゃない状態になっているという事実をを皮切りに、この手の話は割とゴロゴロありますから。21:52今、C−Xには大きな期待が架けられています。新鋭機ありがちな初期トラブルが起きた場合その膨らみすぎた期待がF−2の時のようなバッシングに変わるのを危惧しての発言でした。こちらの掲示板の方々でしたら、そのようなことは無いと思いますがwF−2も充分に能力の在る機体なのですが、初期不良や値段高騰などで、欠陥機のレッテルを貼られてしまいました。私自身もC−Xは期待の航空機ですし、我が国にとってベストな選択だったと思っています。私の発言で話題がそれてしまい、申し訳ありませんでした。22:32こんにちわ、お初です。P-XとC-Xが姿を見せましたね。お見合い、婚約、はたまた結婚式...の晴れ衣装といったところでしょうか。主婦になったあかつきには......全身ドブネズミ色。ところで、調達機数はどれぐらいなるんでしょうか?。P-Xが80数機、C-Xが40機ぐらい...というところでしょうか。21:13なんで、P-Xの話題からC-Xの整備性の話題に変わるか理解できません。日本の防衛にとって大事な航空機は、P-XとF-Xだと思います。