・ナンシー関唯一の取材作品だれかを総括するとき、手法がいくつかあることくらいはシロウトの私も知っている。持ち出してきた「タマ」(言葉は悪いが)は、ナンシー関が唯一残した「取材もの」である「信仰の現場」だったわけである。観覧」など、著者らしいセレクションで構成されている。ふだんは部屋から外に出なさそうなイメージのナンシー関が、「何かが盲目的に信じられている現場」に行って、それをレポートするというものである。実は私は斉藤美奈子という人を知らず、「そういえば元祖鈴木その子みたいな『ミス・ミナコサイトウ』という人がいたなあ。この人、文芸評論もすんの?」とかボヤいていたら、「ミス・ミナコサイトウ」は斎藤澪奈子という別人であった。「ポジティブ・シンキング」という言葉を広めたひとなのね。ここを見たら、すでに亡くなっていた。ミス・ミナコサイトウのことは置いておいて(当たり前!)、斉藤美奈子の同コラムは「信仰の現場」を引き合いに出して、ナンシー関の取材力をホメちぎっている。そこには「ジャーナリズムの原点っていうんでしょうか。」というようなものがあると。引用はメンドクサイので省くが、要するに「『信仰の現場』は『小耳にはさもう』などのテレビコラムとは毛色の違う作品である」と書きつつ、けっきょく「こうした視点がナンシー関のテレビ批評を優れたものにしていた」的な結びになっている。けっきょく両者は同じってことじゃんか。斉藤美奈子は「『信仰の現場』は、唯一の取材ものであるからこそナンシー関のルポルタージュの方法論を明らかにしている」ということが言いたいらしいが、私も読んだけど別にそこまで異色な本ではない。テレビのコラムのときと、まったく同じ方法論だと言っていい。一般客に混じって取材すべき物事を観察し、それ以外のことも観察し、書く。これはナンシー関のテレビ視聴の視点と何ら変わるところはない。斉藤美奈子の書くように、ナンシー関が「幻の視聴者」を想定してテレビ評を書いていたことは何も「信仰の現場」を読まなくてもわかることで、彼女のテレビ評を2、3冊読んでそれがわからなければ、現代国語で「C」しかあげられません。人力車夫の私がこんなこと言えるのも、ネット社会だからですね(←またひがみ根性)。テレビ評と唯一違うのは(というより強調されているのは)、「信仰の現場」というタイトルのとおり、「好きな人しか行かない」一種の密閉空間にわざわざ足を運んでいることだ。テレビはテレビを持っているすべての人が自宅で視聴可能だが、お金を払って、わざわざ出向くところには独特の雰囲気があるだろうという見込みのもとでの取材である。結論から言うと、私は「信仰の現場」は非常に面白い本ではあると思うが(ナンシー関の「取材もの」という希少性も含め)、同時に限界をも提示していると思う。集まって何かに没入し、閉鎖された空間で騒ぐ」ことは、サブカル好きの「とんがった」若者には忌むべきことであったと記憶する。それが許されたとしても、それは「オシャレな空間」でなければならかった(だから「コミケ」なんかは黙殺されたんではないか)。80年代の落とし子と言っていいナンシー関が、そういう閉鎖空間を好んだり容認したりするはずもなく、それぞれのリポートにもかなり手厳しいツッコミが入っていたと記憶する。テレビ評でも「特定のだれかにしか向けられていない情報」には「そんなこと知るか」的な言葉を浴びせていたモノだ。だれかが集まって何かをやっていれば、ツッコミをせずにはいられない若者が当時「信仰の現場」を好んだ(私がそうだ)。「そんなところ、行ってられるかよ」と。「よくそんなとこ行くなあ」とね。同書の連載は94年くらいまでだったというが、確かオウム事件が起きたのが95年。閉鎖も閉鎖、閉鎖しまくった集団が事件を起こしたのである。好意的な見方をすれば、「そのような状況を緩和するために、『信仰の現場』的ツッコミが必要なのだ」ということになるだろうが、私は必ずしもそうとは言いきれない。「おもしろ半分で、ひっそりとその他大勢に混じりながら、しかし『視点』だけはまったく別」という感覚は、少数のあつかいづらいひねくれ者を生み出しはしたが(私がそうかも)、他の人々はカラオケボックスに集い、マイナーアイドルのイベントに集い、羽毛布団の販売会に集い、そしてカルト宗教に集った。そこには、ちょっと融和しがたい乖離があったと思う。オウム事件のことを考えるたびにいつも思うが、たとえば「別冊宝島」かなんかに書かれていたカッコいい(実際納得の行く)言説と、「『宝島』とかそんなの読まない人々、でも『ムー』とか『脳内革命』とかだけは読む人々」が、80年代から90年代初頭にかけて(現在までも、だけど)いかに乖離していたかを考えるべきだと思うのである。「信仰の現場」を今読むとき、ナンシー関の80年代的サブカル的考えに対する信念(というか、もっと肉体化されたものだと思うが)はよくわかる。考えるべきはそのあたりがその後90年代、そして現在までにどうなって行ったかである。斉藤美奈子が同コラムで言うように「仕事モードでチョコマカ取材するより、現場で感じた違和感を大切にするほうが、ずっと核心に迫れたりするんだよな、と改めて思った私であった。」などと、悠長なことを言っている場合じゃないのである。それは言わずもがなの大前提。コラムの結びとして「追悼文で『文体模倣(それをやっても絶対負けるんだからやめた方がいいぞ)なんかしてる間に、もっと学ぶべきことがありそうだ。」とか言ってるが、文体模倣に、オリジナルに対しての勝ちも負けもないだろう(文体模倣者同士の勝ち負けはあるだろうが)。そんなことは、知らん。反裕木奈江キャンペーン的なものとナンシー関の裕木奈江批判のどちらが先でどちらが後かは知らない。細かいところでは当然主張の違いもあったろう。裕木奈江が急速にテレビに出なくなった理由も、これらのバッシングによるものがどうかは知らん(目立った理由がなくて、いつの間にか消えちゃう人っているから。今も芸能界にいるらしいが)。ここで「ナンシー関は、裕木奈江バッシングにおいて世間とシンクロしてしまったことに『しまった』と思っていたんではないか。常に孤高を保っていたいっぽかったから」とか書いたら座りのいいシメになるんだろうけど、私、まったくのカンだけで書くけど、「裕木奈江、消えてくれてラッキー」と思ってただけだと思うな。