そのうちのEUの章のPDFです。おお、労働行政と教育行政がばちっと分かれているのであった、と思い直されます。(学振:JSPS)「「生涯教育に関する欧州資格枠組み」に関する動向」(2008年1月)https://www.jsps.go.jp/j-bilat/u-kokusen/foreign/london-h2001-12.htmlタイトルからして、うーん。EQFは、各資格・学位を8段階(レベル1〜レベル8)に分類し、当該資格取得に必要とされる知識(knowledge)、技能(skills)、能力(competence)に関する学習成果を示す。学士レベル(高等教育第1期)に相当するレベル6は次のように示されている。ある分野の仕事または学習の高度な知識を備えている(理論や原則の批判的理解を含む)。複雑かつ予測不可能な問題の解決に必要な専門的・最新の技能を備えている。対処し、個人やグループの能力発展のために責任を負うことができる。名称の対訳はともかく、翻訳の質がきわめて低い(日本語の母語話者に、原文のニュアンスを正確に理解させようという「わたし、本気ですっ!」的なソレが見られない:訳しただけ)と感じられますが、あくまで感想は個人です。欧州で「EQF」が策定された本来の目的は、確かに域内での「流動化」であって、そこには反発もあるわけです。「EQF」のレベルの区分や定義そのものは、とっても「エレガント」だと、誰もが認めるでしょう。このクロウを、「わが国」で「もう一度」なぞるよりは、それなりにそのまま、採り入れてしまいましょうよぉ、といってみたいです。3からのスタートです。そこを認めないまま、根拠のない「ミエのようなもの」をはっていてはイケマセン。6」を務めることが期待されて故郷から送り出されるひと、例えば小さな会社や旅館の跡取りのかたなど、都会の大学(ただし県庁所在地でありさえすれば都会とみなす[3378])でモーレツなプレッシャーのもとがんばられる例などありましょう。そこまでプレッシャーが大きいという状況に誰もが置かれるわけではなく、ある程度は(高校までとは違って大学では)漫然と学ぶこととなるのは自然なことであります。A*-C」とされ、「GCSE」では、えっ、日本で普通科の高校を出たあと、専門学校や大学でやっと勉強できそうなこと(会計やアートも含む)が、高校の段階で(職業高校として)分化しているんですね、と早合点されます。Meister」も並んでいるんです。6であろうとうかがわれましょう。(2015年7月15日)http://www.innovative-kosen.jp/project/column/yano150715/※高専のセンセイは教授なんです。みなさま、知っていても、お忘れでしょう&思い出しましょう、の意。大学を卒業して自動車会社に就職した時は、初期高専の卒業生が就職する時期で、彼らと一緒に同じ新入社員研修プログラムを受けた。宿舎で高専卒業生と同部屋になったこともあり、優秀な高専生に驚かされたことをよく覚えている。高等教育研究と社会調査の専門家の目からみれば、多くの調査は正直もの足らない。高専だけでなく、大学生の卒業生調査も、量的かつ質的に貧困である。日本の大学は、高専とは大きく違って、悪名高いが、だからといって、何らかの証拠に基づいて語られているわけではない。ここでも体験談やうわさが優位な世界になっている。高専・短大カテゴリー(短期グループとする)は、教育年数として高校と大学の中間だが、所得からみた経済的地位は、中間とはいえず、高卒に近いポジションにある。省略したが、女性の場合は様子が異なる。女性の短期グループの所得は、高卒と大卒のほぼ中間に位置する。男性と違って女性は、短期の学校に進学するメリットが大きいのである。短期グループの学生数が女性で占められるのは、こうした経済的理由があるからである。市場の高専評価は、専門学校に埋もれて、行方不明になっている。残念ながら、一研究者が個票にアクセスすることはできない。次善の策として私たちは、「高専卒業生キャリア調査」で平成26年の「年収」を質問することにした。失礼な問いではあるが、キャリアの現状把握として欠かせない情報でもあり、無理をお願いした。ご回答いただいた3408名の方に感謝したいと思う。私たちの調査の高専本科は、「大卒並み」だといえる。技術に関する知識と技能はウソをつかない(客観的に評価できる)ので、必ずや、所得にも結び付きましょう。製造業・大企業の高卒を100にした指数を示した。高専本科卒は、政府統計の「大学・大学院」を若干上回ったりするほどである。その一方で、高専から大学学部、大学院に編入した卒業生の所得はそれほど高くない。製造業・大企業に限ると進学者のサンプル数が少なくなるので、確かな議論をするのは難しい。進学するメリットがないというような議論はできない。NAISTは、学部を持たない大学院大学であり、さまざまな大学から異なるバックグラウンドを持つ学生が集まってくることが特徴だ。高専出身の人も多く、特に高専ロボコンの経験者は、電気も機械もソフトウェアも1人でできる人が多く、そのスキルを存分に活かして研究を行なっている。「機械や電気を専門にやってきた学生さんが、ほかのコンピュータサイエンスの大学院を受けようと思うと、コンピュータサイエンスの筆記試験を求められるので、なかなか入りにくいですが、NAISTの試験はかなり柔軟で、熱意さえあれば入ってこれます。知能ロボット研究は総合格闘技みたいなものなので、コンピュータサイエンスじゃない武器を持ってたとしても、うまく入っていけるかなと思います」(松原氏談)。学ぶ順番がちょっと前後するだけで、結局、ぜんぶ勉強するんですよぉ。「修士了」の段階では、ほとんど差がないと(企業の側からは)見られてしまいます...たぶん。なると、こんどは逆に、「修士了」としてシビアに問われたときに、文系の一般教養(のペーパーテスト、端的には英語も含め)がやや劣るといって(自分でそう言いながら、ケナゲにがんばる人も見かけます)、確かに所得にはつながらない、ということなのだろうと思えてきそうです。いって、その実「日本初!」などと...銘打って大丈夫かどうかまでは確かめていないので銘打たないことといたします。1から8までのCompetence、いわゆる「コンピタンス」をざっと読んで曲解しながら早合点して『超訳!』してみます。1「無印さん」:お膳立てされた上で直接的な指示を受けないといけません。4「現場責任者さん」:指針いわゆる「ガイドライン」に従ってレッツセルフマネジメント!...でき、工事などのいわゆる「ルーチンワーク」を監督できます。業研いわゆる「カイゼン」を提案できます。5「中間管理職さん」:予期せぬ変化にも対応し得る管理と監督を目指します(必ずできるとまでは言ってない!)。自分だけでなく他者も含めて、レビューと生産性向上に取り組みます(必ず...同!)。6「上級プロマネさん」:複合的なプロジェクトを遂行し、予期せぬ変化に対する意思決定に責任を持ちます(いやでも持たされます、の意)。いわゆる人材の育成にも奔走します(いやでも奔走させられます、の意)。7「執行役員さん」:あたらしい『戦略的ナントカ』が必要となる複合的で未知の仕事に対して一種『変革!』を唱えることができます(必ず達成できるとまでは言ってない!)。いわゆる「会社(業界団体)の枠」を飛び出して、産業界(全体)や学術界(全体)で「コミットして貢献!」する責任があります(本人が自覚していなくても責任が生じています、の意)。チームの生産性をレビューする責任(※)を負います。...では済まなくなってくる境目といいましょうか、結果への責任が生じてくるということですね。いわゆる「目標管理ごっこ」では管理しきれない立場だという自覚とともに「高度な自律」が志向されなければ務まらないはずですが、うーん、大丈夫なんでしょうか、と、心配になるような人ですら担ぎ上げられるような何かも、業界やカイシャによっては、あったりするのかも、しれませんね。(特定の企業等を念頭にした記載事項等ではございません。)※いわゆる「○○連」や『湖のほとりのレークサイド!』で『7福神!』...じゃなくて「賢人会議!」をば、という面での「産業界(全体)」への「コミットして貢献!」は、業界を問わず、歴史的に十分に果たされてきていると見受けられますが、技報と特許だけでなく論文も、あるいは連携大学院や客員教授だという意味での「学術界(全体)」への「コミットして貢献!」は、かなり業界によって温度差のようなものがあると見受けられましょう。コミットとみせかけて、その実、単なる「青田買い」である事案等(いわゆるIT業界など)や、貢献を越えて、いわば越権的に「コミットしすぎ!」である事件等も、製薬業界などでは指摘されましょう。※単なる「レッテル!」の1つとして「国際会議!」(国内をぜんぶ無視して国際会議にしか投稿しない、そして1本でも通れば、幕末に洋行でもしたかのような待遇で処する)というのも、およしなさいな、みっともない、わるいことはいわないから...と、一種『高み』から言ってみたいものですが、残念ながらワタクシ、いかなる高みにもご縁がないので(ただし自分でよじ登る「うだつ」[3152],[3162]を除く)、現に「高み」にいらっしゃるかたにあって言ってもらいたいと願います。私も知らなかったので「EQFと呼ばれるソレ」をひも解いたんですよぉ。したらぁ...(略)。それで?(もしゃもしゃ)...あざっす。8さすがに『超訳!』するのが難しくなってきます。原文を引きつつ逐次訳を試みましょう。forefront:最前線で。誠実さを模範的に体現します。(ほかの誰が模範を示してくれましょうか、の意。)業務や研究の最前線で、新しいアイデアや方法の開発にあたり、長期的な視野をもって臨みます。(ほかの誰が長期的な視野を持てましょうか、の意。)以下、日本語にするのが難しいものについて、どのような訳が試みられているのか、個別に見てみます。いうソレが具体的に思い浮かんできますね。skepticism)それとも誠実性(integrity)?─職業的懐疑心は、誰(who)が、何(what)に対して発揮するのか。財務諸表監査における職業的懐疑心の扱いが極めて難しいのは、それが精神論の域を超えた問題であるからである。問題の1つは、職業的懐疑心に関する議論が「経営者は誠実であるか否か」という、いわば属人的な議論に矮小化されてしまったことにある。cognition)にわたって行使される必要がある(図1を参照されたい)。※文章だけからは、(7節まであることも含め)ほとんど論文を書いたことがない人が書いたのかなぁ、と心配になってきますが、内容はしっかりしているのではないかと素朴には感じました。...わたし、煙に巻かれたんでしょうか。view)」という文があり...英語、日本語ともに、いかほどの正確さを持っているのか疑われます。view)」こそが正しいのであれば...Googleで1件しかヒットしないなんてありえないですよねぇ。※実務者として仕事ができることと、研究者として実務に関する議論ができることは、まったく別の「コンピタンス」だとうかがわれましょう。コンピューターっぽくいえば、どちらも互いに、『上位互換』でも『下位互換』でもない、ということです。わからない」(2009年5月29日)http://d.hatena.ne.jp/pasela/20090529/compatibility※余談ですが、いちばんわからないのは、ウィキペディアで「上位互換性」と「下位互換性」に英語の対訳が付されていないことですね。compatibility」だと、Weblioさんにいわれました。わかりますわかります。integrity」はかなり難しく、▼「誠実さ」といいつつも属人的なソレに留まらない、▼「職業的」といいつつも、(一昔前でいう)『5時』を過ぎたら**ン**ン(休みの日はトド!)、という意味ではない、など、かなり注意深く訳さないと、日本語で読むときにみすみす誤解を招きそうだと心配されます。※「integrity」については後編([3386])で改めて深めます。それらを「demonstrate」するんです。▼実証する(≒ほかの誰も、まだやっていなくても、こうすればうまくいくんだというエビデンスとともに実演してみせて、みなに納得させる、そして普及させる)というあたりから、▼鮮やかに演じてみせる、▼模範を示す、▼率先して取り組む、というニュアンスも含んでいると読めました。▼形ばかりのものではなく実体がある、という、おお、なんと難しいことを、ということも、「demonstrate」には含まれましょう。(「見せかけの誠実さ」「思いついただけの提案」であってはいけない、の意。出た途端、身勝手に振る舞う人が目につく」(2015年7月4日)http://www.nikkei.com/article/DGXMZO88169190X10C15A6000000/後編([3386])に続きます。話題を見つける●多彩な方法でフォーラム内をサーチ!●目的に合わせて使い分けよう。2014年度以降の主な記事(スコア順)HITSアルゴリズムを用いたブラウジングをお試しください。(索引)2014年度以降のキーワードや文字数の多いキーワードなどから、記事を探せます。(参考文献)リンク先のタイトルをドメイン別に一覧しながら、記事および参考文献を探せます。Excel」の記事一覧(新着順)(統計解析環境「R」を電卓のように使い、データの入力とグラフの保存のため「Excel」をノートのように使います。食べものこの記事に関連する画像neorail.jp/は、個人が運営する非営利のウェブサイトです。