ID:S+seEKVK武蔵の勝ち。慶次が死んだときまだ武蔵はピンピンしてたじゃん。生き残った方が死んだ方をなんとでもできるし。戦国板らしくマジレスすると武蔵。武蔵は細川家の客分だったし、息子の伊織が小笠原家筆頭家老で確か5000石くらいだったかな。慶次の方はウィキソースだが上杉家がまだ120万石の頃で1000石。移封後は更に減っただろうから宮本家の方が圧倒的に動員兵力が上、戦をしたら宮本家の圧勝。ID:nzbHQVOE武蔵ってでも吉岡と戦ったときって一人で何人も殺したらしいよね。ID:OnDnwX1jオメー武蔵さんなんてなあ、弓鉄砲を備えた吉岡門徒百余名を一人で追い散らしたんだぜ?つーかそういう講談みたいなトンデモ話を無視したとしても対人戦闘の専門家の武蔵に前田慶次がタイマンで勝てるわけないだろ。ID:mEWbs0eVそもそも前田慶次なんて武蔵と同じくらい事績の不明瞭な人間だし大男だったイメージが有名だが、実際にはそれらしい記述はないし武蔵の普遍的イメージが吉川栄治なように、慶次のイメージも殆ど花の慶次でのものだろうただ慶次の武名と言うのは合戦のそれで、所謂個人的な武勇というより指揮官としての功績であり一対一や少人数対少人数の果し合いを繰り返して名を挙げた武蔵らのような人間のものとはベクトルが違うんじゃないかそもそも合戦という武力衝突において一度にたった一人で何人もの相手と戦わなければならないって状況は殆どないし敵と直接切り結ぶこと自体がそうそうあることじゃない。笹の指物を背負って戦い、戦いにおいては敵の首を討つことが常に多くてとても腰に抱えることができなかったため指物の笹の葉をとって首の切り口に入れておいた(あるいは口にくわえさせた)という。このため、才蔵の討った首と合戦の直後にすぐにわかったという。これらの経緯から、「笹の才蔵」と称された。ID:/XxxMLqLぶっちゃけ武蔵より上泉信綱とか塚原朴伝とか伊藤一刀斎とか叢生期の剣豪の方が逸話はよっぽど胡散臭いんだけどね夢の中に仙人が出てきて極意を教えてくれたとかスピリチュアルな話もたくさん出てくるし資料別の記述の食い違いや年代の噛み合わなさは武蔵以上に酷かったりする武蔵もひどいが、戦国期はなおひどいというか剣豪と言われてる人間の武勇伝なんてのはたいてい浪人時代のもんだから記述がはっきりしないのは当たり前なんだよ基本的に正式な歴史は宮仕えの武士にしか残らない転々とした慶次の経歴が曖昧なのも同じ理由だ。比する稀有の兵法家である前田慶次なんぞに後れをとるわけがなかろう。ID:XX+ZTJQX面白いのは「武蔵に勝った」という逸話がたくさんあることだ。いうのを見て行くと大抵、整合性の取れていない事実無根のもの、年代や背景から考えると信憑性に乏しいものだったりする。村上吉之丞の話なんか最たるものだろう。これは「あの武蔵に勝ったウチの師匠tueeeeee!!!!!!」という意図で残されたもの。逆説的に考えるとこれは武蔵の名声が非常に高く、当時から相当の強豪だと思われていた事を示す証拠になるんだよね。小次郎との決闘には、武蔵は時間に遅れたわけではなかったということが刻まれている。遅刻は、吉川なんとかの小説による創作。ID:FsCzoNUS慶次は当時の武将として当然鉄砲に熟達していただろう。鉄砲VS剣術では勝負にならん。ID:NCejJshu鉄砲は当時でも特殊技能だjkモノが少ないから必然的に使い手も少ない。慶次が習得していたなら記録に残る。それこそ「養由基も是に及ばず」と評された武蔵の手裏剣のように。ID:NCejJshuつかすぐ発射できる手裏剣や投石と違って弓は矢をつがえて引かなきゃならんし鉄砲に至っては火付けて筒通して弾を込めて構えてってやらなきゃならんからタイマンではまず使えんぞ今の銃よりはるかに精度に劣るし。ID:wqKLg3yx武蔵も合戦では実は手柄立ててる大坂の陣で大活躍した。水野隊の項に「宮本武蔵」の名前があるので、同じく水野勝成に付いて戦ったとするこの伝記の信憑性は高い。大日本剣道史の言う所の「水野家記録」も恐らくこのことだろう、と偉い人は言ってる。縦横無尽に活躍してるいずれも大阪の陣の重要な戦で、武蔵はその激戦の悉くに参加していたことになる。その上で活躍したという記述が残っているのだから、信用するに値する資料だろう。後の水野家との縁を考えると彼が二天一流の武蔵玄信であったことはほぼ確からしい、名の無い一兵卒と言う事はまずないだろう。その上で伝記の伝える奮戦ぶりや感状を貰った逸話と結びつけたという話だろう余談だが武蔵の養子達の仕官がスムーズに行ったのはこの時の名声も関与しているかもしれない。公式な記録からある程度の事が割り出せる以上、ある程度の信憑性は認めていいそれに戦場に伝わる武勇伝なんて大概そんなもんで、厳密な裏が取れないのは何も武蔵に限ったことじゃない、まして正式な家臣ではないのだから。そもそもハッキリとわかることなんて、水野勝成が率いた軍勢単位としての活躍までだろう武働きの信憑性なんて基本的にそんなもんだろう。一般に首を獲ったと言われている人間も部下に刺殺させて首だけ自分でとったのかも知れんし。重箱の隅つつくような話だが。今回の武蔵のケースを否定するなら大方は嫌疑対象になる。ID:J42vqLlK理由としてはいくつかある。第一はそもそも武蔵は史書に目立つ戦功が記録されるような立場じゃなかった一軍の長でもない限りよっぽどのことをやらんと記録には残らん武蔵だけじゃなく、多くの剣豪の具体的戦功はよくわかっていない。逸話か状況から推察されるもの。次に、島原の戦傷や大坂の陣で頻繁に白兵戦をやらかした水野隊に属して嫡男の護衛に付いていたことここから考えると武蔵はいずれの戦もかなり前線に居た事が窺えるが、これらについてほとんど評価されることがない。武蔵を批判する本や論においてこの可能性について多くの場合言及することがないゆえに、全く働いていない、活躍していないような印象を植え付けてしまっている。最後に、いくさ人というわけわからん定義。何を指して「いくさ人」と言うのか不明だから、何をもって活躍したと言うべきなのかがよくわからない。ID:iJwRCYGG>>145>第一はそもそも武蔵は史書に目立つ戦功が記録されるような立場じゃなかった>一軍の長でもない限りよっぽどのことをやらんと記録には残らん当時の戦では、士分の者なら活躍すれば感状や軍忠状をもらえたはず。ところが一切現存していない。端にも棒にも掛からない雑兵だったのでもらえなかったのか、どちらか。>次に、島原の戦傷や大坂の陣で頻繁に白兵戦をやらかした水野隊に属して嫡男の護衛に付いていたこと大阪の陣の話は、同時代の史料からは確認することができない。それどころか武蔵自身も大阪の陣の話は残していない。弟子が100年後に書いた宣伝文のみが典拠。宣伝得意な武蔵が、著書などに戦場の体験記を書かなかったのはなぜだろうか?>活躍していた可能性も十分ありえる>この可能性について結局のところ、すべて『可能性』の話でしかない。(あなたも十分分かっている通り)活躍したという証拠・証言は何ひとつ存在しない。現状では、武蔵が活躍した『可能性』は非常に低いと言わざるを得ない。ID:p7hRJnEH>>146>>端にも棒にも掛からない雑兵だったのでもらえなかったのかその通りだろう。関ヶ原では17だし、島原の時はもう爺だ>>宣伝得意な武蔵が、著書などに戦場の体験記を書かなかったのはなぜだろうか?そもそも「宣伝得意な武蔵」というのが勘違い自分で言ってるからわかってるだろうが、武蔵自身は別に自分の功績を殊更に喧伝するようなことも、それを誰かに売り込むようなこともしていない(五輪書で不敗としているが、この程度はどんな流派にもある謳い文句で、むしろ資料関係から確実に勝ったと言える巌流島の記録も残していないから、武蔵とは案外そういう人物だったのかもしれない)宣伝文を書いたのは主に弟子。弟子が書いたものの随書には合戦での大活躍が偉そうに載ってるつまり状況が推察できるだけの資料はあるので、証拠・証言が全くないとは言えない。いうか可能性だけなら武蔵が活躍したであろう手がかりはむしろ十分にあると言える少なくとも>>現状では、武蔵が活躍した『可能性』は非常に低いと言わざるを得ない。今もニート達に絶大な影響を与えているわけだが。歴Jプロフィール歴史に残る興味深い人物や出来事、不思議な話のにちゃんねるまとめです。相互リンク相互RSSして頂けるサイト様募集中です。