1697/篠田英朗・ほんとうの憲法(ちくま新書、2017)1。1696/「前衛」上の日本共産党員11-2013年7・8月号。>2017/08/0715:001697/篠田英朗・ほんとうの憲法(ちくま新書、2017)1。akizukirei篠田英朗の「もし...明確化する」ならばという加憲条項案も問題が多い。篠田英朗・ほんとうの憲法(ちくま新書、2017)。「おわりに-9条改正に向けて」の最終行=「あとがき」の直前。「前二項の規定は、本条の目的にそった軍隊を含む組織の活動を禁止しない」。これが、著者・篠田英朗の、「かりに」九条三項を創設するとすればの案だ。第一に、これでは、篠田のいう「自衛隊の合憲性を明確にするのであれば」という前提目的を達することができない。現在の・いまの自衛隊が「本条の目的にそった軍隊を含む組織」でありその活動が上にいう「...活動」であることの確証は何もない。篠田英朗によれば、現在の・いまの自衛隊はそのようなものなのだろう。私もまた、そうだと<解釈>する(但し、「軍隊を含む」との部分には大きな留保がつく)。いるからこそ、問題なのだ。彼らは、現在の・いまの自衛隊は、「本条の目的にそった軍隊を含む組織」であるとは(おそらく絶対に)主張しない、容認しないのだ。かりにだが、上の条文案で本当に「加憲」されたとする場合、日本共産党や同党員憲法学者たちは、現在の・いまの自衛隊とその活動は「本条の目的にそった...組織」・「活動」ではないと、主張するに違いない。そもそもが、<九条の目的>の理解・認識・<憲法解釈>が異なるのだから、上のような条項ができたからといって、現在の・いまの自衛隊の合憲・違憲の問題が解消されるはずはないのだ。「自衛隊」という語・概念を用いないのは優れている?のかもしれないが、せっかくの篠田英朗の案は、現状を解決することには絶対にならない。<憲法解釈>上の(かつ政治的な)論争を、さらに複雑にするだけだ。「戦力」不保持の明文条項を残したままでの、現在の・いまの自衛隊の合憲化という試みは、三浦瑠璃の言葉によれば、却って、<頓珍漢な議論を温存>することになる。全体として、篠田英朗の叙述、主張に反対しているのではない。現憲法の現状のままでの自衛隊合憲論、かつ九条二項削除論は、十分に読むに値するのだろうと思われる。そのかぎりで、勉強にもなるし、多くの人が読めばよいとも思われる。出版が5月安倍晋三発言の直後(しかもまだ校正中で追記可能?)だったためかもしれないが、上の案は、採用できない。他にも、「軍」概念をめぐって等々、憲法解釈論の観点からすれば、大いに疑問もある。第二以下を、さらに別に記す。1696/「前衛」上の日本共産党員11-2013年7・8月号。加藤成一/アゴラ最新記事2153/明治維新考5-2020年の日本史学界の新著。2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。