比べて、こちらは言葉がすっと入ってくる。刊行は『わたしって・・・』の一年半後で、状況にそう大きな違いはないはず。著者の資質の違い、あるいは私との相性の違いのような気がしている。文体や言葉の選び方、といったような。年齢のせいかもしれないけれど、それが文章を背骨のようにしっかりと支えている。2003年の『家族収容所』にあった怒りにも通じるもの。質問することでクライエントに気づきと変化を促し、そのことによって、関係を変えることを目指す。思うところを述べることもあるという。二人のカウンセラーから受ける印象の違いは、この点にあるのかもしれない。ある現象として出てきている問題の原因を、どの深度まで掘り下げていくかということ、つまりクライエントの気づきの深度を、その目標レベルを、どのあたりに置くかということ。彼女の視座、考えというものは、あまりはっきりと見えてこない。実際のカウンセリングにおいては、そういう資質がプラスに働くこともあるだろう。読者としては物足りない、ということ。読者としては読みやすい。カウンセリングの場では少し違うのかもしれない。整理されたわかりやすい文脈から零れ落ちてしまったり、はみ出してしまう思いを抱える人はいるだろう。それは現場で修正するよ、ということだとは思うけれど。この本で信田さんは、カウンセラーがコンビ二の数ぐらいあるとよい、と書く。家族やコミュニティーの機能が失われてしまった今、それらを補完するのがカウンセラーなのだ、という意味で。コンビ二並の料金では成り立たない職業だと思うから。この点では、河野さんが紹介している自助グループが興味深い。別のところに求めているような気がする。参考となる経験を語り、アドバイスをあたえてくれる友人、あるいは、ネット空間や本、映画などに。自分にあったカウンセラーを見つけられるといいなと思う。加えて気軽に足を運べるような、心理的な抵抗感がなくなるといいと思う。出来ることがあることの意味を、今は確認しておきたい。2019/08/03コメントコメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。PROVAI.ciao。