2011/11/0722:301058/中川八洋・小林よしのり「新天皇論」の禍毒(2011)に再び言及。小林よしのりakizukirei中川八洋・小林よしのり「新天皇論」の禍毒(オークラ出版、2011)は、かなり前に読了している。由来・根拠となっていると中川が見ている論者、あるいは<民族系>保守への批判が主な内容だ。「変形コミュニズム」(最後は?付き)。共産党本部で「急ぎとりまとめられ」、「園部は著者名を貸しただけ」(p.197)、園部逸夫を皇室問題専門家として「擁護」した小堀桂一郎や、小堀に「唱和」した大原康男・櫻井よしこは「共産党の別働隊」(p.192)。「共産党員」(p.287)、杉原泰雄は「共産党員」(p.298)。これらの断定(一部は推定)には(西尾幹二批判はp.287、p.310)、ただちには同意しかねる。「コミュニスト」等についての厳密な意味は問題になるが。永原慶二(p.213)と長谷川正安(p.298)を「共産党員」としているのは、当たっていると思われる。中川八洋のような、反米自立を強調・重視しているかにも見える西部邁らとは異なる、<英米>に信頼を寄せる保守派または「保守思想」家もあってよいものと思われる。「保守」派論者は多くいても、「思想」レベルで明確な<反共>を語る論者は少なくないように思われ、その意味では貴重な存在だ、と見なしておくべきだろう。中川八洋の他の本でも見られるが、中川のルソー批判は厳しく、鋭い。>という系譜を語りもする(p.259-)。つぎの二点の指摘はかなり妥当ではないかと思っている。対する保守派の反対・批判が弱い(弱かった)、という旨の批判だ。共産革命のドグマ『ジェンダー・フリー社会』を非難・排撃する本を出版しようとの、問題意識も能力もない。民族系は、フェミニズム批判など朝飯前の、ハイレベルな知を豊潤に具備する英米系保守主義を排除する」が、それは「自らの知的下降と劣化を不可避にしている」。含む)に起因するのではないか。若年女性等の性的紊乱、堕胎(人工中絶)の多さ、若い親の幼児殺し等々につき、<保守>派はいったいいかなる分析をし、いかなる議論をしてきたのか、という疑問も持っている。別に書くことがあるだろう。一つは、憲法学界に関する、以下の叙述だ(p.298)「日本の大学におけるコークやバークやアクトンの研究と教育の欠如が、...、天皇制廃止の狂った学説が猖獗する極左革命状況に追い込んだ...。女性天皇/女性宮家など、今に至るも残る強い影響力をもつ、宮澤らの学説を日本から一掃するには、コーク/バーク/アクトン/ハイエクの学説をぶつける以外に手はない」。米国から歴史解釈を強制された事実は一つもない。問題は、歴史の解釈権が、日本人の共産党系歴史学者や日本の国籍をもつ北朝鮮人に占有された現実の方である」との叙述がある(p.288)。後半(第二文)はよいとしても、前者のように言えるだろうか、という疑問は生じる。「強制」という語の意味にもよるが、「共産党系」等でなくとも、日本人の<歴史認識>の内実・その変化等に対して、米国は一貫して注意・警戒の目を向けてきた、とも思われるからだ。かさへの渇望/日本の歴史16(小学館)。荒川章二・豊かさへの渇望/日本の歴史16・一九五五年から現在(小学館、2009.03)。最近は珍しくなった日本史通史の全集ものの最後の巻で、現在までを扱う。読んで、反吐が出そうになる。これらの政党を支持する政治団体又は労働団体の<政治宣伝ビラ>を集めて並べたような本だ。「おわりに」によると、「私たちは歴史の主体として戦後社会をどのようにつくりあげてきたのか」が「本巻の問題設定」だったらしく、その結論は、「戦後日本の民衆的経験は、ある時は行政や企業に真っ向から対抗し、しだいに現実的な提案能力を高め、拒否と批判による政治への影響だけではなく、提案と創造による社会の改革・変革の能力をも蓄積してきた」(p.362-3)、ということらしい。この荒川章二という人は、狂っているのではないか。「おわりに」の文章は次のように続く。切り分ける極端に不均衡な政策、そして沖縄に代表される戦後国家の巨大な『軍事空間』に注目して」、戦後史像を描いた、と(p.363)。この明記に見られるように、この本は要するに、1「差別」と2「不均衡」な政策、3「軍事」に着目して「戦後史」を書いた、というわけだ。これらが歴史叙述の重要な要素たりうることを否定はしないが、これらに(のみ)「注目」したと特記しているのだから、その偏向ぶりのヒドさを予想させる。「おわりに」では、さらに次のように述べる。...貧困・格差問題を浮かび上がらせたように、...雇用と生活の破壊はさらに進行する可能性さえあるだろう」。推進は、...市民的活力を削ぐことが危惧される」。上の3に関して、「...日米軍事同盟の行方という点に帰着」し、「東アジアにおける日本の位置」の定めという外交課題に直結する...(p.363-5)。1.日本の戦後史を考える又は叙述する場合でも、米ソ対立あるいは冷戦の成立と終焉(欧州での)という国際環境の変化を無視することはできないはずだ。(p.219)としか書いていないと見られる。歴史学者らしい荒川章二は、まともに物事を見聞きし、理解する力があるのだろうか。よる1970年代の日本人拉致については、当該時代の叙述の中には欠けている(いっさい触れていない)と見られる。その代わり、次のような<異様な>叙述が、小泉内閣時代の中に出ている。2002年10月に拉致被害者「五人の帰国が実現した。彼らは当初一時帰国とされたが、日本にとどめたまま家族の帰国を要求したことから北朝鮮側が硬化し、事態は膠着し、国交回復交渉も暗礁に乗り上げた。この後日本国内では...同情と真相究明の世論...北朝鮮への反発が高まった。同じころ、アメリカ...は北朝鮮を悪の枢軸の一国と名指しし、国際社会に対決を訴えた。北朝鮮は対抗的に核開発を再開し、日本政府は対米関係に配慮して、...日朝関係は一挙に暗転した。...日本政府は拉致問題の解決を働きかけるが、膠着した外交関係に制約され、...その後は事態打開への扉は開けないままである」(p.323-4)。上の文章によると、「北朝鮮側が硬化」して「事態」が「膠着」した原因は日本政府(・被害者家族)が「日本にとどめたまま家族の帰国を要求したこと」にあり、米政府と同一姿勢に立ったことにもよるこの「膠着した外交関係」によって、「事態打開」がなされていない、つまりは責任は全て北朝鮮ではなく日本(+「悪の枢軸の一国と名指しし」た米国)にある、とされている。北朝鮮の「核開発」の責任は米国にあるらしい。この荒川章二という人の頭は(他にも和田春樹とかがいたが)<ふつうではない>のではないか。ついて、見事に「左翼教条」言説が並んでいる。ヒマがあれば別に紹介する。ブログの記述やそれこそ政党ビラならばここで取り上げようとも思わないが、日本史通史の<全集>ものの一巻というのだから、メモしておかざるをえない。日本の近現代史(学)はまだまだマルクス主義又は「左翼」が支配していると誰かがどこかで書いていたが、見事な例証を知った思いがする。「専攻」は「日本近現代史」だという。青木書店から単著(『軍隊と地域』)を刊行しているので、日本共産党員か日本共産党の強いシンパである可能性が髙い。マルクス主義歴史学者が巣くっていた(現在も?)。荒川章二は、これら先輩たちの薫陶よろしきを得たに違いない。20歳代、30歳代の若手の研究者へと強く継承されていっているのだろうから、恐ろしい。小学館も奇妙な書物を刊行したものだ。ものと理解されてよいのか。編集委員も少しは恥ずかしく思ってもらいたい。加藤成一/アゴラ最新記事2153/明治維新考5-2020年の日本史学界の新著。2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。