会社に対し社員ら5人に未払い残業代など約1700万円を支払うよう命じる判決が出た。会社側が3月、高裁への控訴を取り下げ、地裁判決が確定した。一方的な導入に司法が警鐘を鳴らした判決となった。昨年9月14日のN地裁判決によると、N市の米穀会社「S社」は、2013年に就業規則と給与規定を変更して固定残業手当を導入。就業規則の変更に労働者の同意があったかも検討され、導入は「不利益な変更に当たる」と判断。【制度導入時に従業員の同意がなかったことを理由に無効】と判断したのは初めてとみられる。判決の意義は大きい」と話す。同社の担当者は「判決と見解の相違があるが、問題の長期化を避けるため受け入れた」と話しているよう。労働基準監督署から残業代の未払いなどについて指導を受けていた。髪が抜けるなどの健康被害もあった。引き換えにそれまであった別の手当の支給を廃止したため、従業員の給料は結局増えなかった。原告らは労働組合を結成し、14年に提訴。~労働者が一定の時間外労働をしたとみなし、毎月固定額を払う残業代のことです。実際の残業時間がみなし残業時間を超えた場合は超過分の賃金を払わなければなりません。◇◇円】と明示する必要があります。(〇〇時間を超えた分について、割増賃金を支払う義務が生じます。)労働者選出方法について今回の判決は、金額や時間数が明示されていなかったことも無効判断の理由に挙げられました。所定の手続きを踏まず、労働者代表を選出することは認められていません。事例では、手続きを行わず労働者代表を選出し、就業規則改定の意見を聴取したものと思われます。そのため、同意を得たことにならず無効となっています。認知できるようにすることが望まれます。新年のご挨拶Contactご依頼やご質問、不明点などこちらのコンタクトフォームよりお気軽にお問合わせください。沿革アクセスServiceCaseFAQDownloadRecruitContact。