親は、子供に予防接種を受けさせる。親として、子供に痛い思いをさせるのは嫌だ。伝染病で死ぬよりは、注射で痛い思いをする方がマシだ。「子どもが痛がっている」という共感より、「将来の伝染病を防ぐ」という理性に従って行動する。その結果、一時的に子供は痛い思いをするが、その後は健やかに育つだろう。予防接種の例は、収支がわかりやすい。政府や自治体も教育と宣伝に力を入れるので、多くの人がその利害を知っている。政治が絡む場合は、政党や派閥によって主張が違う。それでも政治の場合はまだマシで、両派が損益をめぐって論戦を繰り広げる。根気強く両派の主張を読み解けば、支持すべき意見を判断できる...かもしれない。怖いのは、そもそも収支を無視している場合だ。本書では、こんな例を挙げる。10歳の少女シェリは難病にかかった。療法はあるが、順番待ちの列は長い。療法を受けるまで、シェリは痛みに苦しみ続ける。シェリを列に割り込ませるべきか?シェリの痛みに共感し、割り込ませろと考える人もいる。その場合、割り込まれた他の人は、どうなるんだろう?著者が指摘する共感の欠点は、そこだ。「10歳の少女シェリ」なんて具体的な年齢や名前が出てくると、私たちはその人物像を思い浮かべる。問いの中に、割り込まれる人の事は何も書いていない。私たちは割り込まれる人の事を失念してしまう。シェリの利益は考えるが、割り込まれる名無しの損害は思い浮かべない。これが共感のやっかいな点の一つだ。問いの中に割り込まれる人の事も含めれば、名無しの損害を考える人も増えるだろう。140文字では、そこまで触れない。視聴者やフォロワーの感情を刺激しようとする。その方が数字が取れるし。誰だって家族や恋人には強く共感するが、遠い地域のオッサンへの共感は少ない。ケニアのキクユ族の農家は更に少ないだろうし、北朝鮮の朴氏ともなれば敵意すら示すだろう。その人と自分との関係により、強くなったり弱くなったり、時として反転することだってある。共感が暴力を呼ぶことだってあるのだ。戦争は共感を利用して始まる。わかりやすいのがパレスチナ問題だろう。パレスチナ側はイスラエル軍に撃たれたパレスチナ人をアピールし、イスラエル側はハマスのロケットによる被害を報道官が発表する。お互いが自分を被害者だと主張し、人々の共感を勝ち取ろうと報道合戦を繰り広げる。自分に近い者には強く共感し、異なる者への共感は少ない。これを巧みに利用すれば、人々を争いへと駆り立てることができる。匿名掲示板でしょっちゅう見かける。××派という対立構造に仕立て上げ、罵倒の応酬にしてしまうのだ。ネットでの泥試合ならたいした害はないが、法や条例を決める議会でやられたら、たまったものではない。