「G73-VZ-N-A2」とあり,A2リビジョンと見ていいだろう。GT搭載グラフィックスカードも展開している。7300GT)の2モデル。GTのリファレンスより150MHz高い500MHzに設定されているのが特徴だ。DDR)を実現している。Technology問い合わせ先:MVK(販売代理店)support@mvk-japan.comでは,2製品の違いは何かというと,まず一目瞭然なのがチップクーラーである。Tech製品のカスタム品を搭載。7600GS-Z)が搭載するのと同じものである可能性が高そうだ。騒音レベルは測定していないが,いずれも静かな印象。7300GTより静かに感じられた。7300GTが128MBという違いがある。7300GTでは1.4ns品の「K4J55323QG-BC14」が採用されている。サポートされる最高クロックは,前者が1.6GHz,後者が1.4GHz。7300GT-Zには,約200MHz相当分のオーバークロックマージンが残されているわけである。7300GTが搭載するK4J55323QG-BC14。Electronics製だ。細かいことを言えば,前者は512Mbit×4で容量256MBを実現しているのに対し,後者は256Mbit×4で128MBを実現しているという違いもある付属のコンポーネント出力アダプタとSビデオ出力ケーブル外部インタフェースは2製品ともデジタル/アナログRGB(DVI-I)×1,アナログRGB(D-Sub)×1,高解像度テレビ対応の汎用出力×1。汎用出力端子は,付属のアダプタを利用すればコンポーネント,ケーブルを利用すればSビデオ出力が可能だ。無料のバンドルゲームタイトルは付属していない。このあたりはコストダウンに徹したといったところだろうか。GSを「ゲーマーには不要」と評した。GS並みの性能が実現されるのなら,負荷の高くない3Dゲームをそこそこの描画設定でプレイするにはアリかもしれない。GSを中心に,“中の下”といえるレベルのグラフィックスカードを,新旧とり混ぜて比較対照用に用意してみた。XTはXIAi製「XIAiX1600XT-DV256」(以下XIAiX1600XT)の4製品。スペックや実勢価格などは,表1のとおりだ。XIAiX1600XT-DV256メーカー:XIAi問い合わせ先:お問い合わせ窓口http://xiai.jp/contact/テスト環境は表2にまとめた。今回は,GPUの位置づけからして,高レベルのエフェクトを適用してゲームをプレイする可能性があまり高くないこと,そして,ベンチマークテストを行っても低いレベルで揃ってしまう可能性が高いことを考慮。グラフィックスドライバ側の設定は,垂直同期のみ無効に変更した,通常のグラフィックスカードレビューでいうところの「標準設定」でのみテストを行っている。BETA」を利用することにした。GTを認識しないためだ。Centerから異方性フィルタリングの無効化を行えないため,基本的にゲーム側から設定。ESWC」は,ゲーム側にも無効化設定がないため,ゲーム側から最小負荷となる「バイリニア」に設定している。GSを超えるでは,さっそくベンチマークスコアをチェックしてみよう。GS)と互角以上のスコアを出していること。GS(=GV-NX73G128D)には大差を付けていることである。Technologyの2製品について一歩踏み込んでみると,両者の間には,グラフィックスメモリ容量に起因すると思われるスコアの差が確実に存在しているのが分かる。GSに対する優位性も失われていく。7300GTは,1024×768ドットで7%強ある“リード”が,1600×1200ドットでは約5%の“ビハインド”に転じており,その落ち込みは顕著といえる。7300GTのオーバークロックテストは行わないことにする。GT並みのパフォーマンスを得られる可能性がないためだ。Editionで計測できる設定である,1280×1024ドットのスコアをグラフ2に示した。GSに対するリードはごくわずかである。実際のゲームアプリケーションを用いたベンチマークテストに移ろう。シングルプレイのストーリーモードで記録したリプレイデータを用いて,Timedemoから平均フレームレートを取得した。その結果をまとめたものがグラフ3だ。7300GTだが,フレームレートに注目すると,1024×768ドットで80fps弱。80fpsあれば問題ないといえるかもしれないが,全域で安定して平均60fpsを超えられるかどうかの一つの目安となる平均90fpsに達していない点は指摘しておくべきだろう。F.E.A.R.では,テスト時の最新版となる1.04パッチを適用した状態で,トップメニューからベンチマークモードを選択して,平均フレームレートを計測した。その結果をまとめたものがグラフ4だ。4よりも“重い”描画設定を行っているが,こうなると1024×768ドットでも34fps。GSと同じレベルと評価することはできるかもしれないが,かなりつらいスコアなのもまた事実だ。1280×960ドット以上では,ちょっとゲームにならない感じである。ESWC」(以下TMN)のテストを行ってみる。2.60」で,平均フレームレートを計測した。TMNは,e-Sports用に用意されたタイトルということもあって,ゲーム側に描画設定を任せると,ミドルレンジ以下のグラフィックスカードを利用したときに,自動で描画負荷が軽くなるような設定が行われる。これはおそらく,操作に支障がなくなるような配慮と思われるが,これが有効だと正しくフレームレートを取得できない。そこで今回は,各種描画設定をすべて固定して計測を行った。その結果をまとめたのがグラフ5だ。GSに及ばないが,レースゲームを快適にプレイできる一つの指針である,平均60fpsを1024×768ドットでクリアした点は評価していいだろう。負荷の軽いゲームを,それほど高くない解像度と描画設定でプレイするなら,なんとかなるとはいえそうである。II」のテスト結果を見てみよう。2.60から90秒間の平均フレームレートを計測している。MMORPGにおいては,数fps程度の差がゲームの体感にそれほど大きな差を生まない一方,平均フレームレートが30fpsを割り込むようだと,ゲームプレイ時にかなりの割合でラグを感じることになる。その意味でグラフ6において,本誌読者の多くが利用しているであろう,17/19インチの液晶ディスプレイで標準的な解像度となる,1280×1024ドットのスコアには注目しておきたい。GSに対して差を見せつけている。7300GTは,それを動作クロックで補っている格好だ。Shaderテストを1600×1200ドットで10回連続実行して,最も消費電力の高かったときを「高負荷時」として,チェックしてみることにした。差はわずか9Wなので,目くじらを立てる必要はないかもしれないものの,あまり電源容量に余裕のない小型PCだと,この差が響いてくるかもしれない。同時に,チップクーラーの違いがあるため,厳密な横並び比較にならないのは覚悟のうえで,GPUコア温度も調べてみることにした。いずれもグラフィックスドライバからチェックを試みているが,PC6600とXIAiX1600XTは温度情報が得られなかったため,スコアを「N/A」としている。評価用システムは標準的なミドルタワーケース(TQ-700MkII)に組み込んでいる。Technology製「EG851AX-VH」で,ケースに対して水平方向に二つのファンがあるタイプ。ケースファンは80mm角,回転数2000rpmのものを排気のために取り付けている。