なにかの問題提起をしたいなら、議論ページなどで行うのがマナーでしょう。そのために議論ページがあるんですし。削除依頼は問題提起を行う場所ではありませんよ。ためにあるものではありません。」「まずw:Wikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。削除依頼でも、同じような方針であると考えるのが妥当でしょう。actionの今回の行動は、実質的に懲罰をしようとしていますよね。相手である私の記事作成を、単に彼が記事内容に興味をもてなかっただけなのに、低品質な記事の濫造であると決めつけ、だから懲罰してやろうと考える、非常に幼稚な発想です。wikibooksの規約ではなく『Wikipedia:削除依頼』の規約ですが、百科事典としての特筆性のない場合は削除も可能としています。今回、特筆性がないと考えるのは、あまりにも無茶でしょう。「中学生活ガイド」や「高校受験ガイド」は特筆性を認めるのに、「大学生活ガイド」の特筆性を認めないのは、あまりにも無茶です。まともな感覚なら、「大学生活ガイドそのものの必要性は認めるが、記事内容に欠陥があると思うので、◯◯と改善してほしい」などと議論ページで提案すれば済む話です。そもそも、そういう議論提起が、ウィキペディアなどでの本来の削除前のマナーです。管理者なんですから、マナーを守ってほしいと思います。actionはこのようなマナー無視の行動が多く、自己中心的にマナーを解釈しており、管理者として相応しくないと思います。(UTC)特別:投稿記録/126.169.127.158「それを振り返りながら、今後Wikibooks全体のクオリティを上げるにはどうしたらよいかを考える、建設的な議論のきっかけになりうる依頼ではないかと思います。管理者どうしでも削除すべきかどうかの意見も一致してないのに、削除依頼を「建設的な」行動だと受け取られるような発言、神経を疑います。記事内容の改善案も出さずに、いきなり削除すべきとする提案を「建設的」といえる神経が分かりません。国語でも、そのような行動を「建設的」とは言わないのが普通でしょう。actionはここ数年、他人の記事に文句をつけるだけで、自身ではろくに記事を書いておらず、しかも、文句のさいに改善点の提案すらもしていません。このような人物とその行動を「建設的」とは言えません。同様に、投稿記録/126.169.127.158の主張も、「建設的」ではないでしょう。(UTC)126.169.127.158と同一人物です。当該記事が久しぶりに編集されたので思い出しましたが、この依頼はそのまま放置されてしまったために、事実上存続終了と同じことになってしまっています。それでよいのでしょうか。無意味な独り言を除けば1年3か月以上にわたって議論が止まっています。これだけ長い期間議論が止まっていますので、どちらにせよなんらかの終了宣言がなされるのが望ましいのではないでしょうか。私個人の見解を述べれば、今回9000バイトあまりの加筆がなされたにもかかわらず、変わっていません。「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。法的リスク等を抱えているわけでもないので放置する選択肢もあるのではないか」です。普通の人は1年以上も時間が経てば少しは成長するものですが、久しぶりの加筆も相変わらずものの見事に不適切でつまらない加筆で、驚愕したのでわざわざ書き込んだ次第です。Wikibooksは人気投票の場所ではないので、根拠の書かれない「見解」には、議論上、あまり意味がないことを、確認しておきたいと思います。「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。教職課程についての執筆はよいと考えてのだとしたら、教職課程はよくてGPAについての執筆が「不適切」というのも、まったくバランスを欠いており、意味が分かりません。他の部分の著作内容に不満があるなら、具体的にそれを議論ページで指摘すればいいだけです。私は彼の母親ではないので、いちいち、「あなたの気にいらない内容はコレかな〜?」などと、お伺いを立てるつもりもありません。コメントからは、彼の言う通り「成長」を感じられませんね。自覚しておらっしゃる。(UTC)記事が「不適切でつまらない」と思うのなら、彼が自分で記事を編集をすればいいだけです。記事内容についての議論は、その記事の議論ページで行なえばいいだけの事です。そもそもWikipediaなどのwikiプロジェクトは、そういう自発的な参加と、自己責任の求められるものです。「つまらない」と感想を述べたところで、けっして誰かがご機嫌をうかがって、記事を望み通りの内容に書き換えをしてくれるわけでは、ありません。この記事の編集に参加するつもりがないのだと思います。自分が記事の編集に参加をするつもりなら、いちいち私に不満を述べるまでもなく、彼自身がさっさと自分で記事を上書きすれば済むからです。彼の気持ちは、私が、彼に従ってくれないので、苛立ってるのでしょう。彼は権勢を誇りたいのでしょう。具体的な書き換え内容を議論できてないのです。「具体的にどう書き換えるべきか?」を発現すると、検証可能になってしまい、責任が派生してしまうからです。このように、具体的な案を出さずに権勢を誇りたいだけの人は、Wikibooksコミュニティは受け入れるべきではないと思います。そもそも、記事についての感想を、この削除依頼の議論ページで言うのが不適切です。この削除依頼のページは、その名のとおり、記事を削除すべきかどうかについて議論をする場所であります。(UTC)票は投じませんが、削除の是非はともかく、記事の品質としては間違いが多かったり現代の常識に合っていなかったりなど大幅な修正が必要な状態で、むしろ一旦削除して書き直した方がいいんじゃないかと思いました。GPAの項なんかは出鱈目もいいところで、とても最近の大学を知っている人が書いた文章には見えませんでした。この記事の主執筆者であるすじにくシチュー氏は他の記事でも自説の開陳を行っており、記事の存廃について本格的に検討すべきだと思います。ノートすでに日本語版ウィキバーシティは発足しており、もう不要。Broken/wikiversity:プロジェクト関連文書、Broken/wikiversity:ウィキバーシティ、Broken/wikiversity:参加者、Broken/wikiversity:開講依頼も、同様に不要。トーク上に依頼対象ページを列挙しました。削除依頼テンプレート貼付をお忘れのようでしたので、先ほど代理で貼付しました。表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。