追加された行はこのように表示されます。削除された行はこのように表示されます。2012/8/29)の著者石川幹人は[ASIOS|http://www.asios.org/index.html]のリサーチ会員であり、この書評を書いた「ながぴい」こと長澤裕もASIOSの客員メンバーであった。そのため、ながぴいとその他のメンバーとのあいだで確執が生じていた。その様子をASIOSブログの以下のエントリのコメント欄で見ることができる。ASIOS会長の本城達也氏が、『本書は挑戦的なことも書かれていますので、反発を覚える方もいるかもしれません』と書いているように、このような対立は予想しうるものであった。典型的な疑似科学的論法を肯定する内容の本を出版した'''、ということである。2012年11月17日(16:06)のポストで本城氏は以下のように述べている。""私は、たとえば実験者効果は懐疑論者として受け入れがたいと考えていますが、半月ほど前、石川さんとこういった点についてお話した際には、同意されていました。石川さんは確信しているわけではなく、今後、研究が必要だという立場です。23:29)とのこと。ASIOSはこういう曖昧な態度を容認しているのだろう?''')'''本城氏自身は「実験者効果は懐疑論者として受け入れがたいと考えている」ようだ'''が、なぜか懐疑団体ASIOSのメンバーが疑似科学的論法に肯定的なことが書かれてある本を出版し、ASIOSのサイトの「書籍案内」の[中級編|http://astore.amazon.co.jp/asios-22?_encoding=UTF8&node=2]からもリンクが張られているという状態になっている。'''これは懐疑団体として内部矛盾していないのか?'''(後述するように、ASIOSは懐疑団体ではないそうだ)なお、「実験者効果」について石川氏は「研究が不十分なので今後さらに実験が必要だ」だとも述べているそうだ。「どういう実験をどれだけしたら、いったい何がどれだけわかるようになるのか?」ということをある程度具体的に述べなければ、なにも言っていないのと同じことである。翻訳したときからすでに存在する。]]」で批判しているが、これを快く思っていないASIOS会員も存在する。そもそも、「最先端の超心理学研究」が書かれていると言われたので、石川氏やラディンの本をわざわざ時間をかけて読んだわけだが、今更「'''ラインの本を読め'''」と言われるのは、非常に腹立たしく思う。現代のラディンや石川氏よりも過去のラインのほうがまともな研究をしているというのであれば、超心理学は進歩しているのではなくて、後退しているのであろう。20:48)には許容し難いものがある。えっとskepticwiki読みましたが、ながぴいさん、本書をもう一度熟読された方が良いです。一度読まなくてはならないのだろうか?この本をもう一度熟読したら私の気が変わると、この人物は思っているのだろうか?「もう一度熟読しろ」などという主張は、なんら論理的な反証になっいてない。何度熟読しようとも本に書いてある内容は変わらないので、私の結論が大きく変わることはないだろう。最後のほうには以下のようにも書かれてある。""だから、少なくともSkepticを冠するなら、もう少し勉強するか、あまり興味がないなら触れるべきではないと思います。この人物は「誰が本当のSkepticか」を決める認定権を持っているようだ。した傲慢な態度はいったいどこから湧いて出てくるのだろう?別に私はASIOSやワカシム氏にSkeptic認定してもらいたいとは思ってない。いう尊大な態度はSkepticなんちゃら以前の問題である。!ASIOS退会ということで、ASIOSを退会しました。21:16によると、""ASIOSは懐疑論者が多い団体ではありますが、当初から羽仁さんをはじめ、メンバーを懐疑論者に限定していません。懐疑論者の団体ではないです。超常現象の懐疑的調査のための会』なのに「'''懐疑論者の団体ではない'''」だそうな。ところが、「懐疑論者の祈り」の「[懐疑主義的LINK|http://www.skept.org/link/link.html]」から、ASIOSは「日本の懐疑主義団体」としてリンクが張られている。会長と元副会長の言っていることが矛盾しているように見える。ASIOSはいったいなんの団体なのだろう?!!!石川幹人氏!疑似科学とされるものの科学性評定サイト[疑似科学とされるものの科学性評定サイト|http://www.sciencecomlabo.jp/]は石川氏が主催するサイトである。(高)とかなり評価が高く、総評は「未科学」となっている。実際の超心理学研究は、その効果が直接実測出来ないほと弱い現象を実在すると言い張っているだけの病的科学である。関連文献として挙がっているのは以下の4つのみである。2011このような文献だけでは、科学性評定などできるわけがない。午後11:30〜午前0:00(30分)石川氏がサイエンスZEROに登場したらしい。本放送は見ていないが、以下のYouTube等で、そのごく一部を見ることができる。YouTubeこの動画の説明はどうもおかしな点がある。ふたつのスリットを抜けた光が干渉するのは、'''光が電磁波だから'''であり、光子の性質(波動と粒子の二重性)は特に関係がない。光子は電磁波なので、波動性が高く、粒子としての性質は低い。可視光の波長はだいたい400〜800nm(ナノメートル)の範囲に入るので、粒子だとしても相当大きな粒子である(波動関数として表される存在確率の分布範囲が広い)。波長による制限(回折限界)があるので、可視光を通常の光学顕微鏡で集光しても、その焦点の大きさは波長のだいたい2分の1程度である。よって、サブミクロンサイズの十分小さな2重スリットを使えば、どちらのスリットを光子が通ったか判別は難しくなり、干渉縞が生じることになる。どんな光でも干渉するわけではなく、強い干渉縞を生じるためには、過干渉性(コヒーレンス)の高い光源(たとえばレーザー)を使用する必要がある。この動画の説明はどうもおかしな点がある。ふたつのスリットを抜けた光が干渉するのは、'''光が電磁波だから'''であり、光子の性質(波動と粒子の二重性)は特に関係がない。光子は電磁波なので、波動性が高く、粒子としての性質は低い(粒子性が表れるのは、光が物質とエネルギーのやりとりをするとき)。可視光の波長はだいたい400〜800nm(ナノメートル)の範囲に入るので、粒子だとしても相当大きな粒子である(波動関数として表される存在確率の分布範囲が広い)。波長による制限(回折限界)があるので、可視光を通常の光学顕微鏡で集光しても、その焦点の大きさは波長のだいたい2分の1程度である。よって、サブミクロンサイズの十分小さな2重スリットを使えば、どちらのスリットを光子が通ったか判別は難しくなり、干渉縞が生じることになる。どんな光でも干渉するわけではなく、強い干渉縞を生じるためには、過干渉性(コヒーレンス)の高い光源(たとえばレーザー)を使用する必要がある。ラディンの実験にどのような光源が使われたのか、この動画からはわからないし、実際の干渉縞の映像もない。縦被験者にひとつのスリットを光子が通るよう強く念じてもらったところで、本当に光子がそのスリットを通過したかどうかはわからない。これが「観測者効果」だというのなら、きちんとその裏付けをとる必要がある。縦軸がいったい何を表しているのか説明のないグラフを見せられて、「偶然では考えられない変化が現れた」と言われても納得はできない。この動画だけでは胡散臭さ以外のなにものも感じない。「なんとなく量子力学っぽい実験をしてみました」と言うだけの話。トカナ石川氏が本当に「超能力を科学する」気があるのなら、まずやるべきことは'''「超心理学の研究成果は、仮に超能力が実在したとしてもその効果は非常に弱く、定量的に測定することはできない」'''ということを素直に認めること。いう映画の宣伝に加担することではない。「日本の超心理学研究の第一人者」と称される自分がなにをやっているか理解していない。""たしかに透視能力自体は科学的方法で研究され、『現代物理学では説明できない何らかの現象が起きている』と確認されていますが、その効果はわずか。マクモニーグルのような定評のある人でさえも百発百中ではなく、諜報には向かないんです『現代物理学では説明できない何らかの現象が起きている』と確認されているかどうかも甚だ疑問だし、マクモニーグルが本当に「定評のある人」であるかも甚だ疑問だが、そんなマクモニーグルでも「諜報には向かない」のだから、この際、はっきりと'''“心霊捜査”は実現できない'''と言うべきである。ところが、彼にはそれができない。以下はこの記事に対するツッコミ。""“青森県の消防通信指令室へかかってきた、『無人別荘』からの119番通報”“オランダ・デルフト工科大学が100%の量子テレポーテーションに成功”......。これらは、ここ数カ月の間に有力メディアから配信された報道だ。“オカルト”めいた事象は注目を集めがちだが、その真偽はさておいて、先般上梓された一冊の本が話題を呼んでいる。「量子テレポーテーション」自体は実際に観測される現象であり、別に「“オカルト”めいた事象」ではない。(「量子テレポーテーション」という呼称は誤解を招くので、問題がないとは言えないが)なんか適当にかき集めて記事にしてる感がぬぐえない。""'''石川教授(以下、石川)'''「超能力があるとされる子どもにスプーンを1本渡されて、私は普通のスプーンだと確かめた。胸のポケットに入れといたんです。30分くらいしてポケットから取り出したら、誰も手を触れていないのに45度くらいねじれていた。アッと驚いたら、またその子が来てスプーンを取り上げると、今度は指でつまんだまま180度までねじってしまいました」なんでも、石川氏は高校時代に、『“ゲラーに触発されて超能力が開花した”という子どもたちの研究実験』を手伝っていたらしく、上記はそのときの回想。たしかにこれはおもしろい体験談だが、これでは研究実験の様相を呈していない。スプーンが「45度くらいねじれていた」とのことだが、実際にねじれる瞬間を目撃したわけでもないので、これではなにが起こったかわかったもんじゃない。悪いことに『アッと驚いたら、またその子が来てスプーンを取り上げると、今度は指でつまんだまま180度までねじってしまいました』とのこと。これでは最初にねじ曲がったときの状態が維持されていないので、なにが起こったか確かめようもない。「不思議なことが起こったのに、それを起こした張本人がその証拠をすぐに壊してしまう」というのはトリックを隠すためによく使われる手段。その時、アメリカで数々の透視実験で高い成功率を収めた、著名超能力者ジョー・マクモニーグル氏にも出会った。彼は、冷戦時代、旧ソ連の超能力研究開発に対抗してアメリカ政府が設立した機密研究プロジェクト「スターゲイト計画」において、その遠隔透視能力を買われて軍事諜報員として活躍した人物だ。旧ソ連北部で建造されている巨大潜水艦を透視で発見し、その後、軍事衛星からの画像で事実であることが判明した実績もある。マクモニーグルのこの話もどこまで超能力によるものかはっきりしない。『旧ソ連北部で建造されている巨大潜水艦を透視で発見』というのは、セヴェロドヴィンスクで建造されていたタイフーン級潜水艦のことだろう。専門に建造していたとのことなので、「造船所で潜水艦を作っている」という当たり前の透視をしたところで、偶然である程度当たってもおかしくはない。いう透視をしたのか、その細部がわからなければ、評価のしようがない。""超心理学においても、ポルターガイストの事例研究はあります。実際私も、信頼できる研究者から実例を聞いていますが、目の前で、灰皿や花瓶が、空中を浮遊してから落下したそうです。超心理学ではこれを“霊”の仕業ではなく、その家にいる誰かの心理的不安によって起こると解釈します。『NY心霊捜査官』に描かれていたように、戦場でショッキングな体験をした帰還兵が、その心の不安から無意識に念力を発揮し、ポルターガイスト現象を起こしてしまうことは否定できないでしょう。'''否定する必要などない'''。「帰還兵がポルターガイスト現象を起こす」ということを証明しろ。人間は極限状態に置かれても超能力なんか身に付かないというのは歴史的に自明である。戦場でショッキングな体験をしたぐらいで超能力が身に付くなら、帰還兵は超能力者だらけだ。してこういうデタラメを言うのだろう?実験的に厳密な条件下で灰皿や花瓶を空中に浮遊させた超能力者などいない。無意識なら念力を発揮できるが、意識すると発揮できないとなれば、因果関係を証明することは難しいだろう。いう「強い超能力」は超心理学が取り扱う「統計的有意性」とは別次元の話だ。いったものが存在するという証拠はない。仮に「ポルターガイスト現象」なるものが存在したとしても、それは超心理学の取り扱う「弱い超能力」とは別の原因による物理現象だろう。この映画に関しては以下のサイトも参照。映画.com""1980年から90年代にかけて、ニューヨークで最も危険なスラム街で働いていたというサーキ氏だが、「警官のときは2次的な悪と戦っている。悪魔学者のときは悪の根源と戦うことになる」と断言。聖水・お香・清めの塩・十字架などの道具を常備し、キリスト教の教義や教令法に精通しているという相棒のマーク・スタビンスキ氏と共に、依頼主の声に熱心に耳を傾ける姿も映し出される。犯罪者と悪魔の表情を比較するなど、元警官ならではの視点で持論を述べるほか、自らがモデルとなった映画を「楽しめるが恐ろしい作品だ」と語っている。これ、どちらかというと、超能力なんかじゃなくて'''キリスト教のエクソシスト'''ですね。週プレNews相変わらずの石川節が炸裂。私がもともと興味を持っていたのはマジックなんです。自分でいろんなマジックを研究し、実演していたのですが、高校時代にユリ・ゲラーが来日したことで、超能力ブームがやって来ました。彼が見せる力の一部はマジックだったと私は断言できますが、それを差し引いても何かおかしな現象が起きているように見える。その正体はいったいなんだろうと関心を持ったことが、超心理学を学ぶきっかけでした。""現在も「ユリ・ゲラーは本物だ」という研究者もいますが、私自身は残念ながら実験の機会に恵まれなかったので、“本物”か“ニセ物”かは判断できません。""—しかし先生は、ユリ・ゲラー効果で名乗りを上げた超能力少年(当時)の実験には直接立ち会われていますよね。先生のポケットの中にあったスプーンが勝手にねじれたという、本書で書かれているエピソードは衝撃的でしたが......。私の体験の中ではそれが最もセンセーショナルでした。これは、私を含めたその場の数名が集団催眠にかけられたのでもないかぎり、現代科学とは折り合えない現象です。'''超能力で一番不思議なのは、ポケットの中に入れてあるスプーンなら曲がるのに、目の前に置いてあるスプーンが曲がらないことだ。'''曲がる瞬間を見てもいないのに、なぜそれを「現代科学とは折り合えない現象」と言えるのだろうか?その感覚がわからない。普通、すり替え等のトリックを疑うだろう。相変わらず、石川氏はユリ・ゲラーについて『“本物”か“ニセ物”かは判断できません』とはぐらかすのね。「マジックだったと私は断言できます」という意見には同意しよう。ゲラーのどの部分が「何かおかしな現象が起きているように見える」のか、ちょっと見当がつかない。""—ユリ・ゲラー来日から今年で40年。90年代以降に目覚ましい成果を挙げているのは、「予感実験」です。これは被験者に心理的興奮を測るセンサーを取りつけ、猛獣や災害現場といった「恐怖を煽(あお)る画像」と、自然の風景などの「平穏な画像」をランダムに見せ、“手に汗を握る状態”を検出するものです。""前者の画像を見せた場合は興奮度が上がり、後者では下がるわけですが、表示はランダムであるにもかかわらず、「恐怖を煽る画像」が表示される3秒ほど前に、興奮度が上がることがデータで確認されています。被験者は、将来表示される画像を予感しているわけです。これはその後の追試でも肯定されている、確実に存在する現象なんですよ。記者に「明確な成果が得られたのか?」と突っ込まれて持ちだしたのが、20年も前の「予感実験」の話。そんな話より、'''まず石川氏が素直に認めなくちゃいけないのは、超能力でスプーンを曲げることなんかできないということ。'''「予知」というものは、原因があって結果が生じるという因果律に反するわけで、そんな現象が起こり得るという保証はどこにもない。だいたい、「猛獣や災害現場」やら「過激なヌード写真」を見た程度でいったいどれだけ“手に汗を握る状態”になるのだろう?本当に意味のある検出をしているのか疑問。石川氏の著書の終章の「物理学者とのオカルト対談」に阪大教授菊池誠氏が登場する。ここでは『すなわち超心理学は、科学的な方法論にのっとって研究活動がなされている、れっきとした「科学」である。その点には私も菊池にも異論がなかった』とある。『最終的に菊池は、物理学者の費用対効果分析に問題を帰着させた。これは「異端」として排斥するわけではないが、さりとて「魅力」が感じられるほどでもないという評定だ』ともある。""結局のところ物理学者は、超心理学のデータを否定するのではなく、放っておかざるを得なくなっている。それを「物理学者は超心理学を無視している」と非難するのは、科学者社会の実体が見えていない。菊池は指摘しているのだ。ここで「放っておかざるを得なくなっている」というのは「無視されている」を恣意的に言い換えただけである。そもそも、その効果の大きさを定量的に測定できなければ、物理的な研究対象にはなりえない。物理学者がそんな現象に興味を示さなくても当たり前の話である。無視できるような効果は近似的にゼロである。超心理学がまずやらなくてはならないことは、科学者に「無視できない」ような効果を突きつけることなのである。ところが、実際に菊池氏と会話してみると、超心理学に対して極めて'''否定的である'''ことがわかる。この件に関しては、Togetterにまとめを作った。2013/12/18以下はツイッターから一部抜粋。""「超心理学は科学だから批判してはいけない」という論法はそもそもおかしい。科学は批判しちゃいけないのか?わしゃ科学だろうとおかしなこと言ってりゃ批判するぞ。""私が超心理学が「カルト的」であると評したのは、「統計的有意性を謳いながら、その影で統計結果を蔑ろにできる独自ルール」を持ち出すから。ところが、「カルト呼ばわりするのはけしからん!」と取り付く島もない。19:08|https://twitter.com/Nagapiii/status/364326944529059841]""だったら、ブチ切れて出てくだけだね。""科学だというのなら、おかしな話を持ち出す必要はないわけで、胡散臭い話はすべて排除すればいいだけの話なんですけどね。超心理学を名乗っていても、玉石混淆ですからね。玉石っていうか、玉はないと思うべき。万が一、なんかめっかるかもしれんし。科学の論法ではないところが多いとは思う。玉石っていうか、玉はないと思うべき。謎なデータはあるんだけど、それに普通の説明がつけられないことをきちんと突き詰めてるとは言えないんじゃないかな。あそこまで激しい主張をするなら、普通の科学では絶対に説明がつかないってことを突き詰めなきゃいかんわけですよね。それが、保守的な科学のありかたなんで。バイアスが入り込む余地はいろいろあると思います。謎なデータはあるんだけど、それに普通の説明がつけられないことをきちんと突き詰めてるとは言えないんじゃないかな。そうそう、どこで何が混入してるかわかんないんですよ。あれでは科学の枠に乗らない。Wikiに延々と書いたけど、一切理解してもらえず。いやあ、あれは科学の論理じゃないです。""テレパシーだというのに、伝達される情報量さえわからない。定量的な議論ができなきゃ、そもそも物理にならんでしょ。そうそう、どこで何が混入してるかわかんないんですよ。あれでは科学の枠に乗らない。""それを言ったら、それは偏見だ。超心理学は不当な評価を受けている。