先ほどグループホームの一元化のところ、私の理解が不十分なのかもしれないのですが、表現は別にして、そういったあり方を残す余地があるというような御回答をされたのでしょうか。資料の中でお示ししましたように、資料6の11ページ、現行のケアホームのようなサービスの提供の仕方は残しますとお示ししているというお話でありまして、制度上は法律の中からケアホームというものはそのまますっぽりなくなりますという御説明になります。ほか、いかがでしょうか。ないようですから、今後の議論を進めていく上でのそれぞれの委員の皆さんの考え方なり、あるいはこの議論の方向性についての御意見なりをいただければと思いますが、いかがでしょうか。沈黙は司会にとって大変恐ろしいものですから、順次、不本意ながら指名をさせていただくということもあろうかと思いますが、ぜひその前に御発言いただければ。質問しているので遠慮していたのですが、口火を誰か切らないと発言しにくい雰囲気なのかなと思いましたので。資料5、14ページ「重度訪問介護の対象拡大に当たっての論点(案)」、おおむね重要なポイントは書いていただいていると思うのですが、先ほど申しました支援区分との関係ということとも関係するのですけれども、これは論点(案)なので、きょう議論させていだいていいのですね。2番目のところ、上記1の状態の者に対するサービスのあり方ということで、あり方というのはいろんな提供の仕組みやいろんなものを含むと思うのですが、その中身に含まれているといえば含まれているのかもわかりませんが、より具体的に検討しなければいけないのは、支援内容、サービス内容だと思うのです。サービス内容やあり方。先ほども申しましたとおり、今回、厚労省のパブリック・コメントの説明によりますと、これまでの障害の状態というよりは支援の必要な状態をみるために障害支援区分。支援の必要性を見るのだということからしますと、1番目の状態像に加えて、その状態に対してどういう支援があれば、常時介護を必要とする、例えば知的や精神の方が地域で生活することができるのか、あるいはし続けることができるのかという意味で、常時介護を要する者の状態像と裏表の関係になりますが、サービスの内容やそのあり方とさらに書き込んでいただけないかという提案でございます。これは要望というより今後議論していくということでどうでしょうか。一応御議論いただければと思いますけれども、基本的にはサービス内容そのものもこの中に入っているものだとは思いますので、そういった意味では、ここの論点の中で尾上さんがおっしゃいましたように、サービスの内容やそのあり方をとつけ加えることは特段問題ないかと考えております。それでは、続けてお願いしたいと思います。