1058/中川八洋・小林よしのり「新天皇論」の禍毒(2011)に再び言及。1057/竹内洋・革新幻想の戦後史(2011)と「進歩的大衆」。1059/雑誌・撃論3号、中川八洋と日本共産党員。>2011/11/0722:301058/中川八洋・小林よしのり「新天皇論」の禍毒(2011)に再び言及。小林よしのりakizukirei中川八洋・小林よしのり「新天皇論」の禍毒(オークラ出版、2011)は、かなり前に読了している。由来・根拠となっていると中川が見ている論者、あるいは<民族系>保守への批判が主な内容だ。「変形コミュニズム」(最後は?付き)。共産党本部で「急ぎとりまとめられ」、「園部は著者名を貸しただけ」(p.197)、園部逸夫を皇室問題専門家として「擁護」した小堀桂一郎や、小堀に「唱和」した大原康男・櫻井よしこは「共産党の別働隊」(p.192)。「共産党員」(p.287)、杉原泰雄は「共産党員」(p.298)。これらの断定(一部は推定)には(西尾幹二批判はp.287、p.310)、ただちには同意しかねる。「コミュニスト」等についての厳密な意味は問題になるが。永原慶二(p.213)と長谷川正安(p.298)を「共産党員」としているのは、当たっていると思われる。中川八洋のような、反米自立を強調・重視しているかにも見える西部邁らとは異なる、<英米>に信頼を寄せる保守派または「保守思想」家もあってよいものと思われる。「保守」派論者は多くいても、「思想」レベルで明確な<反共>を語る論者は少なくないように思われ、その意味では貴重な存在だ、と見なしておくべきだろう。中川八洋の他の本でも見られるが、中川のルソー批判は厳しく、鋭い。>という系譜を語りもする(p.259-)。つぎの二点の指摘はかなり妥当ではないかと思っている。対する保守派の反対・批判が弱い(弱かった)、という旨の批判だ。共産革命のドグマ『ジェンダー・フリー社会』を非難・排撃する本を出版しようとの、問題意識も能力もない。民族系は、フェミニズム批判など朝飯前の、ハイレベルな知を豊潤に具備する英米系保守主義を排除する」が、それは「自らの知的下降と劣化を不可避にしている」。含む)に起因するのではないか。若年女性等の性的紊乱、堕胎(人工中絶)の多さ、若い親の幼児殺し等々につき、<保守>派はいったいいかなる分析をし、いかなる議論をしてきたのか、という疑問も持っている。別に書くことがあるだろう。一つは、憲法学界に関する、以下の叙述だ(p.298)「日本の大学におけるコークやバークやアクトンの研究と教育の欠如が、...、天皇制廃止の狂った学説が猖獗する極左革命状況に追い込んだ...。女性天皇/女性宮家など、今に至るも残る強い影響力をもつ、宮澤らの学説を日本から一掃するには、コーク/バーク/アクトン/ハイエクの学説をぶつける以外に手はない」。米国から歴史解釈を強制された事実は一つもない。問題は、歴史の解釈権が、日本人の共産党系歴史学者や日本の国籍をもつ北朝鮮人に占有された現実の方である」との叙述がある(p.288)。後半(第二文)はよいとしても、前者のように言えるだろうか、という疑問は生じる。「強制」という語の意味にもよるが、「共産党系」等でなくとも、日本人の<歴史認識>の内実・その変化等に対して、米国は一貫して注意・警戒の目を向けてきた、とも思われるからだ。1057/竹内洋・革新幻想の戦後史(2011)と「進歩的大衆」。1059/雑誌・撃論3号、中川八洋と日本共産党員。加藤成一/アゴラ最新記事2153/明治維新考5-2020年の日本史学界の新著。2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。