解釈せよsデータを意味づける以下に続く章で扱われている題材は図・表から学問・理論まで、それぞれ情報の固まりだ。そこで、まず本章では、そもそも一般的に「情報を読む」とはどういうことかについて考えてみることにする。「情報を読む」を考えるにあたって重要な観点は二つある。「読む」とは情報を解読することである、という観点である。読むとは、その情報を構成している「ルール」を知る行為であるとする立場だ。そこでは解読が必要となる。情報とは、あるルールに基づいてデータが構成されたものであり、そのルールを推定していくことが解読という行為である。点から「情報を読む」ことが求められる。「読む」とはデータを解釈することである、という観点である。読むとは、「意味づけ」行為であるとする立場だ。情報とはデータを意味づけたものである。読むとは、そこに書かれている意味を読む、という受け身の行為ではなく、そこに書かれていることに意味を付与する、という能動的な行為だ。この観点から「情報を読む」ことが、これまた重要となる。釈行為である、という点だ。データが意味づけられて情報となる点を理解してほしい。文面を読む、文意を読む情報の読み方は二つある。この二つはどう違うのだろうか。「暗号の解読」といった表現で使われる。ある文章があるルールに基づいて別の形式に変換されており、それを謎解きのように読んでいく、といったことを思い浮かべるであろう。法)自体も調べていくわけだ。能になるというものだ。これは「文面を読む」という行為だと言える。解釈とは、解読とは大分違うイメージだろう。「会議で常務が言ったことは、どう解釈すればよいのか」と言えば、その常務が言っている言葉の表面上の意味は分かるが、それをどのように受けとめればよいのか、ということだ。「この小説は多様な解釈が可能である」と言えば、これは同じ小説を読んでも、読む人によって様々な意味を受け取るだろう、ということだ。「文意を読む」ということになる。ある対象に、自分なりの意味を見いだすことに他ならない(もちろん、ここでは日常表現として「意味を読む」としてある。後で述べるように実際は我々が主体的に「意味づけている」のである)。これらについて、詳しく見ていこう。ルールと解読まず、例を使って、解読とはどういうことかを考えよう。?」というアルファベットの記号列があるとしよう。Five」のそれぞれの頭文字を並べたものだ。」という記号列は、実はそんなルールに基づいて並べてあったのだ。して背後にある並べ方のルールが分かれば、誰もが「なるほど!」となり、意味不明だった文字列もにわかに意味を帯びてくる。T」と続くことは容易に推測できるだろう。12」という数字の列は、何を意味しているかを考えてみよう。えは、ちょっと前までの、関東エリアにおけるテレビのチャンネル番号である。言われた瞬間に、何だか妙な並び方をしていた七つの数字の意味が分かり、すっきりとした気分になる(これは昔、ある東京の有名私立小学校で出された入試問題である)。味がたちどころに理解できるということがある。逆を言えば、ある種のデータの集合は、ルールが分からなければ単なる数字や文字の羅列でしかないので、全く13理解できなかったり、間違った理解をしてしまうことがある、ということだ。この点は、情報の読み方として重要なポイントである。これらの例のようにデータだけを与えられるが、ルールは与えられず、これはどういう意味かと問われるような場合は、どうすればいいのだろうか。この場合、自分でルールを探し、何らかのルールを(勝手に)想定し、データを解読してみて、はじめてデータの意味を理解する(あるいは理解したつもりになる)。解読して背後のルールを見つけたと思っても、実は、ルールの想定の仕方によっては異なる話になってしまうことがある。」の前にくる二つの数字は何かと問われたとしよう。どちらが正しいのだろうか。これは、あるルールを作り、それによってデータを構成した本人に聞けば、その人が「正解」を言ってくれるだろう。それがない限り、これは偶数によるものであるのか、テレビのチャンネル番号であるのか、誰も「正解」を特定することはできない。このように、解読において、どういうルールを想定するかによって、情報の意味は全く違ったものとなる。ところで、ここで、他の答えを見いだす人もいるかもしれない。ところで、答えは「K」だという人がいるかもしれない。と続いてから、次に川崎となるのだそうだ。これもあり得ることだ。「間違い」ではないだろう。「作者」が想定したルールから見れば「正解」ではないということに過ぎなくなってしまう。確かに世の中では、こういった間違った解読をしたとしても、しばらくの間「ツジツマ」があって、その間違いに気がつかない、ということがあり得る。●「情報」を読むけだ。番目で異なってしまうかもしれない。これらは「誤読」の可能性を示唆してくれる。あるルールに則って作られたものの一部が、たまたま表向きに一緒になっているがゆえに、他のルールを想定してしまうのである。統計データの読み間違いは、こうしたことから起こる。誤読をすると、その先の予測で間違う。誤読した場合に想定したルールと、本来作られたルールは異なるから、その先のデータは違ってくるかもしれないからだ。科学的と称してトンデモナイ話を展開してしまう、いわゆる「トンデモ本」は、この罠に陥ってデータを誤読してしまっているケースが多いということだ。要するに、解読をしっかりする前に、ある思惑で解釈をしてしまうのである。すると、全てが、あるルールに沿って作られているように読めてしまうのである。者の研究でも、この種の間違い(勘違い?!)が少なからずありそうである。ビジネスレポートにおいても、学生の研究レポートにしても、データを読むときに、これには細心の注意が必要なことはお分かりになるだろう。SystemsMethodology:SSM)である。略してSSMとだけ紹介されるケースもたまにある。ある講演会の紹介パンフレットに私の専攻がSSMだと書いてあった。それを見た参加者の中に私が流通の専門家だと勘違いした人がいた。私のSSMの場合は、ソフトシステムズ方法論の略であるのだが、彼はスーパースーパーマーケット、つまりメガストアの研究だと勘違いしたのである。ある学会でも、私のことを社会学者と思った人がいた。SSMというと計量社会学のソシアルストラティフィケーション(社会階層)・ソシアルモビリティ(社会移動)調査を指すことが多いからである。いった省略形の場合は、解釈の前に正確な解読が必要となる。ちなみに、私のゼミの略称はSLCという。Communityと呼んでいる。規則(rule)と規則性(regularity)もう一つ、よくあるデータの読み違いの例を示そう。我々がよく陥る思考の罠15に、因果関係の軸の取り違えがある。これは、規則(rule)と規則性(regularity)の取り違えである。化すると、右肩あがりの曲線になるだろう。これを、風邪薬の販売量が多くなると風邪の患者が増える、と読むと大間違いとなる。「風邪の患者が多くなれば風邪薬の販売量も多くなる」というのは、ある種の法則ということもできるかもしれない。薬の売れる数」の間にはある種の相関関係、規則性があるからだ。性はあっても、それは規則に基づくものではない。規則と規則性は違う点に注意してほしい。英語では、規則がルール(rule)というのに対し、規則性はレギュラリティ(regularity)という。規則性というのは、発見したり実験で裏付けたりできるが、その裏にどのような規則があるかは分からない。規則そのものを表しているものではない。規則の結果生じるものだからである。「風邪の患者が増えると風邪薬の販売量も増えるという因果関係には規則性はない」と言ったら、これもまた大間違いである。いずれにせよ、情報の背後にあるルールを読むということは、そう簡単なことではない。解読と解釈ここで、解釈について、考えてみよう。芭蕉」あまりにも有名なこの芭蕉の句は、人によってどのようにとらえられているだろうか。これは私が師匠に昔教わった解釈の練習問題であるが、それを拡張して私も授業や社会人向けの講座でよくやることがある。受講生に目をつぶってもらう。ある社会人向けのセミナーでの答えの記録は次のとおりであった。一つの句についても、思い描く情景は人それぞれ、こんなにも違う。水の音」をどう読むか、その結果どういう情景を描くかは各人各様である、ということだ。以上のように、解釈と解読は違う。解読とは、データを読むにあたって、そのデータが作られた際に用いられたコードを探して、そのコードに従ってデータを読むことである。解釈とは、あるデータを読むにあたり、自らの解釈基準自体を作り出し、それに沿ってデータを意味づけしていくことである。ところで、解読の違いが解釈の違いを導くことがある。古文書の解釈では頻繁にあると聞く。万葉集などの古典を従来とは別の「解読」をすることによって、従来とは違う「解釈」をしたケースもあるようだ。古文書でなくても、例えば、宮本武蔵の『五輪書』の中の有名な言葉「我ことにおいて後悔せず」は二つの読み方が可能であるという。「自分のことで後悔したことはないぞ」という意味に受け取れる。「われ、ことにおいて」と読むことも可能である。「私は物事について後悔したことはないよ」という意味としてとらえられる。武蔵に会って聞くことができれば「正解」が分かるだろう。それがかなわぬ今となっては、どちらがより適切であるか、という「解釈から解読へ」という逆のアプローチとなってしまいかねない。「解読から解釈へ」というアプローチも近年可能性を広げつつあるようだ。宮本武蔵の他の文献を調べて、彼の言葉遣いの癖の規則性を見つけ出して、どちらの解読が、より武蔵の意図に近いかを議論するということだ。多17義性を縮小することにより、解読範囲をより絞っていくのである。これはコンピュータと統計手法の発達した現在、古典の解読にかなり用いられるようになっているという。いえ、もちろんのこと、どう武蔵の言を解釈するかは我々に委ねられていることは言うまでもない。井上雄彦のコミック「バガボンド」はこの文言をどう意味づけるだろうか。それらを踏まえた大河ドラマに、この文言はどのような影響を与えるのだろうか。いずれにせよ、往々にして我々は、自分の解釈を解読のように思い込んでしまう。自の解釈であり、他の人は全く違った解釈をしていたりすることがある。両者の違いを常に意識することは、非常に重要なことである。そこで、次の節では、解釈に焦点を合わせて話を進めることにしよう。データと情報さて、解読ではなく、解釈について本格的に考えてみよう。すると、それは実は「意味づけ」の話となる。ここで重要なのはデータと情報の違い、それに受け身で意味を読むということと能動的に意味づけるということの違いである。情報とデータの違いを考えよう。報を読む」とか「データを読む」といった言い方をしている。厳密にいうと、情報とデータは異なる。ここでは「情報とはデータに意味を付与したものである」と定義しよう。「データ+意味=情報」ということだ。ドル=130円というのは単なるデータだが、このデータがどのような意味を与えるかは読む人によって全く違う。●「情報」を読む性がある。変化したとすると、その変化の意味は受け取る人によって大きく違ってくるだろう。対的に安く原材料が入手できるチャンスと喜ぶかもしれない。経理部門のスタッフは、また予算の組み替えをしなければならないとうんざりするだろう。替の変化)は異なる意味を持つに違いない。協力:7地下鉄互助会って、意味づけが全く異なってくるのである。それが、データを読むということである。情報とは、データに何らかの意味づけがなされたものである。字、言葉等々は全てデータでしかない。意味を付与するのは、データを読む人である。データを読む人は、その人の世界観に基づいてデータに意味を付与するのである。組みのようなものである。マインドセット、スキーマ、イメージ等々、様々な呼び方があるが、要はデータを解釈するコード体系のようなものである。ここで、データという言葉を広い意味に使ってみよう。我々の周りはデータだらけである。