略された言い方が一般的で、今日では「体当たり攻撃」と同義語に扱われる事が多い。生還を見込めない絶望的状況に陥った兵士が敵を道連れにしようと無謀な攻撃に出る事例は枚挙に暇がない。それは普通、死を避けられない状況に陥った後で決意され実行されるものである。軍隊が正規の作戦として事前に計画し、組織的・継続的に行われる事例は太平洋戦争末期の日本を除いて類を見ない。同時代にはソ連軍におけるタラーン戦術、ドイツ空軍のゾンダーコマンド・エルベなどの類例がある。いずれも将兵を生還させるための努力は最低限行われており、生還を許さない日本軍の「特攻」は群を抜いて異質である。日本軍は1944年10月のレイテ沖海戦で初めて軍として組織だった特別攻撃を実行。その後、特別攻撃を除くいかなる戦術にも応用できない奇怪な兵器群を次々と設計、実戦に投入した。特攻兵器は総じて効率的な攻撃に必要な機動力・自衛能力に欠ける傾向にあり、大抵は戦果を挙げる事なく迎撃を受けて散った。希に直撃して打撃を与える事に成功した事例もあり、それらは通常攻撃よりも派手な戦果を挙げて軍の参謀たちを喜ばせたという。強いられる運命にあった。後世、日本軍のこの行動は「常軌を逸した愚行」「戦場の狂気の代表例」などと語り継がれている。人権上の問題を無視して考えるなら、末期戦という常軌を逸した狂気の状況下で戦う手段としては一定の合理性を認められる。コスト・パフォーマンスも実際それほど(当時選び得た他の選択肢に比べて)悪くはなかったものと考えられる。丹精込めて育て上げた陸海軍の精鋭はすでに全滅同然であったため、機体の生存性はもはや促成軍人の平均余命に有意な影響を与えなかっただろう。事実上の壊滅状態にあった日本軍は、それでも特別攻撃という選択によって、なおアメリカに流血を強要し続ける事ができた。そこまでして戦い続ける意味があったか、という疑問は敗北主義的見地からは当然出てくる。これは思想の違いに帰結する問題だが、敵に強いた流血が戦後日本の運命に対して無益であったと考えるのは公平ではないだろう。自国民に死を強要する事が戦後日本の運命に対して無害であったと考えるのも公平ではないが。