此の映画に、二つの特徴を感じた。(A)通常は123の順で展開すると思われるところを、大筋から眺めて見ると、2が最初に現れる事。(B)話の比重が3である事。上述の中で、特に(A)に違和感を覚えた。フラッシュ・バックとフラッシュ・フォワードの頻発が、私にとっての要因。事改まって言うまでもなく、フラッシュ・バックとフラッシュ・フォワードは、重要な映画表現上の技法。123を骨格にして用いれば佳いのだが、私には213が骨格に見えたのである。/事件/現在(桜田門)/事件/事件の7年前(黒船浦賀来航)/事件後/事件の2年前/といった具合で、私の鈍いテンポ頭脳では順応出来なかった次第。(B)については、目的を果たした後の遁走劇に、何故あれだけ長すぎる上映時間に繋がるような描写を続けたのだろうか?と思う。この事件は、その性格は違えど、赤穂浪士の復讐劇に似た面も持ち合わせている。赤尾浪士の潔さと、つい対比する一瞬もあった。【2】井伊大老の落命場面は、「わが命つきるとも」のトマス・モアのその瞬間を思い出した。どちらもリアルで後味の悪い描写だから。邦洋を問わず最近の映画の特徴は、特に、1殺伐な場面。於いて、思わず「其処まで描くか」と感じ入る。芸術的とい言わせて貰おう。昔の映画は、1では死刑シーンは(殆ど)見せない。2では直接描写は無かった。1では血しぶき挙げて首が転がる。2ではその必要性を認めないケースでも、見てくれと言わんばかり。これらが現在社会の凶悪犯罪を助長していないと誰が言い切れるだろうか?。思わず独り言が出てしまった次第。この映画もまぁ、血血血に終始する。【3】そのリアリティが、大道具や小道具類では見られなかった。張りぼての石垣や、石。障子紙は時代考証が不足。あれは平成の障子紙だ。昔は大面積の障子紙は無かった。それを下から貼り、桟で合わせ切り、上方へ繋ぎ貼りしたものである。下から貼るのは、繋ぎ目に埃が溜まらぬためである。【4】最後に、テーマ。冒頭、勤王攘夷と大写しされるから自ずから分かるが、徳川斉昭の意を呈した水戸脱藩浪士目線で描く。従って井伊大老は完全な敵役。忠臣蔵の、赤穂市と吉良市が和解したように、彦根市と水戸市もそのようになったと洩れ聞く現在。多少違和感めいたものを感じた。これでは時の流れに逆行するではないかと、、。いう見方も出来るけれども。例えが悪くて申し訳けないが、泥棒にも三分の理。現在で言えば、TPPを実現させようとした井伊に対し、それでは我等が...と、敵対した水戸派閥から見た格闘劇であった。久方ぶりの辛口になってしまった。私の独り言としておく。【私の評価】意欲ある力作なれど...。【私の好み度(1好む。