network▶QRコード短縮URL森美術館への個人抗議文(宮本節子さん)ここでは、森美術館への個人抗議文を本人の了解を得た上で掲載します。最初に紹介するのは、私たちの会の代表世話人の1人である宮本節子氏の個人抗議文です。この抗議文には300名近い方が賛同を表明しており、それらの賛同署名つきで森美術館に送付されました。ここでは、個別の賛同者名を除いた本体部分の掲載となります。2つ目は、ポルノ・買春問題研究会(APP)の金尻カズナ氏の個人抗議文です。時下ますますご清祥のこととお慶び申し上げます。天才でごめんなさい」を観に行き、そのうちのいくつかの作品に関して、特に「犬」シリーズに関して、公共空間である美術館で展示するのは甚だ不適切であると考えました。不適切であると考えたのかをまとめ、友人や知人、不特定の人々にメールで発信しましたところ、賛同して下さる方々がおられました。以下に、私の呼び掛け文と賛同者名簿を添えますので、どうぞ、「犬」シリーズの展示作品からの撤去をご勘案下さいますようお願い申し上げます。天才でごめんなさい」を観に行き、びっくり仰天して戻りました。その感想をお伝えします。びっくり仰天した‘作品’は「犬」と題された6連のものです。全てのモチーフは、四肢を切断され、その断端には薄く血がにじむ包帯が巻かれた裸体の美少女が犬の首輪に繋がれてさまざま姿態を取ってほほえんでいる図柄です。聞くところによると1989年宮崎勤事件があった時にはすでアダルトビデオでは女性や女性を象徴するモノの四肢切断イメージが存在していたようですが、今や四肢切断の少女のモチーフはネットのポルノサイトでは一つのジャンルとなり、過激に進化の一途をたどっているようです。ネットのポルノサイトのモチーフが森美術館という表の大舞台に躍り出て来た、そんな印象で仰天したのです。以下の理由により、森美術館に抗議し、‘作品’の撤去を申し入れしなければならないと考え、皆さまに行動を共にして下さることを呼びかけます。手足を切断された美少女をモチーフにした絵は、美術館に展示されただけで‘芸術’として承認してしまっていいのか。手足を切断された少女の身体がモチーフとされて、伝わるメッセージは何か。代替できないメッセージとは何か。会田誠氏の作品の中でもとりわけ「犬」シリーズを問題にする。これらの‘作品’を森美術館という公共の空間に展示されていることに強く抗議し、撤去を要望したい。私はこのシリーズを公共の空間である森美術館に展示してはならないと抗議し、撤去を申し入れるのか。「犬」シリーズは、モデル(少女)の尊厳と品位、即ち、女性、ひいては人間の尊厳と品位をこれ以上にないまでに侵害し、傷つけているから・・。どのようにモデル(少女/女性)の尊厳と品位を侵害し傷つけていると言えるのか。主体(モデル)の側に、自分の四肢を切断する必然性が全くないことがこの‘作品’の前提となっている。従って、その四肢切断された身体に加えられている全てのことは主体の意思に関係なく他者によって強制されたものだと言える状況下に置かれている。その状況下でなされていること全てにおいてモチーフとされた人物(女性)の尊厳を著しく侵害し、傷つけている。そのような‘作品’が、目下、森美術館に展示されている。女性、ひいては人間の尊厳や品位を著しく侵害し傷つけている理由は何か。​1:四肢切断という行為は主体的必然性がないのにも関わらず、された場合は一般的に拷問、激しい暴力が実行されたと考えられる。2:身体に加えられた一方的な暴力について一切の批判がない。結果、一方的に加えられた激しい暴力を肯定しているかの如くに見える。3:他者の四肢切断行為は究極の支配の象徴である。従って、究極の自由剥奪である。批判のないこの‘表現’を受け入れることはできない。4:描かれている人物(少女)は犬の首輪で繋がれている。人間を犬の首輪でつなぐ行為は、人間の尊厳に対する究極的な侮蔑、凌辱の象徴である。5:中には、まさに犬のように四つん這いになって吠えたり、犬の皿を前に舌を出したポーズをしている少女もいる。6:このように人間に対するあるまじき暴力、凌辱を受けているにもかかわらず描かれている人物(少女)は、これらの行為を受けていることにある種の(性的)恍惚や(性的)媚びの表情を浮かべている。7:見る者、描く者の性的欲望がむき出しに描かれており、見られる者、描かれる者は、見る者や描く者に対して全面的な同意、従順、服従を表している。8:2に重なるが、他者による暴力的な四肢切断という身体への究極で修復不可能な暴力を描いているにも関わらず、侵害されている当事者の苦しみ、悲しみ、怒り、凌辱される屈辱には一切無関心、ふれていない。​モデルは、人間一般ではなく、特定の人種でもなく、美少女であることがこの‘作品’にとって最重要となっている。少女は、描き手の性的欲望の対象、象徴となっている。このように一方的に生殺与奪を握った強者によって弱者の立場に置かれた者の状態を、弱者の立場に置かれた人間への尊重、尊敬を一切排除して表現し、公表することは、人間に対する尊厳と品位の侵害以外のなにものでもないと断言できる。モチーフが少女だから、子どもだから、いけいない、だけではない。その少女は女性であり、人間だからだ。若い女性の四肢を切断することを主題にしたイメージで、性的欲望やセクシャリティを重ね合わせて表現すること自体が、女性の尊厳の侵害だ。個人的な性嗜好を満足させるために、人格を有している他者の身体をまるでモノであるかのごとく扱って‘表現’していること自体が他者への冒涜だ。絵画の中の人物には人格がないなどと言わせない。私たちは絵画の中の人物を見る時、その人物を誰と特定できなくても、表現された人物の人格を見て取る。いたぶられ、侵害され、冒涜されている人物の表象を見る時、その人物がそのような扱いを受けて当然だと思う文脈、必然性が伝わる社会的文脈の中に置かれている。少なくとも会田誠氏の「犬」シリーズを、私はそう読みとる。自覚的に、当然と思うかどうかが問題ではなく、そこにそうしてある表象に何の疑問を抱くことなく、表象としての出来栄えやその含意――この場合は性的な欲望――を他者の‘作品’によって自分が満足する一連の相互作用が問題なのだ。このような‘作品’をかりそめにも‘芸術’などとして肯定的に評価してはならない。モデルの女性は、日常の中にいる少女一般であって、そのなにげない日常性こそが中核となっている。背景は、少女の無残な姿態に比べて極めて美しく描かれている。