私どもの県の赤潮の認識というのは、漁業者等から通報がありまして、私どもが調べに行って、やはり赤潮があったということをもって赤潮というふうに定めておりますので、実際赤潮はこれよりも1日、2日早くから起こっているという可能性はあります。発生の要因としてはその前を見ないといけない。いうことになりますね。赤潮の発生はすごく貧酸素化を招くと、収束によって、赤潮の発生中にね。その辺のところの考察につきましては今後、私どもの科は赤潮もやっておりますので、やっていきたいと思っております。先ほどの水産庁の漁業者のヒアリング結果の図と絡めてちょっと質問したいんですけれども、今小長井町のお話がありましたが、資料5のほうで図1という図面が出ておりまして、これが現在と過去がどういうふうに潮流が違うかというのを漁業者の聞き取りで示したもので、非常に精力的な調査の結果だと思います。それで、今長崎県のほうからご説明いただいた辺りが、やっぱり過去と現在で流向が変わっておりまして、そういったものは、今みたいな非常に、微妙な流動すら影響するのに、結構こういう大きい変化があるということは、ここのポケット状の地形からしても、結構水理的な条件が変わったのではないかと思うんですね。その辺りについて教えていただけたらというのが1点と、もう1点は、航路を通じて水塊が上がったりしてくるという点で、東京湾でもやっぱりその航路の問題は出ておりまして、その辺りについて何かもう少し知見がありましたら教えてください。最初のほうの質問なんですけれども、実はこの調査そのものが、干潟面で流速を測ることを含めて、一昨年と昨年度しかやっておりませんので、本来こういった諫早湾の工事が始まる前から、同じところで同じように流速をとっておけば、そういう比較というのができたんでしょうけれども、そういったのが一切ございませんで、ちょっとその辺に関しましては比較がちょっとできないというのが現状です。それと、航路筋からの貧酸素の接近といいますか、その辺のところなんですけれども、実は2003年はまさしくかなり広範に観測をして、そこからTSダイヤグラムを書いて同じ水だということがわかりました。私ども長崎県が抱えた問題は、アサリ養殖場でアサリが大量に死ぬということであり、その視点から考えますと、沖から来る貧酸素はさほど怖くはないというふうに今のところ考えております。昨年みたいに潮が止まって、アサリ養殖場の近辺とか、場合によってはその澪筋とか、そういったところで発生する水温30°Cを超える時の貧酸素化がむしろ問題なのかなというところで、ちょっと答えになっているかどうかはありますけれども、そういったところを考えております。ありがとうございました。ありがとうございました。考察が進んだらまたここでお示しをいただきたいと、こういうふうに思います。ほか、いかがでこざいましょうか、よろしいですか。それでは、どうもありがとうございました。それでは、次の報告に移らせていただきます。本日の報告の最後になりますが、新たなアサリ増殖手法への取り組みにつきまして、熊本県から報告をお願いします。熊本県水産研究センター浅海干潟研究部の那須と申します。本日は、新たなアサリ増殖手法開発への取り組みということでご報告させていただきます。熊本県有明沿岸のアサリ漁場では、アサリ増殖を目的として海砂を用いた造成漁場が各地に造成されてきました。成果ももちろん上げてきたわけなんですが、近年、その材料となる海砂の採取の問題が大きくなってきまして、事業ができなくなってきています。いった中で始まった試験になります。一応、今日の発表内容なんですが、漁業者情報では、海床路にアサリがいると。海床路ということの簡単なご説明をしまして、海床路のアサリ調査結果から、そしてなぜこういう試験をしたのかと。それで、昨年度の調査結果をお話ししまして、今後の検討課題をということで締めたいと思っています。海床路にアサリがたくさんいるということなんですが、まず海床路なんですけれども、こちら緑川河口域になるんですが、干潟上につくられました作業道になります。具体的にはこちら、写真に示していますが、これは岸側から沖側に向かって撮りました写真なんですが、このように干潟上に砕石をまいた作業道になっています。こちらにアサリがたくさんいるんだというふうな情報を漁業者の方々からいただきました。いうことで、早速調査をしたわけなんですが、こちらがその調査結果になります。数値は1m<SUP>2</SUP>当たりのアサリの分布数です。海床路の中と、その周辺を調査したわけなんですが、調査したすべての海床路の中に、非常に良好なアサリの分布が認められました。驚いたのは、海床路の周辺に非常に、また同じように良好な漁場が形成されていたところです。特徴としましては、その良好な漁場というのは緑川河口のほう、具体的には東方向のほうに漁場が広がっているというふうな調査結果が出ています。匹敵するぐらいのアサリの生息密度がまず確認されたんだと。海床路の東側にも漁場が形成されたと。周辺にも効果が認められるということがわかりました。1つ、今度は海床路が、緑川は特に何本もつくられているんですが、河口側につくられた海床路ほどアサリの生息量が多いというふうなおもしろい結果も出ています。いった結果から、砕石はアサリ増殖効果が十分あるのではないかということで始めた試験です。試験を始めるに当たって、地元の漁協、具体的には網田漁協というところの協力のもと行ったわけなんですが、そういう漁業者の方々といろいろ日夜検討をいたしまして考えましたのが、こういう試験区の造成概略図になります。砕石を5m×20mのものを3列まくということで考えました。砕石区にはアサリが立つだろうと。そこでもう1つ考えたのが、砕石と砕石をまいた間が優良漁場として利用することができないかということで試験を始めています。この試験実施場所なんですが、緑川河口域の宇土市側になります。こちら長浜の地先で行っています。具体的には、網田漁協の支所がこちらにあるんですが、その西―海床路と通称呼ばれているんですが、そちらの海床路の脇、西側のほうで3列配置するとことで試験を行っています。今から調査結果に入るわけなんですが、試験区の造成が終わったのが平成15年の8月です。調査を開始しましたのが昨年の平成16年4月から調査を始めたわけなんですが、具体的に5月の調査から稚貝が確認できるようになっています。こちら、1区、2区、3区としていますが、砕石をまいたところの各調査点における1m<SUP>2</SUP>当たりの分布密度の推移を示したものです。青いところで1m<SUP>2</SUP>当たり6,000個ぐらいの分布が認められました。敷き詰められた砕石をアップにしたものなんですが、この砕石にもアサリの稚貝が付着しているのが、このとき確認できています。この結果を見まして、これはいけるのではないかということで、非常に期待したわけなんですが、こちらが最終的な調査結果になります。5月の時点で砕石区のほうでは平均6,250個の分布が認められたわけなんですが、調査ごとに急激に減少していきまして、昨年は非常に台風の通過が激しかったんですが、8月の末から9月の上旬に通過しました2つの台風によってさらに被害を受けて、その後は数十個というふうな結果になっています。そこで、まずこの台風が通過する前の、具体的には5月から8月の末までに約10分の1に、砕石区においては減少するわけなんですが、この10分の1の減少が多いのか少ないのかということを検討したわけなんですが、こちら、上の青の折れ線グラフが、優良覆砂漁場の5月から8月までの分布密度の推移です。下、赤のほうが砕石区の分布密度の推移なんですが、優良覆砂漁場のほうでは、約5分の1の減少にとどまります。ところが、砕石区のほうでは10分の1の減少ということで、かなり減少しているということがわかりました。このように砕石区のほうでは減少したんだろうということを検討したんですが、まずその1としまして、下が優良覆砂漁場における5月から8月までに採取されるアサリの殻長組成になります。毎月どんどん成長していっているのがわかる。上が砕石区におけるアサリの殻長組成なんですが、いつ調査しても稚貝だけが多いというふうな結果になっています。覆砂漁場のほうではどんどん成長が認められるんですが、砕石区においてはなかなか成長しない。具体的には、殻長4mmの壁をどうも越えきらないというのがわかってきました。要は、大きくなるとアサリがいなくなると。いなくなるかなんですが、私が思ったのは、アサリが生息できる場所、要は砕石と砕石の透き間に入ってアサリは生息しなくちゃいけないわけなんですが、その透き間が非常に少なかったのが原因ではないかなというふうなことを感じています。減少要因のその2です。こちらは試験を実施した場所の平成9年3月に撮影しました航空写真なんですが、ここが試験を実施した場所です。非常に波浪が発達しているのが見ていただけるとわかると思います。要は、非常に物理環境が厳しい場所であったと。逆に言ったら、こういう漁場だったからこそ、どんな試験でもやっていいよということになったわけなんですが、そもそもアサリがいない場所だったんだというところが、アサリが生息していない、非常に厳しい環境要因のところであったんだというふうなことが、減少要因として考えられました。とどめを刺すように最後にやってきたのが台風だったわけなんですが、こちら薄い灰色のものが昨年の5月の測量した図面です。赤が台風の通過後に測量した砕石区の範囲なんですが、1区ですね。西側になるわけなんですが、この西側の砕石区にいたっては、砕石が全部飛んでしまって、なくなってしまったというふうな結果になるという、残念な結果になっています。まとめとしましては、このような非常に、そもそもアサリが生息できないような厳しい場所でも、アサリが生息できる漁場が造成できたんだというのは1つの大きな成果だと考えています。稚貝、具体的には殻長4mm以下が生息する場所としては効果があった。その後成長して親になる場所としては、まだ今後改良する必要があるという結論になっています。その要因として、砕石と砕石の隙間が非常に少ない。具体的には砕石の大きさですね。すみません、最初にお話しすべきだったんですけれども、今回直径4cmです。何で直径4cmということに決まったかなんですが、試験を始めるに当たって地元の漁協さんとかなり打ち合わせています。直径4cmだととることができない。地元ではじょれんでとるものですから、4cmを敷き詰めてしまうととることができない。漁獲ができないような漁場をつくっていいのかと、私のほうからはもっと小さい石をまいたほうがいいのではないかというふうな提案もしたんですが、結局あまり小さいのをまいてしまうと飛んでしまうよと。いったことから4cmのものを使ったわけなんですが、試験をやった結果としては、そういう砕石の大きさ、あと厚さです。あとさらに検討して、要はアサリの生息できる隙間をどうつくってやるかというのが、今後の検討課題だと思っています。