本評価委員会は今年の2月でちょうど丸2年となりまして、2年間の委員の任期満了に伴い、委員の改選をいたしました。新しい委員名簿を資料1として用意しておりますので、ご参照いただきたいと思います。再任につきましてご了承いただきました委員の皆様におかれましては、大変ありがとうございました。引き続きよろしくお願いいたします。長崎大学水産学部の中田委員です。以上の3名でございます。この評価委員会の委員数は合計で21名でございますけれども、本日は現在のところ14名の委員に出席いただいておりますので、定足数を満たしていることをご報告いたします。清野委員は1時間ほどおくれて出席されるとの連絡をいただいております。滝川委員も恐らくもうすぐ到着されるものと思います。甲村が出席する予定でございますが、国会のほうに呼ばれておりまして、少しおくれて参る予定でございます。ご了承をお願いいたします。配付資料の確認をさせていただきます。本日の配付資料は、議事次第の1枚紙がございまして、その後ろに配付資料一覧があります。この順に並んでおりますけれども、資料1が委員名簿。資料2-1が有明海・八代海における赤潮の発生について。整理の中の赤潮の部分を抜粋したものでございます。それから資料3が有明海・八代海における河川の影響について。福岡委員の資料でございます。それから資料4が平成16年度版文献シート。資料の5が水産庁提出の資料でございまして、有明海の漁業生産及び漁場環境に関する補完調査の結果について。資料でございますが、諫早湾におけるタイラギ移植試験について。資料8は熊本県からの資料でございますが、新たなアサリ増殖手法への取り組み。本日の資料は以上でございます。不足等がありましたらお申し付けをお願いいたします。委員の改選に伴いまして、委員長を選んでいただく必要があるわけでございますが、事務局といたしましては、引き続き須藤委員にお願いしてはどうかと考えておりますけれども、いかがでございましょうか。ありがとうございます。それでは、須藤委員に委員長をお願いしたいと思います。それでは、以下の議事進行は須藤委員長にお願いします。それでは、ご指名でございますので、本年度と次年度、この2年間の司会の役を務めさせていただきます。ご協力のほど、お願いを申し上げます。本日も、先ほど事務局からご紹介ございましたように、たくさんの議題なり報告なりがございまして、本日の議事終了は4時半というふうに考えておりますが、若干の遅れがあるかもしれません。この点もご配慮いただきまして、ご発言、あるいはご説明なさる方、簡潔にどうぞお願いをいたしたいと思います。先ほど、新たな委員をご紹介いただきました。3名の先生方、どうぞ活発にご議論にご参加をいただくようお願い申し上げます。それでは、私の委員長の指名に次いで、ここで委員長が委員長代理を指名するということに本委員会はなっておりますので、現在小委員会の委員長をお務めくださっている荒牧委員にお願いしたいと考えております。ご配慮願いたいと思います。それでは荒牧委員、どうぞ、委員長代理ということでお願いを申し上げます。それでは、先ほどの議題の順番に議事を進行したいと思います。最初が有明海・八代海における赤潮についてということでございまして、この問題については前回本城先生から大変貴重なお話もいただいたところでございます。それでは、資料2-1をごらんいただきたいと思います。前回、第12回評価委員会におきまして、本城委員から赤潮の発生に関しましてご説明をいただき、またその後、議論をしていただいたわけでございますが、その前回の内容を簡潔にまとめてみたものでございます。内容は前回の議論と重なりますので、詳細に説明することは省略させていただきますけれども、ポイントとしては、赤潮に関しては原因となるプランクトンの種類別に検討する必要があるということでございまして、このペーパーでも4つの部分に分かれておりまして、最初が小型珪藻、2番目が大型珪藻、3番目がラフィド藻のシャットネラ、それから裏にまいりまして、渦鞭毛藻のコックロディニウムと、この4種類のプランクトンごとに、それぞれどういう特徴を持っているか、またどのような条件になれば赤潮が発生するかということを整理したものでございまして、前回の議論をまとめてみたものでございます。整理したペーパーをご説明したわけでございます。これは、本日ご欠席ですが、岡田委員にとりまとめていただいたものであったわけでございます。その中で、赤潮の部分につきましては、前回本城先生からいろいろご意見をお聞きし、また議論をした結果として、その赤潮の部分についてはこのように修正してみてはどうかというものでございまして、本城先生、それから岡田先生と相談をして、このようなペーパーを用意したものでございます。簡単にご説明をさせていただきますと、まず有明海の問題の概況としては、近年魚介類に被害を与えるシャットネラ赤潮が発生するようになってきている。赤潮の発生件数が増加してきていると。その原因・要因として指摘されている事項、その右側でございますが、小型珪藻に関しましては気象条件によるもの、または透明度が上昇してきたことが原因となっているのではないか。大型珪藻に関しましては、気象条件、その中で特に高塩分、晴天の継続ということでございます。シャットネラに関しましては、海域の富栄養化、底層の貧酸素化に伴う底泥からの鉄の溶出が原因となっている可能性があるというご指摘でございました。今後の論点、課題といたしましては、富栄養化が以前に比べて進んできているのかどうかということ。底層の貧酸素化が以前に比べて進んできているかどうか。いうことについて、さらにデータを整理していく必要があると、こういうふうに考えておりまして、その辺のところは事務局としてもデータの整理を進めてまいりたいと思っております。この評価委員会でご検討いただければと思っております。それから、八代海に関しましての問題の概況でございますが、コックロディニウム赤潮が魚類養殖に被害を与えると。過去二十数年のデータを整理すると、コックロディニウム赤潮の発生年と非発生年が数年ごとに交互に見られている。赤潮の発生件数は横ばいであるが、1990年代から継続日数が長期化する傾向にある。1990年代後半からは湾奥部でも発生するようになり、海域全体に広がってきており、夏期だけでなく四季を通じて発生するようになったと。その原因・要因でございますが、栄養塩類の負荷ということでございまして、陸域からの負荷、魚類養殖による負荷の両方があるのではないかと、このようなことであったというふうに考えております。資料2-2のご説明は以上でございます。ご説明ありがとうございました。それでは、これにつきましては本城先生のプレゼンテーションと、それから我々の議論をとりまとめたものでございますので、本城委員から何か補足いただくことはございませんでしょうか。有明海の(3)ラフィド藻のところで、鉄だけが突出しているような感じがして、僕は心細くなってきているんですが。鉄など」と修正願えたらと思います。鉄というふうに限定しているというところに少し問題がある。私はマンガンの話もしたと思いますので。「鉄など」という言葉でよろしいですか。はい、それで結構です。坂川室長とも前もって話をしたのですが、気がつかなくてどうもすみません。ありがとうございます。それでは、プレゼンテーションしていただいた先生もそうおっしゃっておられるので、ここは、もし「など」が何かといったらマンガンもありますので、「鉄など」ということでいかがでございましょうか。いうことで、資料2-2はそのように修正いただくということにさせていただきます。そのほか、本城先生、よろしいですか。ありがとうございました。それでは、八代海の問題もここで述べられておりますので、大和田先生がここの問題についてはいろいろご研究をされていらっしゃるということを伺っていますので、八代海に関して補足いただくことはございますでしょうか。八代海については、我々、ここ3年ぐらい細かく調べてきております。これを一緒にしておりますが、赤潮の発生件数は大体20件ということで、2年連続で減少している。一緒になっているということです。それで、八代海のほうでいえば、昨年の場合は5月中旬、下旬、あとは9月、10月は降水量は多かったのに対して、梅雨の時期の6月、7月は非常に温度が高く、もう6月の早くから成層化が進んでいました。いうときであれば、これまで本城先生が言ってたような予測手法ですと、コックロディニウムの赤潮が出るのではないかと非常に心配しておりましたら、8月になってシャットネラが出ました。シャットネラにより、八代海では2億3,000万円程度の漁業被害が出たということですが、昨年は台風が何度も通って、赤潮が意外に全国で少なかったようで、この2億3,000万円というのは、被害額としては日本で一番ひどかったような状態のようです。それで、この2年、平成15年、16年はシャットネラが出ているんですね。その前に、2000年だったでしょうか、コックロディニウムの非常に大きな、40億円の被害が出るような大きな赤潮がありました。八代海の場合の赤潮というと、最近でいえばコックロディニウムかシャットネラというのが大事かと思いますが、ただ、それがどうして交互、あるいは突然どちらかが出てくる、その辺が非常によくわからないところでございます。それと、植物プランクトンのほうでいえば、八代海の場合は、特に北のほうですね。湾奥から八代の近くぐらいまで、この辺は小型珪藻のスケレトネマ、あとキートセロス、こういうようなものが年間を通じて非常に多いんですが、それから南のほうに行くと非常に少ない。細胞数で、ときには1ml当たり数千の細胞になるんですが、クロロフィルでいえばそんな高くはないというような状況で、そういうところに突然シャットネラの赤潮が出てくるというのが、これも本当のメカニズムというところがわからないところです。それともう1つは、栄養塩でいいますと、我々姫戸といいまして、ちょうど球磨川の対岸になるところ、天草ですが、そこと南部の水俣で、夏の間は1週間に1度ずつ各層で栄養塩を測定しておりますが、成層化した時期には無機態の窒素、リンは非常に減少しますが、そういうときでも有機態の窒素、リン、こういうものは非常に豊富といいますか、意外と多いなと。これは、多分東京湾でも瀬戸内海でも言われていることかもしれませんが、こういったものが赤潮にどういう影響を与えるのか。有機態の窒素、リンというのがどのような形でつくられているのか。河川から入ってくるときからもうあるのか、それとも無機態で入ってきたものが中に入ってから有機態になる。植物プランクトンが光合成をしながら体外に代謝産物として出すのか。いうようなことはこれから調べていく必要があるのではないかと思います。いずれにしましても、八代海の場合は、やはりシャットネラ、あるいはコックロディニウムの赤潮を防ぐということが非常に大事な問題だと思います。あとは、貧酸素水塊は、今までのところは、まだ八代海の場合は出ていないのではないかと思われますが、もっと詳しい観測をしておられる方がいれば、そういうこともさらにデータがあればありがたいと思います。ご説明ありがとうございました。先生のご発言は、議事録には当然でございますが載せさせていただくんですが、この資料2-2の中の八代海の部分には先生のご発言、特にシャットネラの部分についての指摘はないんですが、例えばここで最近はその被害があるぐらいのことは述べておいたほうがよろしいですか。コックロディニウムだけではなくてですね。最近はシャットネラ赤潮による魚類養殖被害が見られるとか、そんなことも書いておいたほうが、これは委員の先生のご発言ですので。先生、そのぐらいでいいですか、この要点のところは。後でちょっとごらんになっていただいて、もしさらにつけ加え、さっきの栄養塩の問題とか何かおっしゃっておられる部分をつけ加える必要があればまた入れるんですが、これは要点だけでございますので、今のシャットネラは入れたほうがいいかなと、私も直感的に思ったんですが、とりあえずはそのぐらいのところでよろしいですか。はい、よろしいと思います。それではそこは先生のご発言を、八代海の部分につけ加えるということにさせてください。それでは、両先生から修正、あるいは追加のご説明をいただきました。何かこの赤潮のとりまとめにつきまして、ほかの委員の先生方からご発言があればどうぞなさってください。ご質問でも結構でございます。本城先生のときにも不十分だったかもしれませんね。皆さんからのご質問全部は受けきれなかったかもしれないんですが、いかがでございましょう。赤潮の部分はよろしいですか。