栄誉ある原則であるアメリカの法律のひとつが“教会と国家の分離”です。アメリカ国民は建国者がこの原則をアメリカの法律に併合した時の意図が何であったか、そしてこの原則をどのように今日実践したら良いかを激しく論争しています。この論争は根本的真理や信仰の重要性に対する異なった見解から生じています。アメリカ合衆国憲法に“教会と国家の分離”という言葉ははっきりと明示されていません。セクション3、では、公務員職に就くための宗教に関するテストは必要としない。一つ目は国教条項として知られ、政府は宗教設立に関する法律を設定してはならない。二つ目は実践する事の出来る権利として知られ、政府は宗教の選択と実行する自由を束縛する法律を設定してはならない。働きについて説明した時の言葉です。アメリカ最高裁はその言葉を“正に”信頼すべき解説である、とした75年後までアメリカ法学の一部として使われていませんでした。(しかし、一夫多妻を保持するモルモン教徒の自由を干渉するものとなりました。関連する判定をする際頻繁に使われるようになりました。少なくとも、教会と国家の分離は、アメリカが中東諸国のような神政国家ではない事を意味しています。アメリカ国民は、国のリーダーは神権、または神の権威によって国を統治するべきではないと信じています。教会と国家の分離により、教会と国家は全く異なった機関であり、お互いの内政問題を支配する権利を持たない事を意味します。政府は教会のリーダー選択に干渉せず、(一般市民として政府職に選ばれ任命されるような事はあっても)教会のリーダーとしての権威で政府につかえることは出来ません。英国ではこのような事が行なわれています。Education,により最高裁は教会と国家の分離は実質的に宗教的アイデアと政府活動の間に一切関連してはならないと判定を下しました。最高裁の“教会と国家の分離”に対する見解は少数派宗教や無信仰の人々は保護しているにも拘らず、少数派宗教の多くは宗教の自由の権利が侵害されていると感じています。信仰の必要性と信仰は少なくとも道徳倫理と合法的生活に貢献する、と信じている人々の心を痛めています。数年来政府の役割が拡大するに従い裁判所の立場も付随してますます議題に上っています。今日アメリカ政府は社会生活の多くの問題に関与するため、公立学校システムの維持、多くの社会的利益の管理機関との間の壁は、如何なる宗教的アイデアも宗教も一般家庭の手前まで押し出されて来ました。このような状態が建国者の意図ではないと、多くのアメリカ国民は信じています。教会と国家の分離−解釈の違い法廷が宗教に関する問題に対して今日どれだけ憲法を参照し適応するかに関しては、主として二つの見解があります。法案された当初の意図に基づき今日の問題を対処していくべきだと考えています。人々の訴訟手続きによって成立した国法であり、憲法改正によってのみ修正されるとしています。設定された当初は、宗教の信仰は認められ尊重されていて、公共での祈りや聖書朗読などはアメリカ国民の本質的宗教として許可され論議の余地はありませんでした。そのため、現在この見解は政府が宗教に対して最も便宜を図るものと見なされています。他の一部の人々は、憲法は一般的道徳である特定の原則を反映すべきで、法廷は努力してこれを解釈し今日の現実に必要尚且適用するべきであると論議します。2この情報はあなたのお役にたちましたか?下記のメ[シャルボタンを利用して他の方と共有してくだされば幸いです。