可変レバレッジド・ポートフォリオ、興味深く拝見させて頂きました。優れたリターンを生み出す方法のようですね。1つ気になったのが、売買手数料や税金といったコストを加味した実質リターンがいくらなのか?というところです。けをするものがよくあるので、その辺りについての結果がどうであるか教えて頂ければ、もっと有効性の高い投資法であることが分かるかと思います。AM売買手数料や税金についてこれについてはまた記事を書きたいところですが、ざっと言うと3ヶ月に1回(または半年に1回)リバランスを行うのでそれぞれのETFを1回ずつ売買します。この時の最大コスト(乖離幅次第ではリバランス不要な場合やもっとコストが安くなる場合もありますが)は1回の売買につき21.6ドルほど(SBI証券の場合)なので、もっともかかるケースで64.8ドルです。これが4回ですので195ドル、まあ少し多めにみるとしても最大でリバランスのコストは年間2万5千円ほどではないでしょうか。運用額500万にとっての0.5%、1000万円にとっての0.25%にあたります。運用額が少なめの方であれば半年に1回リバランスにしたほうが良いかもしれません。AM売買手数料の他にETFの管理報酬もあるのでもう少しかかると思います。PM信託報酬についてはシミュレーション上の価格推移に含まれてますので、あくまでシミュレーション外のコストを書いたつもりでした。PM面白いです!投信でも似たようなことできないでしょうか?株式と債券のブル型の組み合わせがあればできますかね〜。AMコメント欄で御礼を書くのを忘れていましたので、遅くなりましたがコメントさせて頂きます。売買手数料や税金について、ご回答ありがとうございました。可変レバレッジド・ポートフォリオ、やってみたい投資法の1つだと考えてますが、税金の影響についてバックテストが出来ないのでためらっています。期待リターンが高いだけに、税金による複利効果消滅の影響は大きいような気がしてならないのです。私が採用しているレラティブストレングス投資法も、リバランスを行うタイプの投資法ですが、バックテストの結果では税金の影響がかなり大きく、ベンチマークに対する優位性の大半を失ってしまいます。可変レバレッジドは期待リターンが非常に高いので、そこまで深刻な影響はないのではないかとも思うのですが、リバランス系の投資法は税金の影響を大きく受けるのは事実なので、検証されていないのであれば、きちんと検証しておくことをお薦めします。AMレラティブストレングス投資法というのは、おそらくモメンタムを利用した戦略ではないかと推察しますので、頻繁な銘柄入れ替えを実施されるのだろうと思います。可変レバレッジド・ポートフォリオの税金コストによる影響としては、銘柄自体を入れ替えるのではなく、リバランスした分のみにかかってきますので限定的であるはずです。できるだけ税金は後払いにするべきですから、BNDの分配や給与収入などノーセルでリバランスできるのであればするに越したことはありませんが、ポートフォリオの優位性を揺るがすような話ではないと考えています。ちなみに、可変レバレッジドPFはNISA制度を有効活用する上で有利で、120万の節税枠をSPXLで実質拡張できるのが大きなメリットです。総合的に税制との相性をみると、むしろ有利であるとすら思っています。NISA枠を全額SPXLにした場合、節税額のバラツキはかなり大きくなりますが、期待値としてはものすごい額の節税効果が見込めるはずです。可変レバレッジポートフォリオのアイデアを使わせていただきたいと思い、一言ご挨拶申し上げます。何分毎月拠出できる金額が少ないため、パフォーマンスで劣るかもしれませんが、最終的には資産の50%ほどでの運用を考えています。だいたい週末にしか更新できませんが、弊ブログでも進捗を記事にしていきます。PMご挨拶ありがとうございます。記事のほう、3/19日分も含めて拝見させていただきました。資産の一部でハイリスクな可変レバPFを運用しつつ、残りで国際分散をしたりiDecoに拠出して手堅い運用をしたりと投資の思想的に当サイトに近いものを感じました。EDVを利用したポートフォリオを採用されるということで、EDVの考察も書いた価値があったようで何よりです。自分はソーシャルレンディングとCFDのレバレッジ2倍で投資をしているのでレバレッジポートフォリオに若干親近感が湧きました。(ソーシャルレンディングが債券と同じようなモノとは思えませんが)質問なのですがSPXLの部分をCFDで代用する事は出来ないでしょうか。CFDの方が保有コストが安いと思うのです。レバレッジ3倍だと暴落時にロスカットされたりリバランスし辛いのが問題でしょうか。SPXLをレバレッジ2倍の別のETFで代替した場合、リスク小中大のポートフォリオの配分はどうなるでしょうか。自分のポートフォリオの参考にしたいです。PMネギ好きさんはじめまして。SPXLをCFDで代用できないかということですが、可能だと思われます。SPXLの内部ではダウ先物に投資しているので、CFDのダウ指数が同じような動きをするのであれば同じことです。SPXLは僕たちが直接信用取引をしているわけではないので、追加で証拠金を要求されるような話にはならないというところが違うといえば違うのでしょうか。僕はデリバティブなどに詳しいわけではないので、このあたりはあまり良いご説明はできないかと思います。SPXLの他には、SSOというレバレッジ2倍のETFがありますが、TMFの2倍バージョンがないためSSOのみだとレバレッジ倍率が足りなくなりがちです。リスク小のPFでればSSOを45%、TLTを60%買い付けることになるので5%オーバーしてしまい、妥協してSSO:TLT=40:60などで持てば近いPFにはなります。応用編として、過去の記事(http://www.rokohouse.net/archives/2586)に書いたように、EDVをTLTの1.5倍レバレッジとして考えて代用することもできますが、これを使うと大体SSOとEDVを同じ比率でもてば良いことになります。リスク低ならSSO:EDV:BND=4:4:2リスク中ならSSO:EDV=5:5くらいでしょうか。リスク大はやはりレバレッジ3倍を使わないと厳しいですね。参考になりましたら幸いです。AMガボットさんはじめまして。CUREは僕も推しているETFの一つではありますし、リセッション期の落ち込み幅が小さいことを期待できる可能性も高い(この意味では生活必需品セクターのほうが優秀なような気もするが)とは思いますが、例えば2015年のバイオ株ショックのように独自のリスクがあることについては注意が必要です。僕にはどちらがいいと断言することはできませんが、インデックス投資でアメリカ市場全体を信頼するという意味ではSPXLでいいのかなという気がしています。いずれにせよ、セクターが偏りすぎるのはよくないというのが僕の考えなので、もしCUREを採用するとしても、僕ならSPXLをまるごとCUREに置換するというようなことはしないと思います。ヘルスケアのIT化などを考えるとヘルスケアは期待できるセクターだと考えているのですが、これは他に根拠のない僕の勘に過ぎませんので。PMhiroakitさん。ボラリティが高いレバレッジETFの場合、バリュー平均法がとても有効だと思うんですが、どうでしょうか。下落面では追加資金が底をつくとは思いますが。PMヒドラジンさんこんにちは、はじめまして。バリュー平均法については面白い理論だと思ってます。僕がいろいろ考えた結果は、「できるだけ一定の額を長期間運用するのがよい」という結論ですが、資産は徐々に増えていくことを考えると、投資効率を基準とした場合バリュー平均法のような投資法が合理的という帰結にはなります。細かく投資額を調整するとそれに伴う売買コストと税金の先払いコストがかかるので、それとの兼ね合いでやったほうが得かどうかは正直わかりません(待機資金が発生してしまう点も、単純なバイ&ホールドに比べると不利です)。AM今は、全部キャッシュです。TMFの今日8月1日のMACDのチャートを見ると、SPXLがこれから下がる。TMFがもうすぐ買い場が来るような気がします。SPXLを見ていて、買いシグナルがでたら、TMFからSPXLに乗り換えようかと考えていました。私の方針は、とても危ないのではないかと思いました。BNDの構成割合を様子を見ながら、変えていくことをリバランスと呼ぶのだなと理解したのですが、どんなときにリスク大にし、どんなときにリスク中を選択し、どんなときにリスク小にもっていくのですか。PMリバランスは価格変動で割合が変わったものを、元の割合に戻すことなので、景気の状況を見て割合を変えることではありません。ブログを正しく読み取ることをお勧めします。本記事ならびに関連記事拝読させていただきました。内容の充実ぶりに感動しました。(米国個別株12種、ダウSP500インデックス積立、ソーシャルレンディング(カメルーンで痛い目にあってます))引退後の取り崩し方法もしっかり考えておこうと模索中に、米国株式と逆相関に近いTLTの存在を知り、諸々勉強中に運よくhiroakitさんのページにたどり着きました。質問させていただいてよろしいでしょうか。1.この可変レバレッジド・ポートフォリオ採用時、BND部分をBNDXに変更する(100%または50%)のはありでしょうか。BNDXはまだ5年ほどの歴史しかないようですが、値動きがBNDとほぼ同じ(今年の2月の急落時は下落がマイルドでした)かつリターンも良いようなので。(実績が短期間ですが)2.引退後の取り崩しは、リバランス時の売却部分を充当するイメージでよろしいでしょうか。3.本記事と内容が離れて恐縮ですが、国別分散という意味で、投資金額の最低20%は米国外に振り向けようと思っています。BNDX20%、TLT20%(TLTはVWOと面白いほど逆相関ぽかったです。スキル不足で見た目の感覚だけですけど)を考えています。致命的な欠陥ありますでしょうか。お手すきの際、ご教示いただければ幸いです。PMうるとらさんありがとうございます。BNDXについてですが、問題なく良いETFですし、BNDの代替として問題ないと考えています。現時点で僕はBNDもBNDXもレバレッジPFにはいれないほうがいいかもしれないと考えています(理由は後述)。次に引退後の取り崩しについてですが、リバランスの売却部分を充当してももちろん構いませんし、必要とあらば必要な資金分だけ好きなタイミングで売却してもらって何も問題ありません(ただし決めた比率は保つこと)。常に生活するのに余っている額のうち、リスク許容度の分だけ投資にまわしておくことが合理的ですので、お金が必要になればそのときに売却すればいいだけの話ですね。国際分散を考えていらっしゃるということについては懸命な判断であると考えます。TLTとVWOの逆相関についてですが、TLTとVWOがというよりも、TLTと世界の株式が低い相関係数を持つというのが正確なところじゃないかなという気がします。世界の経済というのはかなりお互いに繋がってしまっているので、アメリカの株式と世界の株式の相関はとても高いですし(だからといってアメリカ固有のリスクがないわけではないので世界分散は懸命だと思いますが)、アメリカの長期国債と世界株式が低い相関を示すというのはそのように考えても自然です。リーマンショックもそうであったように、アメリカで何らかの金融危機が起きればそれは世界株式にも波及し、株式リターンが落ち込む一方でFRBが金融緩和に再び舵をきるようなシナリオは有るうるのではないでしょうか。最近のレバレッジPF界隈が注目していることとして、FRBの金利が引き上げられるとレバレッジをかけるための金利コストが増えて、レバレッジPFは思ったとおりのリターンをあげられなくなるのではないかとの懸念があります。させていただいているブロガーのカーネルさんがそのあたりについて情報を発信してくれているので、是非フォローしてみてください。https://t.co/jTeIeRQbEHこの点について、レバレッジPFはBNDをポートフォリオを薄めるための「水」として使用しているわけですが、もしレバレッジをかけるのに相応の金利コストがかかるのであれば(正確にいえばBNDのリスクプレミアム以上の実質金利コストがかかるのであれば)、BNDを使用せずにVTI、SPXL、TMFを使ってレバレッジPFを作るのが合理的かもしれない(EDVを使う選択肢もありえるかも)ななんて僕は考えていて、そのうちそのあたりの記事も書くつもりなので、そちらもご興味があれば読んでみてください。PMガボットさんそもそも、資本主義というのは企業などが借り入れすることによって経済活動を行うことで回っています。個人が負担することのできないようなリスクは取るべきではありませんが、投資対象の質などによってもかわるので一概に言える話ではありません。物事をイチかゼロかで考えるのではなくて、常に数学的な裏付けを元に語る癖をつけることをオススメします。AMお返事、そして、ご指摘ありがとうございます。あまりにも安直すぎる質問でした。仮に年利5%で返済期間30年、1000万円を借り入れすること可能。月々のローンの返済が生活に支障が出ないと仮定した場合、すぐにでも1000万円を借り入れてこちらの可変レバレッジドPFを採用するのが合理的だと思うのですがいかがでしょうか。私としては返済に支障がでない&利息を支払う以上に大きなリターンを出せる期待値が高いものに資金を投資するのであれば積極的に借金するのは資産形成においてとても合理的なんじゃないのかなと考えています。PMガボットさん再度のコメントありがとうございます。年利5%では借金をして投資をしたいとは思いません。いえば、実際に低金利で借金が可能(例えば金利2%-3%とか)なのだとしたら、僕なら借り入れをした上でETFでレバレッジはかけずに(借り入れですでにレバレッジかかっているので)VTI+TLTなどで運用すると思います。30年のスパンで考えたとしても、株式のリターンが5%をきるような事態もないとはいえないでしょうし、金利5%払ってまで投資するのはリスクの割に期待できそうなプレミアムが小さすぎるなというのが僕の感覚ですね。レバレッジは合理的であるものの、やはりそこには金利コストが乗ってくるので、追加でとったリスクの割にもらえてるプレミアムは相対的に小さいころは意識されておくべきだと思います。何かのご参考になれば。PMご丁寧な返信ありがとうございます。カーネルさんの記事拝読させていただきました。完全な答えがでていればそれは投資ではないとはいえ、市況以上に商品特性がなかなかに刺激的で決断力要ですね。>もしレバレッジをかけるのに相応の金利コストがかかるのであれば(正確にいえばBNDのリスクプレミアム以上の実質金利コストがかかるのであれば)、BNDを使用せずにVTI、SPXL、TMFを使ってレバレッジPFを作るのが合理的かもしれない(EDVを使う選択肢もありえるかも)ななんて僕は考えていて、そのうちそのあたりの記事も書くつもりなので、そちらもご興味があれば読んでみてください。BNDの替わりにVTIもしくはEDV。楽しみにさせていただきます。