it【私がOM-Dを使う理由。20日いまなぜ、中古カメラなのか?–中古カメラのススメ(第1回)導入編(デジカメWatch)コメントトラックバックは利用できません。いわゆる「作例」とは全然違う。いうのをポートレートって言うんだなあ。引用いいポートレートだね。女性でもこうしてちゃんとした写真を撮れる人は素直に褒めてあげたい。胡散臭い某女子カメやなんちゃってプロは見習うべし。引用ここで偉そうなこと言ってる人達がどれだけ凄い写真が撮れるのかは気になります。何を見当違いな事言ってんだ?写真を撮る人でなくても写真の良し悪しなんて判る事なんだが。プロと称して写真を公開する以上、ヘタな写真を批判されても仕方ないじゃないか。引用こことはちょっと関係無いが、中には長年の活動で評価もされていて、作風が固まってるが故の意図的な作品にも、技術が無いから露出が読めてないとか構図が全然ダメ・・・などと見当違いな批評をしちゃう人もいるから、上の匿名さんの気持ちはちょっと分かるけどね。「カメラを使う」こと以外のことができなければ無理だろうね。木に抱き着いてる写真、パッと見で下半身裸に見違えてドキッとした。引用やっぱり2:3にするんだなあ、なんて思ったり。前回の木村さんは4:3でした。引用この間、ひどいポートレートの作例を見たので、この写真で口直し。女性が女性を撮るとちょっとちがうのが面白い。引用EOS学園の、ニッシンストロボ講座、ヨドバシカメラ教室で講師をしている山田慎二氏が、オリンパスの顔認識AFは優秀だから、フォーカスはカメラに任せてフレーミングに集中した方が、結果として良い写真を撮れるっていってたな。それから、ライティングとかWBの管理とか技術的なところは女性は弱いが、フレーミングはカメラマニアのオッサンを凌駕する場合が多いとも言ってた。引用そうかなぁ、そこそこ合ってはいるけど微妙にズレてて気になるけどな。4/3サイズセンサーだから、その深めの深度内に収まって救われてる気が。私がポトレ教わったときは、どこにピント合わせるか、それは自分の作品意図に直結するもので、ポトレを極める上では不可避なことだと言われたものだがな。35mmベースでの話だから、深度が深い4/3にそのまま当てはまらない事もあるだろうけども。女性目線て、男目線と違うから、男から見るとハッとさせられるわけ。女性から見ると、逆に平凡でもあるわけだ。誰でもという訳ではないけど、女性のセンスには侮れないものがあるよね。対するカメラマニアのオッサンは、機材に詳しいだけだったりするけど。引用>ライティングとかWBの管理とか技術的なところは女性は弱いが、フレーミングはカメラマニアのオッサンを凌駕する自虐っぽくなるけど、それって「男の得意なところはいずれ全部機械で置き換えられる、女の得意なところは機械に取って代わられることはない」と読めてしまった。引用その感想は共感できるけれど、実際にはその便利な機械の操作が満足にできない人が多いんだよ、女性は。他の分野、例えば車の運転とかでもそういうの、あるでしょ?「こういう色合いや明るさにしたい」という個人の嗜好を再現するには、それこそカメラがサイコミュでも積んで脳からダイレクトに操作できるところまで進化しない限り、結局は本人がカメラなり画像処理ソフトを専門的な知識に基づいて操作しないといけないわけで、そういうある意味学術的な面を苦手とする女性は多いというのが自分個人の経験上の感想。男性でもできない人はできないから、性別ではなく個人の問題とも言えるけれども。フレーミングは感覚だけでできることが多くても、それだけでは「写真術」にならないからね。別に、それはそれで問題ないんじゃないの。カメラなんか生活必需品じゃないんだから。自分は、「こういう人たちはこんなことが出来ない、苦手」ということを問題視するつもりで書いたんじゃないし。カメラって、普及しすぎるくらい普及してると思うんだけど、まだ足りないの?自分は「男はすべて、、、、」「女はすべて、、、、」の話をしたつもりはないけど。引用たぶん、何か、気にさわったんですね。引用??別に気に障ったとかじゃないですよ?問題視したつもりもないですし。返信に時間が空いたのは単純に仕事してたからですし、あくまで僕個人の経験上からの考えを述べたまですから、お気になさらずに。>カメラって、普及しすぎるくらい普及してると思うんだけど、まだ足りないの?この文脈の意図がいまいち読み取れないです、普及の度合いと道具の自動化は関連はすれども理解や使いこなしの度合いとイコールではないと思うのですが、よかったら解説をお願いします。_)mこれも別にイヤミとかじゃないですよ。技術論に傾倒するとそういう考えになるんだろうけど、実際には今でもこういう色や明るさにしたいなんてメニューから選べる時代ですよ。昔と違って選べるだけじゃなくて出来上がりを観ながら撮れますしね。引用うん、それは十分わかってるよ。世の中にはあなたや自分を始めある程度カメラをいじれる人間たちからは想像もできないくらい「操作ができない」「操作を覚えようとしない」人がいて、僕の経験上それは女性の方が割合が高いと思う、という個人的な意見です。車の運転で言うと「左折の際いったん右側に膨らんでからインをガラ空きにして曲がる」「縦列駐車をしたがらない」「オートマ車で下り道でシフトダウンしない」とか。全部教習所でダメなことと習ってるはずなのに、やらない、できない、できるようになろうとしない。こんな自動車社会になってもね。それと同じで、こういうカメラや写真に詳しい人間が集まる場で「今は簡単にできるようになった」と頷きあっても、それを不思議そうな目で見る人もまたいるということです。(むしろその方が多数派。)フィルム時代、DP屋でバイトしてた頃、室内で窓を背景にして記念写真を撮って人物が真っ黒になってる写真を見るたび、「これはストロボを強制発光させないとダメなんですよ、ここのカミナリマークのボタンを押すとほら、光るようになるでしょ」と何度アドバイスし、そしてそれが実行されることが無かったことか。(同じ人がまた同じことを繰り返してるのを嫌というほど見てきた。)そして現在、観光地や学校行事などで、アフタービューで露出の過多もしくは不足やホワイトバランスの失敗が現れても、それを修正して撮り直しをする人なんてほとんど見たことない。先日アマチュアからプロに転向した女性カメラマンをサブカメラマン(D4とF2.8ズーム使用)として雇って同行させたが、舞台の演劇をホワイトバランス5400K固定で撮っていた。写真は全部茶色、なんで途中で「これじゃダメだ」と思わなかったのか不思議で仕方ない。しょうがないRAWで全部直すか、と思ったら「RAWは使ったことありません」。自身のHPで料金表出してる自称プロでこれだからね。確かに面白い写真を撮る娘なんだが、こういう目に遭うとそれだけじゃ困るということもわかってもらえると思う。想像もできないくらい『操作を覚えようとしない』人。そんなことより困ったプロカメラマンさんに当たっちゃいましたね。僕も現場でタングステン光で真っ赤な写真撮ってる女性カメラマンに会ったことあります。その方はRAWで撮って後で直す(そうじゃないと自信がないとか)って言ってましたからマトモな方?(人それぞれなのでそういう撮影方法は否定できませんが)カメラマンは免許があるわけじゃないので『今日から私はプロカメラマン!』って言えばプロですから。知らないでそんなのを仕事に使っちゃった方は悲劇です。そんなのは男性カメラマンでもあることですよね。その方が男性なら同じ失敗をしてフォローしてあげようと思いましたか?そもそも同じ技量(らしい)男女だったらサブとしてどっちを雇いますか?もちろんネガティブさんに悪意のある質問じゃありません!女性っていうだけでカメラマンとして優遇されるのかな?ってこの元記事を読んでふと思っただけです。悪意なんて感じませんよ!むしろ絡んでいただいてありがとうございます。>その方はRAWで撮って後で直す(そうじゃないと自信がないとか)って言ってましたからマトモな方?そうですね!「後で直す」ことの大変さを知って「後で直さなくても良い」撮影もできるようになればモアベターですが、そういう「学び」も踏まえてやはり経験の浅い人は極力RAW撮影が望ましいと思います。>そんなのは男性カメラマンでもあることですよね。その通りで、ベクトルは違えど同じ失敗を何度指摘しても直らない(直さない?)男性カメラマンもいます。性別よりむしろ個人の性格なのでしょうが、そうはいっても男性の場合は「自分本来のこだわりの設定やスタイルがあり、そこに固執するが故の失敗」なのに対し、女性の場合は「求められる成果に対していつもの自分のスタイルから機材の設定や操作をどう変えればよいかがわからない故の失敗」のような気がします。似ていますが、実際はけっこう違うと思います。>その方が男性なら同じ失敗をしてフォローしてあげようと思いましたか?僕は良くも悪くも男女平等主義です。(笑)レディースサービスデー?ふざけんな!(笑)そのカメラウーマンが男性でも、変わらない態度・対応...だと思います。(笑)てゆうか実際怒りを通り越して呆れました。>そもそも同じ技量(らしい)男女だったらサブとしてどっちを雇いますか?>女性っていうだけでカメラマンとして優遇されるのかな?本件の場合、実は「カメラマンを探した結果日程が合うのがその女性しかいなかった」みたいなものなので、女性だから雇ったということではないんです。その前にも野外の競技の撮影はやってもらっていて、その時はバッチリだったので、期待してたんですがね...。その彼女とは違う、ブライダルとこども写真館のチェーン店で働いていた女性カメラマンもたまにヘルプをお願いしますが、正直やはりカメラの使いこなしに難ありです。スタジオなど決められた条件での撮影はそこそこいけるんですが、それでも自分でライティングを変えるまではできず、アングルやポーズ、表情はいろいろあってもライティングがいつも同じな写真を大量生産しがちで、これもまた違うベクトルで困りものです。いえお客様(主に女性)から「女性カメラマンで」と依頼されることがあり、僕が「単調なライティングだなあ、もう少しひねれんかったのか」と思うような案件でも当のお客様は喜んでいらっしゃるので、自分の仕事の幅を広げてくれる貴重な人材として大事にしたいとも思っています。長い割に、>そもそも同じ技量(らしい)男女だったらサブとしてどっちを雇いますか?この質問の答えがちゃんと書けていませんでした。_)m僕は基本的に男同士の方が気が楽なので、まずは男性に声をかけます。カメラの液晶で「こんな感じでいいか?」と訊ねられそれに修正が必要な場合、その指示がきちんと設定や操作に反映される可能性が高いからです。案件によっては先ほど書いたように女性の方が良い場合もありますし、一つの案件に対し異なる切り口・観点が欲しい場合もあるので、そういう時は女性にお願いしています。引用ネガティブさん、大変失礼な質問にお答えくださってありがとうございます。悪意がないことをわかっていただいたのが嬉しいです。ポジで育った世代としては後で直せるって考えからのRAWっていうのはやっぱり甘く感じますがそういう時代の流れなんでしょうね。『わからない上での失敗』より『こだわりによる失敗』の方が将来的に伸びしろが無いような気がします。クライアントが求めているものを無視して自分のこだわりを押し通すようではプロとは言えませんもんね。わからないならわかるまで聞けばいいしわかったら戦力になると思います。そこで『聞く勇気』があるひとがやっぱり伸びるのかな。子供の撮影などはやっぱり女性カメラマンの方が安心した表情を引き出しやすいんでしょうね。(男性でも子供を安心させる『プロ』ももちろん存在します)ただ今回の元記事のように『女性カメラマンが撮る』なんて見出しが多いのはなんか写真の内容よりもそっちの方を重要視されているようで悲しくなります。いう見方はされたく無いって女性カメラマンも多いでしょうがプロとして目を引くのは自分の写真をアピールするためには必要だし。ちなみに僕だとオトコが失敗したら怒鳴るトコを女性が失敗してら。怒鳴れないだろうなあ。情けないけど現場でシクシク泣かれたら困るし。(女性は強く叱ったら泣く!なんて偏見はよくないけど経験上。複数のメーカーの(同じメーカーでも世代が大きく違う)機種を混用する時はRAWで撮るようにしています。要は、後処理の方が合理的だったりクオリティを上げられるなら後処理にまわして、撮影時はもっと他の事に気をつかうようにしています。ステージでの演劇やライブはRAWで撮る事がほとんどですね。IIをメインに使っています。W/Bはメインのスポットに合わせていますが、やはりシーンごとに微調整が必要でRAWで撮る方が後処理の作業性がいいです。一眼レフではスポット測光などで撮っていましたが、EVF機だとファインダー像で結果のシミュレーションが可能なのでシャッタースピードと絞りを固定して、マニュアルでISO感度を変える事で露出を合わせながら撮っています。IIのメリットの一つです。>同じ技量(らしい)男女だったらサブとしてどっちを雇いますか?撮影内容やクライアントの意向によってによって変わります。男女差というよりは個人差の方が大きいです。失敗して叱る場合、最近の若い男子の方がむしろ気を遣います。(強めに叱るとそのまま来なくなります)あと、モデルよりも綺麗な女性アシスタントだと少し困りますね。引用ken様>ポジで育った世代としては後で直せるって考えからのRAWっていうのはやっぱり甘く感じますがそういう時代の流れなんでしょうね。逆に僕はネガで育ったので、現像やプリント時のあれこれやフィルム修整など撮影後の処理まで含めて「写真」だったので、それらのデジタル化によって写真術はむしろ先祖返りしているようにも思えます。M-KEY氏の「後処理の方が合理的だったりクオリティを上げられるなら後処理にまわして、撮影時はもっと他の事に気をつかう」というのは共感します。>『わからない上での失敗』より『こだわりによる失敗』の方が将来的に伸びしろが無いような気がします。>クライアントが求めているものを無視して自分のこだわりを押し通すようではプロとは言えませんもんね。>わからないならわかるまで聞けばいいしわかったら戦力になると思います。>そこで『聞く勇気』があるひとがやっぱり伸びるのかな。おっしゃるとおりだと思います。前段を自分自身への戒めとして、後段はその伸びが自分の仕事の幅を持たせてくれると期待して、若いカメラマンや女性カメラマンたちに教えられることは教え、教わるべきことは教わりと、つながっていたいものです。引用ネガティブさん、M-KEYさんクオリティを上げるためのRAWは納得できます。(僕の業務では判断できませんが画質もよくなるんですよね?)クライアントによってはJPGの1番いいモードとRAWの両方撮ってくれとも言われます。(デザイナーが直したいらしい)ただ現場でもできる限りキッチリやるべくことをやって撮影するので結局は扱いやすいJPGの方が使われたりします。RAWで後で直すとしても現場でやれることをやってた方がよりクオリティがあがるはずと信じてる頭の古いカメラマンです。『RAWで後で直すからいいや〜!』という考えが若手にあるとしてら悲しくなります。場合によってはJPGの撮って出しを納品しなきゃいけない業務もありますから。そんなときに『直すためのRAW』で慣れてると対応できるのかな?とも思います。わかっていることでも教えることで再確認できるし逆に新たな疑問(わかっているが『なぜ?』を自分では理解していなかったり)も自分とは違う角度で出てきたりしますので教えることは自分にも返ってきます。デジタルに関しては後輩に教わることが多いのですが。そうそうM-KEYさん、アシスタントがモデルよりきれい〜!いい環境で仕事してるな〜!(本人はそれどころじゃない?)ただ(あんまり認めてたくないけど)きれいな女性カメラマンはそれだけで武器なのかも知れませんね。撮られる方もオジサンのカメラマンよりいい顔しちゃうかも。(もちろん女性カメラマンはそんな武器必要ない!写真で勝負!思ってるでしょうが。引用Kenさん普通の条件で撮ったなら、RAWからカメラ生成のJPEG以上の画像を作るのは難しいです。超高感度でのノイズの抑制とか、高コントラストな被写体だと、RAWから生成した方が高クオリティの画像を作ることができますしステージで記憶色に近づけるとか、異機種間の画質差を吸収するなら、JPEGで撮影時の設定で追い込むよりもRAWから作る方が楽です。モデルの件、以前に女子大生をバイトで雇ったら、そういうことがあり次からはモデルで雇いました。引用M-KEYさん普通の条件ならJPGの方がいいんですね。それではスタジオ撮影のように高感度は使わず高コントラストではないならRAWは使わないんですね?後で直すからいいやのRAWじゃないので。クオリティを上げる技術としてのRAWではなく現場での必要な準備、設定を怠るための技術としてのRAWは確実にカメラマンの技術を錆つかせると思います。これから技術を習得していかなければならない若手にとっては。そんな若手ばかりでしたら世代交代もまだまだ先だから安心できるけど。:誰でもという訳ではないけど、女性のセンスには侮れないものがあるよね。対するカメラマニアのオッサンは、機材に詳しいだけだったりするけど。その詳しい機材にしてからが、所詮アマチュア機材。スタジオで自分で大型ストロボやHMIでライティングなんか組めやしない。D1をみて「それってガイドナンバーいくつあるの?」って聞かれた時には吹き出しそうになるのをこらえるのが精いっぱいだった。知らないから聞くのは上達の一歩。(もちろん聞いた後は実践して身につけなきゃダメですが)聞く勇気がある人間を笑ってるとすぐに追い抜かされますよ。大型ストロボのライティングだって場数踏めばマスターできるかも知れない。それに女性ならではのセンスが加われば怖い存在だと思います。写真はそれ自体が重要であって撮ったカメラマンの男女は関係ないじゃないかな。僕に審美眼がないだけかも知れないけど写真見ただけで女性が撮ったのか男性が撮ったのかはわかりません。聞くのは構わんが、聞く内容が間違っているんだよ。君も知らん様だが、スタジオ用の大型ストロボには、ガイドナンバーなんてものはない。強引に適正露出時の絞りから割り出すということは出来るけどな。アンブレラ、ソフトボックス、オパ、スヌートやグリッドといった灯具と組み合わせることが前提でよほど特別なことがない限り直射しない大型ストロボには、そもそもガイドナンバーと言う概念がない。発光パワーの目安としてWs(ワットセコンド)で表示する。大型ストロボにガイドナンバーって聞くこと自体根本が分かってないってこと。ディーゼル車にガソリンを入れようとするのと同じくらいの間違いってことだ。根本を知らなくて場数だけでマスターって君が考えるほど甘くないぞ。知らないから知ってる範囲の知識で聞くのはおかしな話しではないと思うけど。知ってたらそもそも聞くような流れでもないだろうし。引用だから、質問には回答してやったぜ。上で書いたように、ガイドナンバーという概念がないから、「ガイドナンバーはありません。発光パワーとしては500Wsです」って客観的な事実を言ったさ(どうせ理解できないだろうと思いながらね)。「ガイドナンバーがなくてどうやって絞りを決めるだ?」って言ってきたよ。一応上に書いた内容のことを説明したうえで、「ライティングのセッティングが出来た段階でフラッシュメーターで計測する」と親切に教えたが、「そんな面倒なことするなら、TTLで...」とか言ってたから。「TTLの自動調光なんて、赤点じゃない程度の仕上がりを量産するだけだから、100点とは言わないまでも90点以上を狙うために決め打ちをするんだよ」と教えてあげたよ。「吹き出しそうに~」からの流れで言ってるのが全て貴方なら貴方は単に性格の悪い自慢をしてるようにしか見えないけど。相手が半端にしったかとか知らないから逆切れしたとかなら別だけど。引用>ガイドナンバーという概念がないから、「ガイドナンバーはありません。発光パワーとしては500Wsです」って客観的な事実を言ったさ(どうせ理解できないだろうと思いながらね)。ガイドナンバーという概念がないから、という前置きは、何の説明にもなってない、同語反復じゃありません?説明がへたですね。私は大型ストロボのことなんかぜんぜん知らないけど、要は、小型ストロボは閃光だけど、大型ストロボは閃光ではなく、シャッター速度で総露光量が変わってきますよ、という説明なのではないですか?ビジネスでは、相手がどの程度理解していて、その理解度に合わせて説明する、ということも必要とされます。理解できないだろうと思いながら説明するなど、暇人の道楽。中間管理職」という評価基準もあるわけ。引用>(どうせ理解できないだろうと思いながらね)。親切にちゃんと教えて差し上げたんですね。意外にいい方なんですね。心の中で笑うくらいは。あなたのココロの中ですから。僕も写真で食ってる人間ですから大型ストロボのことは知ってますよ。古いけどプロフォト3で覚えました。触ったときは『ガイドナンバーは?』と思ったのかも知れません。(なんせ30年近く前だからあんまり記憶がなくて)あなたは初めっから知ってたんですね!スゴイや!まあそこまで親切に教わっておきながら面倒だからTTLで。いう方にイラってきてしまうのはわかります。密林とかネット通販で見るような怪しい中国製のモノブロックだと、Wsの隣にガイドナンバーも書いてあるものがあるよ。言いたいことはわかるし撮影の実際を知らない素人にドヤ顔で絡まれるのが不愉快なのもわかるけど、目安として使うことくらい容認する方が大人だと思うよ。ちなみに>大型ストロボにガイドナンバーって聞くこと自体根本が分かってないってこと。ディーゼル車にガソリンを入れようとするのと同じくらいの間違いこの比喩は違うと思うぞ。大型フラッシュの知識がなくても問題なくなっています。それにフラッシュメーターもあまり使わなくなりましたね。一応、仕事の時は使いますが、ほとんどポーズに近い感じです。結局はポストビューをみながら出力を微調整する訳で、それなら、最初からアタリをつけてテスト撮影すればいいです。:「吹き出しそうに~」からの流れで言ってるのが全て貴方なら貴方は単に性格の悪い自慢をしてるようにしか見えないけど。相手が半端にしったかとか知らないから逆切れしたとかなら別だけど。別に間違ったことは何も言ってないが。客観的な事実しか書いてないぞ。自分の知識の範囲外のことを言われるとそれが、「性格の悪い自慢」に感じられるなら、「知らないから聞くのは上達の一歩。」の観点とは大いに矛盾しているが。「聞かれた時には吹き出しそうになるのをこらえるのが精いっぱいだった。最初の印象が悪いのもあるけど知らないで言ってる相手への心の声が駄々漏れでどうかというところだよ。知識の範囲外とかそういう話ではない。自分もカメラじゃないけど仕事柄まったく知らない人の相手をする事多いけど、知らない人にわかるように説明するって大事だと思うがね。逆切れしてくる相手はさすがにうざいと思うけど。皮肉を込めた書き方になっているのは、自称機材や撮影技術自慢のカメラマニアのおっさんの知識も、底が浅いということを強調するために書いているのだよ。大型ストロボ等のスタジオ用の照明機材は、車で言えば大型トラックの様な物で、乗用車の運転が上手いだけではダメできちんと大型免許を取れる技量があって初めてまともに大型トラックを運転できることと同じだよ。乗用車の運転だけで車の運転全てが上手いと騙ることが間違っている様に、アマチュア機材の知識だけで機材全般を良く知っているぜって知識自慢するのは浅はかと言ってるんだよ。引用そのそも上の話題から、その部分を膨らます必要があったのか?会話の文脈を読まずに強引自分が言いたいこと割り込ませる。他人は聞きたくもない知識のひけらかし。ジャンルを問わず、ヲタと呼ばれ疎まれる人の特徴だぞ。結局自分が一番撮影技術自慢のおっさんになってることに気づいていない。結局自分が罵ってる相手と何も変わらないんだよね。引用>皮肉を込めた書き方になっているのは、自称機材や撮影技術自慢のカメラマニアのおっさんの知識も、底が浅いということを強調するために書いているのだよ。大型の方が一般に閃光時間が短く、1/250secのような高速だとシンクロはするけど露出不足という事が起きる事があり、特に高速閃光を謳っていない機種では注意が必要です。ガイドナンバーの概念がないというのも、そもそもガイドナンバーというのは「◯メートル離れた場所での絞り値」であり、フラッシュの出力を較べる時の目安の一つです。小型のフラッシュや閃光球は被写体に対して直射する事が多く、ISO100で5m離れてF8ならGN-40(ISO100)となりますが、この時に照射角が違えば同じ出力でも当然GNは変わってきます。対して、大型フラッシュを使う時のは、直射よりもバウンスやディフューズする事が圧倒的に多くまた、直射する場合でもリフレクター(の種類や取り付け方)によって被写体での光量は変わります。このため、大型フラッシュではW/Sであらしています。照射角の違いもありますが、私の経験上は、GN=36(ISO100)クラスの小型フラッシュと300W/Sの大型フラッシュが、同じくらいの光量だと感じています。ISO800以上の高感度が実用になる現在、光量的に大型フラッシュが必要な場面は少なくなりました。連続で多数発光するとか、常に安定した光量を得るなら、大型フラッシュの方が優位です。(安価なモノブロックの中には、小型フラッシュよりも不安定なモノのあるようですが)ま、こんな知識、必要だったり興味を持った人だけが持っていればいいことです。「大型の方が一般に閃光時間が短く」は逆で「大型の方が一般に閃光時間が長く」です。光量が大きいほど閃光時間が長い傾向がありモノによっては閃光時間が1/30秒近かったりします。これは湯気などの描写ではメリットになるし閃光時間の長いフラッシュの方が色がいいという説も。釣りですね?1/30秒の発光は、閃光とは言いません。本来私が興味を持った話ではないから、あとは、吹き出しそうになった大先生とM-KEYでやり取りしてね。上の吹き出しそうになった大先生も、現場でいざ大型ストロボの説明をしようとしてうまくできなかったから、教えを請いたいと思って釣りで偉そうに書いてるだけでしょ。偉そうに書く方が、ご教授書き込みが集まりやすいのを知っているんだろうね。