0679/福田恆存「私の保守主義観」(1959)を読む。リベラリズム(講談社、1996)を読む-その3・現憲法の「正当性」。0680/中西輝政「歴史は誰のものか」(月刊WiLL別冊・歴史通No1、2009)から・その1。>2009/03/1300:020679/福田恆存「私の保守主義観」(1959)を読む。「読書人」1959年6月19日号、はたった5頁だが(p.126-)、興味深い。・私は「保守的」だが「保守主義者」とは考えていない。「保守派」は「保守主義」を「奉じるべきではない」。・「保守派」は眼前の「改革主義」という「敵」を見て自らが「保守派」であることに気づく。「保守主義」はイデオロギーとしては「最初から遅れをとっている」。・「保守派がつねに現状に満足し、現状の維持を欲している」とは、「革新派」の誤解。「保守党」が自分たち支配階級の利害しか考えず、「進歩や改革を欲しない」との「革新派の宣伝」は、日本では「古すぎるし、効果もない」。・「保守派」と「革新派」の差異は、「進歩や改革」を前者はただ「希望する」だけなのに対して、後者は「義務」と心得ることにある。前者における「私的な欲望」は後者において「公的な正義になる」。・「保守派が合理的でないのは当然」。「進歩や改革」を嫌うのはその「影響や結果に自信がもてないから」。一部の改革が全体の総計に与える不便に関する見通しがつかないから。・「保守派」は「態度によって人を納得させるべきで」、「イデオロギーによって承服させるべきではない」。「保守派が保守主義をふりかざし、それを大義名分としたとき、それは反動になる」。「大義名分」は「改革主義」のもの。・「保守派は無智といわれようと、頑迷といわれようと、まづ素直で正直であればよい。常識に随い、素手で行って、それで倒れたなら、そのときは万事を革新派にゆづればよいではないか」。今や死語になったかの「革新(派)」という語が出てくるなど、時代を感じさせる。「まづ素直で正直で」、「常識に随い」...とは、<左右>を問わない、人の生き方そのものだと思える。無理をする必要はない。イデオロギー闘いを挑み、「左翼」を論難するのも本来は「保守派」ではないかもしれない。中西輝政=八木秀次・保守はいま何をなすべきか(PHP)というような問いかけも、少しは肩肘が張りすぎているのかもしれない、と思ったりする。「常識に随い、素手で行って、それで倒れたなら、そのときは万事を革新派にゆづればよいではないか」。このくらいの神経を持っていないと、今の時代を精神の安定を保って生きるのはむつかしいのかもしれない。ところで、保守又は「保守主義」を論じるとき、イギリスのE・バークはフランス革命に際して...と始める論者も多いように見えるが、福田恆存はその「保守派」の考え方をどのようにして形成したのだろう。バークを読んだから、ではないことは確かなのだが。リベラリズム(講談社、1996)を読む-その3・現憲法の「正当性」。0680/中西輝政「歴史は誰のものか」(月刊WiLL別冊・歴史通No1、2009)から・その1。加藤成一/アゴラ最新記事2153/明治維新考5-2020年の日本史学界の新著。2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。