ついて、次のとおり審決する。本願の意匠は、登録すべきものとする。HA18031353号)に類似するものと認められ、意匠法第3条第1項第3号に掲げる意匠に該当し、同条の規定により意匠登録をすることができない旨、通知したものである。そこで、原審が拒絶の理由において本願意匠が類似するとして引用した意匠との類否について検討してみると、両意匠は、背もたれ部の背面で背もたれ部を支える支持部との連結形状が大きく異なる上、背もたれ部自体の全体の外形形状の差も加味すれば、両意匠の看者に与える印象は異なるものというべきであり、意匠全体として両意匠に異なる美感を起こさせるものであるから、両意匠は類似しないものである。以上のとおりであり、両意匠は類似しないものであるから、本願意匠について、原審のした拒絶の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。よって、結論のとおり審決する。