付け足したことがある。念のため、取材の対象分野について、である。1991年頃、ある雑誌で「チェック・ザ・シーン」というスポーツコラムを連載していたのがスポーツニッポン新聞社の記者の眼にとまり、何か書いてみませんか、と打診された。汗だくで熱弁をふるう姿を観た。これが、きっかけである。殺人事件取材については、作家の岩川隆さんに鍛えられた。岩川さんの『殺人全書』(徳間文庫)では、スタッフの一員に加えていただいたが、当初は西も東もわからない駆け出しの新米である。題材が過去の事件であるため、裁判資料から入手しなくてはならない。それが容易ではなかった。調べたい殺人事件の「事件番号」を突き止めなくてはならない。それは地裁の刑事事務課にある。担当者が調べて教えてくれるかどうかは、交渉してみないとわからない。事件番号が判明したら、地検の刑事部へ。刑事記録課か刑事訟廷記録課の検務1課もしくは検務2課へ行き、記録係と交渉する。そこで、了承されたとしても、せいぜい判決文の閲覧だけで、コピーはまず、無理。公判調書にいたっては、法律で当事者以外の謄写を禁じている。東京地裁の場合は、何回も通い、記事を見せるなどして、ある程度信用してもらえたらしく、いつしか、また来たの、という感じで事件番号を教えてもらえるようになった。これが地方となると、そうはいかない。(いちげん)さんお断りは当たり前で、2回、3回、とお願いに行く。そんな経験を重ねるうちに、2回目の感触で、だいたい融通の利く相手か否かが判別できるようになった。地検のほうは、もっと手ごわい。なかには、判決文だけ見せてもらえる場合もあった。「せめて、担当の弁護士だけでも」と、食いさがる。それで名前を教えてもらえたことも2、3回、あった。その後、アメリカで殺人事件の取材をする機会があったが、判決文はもとより死体検案書から、警察、検察官による調書まで、コピー代さえ払えばだれでも自由に入手できると知り、実際にそれを体験して、さすが先進国はちがう、と感心し、羨ましくもあった。いずれにせよ、過去の裁判資料を入手するのは、なかなかホネが折れ、時間のかかる作業なのである。2『袴田事件』(プレジデント社)不自然な証拠、解明されないままの謎......にもかかわらず1980年袴田巌の死刑判決は確定した。48年間無実の罪で収監された日本史上最大の冤罪事件に迫ったドキュメント。絶版状態だった文庫版に新たに再審決定の経緯も加え、改めて世に問い直す。