堕した出版界など知の表層のさらに表層でしかない。僕が「現代アートへのレクイエム」を執筆している時期に刊行されました。読み始めた時には記事のほとんどが書き上がっていたので、この本の内容を少ししか反映させることができませんでした。「現代アートへのレクイエム」の付け足し「番外編」のようなスタンスでこの記事を書き始めたのですが、だいぶ話が違う方に展開してしまったので、とりあえず書評に分類するのをやめました。(この記事で「本書」と書かれているのは『現代美術史』のことです)考えてみれば、僕は現代アートという制度はもちろん、作品の多くにも否定的です。現代アートの価値を疑ったことのない人が書いたものをおもしろく読めるはずもなく、どうしても批判的な筆致になってしまいます。僕は現代アートが資本主義と同種の運動で成立していると主張しました。外部にあるものを自己領域へと取り込んで自らを拡大していく運動です。「これはアートだ」と命名し認知させることで、それをアート領域へと回収し、結果としてアート領域を拡大していくことになる、ということです。本書は完全にこの見方を裏付けています。本書の第一章は1960年台から80年代にかけての現代美術史の概説なのですが、まさに章の名が「拡大された芸術の概念」となっています。ここでは芸術がその外にある社会的事象を芸術として組み入れ、その概念を拡大していった歴史が示されています。山本はロンドン芸術大学で研究をしていた人なので、アカデミックな視点で現代アートにアプローチしています。専門領域の人が現代美術の歴史を芸術概念の拡大と捉えているのは興味深いことでした。終章で山本は次のように述べています。本書で見てきたように、とりわけ一九六〇年代以降の美術は、芸術の概念自体を拡張することによって、より直接的な仕方で、そしてより広い「社会」(より多くの人たち)に自らを接続することを志向してきました。(中略)事実、芸術は社会に影響を及ぼし(同時に影響を受けながら)、しばしばその変革の原動力となってきました。外部領域へと接続することでネットワークとして成立した自己領域を拡大する運動を示しています。アートそのものが高額商品になるという事実がありながら、このような考察を資本主義の運動と結びつけようとしないのは知の堕落です。そのくせ、山本は本書が「芸術と社会」というテーマで書かれている、と宣言しているのです。大手出版社で本を出すからには、都合の悪いことは触れない「お約束」を共有し、安全領域で「知的ゲーム」に興じておくのが無難です。商業出版の世界には反抗心や抵抗心の居場所はないのです。反抗心のない人に、往々にして芸術とファッションの区別ができなかったりするのはよくあることです。政治的な左派思想の復活へマルクス・エンゲルス全集(MEGA)の編集委員である斎藤幸平が、マイケル・ハート、マルクス・ガブリエル、ポール・メイソンの3人と資本主義の行末について対談した本です。國分功一郎や千葉雅也よりもガブリエルの対談相手としてふさわしい研究者だと言えるでしょう。斎藤は消費資本主義に依存した〈フランス現代思想〉のオタク的な人たちとは違って、マルクスについて語れるのはもちろん、経済思想が専門ということで政治経済についての幅広い教養を持っています。その意味で左派的なスタンスをしっかりと持った思想系の学者と言えます。ただの聞き手だと侮っていると、斎藤の思わぬ反論に驚かされることになるでしょう。個人的な話ですが、少し書いておきたいことがあります。僕は以前、ガブリエルの『なぜ世界は存在しないのか』のAmazonレビューで、ガブリエルが〈フランス現代思想〉などのポストモダン思想(ポスト構造主義)を批判していることを指摘しました。当時にそのような意見は他に誰も書いていなかったと記憶しています。それが正しかったことはもう本書をはじめ後発の翻訳でも明白になっています。前述のドゥルーズ学者などにガブリエルの著書の帯に推薦文を書かせたり、彼の紹介記事や対談相手を依頼したりしていました。読者の皆様には日本の編集者のレベルを判断する材料にしていただきたいと思います。今回、集英社の編集者が講談社や朝日新聞よりも「普通」に仕事をしていてホッとしました。目玉である対談相手について僕の知っていることを書きましょう。マイケル・ハートは『〈帝国〉』(2000年:邦訳2003年)や『マルチチュード』(2004年)などアントニオ・ネグリと共著で名を馳せました。今回の単独での登場は珍しくハートが脚光を浴びる機会になったように思います。二人ともドゥルーズ思想との関わりが深く、その意味では遅れて来たポストモダンの人というのが僕のイメージです。マルクス・ガブリエルは史上最年少でボン大学教授となり、思弁的実在論が話題になった流れで彼の「新実在論」も注目されるようになりました。彼の著書『なぜ世界は存在しないのか』は平易な語り口で、ドイツだけでなく日本でもベストセラーになりました。日本の〈フランス現代思想〉系の出版利権を貪る学者たちが目の色を変えて、彼の本をたいして読みもせずに批判していたのは醜いとしか言いようがありませんでしたね。ポール・メイソンはイギリスの経済ジャーナリストです。著書の『ポストキャピタリズム』(2015年)が情報テクノロジーによる資本主義の崩壊を描いたことで話題になりました。僕は本書を読むまで彼についてはそれほど知りませんでした。本来の集英社新書のカバーの上に、販促用のカラー表紙がついていたのが目について手に取りました。そのカバーがB級映画のポスターみたいで思わず苦笑してしまいます。タイトルの横に「資本主義の終わりか、人間の終焉か?」とのアオリ文句が踊っています。加えて裏表紙に対談相手の説明があるのですが、そこに付けられたキャッチフレーズがまたサブカル色にあふれています。内容と関係ないのですが、笑えるのでちょっと紹介しましょう。マルクス・ガブリエルは「哲学界のロックスター」、マイケル・ハートは「革命の政治哲学者」、ポール・メイソンは「鬼才の経済ジャーナリスト」という具合です。このカバーデザインが資本主義の終わりを考察する本であるのは、いかにも日本らしいと感じてしまいます。