「人食いがあった事実」に関しては、疑う余地はありません。「人食い」について田中氏が知らないはずはないと思います。実際、創竜伝12巻で、宋の外戚である王継勲(趙匡胤の義弟)が人肉を食べたという記述がありますから。(P151〜P153)ただ、稜騰という邪神に憑りつかれたからという設定でしたが。(笑)やはり出典が気になりますね。日本の通俗本だとこういうシーンは意図的に削ってあったりしますね。「日本人には合わない」って感じで。〜中学生」とか書いてあるくせに人肉饅頭も幼児殺しも婦女子虐殺も全部そのまんまで(^^;;)、面食らったもんです。いまもあのままで売ってるんだろうか。横山光輝のマンガを読んだのはその後ですが、子供心にも「ああ、苦労してんなあ」と思ったもんです。結局、こういうシーンを抜くと、甘口カレーみたいな子供向けの味気ないものになってしまうんですが、それでも面白いのは原典のべらぼうな面白さゆえでしょうね。「近代史観信奉者の中国好き」というのは、「辛いものが食べられないカレー好き」とか「アルコールが飲めない下戸のウォッカ好き」の類だと思うので、そういう意味で私は田中芳樹氏の中国好きは信じられないんですよね。「田中芳樹は本当に中国を知っているか」と何回も問いかけたくなるわけなんですよ。「人肉食はデマだ」なんてことはさすがに言ってないんじゃないかと・・・。“積極的に肯定しているわけではない。飢饉や篭城の時の人肉食なら日本にもいくらでも例がある”みたいなことを言ってたような気がします。事の起こりは2年ほど前に、私が友人と「中国人に食人の習慣があったのか?」という論争です。友人がなかったと言う根拠が田中氏の「中国武将列伝」でした。今日図書館に行く用があったので、調べてきました。下」p23、24妙なことに、中国では人を喰うのは普通のことだったというようなことをいったり書いたりする人がいますけれども、中国で人肉が喰われたというのは、こういう篭城戦で食料が尽きた場合とか、大飢饉の場合ですね。食べるという行為が美化されたという例はありません。----------------------------------------------------------------こういう内容でした。「デマといった」というのは私がうろ覚えで大げさに書いたことでした。このことについては謝罪します。田中芳樹の中国好きって言うのはこれですな。葉公子高の竜を好むや、彫文之を書く。是に於いて天竜聞きて之を示し、頭を窓より窺ひ、尾を堂に敷く。葉公之を見て、五色主無し。葉(しょう)という所の王たる子高(しこう)という人物は大変に竜が好きであって、そのお屋敷に彫り込んだ装飾はすべて竜を彫り込み描いたものであったという。その噂を天上の竜が耳にして、その姿を地上の世界に示し、その頭を子高のお屋敷の窓から入れ、長い尾を部星中に引きずった。とって竜は吉事をもたらす伝説上の生き物だとされている。ここでも葉公は自らの幸福と政治的安定等を祈っていたのであろう。ところが、その現れるはずのない竜が現れたのである。それも自分の目の前に。葉公の驚きようはただものではない。顔色がコロコロと変わったと言う。同じサイトの孔子のところにも人肉の記述が触られています。http://ww1.tiki.ne.jp/~otokura/ninngenn.koushi.htm自分の理想が世に伝わらない孔子は、ある日つぶやいた。「私の理想とする道徳がどうにも世の中に伝わらない。私はいかだにでも乗って海に浮かび、どこか遠い所へ行こうか。その時私について来てくれるのは、まあ、子路だろうかね。子路はこの言葉を聞いて小躍りして喜んだ。すると孔子はすかさず、「由よ、お前は私よりも勇ましいことが好きだ。どこでいかだを作る材木を取って来るというのだね。子路はこのように自分の感情に率直な分、軽率な行動も多く、孔子は「子路のような者は天寿を全うできまい。この孔子の悪い予感が的中してしまうのである。後に子路は衛の国の蒲という街の大夫の執事となったが、その時その国で内乱が起こった。孔子はその知らせを聞くと、「子路はきっと死ぬであろう。実際子路はその争乱の中へ自ら飛び込んで命を絶つ。敵が子路を斬ろうとして冠のひもを断ち切った時、子路は「君子は死んでも冠を脱がないものだ。」と言って、そのひもを結び直して死んだと『史記』には記している。子路は死んで、その身を切り刻まれ、さらにその肉は塩漬けにされたと言う。孔子はそれを聞き、涙を流して嘆じ、家人に家中の塩漬け類を全て処分させ、それ以後一切塩漬けを口にする事はなかった。その人柄にふさわしい死と言えば、言えた。漢文化の中で人肉食というのはどう位置付けられるのか、ということについて丁丁発止、話し合われたことがありました。小室があちこちから出典を出して人肉食文化の一般性を指摘すると、栗本が、いや、人類学的に人肉が普通の食糧であるということはない。霊的な意味や呪術的な意味なしでは食わない、といったとこが争点でした。だれか後一人を加えた、犯罪に関する鼎談です)私は、ふつうのオカズとして毎日の食卓に上ったとは思わないんですね。恨みとか、霊的な力を得るとか万病の薬とか、非常食とかそういう基本的には非日常の場合でしょう。そのハードルは他の文化に比べて低かったとは思います。唐の話でしたか、「篭城部隊が食糧が尽きたので(戦闘には役立たない)城の女性を食った。それでも包囲がとけないので、ついにその後『馬を食った』」という話があるとか。どこかで読んだ説ですが、日本の「親子心中」に近いものではないでしょうか。日本だって心中は非日常だし、それを肯定するわけでもないのですが、それでも他文化から見るとビックリするほどその数は多く、またその心理的ハードルも圧倒的に日本は他国に比べて低いらしい。補足しておきますが、特に近代以前に人肉食があったってなくたって別にどうってこともありませんな。争点は美味いか美味くないかぐらいで(笑)。「ロビンソンクルーソー」に例のフライデーが羊の炙り肉を食ったら、「こんな美味いものがあるならもう人間なんて食わない」と大喜びしたという記述があるので、たかが羊以下の味じゃあ個人的にはあんまり食いたいとは思いませんが(笑)。いえば、インドシナ半島には「敵の勇敢な戦士の肝臓を取り出して、それを食うと敵ながらあっぱれな、勇者の魂を受け継げる」という言い伝えがあったらしく、近代戦争の中でもときどき行われたそうです。これって、ある意味文化の中での尊敬、礼儀の一種でもあるわけで、例えば国際軍事裁判なんかで罪と問われたらいろいろ問題がありそうですね。No.386こんな文章がありました。結局、こういうシーンを抜くと、甘口カレーみたいな子供向けの味気ないものになってしまうんですが、それでも面白いのは原典のべらぼうな面白さゆえでしょうね。「近代史観信奉者の中国好き」というのは、「辛いものが食べられないカレー好き」とか「アルコールが飲めない下戸のウォッカ好き」の類だと思うので、そういう意味で私は田中芳樹氏の中国好きは信じられないんですよね。「田中芳樹は本当に中国を知っているか」と何回も問いかけたくなるわけなんですよ。なんてことはさすがに言ってないんじゃないかと・・・。“積極的に肯定しているわけではない。みたいなことを言ってたような気がします。「人食い議論」の一通りを、興味深く読ませていただきました。私が知る限りでは、田中氏は「纐纈城奇譚」という作品の中で、中国における人肉を食べた例を紹介していますね。(纐纈城奇譚P36より)...古来、中華帝国においておぞましい犯罪といえば、人肉を食べることであった。各時代に多くの記録がある。記録に残されているということは、それが異常事であることを意味する。百年前、安禄山が大叛乱をおこしたときにも、そのような事件があった。有名な張巡の事件である。(中略)籠城二年、数十度にわたる攻撃をことごとく撃退したが、ついに食糧が尽き、人肉を食べる惨状に追いこまれて落城した。張巡は降伏をすすめらたがそれを拒み、惨殺された。張巡の壮絶な戦いぶりと最後は人々を感動させ、朝廷は彼を表彰しようとした。「張巡らは確かに忠臣であり大功臣である。人肉を食うという大罪を犯した者たちを賞してよいのか。人倫を破ることを、朝廷が認めるようなものではないか」かくして議論は一年におよんだが、結局、張巡らは功臣として賞されることになった。彼らの功績と忠誠心とは疑う余地がなかったし、人肉を食うに至ったのも凄惨な籠城戦の結果で、責めることはできない、というわけである。たしかに、張巡らの孤立無援の死闘がなければ、唐は滅びて安禄山の新王朝が誕生していたにちがいない。張巡は朝廷の大恩人である。それでもなお、人肉を食うという行為は人倫にもとる罪であると思われたのだ。このような歴史上の例もあることで、もし人肉を食う者たちの城がどこかにある、というこなら、李績にしても辛トウにしても、嫌悪感は別として、それほどおどろかなかったであろう...この記述から、少なくとも田中氏が「中国で人肉を食うのデマだ」と思っていないことが明らかですよね。彼が言いたいのは、1:中国で人肉を食べる事件は数多く存在している。2:だが、あくまで異常事における犯罪であり、人肉を食べる行為そのものは人倫を破るものと中国では思われていた。3:中国愛好家の自分としては、中国の人肉食が常習と思われるのは遺憾である。いったものではないでしょうか。創竜伝では田中氏を叩きまくっている私ですが(笑)、この「人食い議論」ではちょっと彼を弁護したいと思います。上の記述を読む限り、田中氏が中国史における人肉食いの事実から目を背けているようには見えないからです。その事実を認めながらも、人肉を食うのは「人倫を破る行為」として古来から忌避されてきのだ(張巡の事件そのものですね)、という例を出しています。14時15分いつも皆さんの意見を読ませてもらっているばかりですが、この件に関しては、私も議論に貢献できそうなので、ちょっと書いてみます。日本は大陸からいろいろな文化を輸入してきたけれども、輸入しなかったものの1例として挙げられています。春秋五覇、斉の恒公(前7世紀、食べられたのは料理人、易牙の息子)孔子の弟子の子路(前480年死去)劉邦の配下の韓信、彭越、ゲイ布(3人とも前196年刑死、彭越以外は稗史による)三国時代の董卓(後192年、稗史)、演義の劉備(食べた側、演義では第19回)安禄山の反乱の時の張巡(8世紀後半)これは非常時ですが、小室直樹氏によると、まず非戦闘員を食べてから「遂に馬を食す」で、日本とは逆だということです。(戦時は馬のほうが大切。)ちなみに戦後、倫理面から批判されたとはありませんが、これは小室氏が紹介しなかったのでしょう。あと宋の時代のことも紹介されていますが、これは民間伝承でした。この他、劉邦は広武山で、項羽に「親父を煮殺すぞ」と言われて「その汁を飲んでみたい」と答えてますね。恒公の件は、管仲の「為を務むるは久しからず、虚を蓋うは長からず」という故事にも関係しています。ところで、この例を見ると、正史において、食人が倫理面からは問題視されてないのは前漢までということになります。三国志の正史の注ではこういう記述があります。(筑摩書房、�T、p.18)「魏略にいう。王忠は扶風の人である。若いころ、亭長となった。三輔が動乱におちいったとき、王忠は飢えに苦しんで人を食った。・・・[曹操は]王忠を中郎将に任命し、征討の際つれていった。王忠の馬の鞍に結びつけ、笑いの種とした。」こうしてみると、1.古代中国では、人肉はおいそれとは食べられなかったゆえに珍味とされていた。(食べられたのは特殊な例であり、それゆえに記録に残っている。)2.遅くとも三国時代のころ、上流階級では食人は倫理面で問題となった。現実に食べることもなく、珍味という扱いを受けていた。いうことではないでしょうか。「いいとこどり」か「無知」と言われてもやむをえないようにも思います。この件に関しては、私も議論に貢献できそうなので、ちょっと書いてみます。1例として挙げられています。「遂に馬を食す」で、日本とは逆だということです。これは小室氏が紹介しなかったのでしょう。あと宋の時代のことも紹介されていますが、これは民間伝承でした。「その汁を飲んでみたい」と答えてますね。されてないのは前漢までということになります。