この絵本のポイントは、自分のためだけに富を独占するよりは、富を交換し、富を生産する方が、全体としては豊かになる、ということを示しています。アダム・スミスの『国富論』です。この絵本は、ただ、それだけのための絵本ではないように思えます。ここで描かれるモデルを使って、現実の複雑な経済システム、あるいは格差が拡大しつつある現在の問題点を考えるという、そんな絵本だと思います。いくつかの点に整理してみましょう。第一に、「所有」についてです。きつねが、ぶどうの木を所有しているということは、どうやって正当化されたのでしょうか?きつねがぶどうの木を所有していて、さるがバナナの木を所有しているというのが前提になっていますが、その前提はどうやって決めたのでしょうか?必ずしも、ぶどうがきつねの所有物であるという根拠は、ありません。きつねがこのぶどうの木は俺のものだ、と主張したならば、他の動物が「え?そんなこと聞いてないよ、なんで???」というふうに異議を申し立てる、はずです。すれば、ここで描かれているのは理想的な世界であって、現実は所有の主張しあい、あるいは奪い合いが起こるはずです。地球という点で限界があるわけですから、必然的に領土の奪い合いが起こります。乱暴な人が、広い領土を獲得するでしょうし、最も頭のきれる人が、自分の正当性を主張するでしょう。第二に、「消費」についてです。物々交換がどんどん発展していくと書かれてありますが、発展には限界があります。いうのも、きつねは、バナナやさかなやいちごをもらっても、そんなに食べきれないからです。自分のところでたくさんぶどうを作ったとしても、必要なものに限界があるわけですから、ぶどうを作りすぎると「余る」あるいは欲しいものがたくさん出てきたとしても、生産する能力に限界があるわけですから、例えば不作だったりすると、「困る」この絵本で示されていることは、ある程度まではうまくいきますが、ある程度を越えると、うまくいかなくなってしまいます。争いや対立を生みやすい。この絵本、「経済の基本をわかりやすく説く」絵本と表記されていますが、経済の基本の基本、最も重要なものが描かれていません。これは、五味太郎が忘れていたのではなく、意図的にお金を外したのではないかというのが、ごんたろうのとらえ方です。お金は、物々交換から発展して便利なものとして登場するわけではないようです。いわゆる全く役に立たないけれども神秘的で美しいもの、それが貨幣の起源だそうです。2012年、第7章)物々交換であれば、自然と劣化していき、使えないもの、食べられないものになってしまいます。劣化しないので、貯蓄が可能なのです。この絵本で描かれる世界に「お金」が登場したとすれば、どうなるでしょうか?まずは、たくさん余ってしまえば、一個の値段は安くなり、不作で少なければ、一個の値段は高くなる。必要以上のものを大量に生産して、大量に売りさばいた者は、大量のお金を手にすることができる。して、最も効率的にお金を貯蓄する者と、そうでない者とに分かれていくはずです。うまーく貯蓄する者は、お金で、相手の所有物すべてを購入していき、どんどん財産を増やしていきます。ない他の動物たちは、働いてお金を稼ぐということしなければなりません。一生懸命に苦しい思いをしながら稼いでも、もらうお金は少し。食べるものも、住む場所もなくなり、生活できなくなってしまいます。五味太郎はそういうことをよく知った上で、わざとお金を描かなかったのだろうと思います。物々交換の段階、お金が無いのであれば、そこまで経済は発展しないのだけれども、人々の生活はそこまで壊れるわけではない。お金をめぐって人々が動くために、何かが狂ってしまう。それを五味太郎は主張したかったのではないかと思います。以上のように、この絵本はたんに経済の基本を説明しているだけでなく、現実がいかに複雑で、いかにうまくいかないかを、よーく考えるための、きっかけを提供しているように思えます。http://flaw.blog80.fc2.comプロフィールAuthor:いもむしごんたろう大学の教員です。作品は全てネタバレです。