これらを成立させる素材の探求の必要性がある。17:08:49hanamotoko佐藤:(自身で制作したさまざまな素材の強度一覧表を紹介。17:11:11voidandform安易なエコへの警鐘。CO2への特化は問題。屋上緑化の土が実際の大地の土と繋がってはどうか?その他の様々な自然へコミットするような話。(楽しさを強調してる。17:13:24hanamotoko佐藤:(今回の案として)科学技術の研究施設を併設することで経済的な問題を軽減しつつ、自然や科学が身近に感じられる都市はつくれないだろうか。スーパーカミオカンデのような施設や素粒子観測も、自然観測といえるのではないか。佐藤:(今回の案として)科学技術の研究施設を併設することで経済的な問題を軽減しつつ、自然や科学が身近に感じられる都市はつくれないだろうか。スーパーカミオカンデのような施設や素粒子観測も、自然観測といえるのではないか。17:18:17voidandform素粒子から自然を感じる。自然の樹形型を真似るだけでなく、さらに進化した形状を考える。(形状が面白い)解析ソフトで形状を生み出す例。17:19:08hanamotoko佐藤:(平田藤本案をモデリング、解析したシュミレーション画像を紹介。17:21:09voidandformしかもアニメーションで形状を変形、動かしながら、検討。柔らかな構造をこんご考えたい。17:21:13masaki_msk書籍の中では四人の他分野の専門家との対話が行われました。その現場に居合わせていると建築とそれ以外の分野は、ほとんど互いを理解出来ていないと痛感。因みにゲスト専門家は以下の四氏。平田裕之|巨樹、海賀信好|水、池辺靖|科学、竹中明夫|樹木。17:21:33伊東豊雄氏による「20xx年の建築原理」の試みについての話hanamotoko伊東:平田藤本に共通するのは、自然に建築を近づけること。20世紀は経済性や合理性を求める機会主義的な建築が追求された。そこでは様々なことが切り落とされ、イレギュラーなことをしようとすると面倒な状態。二人の共通性、建築が自然に近づくとどうなるかと言うところ。近代の機械主義は、ある要素を切り取り、その効率を求める。疑問はそこで切り落とされた事が、犠牲にしたものについて。人はそれほど単純ではない。17:26:48voidandformこのままでは、均一性が蔓延し、建築の死がおとずれる。なく、もっと根本から考え直し、周囲との関係、様々な要素を取り込み、相対的に建築を作るのが21世紀の建築は作られなくてはならない。17:31:12hanamotoko伊東:エントロピーを高めて死に近付いていくだけの20世紀型ではなく、どう生きていくかという建築。周囲との関係から相対的にかたちが決められていく建築。17:32:08voidandformそのための技術やテクノロジー。17:32:31hanamotoko平田:20世紀は床本意性とよく言っているが、床ではなく、土地がそのまま巻き上がったようなものを考えたい。藤本:コントロールではなく、さまざまなバリエーションを用意し、選択を人に任せることが大事なのではと思っている。コントロールではなく、選択。多様性を提供した上で。平田さんは知的アプローチ、私は体育会系。平田さんのキーワードに乗っかった。不均質な状況を、シンプルな原理から、自動に生成されるのは面白いが。その先の体験に何かあるではないか。17:39:08hanamotoko藤本:不均質な状態とはどうしたら作れるかを、ふたりとも模索してきたと思う。(木登りと山登りに喩えて、互いの案の原点の相違点を語るふたり。メタファーを説明のためだけに使うのは弱い。木の生成原理、宿りしろ、そのようなものを、組み込む際に、注意が必要。17:44:19hanamotoko佐藤:建築家にしても中の人も、ここに住みたい、などとイメージがある。価値観を理論的に説明する必要はない、心地いいということで充分、という伊東さんの言葉が印象的だった。建築思想をどう変えるか?これに尽きる。テクノロジー頼りの改良はどうか。動物的な、自然のような状況のなかでこそ、人間らしさを発揮できる。17:51:23hanamotoko伊東:建築自身を、建築そのものの思想をどう変えるか、という話は現状ほとんどされていない。テクノロジーの開発に頼るだけでは逆行であり、さらなる均質化だと思う。大事なのは、人間がいかに動物のようになれるかということ(!)この10年で人間がそれにどこまで気付けるか。豊かさは相互補完によって得られるのではないか?建築にはまだ可能性がある。生きているものの秩序をどう広げていけるか?建築単体で考えるのはもったいない。都市やより一般の人に広げて行くのが大切。人間が人間である事の意味を問い直す時が来る。自分でも分かってはいない。17:59:10hanamotoko(下の伊東さんのも同じく、この10年における課題というテーマの話なう)藤本:人間が蠢く場所をどうつくれるかが僕のテーマ。平田:必然でなくても、あってもいいなという感覚をどうしたら形にできるかを考えてきた。生きる秩序をどう広げられるか。A:藤本:メタボリズムは植物を機械的に扱っていた。ない部分を再解釈し、視点を広げる機会だった。平田:生命の秩序から考え、本当の意味のメタボリズムにしていければ。メタボリズムは自然の機械的な部分に重点が置かれいたので、それを拡張したかった。メタボリズムほど都市のプロジェクトを描いた時代はなかった。18:09:14hanamotokoA伊東:あれほど都市を描く時代はなかったのではないか。それらが全く実現しなかったことにコールハースは強い興味を示し、この2年くらいでメタボリストたちに、すごく面白いインタビューをしている。僕もされたんですけど、その本を読むとわかるはず。18:10:28hanamotoko壇上の皆さん最後に一言、を割愛。