現行ルールの解釈では反則にならずhttp://news.livedoor.com/article/detail/13944290/現在、ハンドの反則として認められるためには、手に当たる以外にいくつかの要素が必要となる。「ボールの方向への手や腕の動き(手や腕がボールの方向に動いているか)」「相手競技者とボールの距離(ボールが予期できるか)」「ボールのスピード」などが判断基準になり、手や腕の位置だけで、反則とはみなさない。00:58ID:ofFnk9wM0前回のW杯のPK失敗のリベンジした時ね。01:19ID:PqtTX3EL0目をつぶって顔をそらしてる。01:43ID:qluGQrNJ0※11そう言うルールがあるならばな。01:46ID:xuQnciEn0※11負け惜しみはいいから。世界でも手に当たっただけでハンドとるとこなんてないから。チェルシー時代のランパードとかも上手く手をつかってたけど、それもフットボールだよ。02:36ID:ePM.vD.O0審判によって判断が変わるから統一すればいいのに。それをしないからあーだこーだってなるのは当たり前だよね。エリア内でDFがよく後ろに腕をまわす格好でボールをブロックするのは手にあたろうとハンドじゃないけど、そういう特別な状況以外は手や腕にあたれば無条件でハンドにすれば審判も楽だろうしくだらない議論が減りそう。02:47ID:fgant5Ic0※9まあハンドの判定には文句ないけど故意だって言ってるやつは違うと思うわ。反射的に顔を守ろうとしたら当たったやつだよな。08:50ID:j9BOE6vW0これもまたサッカーの醍醐味である。11:15ID:3AA3klrP0まあ、故意じゃなくても当たっちゃうことあるからなぁ。あれでPKとか、可哀想になることあるよね。1ボールを意図的に触ったか2ボールが当たった手の位置3ボールが当たった時の距離この1でいうと、ほとんどが当てられてるだけで意図的ではないからなあ。意図的でなくても、2によって、腕や手が体から離れていなければハンドにならんから、危ないときは腕や手をビシッと体につけておけばいいんよ。習ったべ?あとは、3で至近距離からの場合は見逃すべきなんだけど、ここ、結構とるよね。至近距離からの蹴られて体に腕つけるとか無理だし。13:45ID:XDAxrxa40ハンドじゃないって言い出したらこれまでの大半のハンドも否定することになると思うんだけど。ディフェンス時に後ろに手を隠さず不意にパスやシュートが当たってハンドなんていくらでもあるし。23:10ID:XBO38Zkh0森とかいう頭硬いエセ識者のせいで村上擁護派が沸いてきてすげぇ迷惑だわ。本人達は田口かばってるつもりなのかもしれんけど田口は元々何も悪くねぇっつの。まー声の大きいアホは困るね。ルールブックの文字だけでサッカーが成り立つわけねぇだろ...つーかルールブックも早速書きかえないとな。23:39ID:VVuOdIdd0現行のルールは置いておいて、蹴った人が意図的であろうと当たった人が手を隠そうとしていようと当たったらハンド、というルールにすると、それなりにおもしろいような気がする。23:58ID:mor.3lVW0>>31長文を詫びるいやサッカーというスポーツの本質、つまり身体において比較的に器用に動かしにくい足を主に使って行なう敢えて制約を課すことによりこのゲームに面白さが生まれるわけだ。この概念からルールを制定する際に対局的に身体で一番器用に動かすことができる手を使うことを禁ずるハンドというルールができたのであろう。自分は勿論スポーツの歴史などを研究している専門家でもないから偉そうには言い切ることはできないけど元々のハンドの概念はボールが手に触れることではなく手を使ってボールを扱うことにあると思う。すると必然として意図的であるかどうかが問題になるのでは?手に当たることを反則とするのなら逆にペナルティエリア周辺でシュートコースが塞がれていたら意図的に相手DFの手を狙うことも可能であるが、これでは全く別のスポーツになってしまう。結局ここでも意図的か否かという問題になってしまう。判定にバラツキがあるのは残念ではあるが飛躍的に映像技術が進みどのスポーツでも審判受難の時代になったのだから様々な試みがあるように技術を上手く利用していくしかないと思う。00:44ID:YDZwYbm90>>34意図的かどうかが重要な要素なのはわかるがあまりに具体性がないから解釈の多様性を生み今回のような意見衝突に発展するのだと吾輩は考える。今回の件は『手に当たったことによりボールが偶発的にコントロールされてしまった』ことに問題があると吾輩は見ている。顔面を庇う反射行動でしか無かったとしても、意図していなかったとしても、彼我の有利不利に直結する形で『手』が関与した事だけは間違いない。これを是とするか非とするかによって競技の性質は大きく変わってしまう。そこの基準をはっきりさせるためにも、「腕が体から離れている状態で手がボールに関与したら意図に関わらずハンドとする」というような具体性を持った文面をルールブックに加えた方が無難だと吾輩は愚考いたす。ジャッジを比較的に容易にする一つの考え方としては良いと思う。ピッチを駆けているプレー中において腕が身体から離れていない状態はあまり考えられないのでは?したがって今回のように相手により至近距離から蹴られたボールで時間に余裕がない場合は当該選手の投影した姿の範囲においては手に当たらなければ身体の他の部分にボールが当たると見做される場合)は除外すべきと考える。いえば今回のプレーはクリアを意図してミスをしたものとは思うが守備側がピンチを逃れる手段として用いる可能性も考えらるからである。01:59ID:HVbBvOV2036ですが一つだけ伝えておきたいことがあるので私は中学までサッカー部でしたが同じチームの友人はボールが顔面に当たり右眼が失明とまではいかなかったけど視力が低下しほとんど左眼に頼っている状態です。自身の経験からも瞬間だと避けたりヘディングで処理する余裕もなく手がでてしまうものですよ。寝る時間も忘れてしまい恥ずかしいですが貴方は理性的に議論のできる方のようなのでよければ又、相応の時間にでも意見を書き込みください。結論の出ない問題だと思いますが勉強させてもらいます。02:15ID:YDZwYbm90>>3631こと吾輩です。手段として用いる可能性は守備側にも攻撃側にもあるしボールを予期できない距離において手をいずこかに置いておいたとして外部からそれを意図的か否か判断するのはほぼ不可能であろう。よって旧ガイドラインにあったような「手腕が不必要な位置にある場合」を削除するのではなくもっと具体的に突き詰めた形で改善再掲するのがよろしかろうと思うのでありますがその具体案についてはもう眠いのでおやすみなさい。21:50ID:YDZwYbm90吾輩だが今回の件は悪意的でないにしても防御のため予測して腕を残しそこから反射的に防御したのは事実でありその予備動作を「意図的」と呼ぶこともできなくはない。ボールを前に運ぶ目的ではないとしても『ボールの方向に手を出す』ことで顔を守るという『目的がある行動』であるため現行ルールでもハンドリングだと解釈することは充分可能。腕があの位置になければボールは田口の頭上に飛んでいたはずである。よってこの森なにがしの言い分は破綻しておる。問題はそんな曖昧な解釈もできてしまう現行ルールそのものにもある。「体から腕が離れておりなおかつボールの進行方向に頭部・胴体がなく防御目的としても認められない形で手がボールに当たったらそれもう全部ハンドな」っていうわかりやすいルールでいいんじゃないですかね。わかりにくいって?要約はプロに任せる。37です吾輩さんら皆さんの書き込みや私自身の意見を省みつつ今回のケースで一番の問題点は集約すれば不可抗力で生じた事態をどのようにジャッジするかと言うことに尽きると思います。それを判別することが不可能に近いことから一律にハンドの反則にすることが一番簡単ではあるが、そのルールを悪用することも可能で最悪サッカーをつまらないものにしてしまっては本末転倒です。ずる賢いなどで、それがジャッジにも反映されているようです。ペナルティエリア内でダイブした場合にシミュレーションの反則を取ることが多い国や逆にこの様な状況を作った守備側にマリーシアが足りなかったと肯定的な考えの人が多い国もあるようです。性悪どちらの概念かにより全く違うものになると思いました。禅問答のようであり既に哲学で私にはお手上げです。結局、今回のケースに答え(少なくともピッチ上ですぐに出る正解)はなく審判も人間であり瞬間的に得る情報量には限界があるがその上で最善の判定を下し公平であると信頼して受け入れる他はないと思う。ビデオ判定の適用範囲や是非は今後の課題であるのだから。