本気か冗談かわからない書き方ですが、過去においてはCIAの関与が事実であったことが知られています。コベックはこう続けます。文芸誌の『パリス・レビュー』はそもそもCIAの創設に拠る。CIAはアイオワの作家研修会にも出資している。一九五八年のノーベル文学賞を裏で画策したのも同組織である。「パリス・レビュー」のウィキペディアを見ると、創設者の中に確かにCIAのエージェントがいます。実は日本のマスコミにもCIAが入り込んでいるという話を、某大手新聞記者から直接聞いたことがあるので、こういうことがあってもさほど驚きません。文学が何かしらの組織の宣伝手段として有効だと考えられていた、ということを認識するのは今でも有効だと思います。権威を疑う習慣のない日本人にとって、こういう話は前澤友作の月旅行の話題より現実的ではないのでしょう。ある意味、信じる者は救われるわけです。二十一世紀がインターネットの時代であることがいよいよ明らかになってきた頃までには、多くの作家たちに許された生き残るための戦略とは、コンピューターネットワークを宣伝の手段とすることだけとなっていた。インターネットは隅っこの方でやっている人を除いて、自分自身もしくは自分に利益を誘導するものを宣伝するためのメディアとして成長しています。他人の宣伝を表示すれば無料になるということがこのシステムの本質を表しています。大昔、作家は良い作品を書くために奮闘していました。その作品を世に届ける役割をしていたのは出版業界でした。コベックが言うように、今や自作の宣伝をすることが作家の役割になってしまいました。個人の持つ時間は限られているので、自己宣伝に時間を使っている作家が、作品を書くことだけに奮闘した過去の作家を超えることは不可能です。真実と確信できないことには載せにくい話題なので、それは本書を読むお楽しみとしておきます。コベックは大学についても本質をついた皮肉を面白く書いています。大学というのはまあ、うちの教育方針ならば学生たちが高尚になりますよとかいった謳い文句を掲げた信用詐欺みたいなものである。大学なる組織が実際にやっていることは極めて単純だ。来たるべき未来の戦争に使用すべく、より進んだ武器を作ろうという研究機関なのである。これがアメリカの工科大学に限ったことだと思う人は、日本のことを知らなすぎると言えるでしょう。安倍政権下では防衛費だけでなく軍事研究費が前例のない水準での拡大を見せ、これまでタブーだった大学での軍事研究を進めたいという意図がはっきりしています。岸信介の孫はどこまでもアメリカと一体化することを求めています。コベックは大学が武器を開発していることを、人間性という言葉で取り繕っていると言います。「人間性なるものは金にならない」という彼の言葉が現在の大学の姿を表しています。このような状況下で、出版社と一体となって商売人と化している大学人などを信用する人たちが僕には理解できません。インターネットという隷属システムちっともインターネットの批判が出てきませんでしたが、そろそろコベックのインターネット批判を書きます。「ネットとは思慮に欠ける男たちによって産み落とされた粗悪な思想である」とコベックは述べています。これは、技術というものがその「開発者の主義信条を、何らかの形でどこかに反映している」という彼の考えからきています。前述のインターネットの開発の歴史を振りかえればわかることですが、インターネットは男性たちの手で、冷戦期において共産主義に対抗する必要から開発されたものです。ここでコベックは、インターネットが既得権を持つ資産家たちのためのテクノロジーであることを示そうとしています。そもそもがネットというのは連邦政府の防衛省が開発したものなのだ。根本からしてソ連を仮想敵国として想定した兵器だったのである。ネットはある種の「兵器」だということです。これはエドワード・スノーデンについて語っている部分の記述なのですが、そもそもが兵器なのだから、ネットを国民監視に使うのは当然だという文脈です。コベックはスノーデンを批判しているわけではありません。そんなこともわからないでネットを利用している人々を批判しているのです。このシステム(注:インターネット)はただただ、人々がパソコンなり携帯電話なりに打ち込んだ戯言ブルシットを最大限に拡散することのみを目的としている。利用者が多ければそれだけ利益も莫大になるからだ。こいつは、既存のブランドに奉仕することを意図したある種の封建制度であり、人類をして、その最悪の振る舞いに耽るべく誘惑することを決して止めない存在なのである。インターネットが数量に基づいた権威主義を蔓延させることは僕も以前に書いていますが、コベックははっきりと「既存のブランド」に奉仕する「封建制度」だと書いています。GAFAという独占的な支配者が君臨するインターネットが封建的な世界と似てくるのはその通りだと思います。前出した『ネット階級社会』でも「上位一パーセントによる支配」として取り上げられています。ウェブ2.0は、メディアを民主化し、発言権を持たない一般の人びとに力を与えると考えられていた。たしかにいまや誰もがツイッター、タンブル、ピンタレストで自分の考えていることを発信できる。(中略)そのほとんどの部分がギフト経済であって、利益を得られるのは独占性をますます強めるほんの少数のIT企業のみなのだ。(『ネット階級社会』)コベックはサンフランシスコの階級浄化の象徴として、シリコンバレーの会社へと通勤の足を提供する贅沢で真っ白いバスを描いています。「グーグルバス」と呼ばれる通勤バスについて、ジェイ・カレセヘネムはJ・G・バラードの『スーパーカンヌ』の世界と重ね合わせたりします。グーグルに祈りを捧げるという奇妙な信仰を持つクリスティーンという登場人物は、こんなことを語っています。「何よりもまず肝心なのはグーグルという存在をちゃんと理解することよ」クリスティーンは語り始めた。「つまりあそこは嘘つきの集まりなの。事業そのものが嘘をつくことによって成り立っている。広告こそ嘘が芸術の域にまで達したその結果なのよ。皆嘘だってわかっているのに誰もそれを責めたりしないのよ。お金で嘘をつく場を買ってさえいるんだから。そんなこと皆知ってるの。このベイエリアがなんでこんなになっちゃったかというと実はすごく単純なことなの。アップルを除けばあの界隈のほかのすべての会社が利益を上げている手段というのは広告なのよ。ネットそれ自身からお金を稼ぎ出す方法というのは広告以外には存在しないの。あたしたちは今、史上一度として類を見なかったような広告経済とでもいうべき世界に生きている訳。誰も認めようとはしないけどね」コベックは執拗にインターネットには広告しかないと語るのですが、クリスティーンの言う通り、誰もそんなことを「認めようとしない」のです。このことは僕も何度か発言してきたのでよくわかります。栃木の広告屋の息子であるという出自はもっと重視されるべきだと僕は思っています。〈フランス現代思想〉が東浩紀を経由してインターネットの世界と「同一化」した結果、誰が得をすることになったかを示す好例だと思うからです。(彼は個人的な嫌悪だと思い込みたいようですが、僕は論理をベースにした問題意識からこのような「社会状況」の批判をしています)本書『くたばれインターネット』を出版しているのが日本の大手出版社ではないことも非常に象徴的に思えます。ネットがこの世界を良い方向に変えるというのは幻想だとコベックは言います。人々をネット使用に駆り立てることで、実際にはごく少数のIT長者を生み出すだけに終わります。この主人と奴隷の関係はずっと変わることはありません。僕が書いているこの文章も、閲覧されることで銀行家や投資家の利益になっているというわけです。彼らが何を語り合おうと、父なるグーグルのために金を稼ぎ出すことにしかならないと述べます。アデレーンの書き込んだ差別用語によるネット炎上も、そのインフラを提供する企業の懐を温めるだけに終わるのです。現在インターネット上に流通する文章の多くがカービーと同じく「知的所有物の略奪」に遭っているからです。自らのアイデアでツイートし、それがどれだけバズったとしても、「ツイッターはクリエイターに何も支払わない」のです。している人々のやっていることというのは、頼まれてもいなければ自分はそこに対し何ら影響力も持っていない会社のためにコンテンツを提供しているだけで、それ以上でもそれ以下でもない。実質的に、あのジャック・カービーのように職務著作に従事しているだけなのだ。今日ネット上には知的所有物と言える多量の書き文字が、書いた本人にはなんのコントロールも効かない状態で流通している。誰かにフェイスブック経由でメッセージを送ればその瞬間から永劫にそのメッセージはフェイスブックの所有物となり、彼らはそれを広告の機会を提供する格好の口実として使用し始める。SNSの所有権はユーザーのものと認められていたりするようなので、必ずしもプラットフォームの所有物と言えるのか詳しいことはわからないのですが、ユーザーの表現行為に支払いがないことは間違いありません。大袈裟に言えば知的所有物の略奪と言うこともできるかもしれません。表現行為の大部分がプラットフォーム企業に奉仕するだけとなる問題については、大塚英志も『メディアミックス化する日本』(イースト新書:2014年)で書いています。どちらにせよ、一定の金額をキックバックしていたのでは、このシステムは成り立たず、Web企業は、あくまでユーザーには「遊び場」「自由な表現の場所」というファンタジーを与えることによって、彼らの投稿が企業に貢献するシステムを設計していく方向にあります。これは二次創作サイトに限ったことではなくて、Facebook、Twitterも含めて言えることです。多くのソーシャルサイトが投稿サイトであり、あたかも自分が自由な表現をしているつもりでも、サイトにアクセスすること自体が、広告媒体としてのサイトの価値を高めることになっているわけです。投稿者に「無償でコンテンツを創らせる」ことを意味するのです。企業が自らのコンテンツを自分に都合のいいように管理する結果になると述べます。「Webサイトの運営者、つまり企業の側に、創作や発言が管理されていくという問題」があると言うのです。これを「隷属システム」と大塚は呼んでいます。これについては実体験があります。僕がAmazonに無償で提供していた200以上のレビューは、著者クレームによって予告なく全消去されてしまいました。一方的に応答も打ち切られ、目に見えて奴隷のような扱いでした。レビューがAmazonに帰属することは知っていたのですが、いったんは審査にかけて認可したレビューを、クレーム後に再度調査したら問題がありました、とかご都合主義が丸見えでした。僕自身の感想を言えば、彼の言い分の多くに納得はできるのですが、根本的な疑問があります。インターネットで何をやっても広告に奉仕し金持ちを喜ばせるだけだとして、それは消費資本主義社会すべてに言えることなのではないでしょうか。資本主義打倒のためにマルクスの本を購入しても、出版社や本屋に貢献することになりますし、デモに参加するために国会前に行っても、鉄道会社には貢献することになります。誰も儲けさせずに物事を行うというのは、社会体制がこうである以上、難しいのではないでしょうか。してコベックはインターネットだけが例外だと思えたのでしょう。はじめの方でコベック自身がモデルだと言われるジェイ・カレセヘネムの演説を引用しましたが、そのときに彼が草創期のインターネットに対してノスタルジーを抱いていることを僕は指摘しました。インターネットはユートピアを垣間見せたのに、それが幻でしかなかったという嘆きです。「かつてインターネットは我が血肉でもあった」とも語るジェイ・カレセヘネムは、インターネットがオルタナティヴの夢を失ったという失望感を抱えているのです。僕はインターネットには草創期から現在まで一度として期待したことがなかったので、彼の嘆きが正直あまりわかりません。インターネットで失われた夢を彼がどこに見出すかというと、本という旧メディアでした。本を読む人だけがネットに抵抗し、反論できる、と言うのです。「そのはずだった」とジェイ・カレセヘネムは掌を返します。ここでも彼は期待を裏切られたわけです。出版業界はインターネットに抵抗するどころか、媚を売るようになったのです。「出版業界は適応を余儀なくされ、整理統合のうえ内側から腐っていった」ここを読んで、僕はアメリカも日本もそう変わらないんだな、と感じました。結局、ジェイ・カレセヘネムはシャーロット・ブロンテ、つまりは古典を讃えることになります。古典に帰るしかないのです。古典について語るのならば、それはノスタルジーではありません。批評性と反骨心に富んでいると言えるでしょう。コベックはインターネットとリバタリアニズムの親近性を意識しているのか、アイン・ランドへの敵意を隠さないのですが、この問題については今回は割愛します。アデレーンと共に『トリル』を作り上げたジェレミー・ウィンターブロスのセリフにも自然とうなずくようなものがありました。近頃どうにも耐えられないなと思うのはさ、なんだか世界が自分が十五の頃夢中になっていたような一切に支配されつつあるように見えてしまうことなんだ。