堕した出版界など知の表層のさらに表層でしかない。今回はその芸術性のありかを内容の面に踏み込んで見ていきたいと思っています。現代アートを語る上でどうしても避けて通れないのがマルセル・デュシャンのレディメイドです。僕が参照した現代アート関連の本で、デュシャンに触れていないものはありませんでした。最重要作品に選ばれたのがデュシャンの《泉》です。専門家が20世紀を代表するアート作品とするくらいですから、その意義の大きさは折り紙付きだと言えます。《泉》という作品が登場した経緯を詳しく知ると、その作品としての実態が不確かなものだったことに驚きました。《泉》は1917年にニューヨークの公募展にデュシャンが出品したものです。1917」というサインをしただけの作品だったのです。有名な作品なのでご存知の方も多いでしょうが、便器をアートだと主張するのは、常識的な美意識からすれば反発を招く行為です。この公募展はニューヨークの独立芸術家協会が主催していたのですが、その理事であったデュシャンと仲間2人が、協会の主流派を非難する意図で仕掛けた作品だと言われています。《泉》は架空の芸術家リチャード・マットの作品として出品されたのですが、最初から展示拒否をされる目論見で用意されたものだったのです。このような事情を知ると、《泉》は単なる内輪揉めによるスキャンダル狙いの作品だったと考えることができます。作品そのものに芸術的な意図がどれほどあったのかも疑問です。仲間がいたわけですからデュシャンの単独犯でもありません。それどころか、驚くことに《泉》はデュシャンの作品ではないという説もあるくらいです。いうのも、展示拒否となった《泉》は、作品が確固たるオブジェとして存在する機会を得ることもなく、ただ事後的に写真が残っているだけの「幻の作品」だったのです。それが後々に20世紀を代表する重要な作品と評価されて、今ではデュシャンは「現代アートの父」とされています。この作品を分水嶺として、アートは新たなステージに入ったという評価は多くの本でなされています。『マルセル・デュシャンとアメリカ』(2016年)で研究者の平芳幸浩は、ネオ・ダダイズムやコンセプチュアル・アートなどの戦後アメリカ美術の中でデュシャンがどう受容されたかを丁寧に追っています。戦後アメリカ美術の変遷において、デュシャンは何度も元祖のような存在として呼び出されています。《泉》が20世紀に最も影響を与えた作品に輝いたのは、平芳が示した通り、その後のアメリカ美術との強い関わりによるものだと思います。その平芳がキュレーションをした「マルセル・デュシャンと20世紀美術」展が開催されたのは2004年でした。僕は実際にこの展覧会に足を運んだことがあるのですが、そのカタログで平芳は、デュシャンが1950年代後半に「発見」されたと記しています。30代後半以降にほとんど作品を発表しなくなり、忘れられた存在となっていたデュシャンの評価はわりと最近になって確立されたのです。それが工業化によって消費資本主義が浸透する時期と重なっているのは偶然ではないと思います。自らの技量で作品を制作するのではなく、既製品を用いてオブジェに仕立てた作品のことを「レディメイド」とデュシャンは名付けました。オーダーメイドと対比してこの言葉が用いられたようです。デュシャンは《泉》以前の1913年にレディメイド作品を発表していました。それ以前には絵画を描いていたのですが、デュシャンは目の快楽に貢献するだけの絵画を「網膜的」として退けました。1913年に台所用スツールに自転車の車輪を取り付けて回転させるオブジェを制作しました。制作とは言っても、既製品を組み合わせただけではあるので、広い意味でこれはレディメイドと解釈されています。Arm(腕が折れる前に)》と命名しました。1950年代以降のネオ・ダダイズムやポップ・アート、ミニマル・アートやコンセプチュアル・アートの源流を振り返った時、デュシャンのレディメイドにそれらの要素が存在していたため、これが現代アートの先駆的作品として評価されるようになったのです。