TumblrPocketとある大手メディアサイトを見ていると、レクタングルバナーとして某政党のイメージバナーが出ていました。これ自体は全くどうでもいい話なわけですが、気になったのは別の部分です。同じ団体のバナーが先々週くらいにも出ていたのですが、この時とくらべて、画質が非常に悪いのです。前回のバナーは、実はレクタングルの位置にはありましたが、その横幅のまま縦に長いものでした。形が違うのでレギュレーションが違うのかもしれませんが、普通に考えると大きいバナーの方が容量の制限は厳しいはずで、実際のバナーの画質はその逆になっているのです。実は、これで思い出したことがあります。とある会社のとある案件で、初めてのルートでのバナーを出すことになった際、他のルートでは問題なく受領されたバナー画像が、ある特定のルートでは拒否されたことがあります。バナーが表示されるメディアが同じであれば、入稿仕様は同一です。このような違いが生じるのかというのは単純な問題で、広告主が原稿をメディアに渡すまでの間には様々な人が関与する中で、この仕様が「規則」であるのか、「目安」であるのか、という解釈の相違が発生するのです。「規則だからこれに100%適合していなければ受け取らない」という人と、実情を知って「だいたい合っているからとりあえず受け取る」という人の2種類の人がいて(前者は少ないとは思いますが)、互いに「ダメな人」「お役所仕事」と言い合っていたりします。大手メディアサイトになればなるほど、1Byteの違いがネットワーク負荷にかかわってきますので、そういった面では、画像の容量を増やされると困ります。広告としての面では、あまりにひどいクオリティの画像が画面を占めても、見た目として困るわけです。ダメかお役所かという問題はさておいて、この相違によって影響を受けるのはまず広告主と広告を見る人、つまり「お客さん」と「お客さんのお客さん」になるわけで、この感じ自体がお客さんを無視した状態だなーと思う次第です。仕様は当然のことながら容量をわずかに上回ることは想定されていたりもしますし、メディアは広告主のために、現時点での仕様が厳しすぎるのであれば拡張を検討する意志があります。間にいる人たちが何も言わなければ、メディアが新たな広告スペースを作り出さない限りそのままとなります。Webサイトの場合はリニューアルするまでそのまま、ということになります。仕様がアップデートされるのは、確かに仕事としてはめんどくさいことかもしれません。これもまた商売なので、逃げられるわけではないでしょう。Webでの広告は、たとえば効果測定がきっちり数字で出るとか、一見システマチックに見えるにもかかわらず、実はものすごく人に左右されることがあって、しかもそれがそれほどお客さん(=広告主+そのお客さん)に得にならないことがあるので、その辺がアヤシげに見えてしまうところなのになあ、と思う次第です。技術担当取締役を中心に技術者が書いております。プログラミング・サーバー/クラウド技術などについての小ネタから、システム化にまつわるあれこれや、プログラマー教育、そこから発生する様々な考え方などまでご紹介。