情報交換の機会が少ない手術室看護師のための勉強サイトとして2006年から稼働しています。オペ室事情と器械出し業務と麻酔看護の基礎と知られざるオペナース裏話など。ナースのキャリアアップの話題も。(BLS/ACLS)まずはお詫びです。前回記事「病院に勤務する看護師は医師の指示がないとAEDを使えない!?」の中で、事実誤認があり、不正確な情報を流していたことがわかりました。この場を持って訂正させていただきたいと思います。前回記事の中で、私は看護師の場合は4つの条件を満たさなければ医師法違反の可能性があると書きましたが、この部分は決定的に間違いでした。厚生労働省通達にある「業務の内容や活動領域の性格から一定の頻度で心停止者に対し応急の対応をすることが期待、想定されている者」というのは、あくまで市民救助者のうち「一定頻度で対応が想定されている」人のことを指していたようです。看護師や救急救命士など医療従事者はこれに含まれていないということです。AEDによる電気的除細動はれっきとした医療行為ですから、原則的には医師以外が行なえないという事実は変わりません。バイスタンダーとしての一般市民に関しては「反復継続の意志」はないので医師法の制限は受けないというというのは前回確認したとおりです。一般市民の中でもスポーツインストラクターやライフセイバーなど心肺蘇生の現場に立ち会う頻度が高いと考えられる人たちに関しては、医師法の免責のために下記の4つの条件が課されています。使用されるAEDが医療用具として薬事法上の承認を得ていること反復継続の意志を持って医療行為(AED)を使う可能性があるという点では、看護師も同じで、医師法違反を棄却するための条項が必要なはずなのですが、これに関しては、どうもしっかりとした厚生労働省の通達というのは出ていないようです。保助看法に基づいて、医師の指示さえあればAEDだろうと手動式除細動器だろうとナースが使用できるのは間違いありません。AEDに関してとある企業が厚生労働省に出した質問状への回答によってもそれは確認されています。PDF)この場合、医師の直接の指示でなくても「包括的指示」でOKのようです。医師の指示のもとでしか医療行為は行えないという原則はここでも生きていますから、もし病院にAEDを設置するのであれば、病院の救急体勢としてナースによるAEDの使用を明文化して、「包括的指示」を明確にしておくことが重要というのは前回書いたのとかわりありません。問題は、そうした医師からの指示がない場合にナースがAEDを使えるか、という点です。ふつうの一般市民は問題なくて、ライフセイバーなどはきちんと講習を受けて医師を捜す努力をすればOK。ナースの場合は??ここで思考が止ってしまいます。調べているのですが、どうもこれに関してははっきりとした法的見解は出されていないようです。知識のない一般市民が安全に使えると言われているものを、看護師が使ったからといって問題になるのはおかしい―。ナースが医師の指示を待たずにAEDで除細動をしたとしても、責任を問われることはないでしょう。それは常識からの推察であって、公式な通達も判例もありません。それをバックアップするなら、保助看法第37条の「ただし、臨時応急の手当をし、又は助産師がへその緒を切り、浣腸を施しその他助産師の業務に当然に付随する行為をする場合は、この限りでない」という条文でしょうか。看護師の場合、臨時応急の手当てとしてなら、通常の業務範囲を超えることが許されています。医師法違反を棄却するとしたら、おそらくこれが根拠となるのではないかなと思います。これに関しては厚生労働省への質問状とその回答という形ではある程度は見解が示されているようです。(⇒こちらの最後の項目)結論です。1.院内にAEDを設置するなら、コメディカルが使用する際の包括的指示を明文化しておくことが望ましい2.医師の指示がない場合のナースによるAED使用は明文化された基準は存在しない。「臨時応急の手当」としてであれば保助看法で認められているこのことについては引き続き、意見・情報をお待ちしています。私の勘違いについて指摘を下さったsantaさん、ありがとうございました。最後に参考になるページをもうひとつ挙げておきます。看護師ならAED、使えますよね...?最近は、町中でこんな看板をよく見かけるようになりました。=...記事を読むAHA-BLSインストラクターの小技―ストップウォッチの消音化4月で新しく新人オペナースが入ってくるというのに、本題とは関係ない話で恐縮ですが、今日もAHA-BLSインストラクターの話です。ガイドライン2005のBLS(一次救命処置)では...記事を読むAEDは心停止を判断する道具ではない!心臓が止まっているかどうかの判断はAEDがして教えてくれる。今日はオペ室で急変対応シミュレーション・トレーニングを行いました。シナリオはこんな感じ。局所麻酔手術で患者入室直後。勧める記事をなんどか書いてきました。ミラクル★メソッド院内急変対応トレーニングとしてのBLSとACLS。それだけで済む時代は終わった、ということは、このブログでも何度も書いています。AM私の近隣にある総合病院には、AEDが各所に設置されてますが、院内講習でナース・事務職員等を対象に使用講習会がありました。ナースが使用するにあたっては特に問題はないと思ってます。病院が主催して大々的にやったということは、医療職だからということは特に関係ないのではと思います。それを法律に照らしあわせるといろいろと問題がでてくるわけで、一つの命が消えかかってるのに法律論を優先するか人命を優先するかを考えれば後者だと思います。院内で人が倒れてナースがCPRはしたとしてもAEDがあったのにつけなかったとなれば、それの方が問題になりそうですが。PMなおさん、お久しぶりです。法律の話、現実を考えると非常にバカバカしいというのは同感です。AEDの普及を願う立場とすれば、結果的に不本意なことを書いてしまっているのは自分でも残念なところです。看護師は医療のプロであることを考えれば自分が行なう行為の背景にあるもの、法的根拠は知っていないとマズイとも思っています。一般市民が無条件に使えるものだからと軽く見られがちですが、医療知識があるナースは訓練を受ける必要がない、というわけでは絶対にないと思っています。法的な規定はないかもしれないけど、プロとしてAEDを確実に使えるように最新の講習を受けるべきだし、医療知識のあるナースなら自ずとそういう自己研鑽をするという前提があるからこそ使用が許可されているという部分もあると思います。この辺はPADとの決定的な違いではないでしょうか。素人なら法律なんか気にしないで直感的に行動していいけど、医療者の場合、一歩踏みとどまって考えなくてはいけない場面もあるはず。このあたりの話はアメリカの外傷プログラムITLSを受講して強く感じました。緊張性気胸の脱気や甲状輪状靱帯穿刺など、日本では医師でなければ行えない行為、でも現場で行なわなければoutの可能性が非常に高いという事実。AMAEDは、消防や日赤等で講習が行われていますが、やはりAEDは誰でも使えるということが非常に強調されてます。講習に参加してる人のほとんど(100%)が一般市民でしょう。これが医療従事者向けであれば話す内容も変わってくるのでしょうが。ミクシィのネットニュースで見てご存知かも知れませんが、東京でAEDを使用した患者への蘇生率がupしたと載ってました。何割かは忘れてしまいましたが、AEDを装着したほとんどの人が医療関係者だったとのこと。これを見る限りでは、医療従事者の中にAEDがかなり浸透してることが伺えます。私も市民に講習を開く立場ですが、数時間の講習をやった後、実際にそういう場面に直面してAEDがそばにあったとして落ち着いて使えるかといえば?な部分はあります。私は、講習の最後に必ず言うのが「今日学んだことを忘れないためにもこういう講習を受ける機会があったらこの前受けたからではなく積極的に受けることで自分も忘れないので受けるようにしてください」と伝えてます。何でもそうですが、一回教わっただけでパーフェクトなんて人は、いても少数でしょう。話しはずれてしまいましたが、医療従事者である以上、プロですから、最低限の法的根拠を知っていてAEDなり応急手当ができるのがいいと思ってます。AM久しぶりにコメントします。私もBLS講習を近いうちに受講しようと先に本を購入し読んでいます。意外とわかっているつもり・・・の部分がありゃ違ってた。なんて所もあっていい勉強になっています。AEDについてもこの養成講座のおかげでいい勉強になりました。最近私の病院にもAEDの設置が決まりました。この機会に私もがんばってBLSとACLS講習を受けてみます。AMなおさん、市民AED使用によって救命率が7倍に上がったというニュース、喜ばしいものでしたよね。それと数日前にはドクターヘリを使った方が医療費の削減が見込めるみたいな報告も出てましたし、なんだかいい方向に動いている感じがします。医療従事者にAEDが浸透しているかどうかですが、私はなおさんとは違って思いのほか意識は低いと感じているというのが正直なところです。これは勤務する病院内でBLSコースを開催したり、AHAコースとして看護師などを対象に指導して思うのですが、おそらく市民が「医療のプロ」という期待の目で見るほどのものはなさそう。意識が高い人は非常に高いです。それは部署にもよりますが非常に限られている感じ。「医療者としての常識」というレベルにはなってなさそうです。AMレオさん、こんばんは。ガイドライン2005になって微妙なところで変更になってたりするので要注意です。みたいな点もあったりしますので、なにか引っかかる点があったらご相談ください。答えられる範囲でお手伝いしたいと思っていますので。BLS講習に金払えと言っても効果は極めて限定的でしょう。行政として市民向けに限られた資源を投入するのはむしろ当然だと思います。プロについては、プロなんだから自分で考えろという方針ではダメなら強制するしかないとでしょう。BLSのビデオの冒頭で言ってるように、一般市民は「プロならできる」と信じているわけですから。AMsantaさんのおっしゃるとおり、行政が市民向けに資源を投入するのは、ごく自然のことだと思います。問い合せに対しては問題なしと回答していますが、なぜ市民向け同様の正式な通達を出してくれないのか、それだけが引っかかります。プロならできると信じている市民。そこと医療者意識のギャップ。切実な問題だと思います。医療者全体の意識が上がって市民の期待レベルになることを祈るばかりですが。AMつっちーと申します。看護師のAED講習を行っている者です。ご指摘の通り、看護師はどこまで処置が行えるのかと言ったことは、判断が難しく意見が分かれる所です。私の意見としてお聞きください。(AED)の使用について」http://wwwhourei.mhlw.go.jp/hourei/doc/tsuchi/171109-a.pdfであります。私はやはりAED使用は「医行為」と考えますので看護師も4つの条件を満たしていることが望ましいと考えています。当院では講習を受講し、合格した者だけが包括的指示のもとAEDを使用することを許可しています。9割以上の看護師の講習が終わりました。管理人様の「結論」が的を得ていて正しいと思います。手動式除細動器(AEDではないもの)に関してですが、これについては色々な意見があると思います。私としては看護師には使用をすすめません。医師がその場にいて指示した場合は除細動可能と思います。医師がその場に存在しない場合、例えば「Vf」「パルスレスVT」を「診断」しなければなりません。看護師に「重い責任」が生じてしまう可能性があると思います。院内へのAEDの設置が必要と考えています。AMつっちーさん、現場で専門の方からの心強いコメント、ありがとうございました。私はやはりAED使用は「医行為」と考えますので看護師も4つの条件を満たしていることが望ましいと考えています。私も気持ちは同じです。最初のうちは、だからこそナースは正式なAED講習を受ける必要があるんだよ、という論調でいくつもりでした。調べれば調べるほど、ドツボにはまって、意図していた方向に話を持っていけなくなったというのが正直なところだったりします(笑)手動式の除細動器に関しては、当院の蘇生教育担当のトップの医師は手動でもナースに認める方向で今後教育プログラムを整えていきたいようです。私は否定はしませんが、それ相応の試験を課すなど課題は大きいよなぁと思ってます。責任という問題も確かに。AEDを日常的なまでの台数にするのがいちばん手っ取り早くていいんですけどね。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。妄想ネタを斬る他人の有給休暇取得に異論を唱える人たち、なぜ?院内研修や看護記録の入力も仕事のうち。