本研究では,児童期における攻撃性の構造的関係を測定するための尺度の原版を完成させ,信頼性と妥当性を予備的に検討することを目的とした。定した項目によって構成された攻撃性の機能および形態を測定する自記式の質問紙を行った。因子構造であることが確認され,それぞれ十分な内的整合性が確認された。性を示し,性差や学年差の検定では過去の知見を再現した。最後に,本研究で作成された測定尺度の使用に対する重要性や課題が論議された。教育現場における子どもたちの問題はさまざまであるが,特に暴力行為やいじめなどは重大な問題となっている。これまで,特に発達・教育領域における攻撃性研究は,攻撃性を単一のものとして捉えるのではなく,いくつかの側面をもつものとして細分化が行われてきた。Coie(1987)の“反応的攻撃”と“道具的攻撃”である。前者は怒りなどの攻撃誘発刺激に反応して生じ,後者は支配や目標物の獲得などの何らかの目的達成のために道具的に用いられるとされる。Crick(1995)の分類がある。係性攻撃”とに分かれる。Gold,2009)の特徴が明らになってきている。勝間・山崎,2010)。つの分類法を組み合わせて,機能と形態の側面から攻撃性を構造的にとらえることが提言されている。予防のために,攻撃性の構造関係に基づいた研究が必要であると考えられる。発していく必要があると考え,尺度開発を検討することとした。際に検討すべき点を挙げている。1つ目は評定者の問題であった。一方で,仲間評定を用いる倫理的問題や教師評定を用いた場合の教師への負担などの課題も存在する。攻撃の機能として,攻撃者の意図を問うことを想定した場合,それを他者が判断するということは困難であると考えられる。これらの観点と日本において教育現場での一般的な使用を考えて,本研究では自己評定を採用することとした。評定でも十分に攻撃性を捉えることができると考えられる。2点目は,機能と形態次元の構成要素である,それぞれの次元を表現する項目の構成についてであった。利にするという要素から構成されるのが妥当とした。求(物質,対人),攻撃的方略の嗜好,支配欲求の要素から構成されるのが妥当とした。最後に,機能と形態項目の質問紙上での提示の仕方(順番や組み合わせ等)が挙げられていた。先の参照の要素のすべてを組み合わせた項目を作成すると項目数が多くなるため,先行研究では一部の構成要素しか項目として採用されていなかった。etal.(2009)の尺度を参照し,形態項目に対して回答した上で,それらの機能項目を問うという提示順を採用することで対処することとした。名を対象として質問紙調査を行った。構成尺度は形態(顕在性,関係性)と機能(反応的,道具的)を想定し,先述の先行研究を参照して,尺度の構成要素を表現した項目を選定した。2000)を参照した。年生対象の項目として適切な表現となっているかの確認を行った。実際の質問紙上では,形態項目を質問1,機能項目を質問2として,質問1,2の順で回答を求めた。