これ、今のプロジェクトのあれの打開策になりそうだ!」と独り言を言ったであろう、そのプロセスも想起できるのです。それも彼の娘さんが案内してくれるわけですから、これはなんと言ってもお徳としかいいようがない!J.J.ギブソンらによる生態学的心理学の分野では、人間は動きのなかで物を認識し評価し利用しているといわれています。いわゆるアフォーダンスです。動きがなければ人間は物を立体視することすらできません。それ以前にまったく動かさずにいるというのが人間にはできませんが(止まっているつもりでも眼球はつねに運動しています)。物の形というのは、そうした動きのなかでしか物を把握できない人間がちゃんと認識できるようになっている。物の輪郭には人間の動きが残像として残っているとみることができる。カスティリオーニはそうした物の形・輪郭に対して、自分自身の身体を通して迫ることで、その輪郭に残像として映った人間の動きを再生しようとしたのでしょう。デザイン思考にはこうした姿勢も必要です。自由の探求としてのデザイン』を引用しながら、上のように述べ、「デザインすることで固定してしまう形態は動きは、道具を使う人びとの身体の動きや行為の軌跡を模倣している必要がある」と書いています。静的ではなく動的な状況把握の必要性を説き、動的痕跡の集積を如何に全体的に把握するかが大事だと語っているわけです。これは少々敷衍し且つ逆にも置き換えると、多くのことについて言え、ぼくも何度も書いているように、静的状況に関する記述や解析は世の中に沢山ありますが、動的状況に対してどうかとみると、かなりまだまだお粗末なことが多い。それは理由は色々ありますが、時間軸を用いた把握というのは極めて難解な操作を伴わないといけないからでしょう。机上で地図を眺めて地理を把握することと、時速70-80キロでカウントリーロードを走るクルマのなかで地理を把握することは、明らかに違う次元での処理を求められているのに、相変わらず静的把握の応用でひっぱろうとする。カーナビのインターフェースのことにぼくは言及しているのですが、ここで頭の切り替えが必要なのに、その切り替えの必要性自身を認識できていないことが多々あるわけです。身振りです」という箇所に目がいきます。歴史家や考古学者となったとき、そこには政治学や社会学、経済学あるいは哲学も化学、全てが肩の荷にかかってくるわけですが、問題は、それらを全て背負うということは、それらの知識を全て獲得せよということではなく、可能な限りの視点を集めろということです。それが以下のユーザーテストにつながる説明でも分かります。デザインとは生活文化をつくる仕事だといいました。商品やサービスをつくることがデザインのゴールではないんですね。それが現実の生活の場に適応できてはじめてゴールを達成したということができる。この部分、ユーザー工学の黒須正明さんの提唱する人工物発達学と係わってくる点で、以前の引用をもう一度ここにペーストしておきます。デザインを考える意味が何なのかを想うとき、この二つの記述はリンクしてしかるべきでしょう。合理性があるのかどうかを明らかにする研究領域である。その上で、ユーザビリティの観点、つまり認知工学や人間工学の観点からみても最適となっているかどうかを分析評価する。ら見たときに合理性や必然性がないものもある。追求する場合には、利用するデザインの切り替えが発生しても然るべきだと提唱者黒須正明は考えた。その後、ミラノと東京を拠点にビジネスプランナーとして活動。1995年よりメトロクスのヨーロッパにおける商品開発コンサルタントでもある。著書に『イタリアで、福島は。』『世界の伸びている中小・ベンチャー企業は何を考えているのか?』『ヨーロッパの目、日本の目ー文化のリアリティを読み解く』。