TumblrPocket議論が噛み合わない、という場面は、それはもうどこでも見ることができる日常的な風景です。最近、単純な「噛み合わない」ではなく、そもそも議論の方法の違いによって噛み合わざるべくして噛み合わない、という場合があるという場面を見たので、メモとしてまとめておきます。前提として、噛み合っていない議論を、おなじみの2つの方法に分類します。・帰納たとえば、演繹だったら、「その前提は正しいの?」というツッコミが入るでしょうし、帰納だったら「その推論は適切なの?」という話にまずなるでしょう。演繹でも「その推論は適切なの?」というツッコミはできますよね。実際問題として、演繹の前提には事実を提示する場合が多いだろうと思います。なるとそれは事実の列挙が少ない帰納とどう違うのか、ということになるわけです。実際にはちゃんとそれぞれ定義はあるわけですが、日常的にはそこまで明確に区別しているわけではないでしょう。現実的な問題として、次のような形になる場合が多いんじゃないでしょうか。・演繹っぽい:1つの事実から考えを発展させる・帰納っぽい:複数の事実から考えをまとめるとなると、帰納っぽい方をべースとしている人から演繹っぽい方の考え方を見た場合に、「それはあなたの思いこみでは?」というツッコミになったりするわけです。これは印象論になってしまいますが、多くの人が「根拠が多い方が説得力がある」と無意識に考えてしまうのではないかと思います。いうことは、一般的には帰納優勢、ということでしょうか?では帰納っぽい方の「事実」とは何でしょうか?もちろん、調査結果等の客観的な数字は事実かもしれません。実際にはどうでしょう?その数字のチョイスは客観的なのでしょうか?この部分を議論するのは、議論そのものではなくいわゆるメタな部分になるはずです。つまるところ「事実」として強固にあるのは、その人の体感だったりします。体感もまた事実ではあるのですが、客観的な事実か否か、という面ではケースバイケースとしか言いようが無くなります。マクロ経済学というものがありまして、理論がいろいろあるわけです。それら理論に基づく施策に対して「俺の目の前にある事実と違うぞ」と言うことはできるわけです。それもまた事実なので反論のしようは無いわけです。そもそもマクロ経済学の理論を内容ではなく、考える手法の部分で見た場合、当然ながら、過去の事例から推論を立てて現在を見ているわけです。推論が正しいのかどうかは結果としてしか見ることができない、と言うことができます。なると、現実問題として実験が難しいこともあり、根本的には「やってみないとわからない」ということになります。いう構造を抱えているからこそ、学者さんは予測モデルを構築しようとしているわけですよね。経済に限らず、ある対象をマクロで見ようとした場合、直接の個々の事実よりも、その集合体を対象とすることになります。直接の個々の事実そのものからは離れるわけですから、考え方としては演繹的にならざるを得ないわけです。これに対してひとくくりに「非科学的だ」と言うことはできない(個別の手段として非科学的なものは存在していたとしても)だろうと考えます。帰納っぽい方をベースとして日常的に論理的に考えることが強固な人から見た場合に「非科学的だ」と認識される例を見た、というのが今回の話の発端です。演繹も帰納もそれぞれ辞書的な文ではよく、「○○のような問題に向いている」とされています。確かに論法自体を論理的に見た場合、向き不向きはあるのかもしれません。現実問題として「今回これは演繹で考えようか?帰納で考えようか?」と考える人があまりいないのと同様に、自分の考え方が演繹的か帰納的か、相手の考え方がどっちか、ということを意識することはまずありません。なると、我々が何かしら議論する際に、ロジカルであるが故に、意識せず互いの考え方が演繹/帰納のどちらかであることを前提としてしまい、論法自体が論点になってしまっている、ということは結構多いのではないか?と考えたわけです。議論があることはすばらしいことかもしれません。コミュニケーションコストという観点ではどうでしょうか?もちろん結論については価値観の違いもあるだろうとは思いますので、議論それ自体を価値として見る人もいるでしょう。個人的には、どうも無駄になってしまっているように見える場面があるのですよね。コミュニケーションコスト全般についてひとくくりに言うことなどできませんので、あくまでこのような場合については、ということにはなりますが。全ての議論に成果が必要であるかどうか、というと、これも個々に異なる場合、価値観の違いによって結論が異なるのだろうと思われます。全ての行動にコストが発生する以上、成果の必要が無くてもコストは発生するわけです。コスト観点で見た場合、その問題をそのまま論じるべきかどうか、または、その議論の方法で良いのか、という選択肢を持つことが一案になるのではないかと考えた次第です。技術担当取締役を中心に技術者が書いております。プログラミング・サーバー/クラウド技術などについての小ネタから、システム化にまつわるあれこれや、プログラマー教育、そこから発生する様々な考え方などまでご紹介。