2016/11/18停止線のみ・・・停止線だけの道路では一時停止の法的義務はありません。一時停止の道路標識・・・たとえ停止線が消えていたとしても一時停止の法的義務があります。停止線とは、止まる場合はここで止まりなさいという意味で、ここで必ず止まらなければならないという事ではありません。青信号の交差点の停止線では一時停止を行わないが、赤信号の時にはその停止線で止まるのと同じ理屈です。コメントをキャンセルメールアドレスは公開されませんのでご安心ください。個人など特定情報以外、お名前も含めて承認後に公開されます。コメント内容に問題なければ、下記の「コメントを送信する」ボタンを押してください。*次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。AM停止線は、その役割によっていくつかに分かれます。停止をする場合に停止を行う位置を示す停止線、停止をしなければならない位置を示す停止線。共通点は車両が一時停止を行わなければならないときに、その直前で停止しなければならないことを示す白線です。標識を数メートル超えて停止したら停止違反になった。AM標識の位置ですが、これは一時停止を行う位置ではありません。一時停止を行うのは停止線となります。PM手製の一時停止と書かれた10cm,30cmの板は、一時停止標識となりうるか。PM規制標識として一時停止の標識とはなりえないと考えられます。正確には公安委員会へお問い合わせください。PM暑中お見舞い申し上げます。小学校の通学路(幅員6,2M)に横断歩道用を引きたいんですが、警察が許可しません(幅員が狭いとの一点張り)正規でなくても子供が渡る場所であることを示したいのです。毎日、老人会で交通整理していますが、下り坂(勾配15度)なので、子供達がはしゃぎながら小走りに来る時があり、とても危険です。学校では、「横断道路をわたりましょう」と指導されますが、肝心の横断するための目印がありません。正規の横断道路、停止線は、警察の立場では不可能なことは理解できますが。表示することで、事故が起きたら「老人会が責任を取りますか?」との事、話になりません。現状のままで事故が起きたらどこが責任取るのでしょうか?宜しきアイディアがありましたら御教授頂ければ幸甚です。AM警察ではなく道路管理者に相談してみてはいかがでしょうか?市区町村の管理であれば、交通の円滑化・安全確保に関する業務全般を役所が行っていますので、警戒標識などを設置する事が出来ます。PMご多忙の折、早々のご返信有難うございます。最初、市の道路管理課に出向いて相談したのですが、前回記述致しました通りです。行政とか役所の対応の無責任さには、実に腹が立ちます。人身事故が有れば対応するのでしょう。先日も、市の交通安全協会長に老人会から申し入れましたが、「警察が幅員が狭いからダメ」との返事でしたので、ご相談申し上げたところでした。AM警察(公安委員会)が行う事と道路管理者(今回は市でしょうか)が行う事は異なります。道路交通法に基づき規制的な横断歩道や一時停止などの標識・白線は警察で、道路法に基づき警告警戒的な標識・白線は道路管理者が行います。横断歩道は規則なので公安委員会の判断となり、その基準がクリアされていなければ実現困難です。学童注意の標識や、道路に注意を促すよう手を加えることは市が行えることです。市が行うという事は、このような場合は市議会の決定が一番の近道でそれは市長や市議の協力を求めるという事になります。現状のままで事故が起きたらどこが責任取るのでしょうか?というご質問についてですが、加害者が責任を取るのはもちろんです。行政に責任を追及する制度も用意されています。PM残暑お見舞い申し上げます。ご返信に目を通すのが本日になりました。ご多忙のところ、早々のご返信誠に有難うございました。これからも子供たちの安全を守るため老骨にむち打ちながら頑張ります。スタッフご一同様のご健勝を祈念いたします。PM一時停止ラインで止まらなくて、その先の左右を見渡せる場所で、一時停止をしたが、警官に止められ、反則切符になった。その反則切符にはあらかじめ、違反場所のゴム印が押されていた。1一時停止ラインは、横断歩道の前にあった。その場所は歩行者がいるかどうかは、止まる前に明らかに見渡せることが一目瞭然であった。2その場では交差する車両等の確認はできない。3少し先で、交差する車両の確認を行い左折したら、待ってましたとばかりに摘発された。点数2点4理由を聞くと『停止ラインで停止しなかった』との理由。反則切符にはあらかじめ、場所がゴム印で押されていた。これらを、推測するに、明らかに法を悪用した、点数稼ぎである。官権乱用!!全国のこれらの間際らしい停止線を見直すべきである。PM信号機のない交差点で車同士の衝突事故です(私が右方で相手が左方)。私が、交差点を渡りわ終わろうとしたとき軽自動車に追突され、私のワンボックスカーが横転しました。私の方には停止線はなく、相手の方には停止線のみありました。相手は、停止線の効力はなく、左方優先を訴えています。ご説明したいのはこの事故形態において「左方優先」よりも「両車の速度差」によって過失割合が変わってくるということです。同幅の道路ということで、まず気になるのは本当に一時停止を停止してから進入したのか?もし停止して進入した場合においての過失割合は40:60で停止しないで各車同速度での衝突であれば20:80となります。このあたりを事実をどうやって明らかにしていくかが、大切なポイントになると考えられます。相手車両の一時不停止ではないかとも考えられますがいかがでしょうか?車の側面後方に接触したとお見受けいたしますが(こういった場合、一般的には追突とはいいません)もし、相手車両において著しい過失があり、事故が「不可避」であった事がしっかりと立証できるのであれば、結果は自ずと無過失になります。AMおっしゃる通り、側面後方(給油口の後ろ)に接触しました。こちらは、停止しなかったと考えていますが、相手は、停止したと言っています。それに、停止線のみであったため、効力はないと主張しています。相手方の通ってきた道には停止線のみで、交差点を直進で渡り終えた先には停止線ととまれの文字が道に書かれています。この不可解な状況をはっきりとさせることができるのであれば両車の過失が概ねはっきりとするのではないでしょうか。立看板が立っています。“一時停止”の文字の下には、町の名前が書かれています。農道を交差する新道なので、道路標識を立てるまでの暫定策なのか意図はわかりませんが、逆三角形の”止まれ”ではありません。その町が設置した、立看板”一時停止”を無視して進入した車が、運転席側に追突しました、追突した瞬間は上空から見ればTの字に見えたはずです。相手側の保険会社から、”道路交通標識の一時停止でないのでもし通院をしても支払わない”との連絡がありました。PM一時停止をしなかった事が、仮に道路交通法に違反しない(法的義務なし)としても、一時停止と書いてあれば、それ相応の注意が要求されます。一般的に看板の一時停止があればそれに従う事が期待されます。従って、特にその道路管理者によって設置されたものであれば、道路の状況等を踏まえて、適切な一時停止の看板を設置しているはずなので、一時停止する法的義務はないとしても、過失割合では一時停止無視として過失相殺がなされる事になっています。一時停止の標識は「一時停止しなければならない」と法令で定められています。一時停止の方が強い規制と考えられます。交通事故戦略サポートTop。