コメンテーターの玉川さんが東北大学まで出かけて都築准教授にインタビューしていました。実験の概要(ご存知の方も多いと思うので、その場合は読み飛ばしてください。)マウスを20匹ずつのグループに分け、一方には脂質、糖質、タンパク質のバランスが日本食に近い「通常食」、もう片方には、炭水化物を脂質とタンパク質に置き換えた「糖質制限食」を与えたところ、通常食のマウスは多くが平均寿命より長生きしたが、糖質制限食では平均寿命まで生きられなかった個体が多く、それらは平均寿命より20〜25%短命だった。老化の進度にも顕著な差があり、糖質制限食の個体は背骨の曲がりや脱毛などがひどく、通常食に比べて30%も早く老化が進んだ。加えて、糖質制限食では学習能力の低下も見られた。TVでのインタビュー(記憶で要約しているので正確ではありません。念のため)青がインタビューの要約、緑が私の感想です玉川:糖質を多く取ったほうが病気の発生など健康に良くないという研究もあるが(テロップで、コホート研究とはという解説が簡単にされていました)都築:それは糖質を多くとりすぎた場合。多くとりすぎが悪いということが、取らないことが安全ということにはならない←確かのその通り。筋が通っている(論理的)玉川:ヒトとネズミでは違うということはないのか?都築:人で実験することはできない。犬がある食べ物を食べて死んだときに、ヒトには当てはまらない、ではなく、危険の可能性があるということではないか←これも筋が通っている(論理的)ヒトとネズミ、他の多くの動物で、党、たんぱく、脂質の代謝のメカニズムは同じ。←えー、そうなの?玉川:ではどうすればよいのか都築:極端にならずバランスを取ること←そういうことか。言いたいことが分かった。玉川:どのようなバランスがよいのか1975年当時の日本人の食事は「健康有益性」が高い。江部先生の見解(ブログ)江部先生はブログで以下のように書いています。「そもそもマウスの食事実験の結果はヒトには当てはまらない。」という基本的なことをご存じないようです。どんな研究でも手軽なので、マウスやラットが実験動物として使われやすいです。本来の主食は草の種子(即ち今の穀物)です。糖質制限肯定でも否定でもないニュートラルな情報がないか探してみました。ハムスターやマウスのペットの飼育の仕方でエサのに関する情報を検索しました。ハムスターに関する情報はある程度ありましたが、マウスに関する情報はありませんでした。こんな情報がありました。マウス・ラットなど実験動物用のエサ(ペレット)に関する情報です。1.08%妊娠しているときとか、成長期にはタンパク質がより必要で成長した後は蛋白質の比率は少ないほうが実験動物の長生きには良いようです。炭水化物は70~80%というところでしょうか。)人間の食事よりさらに高炭水化物食がよいとされているようです。成長期と成長してからの栄養バランスをわけるなど、細かく管理して飼育されているわけですね。今回の実験での糖質制限は、TVでは糖質10数%と言っていました。(スーパー糖質制限+アルファ程度です)実験マウスのエサについて知っている研究者であれば、十数%の糖質を与えたマウスがどうなるか、仮説を立てることは容易であろうと思います。このような実験は時間もかかります。実験やデータ取りは研究室の学生、大学院生がやってくれるのでしょうが、コストもかかります。実験を行う研究の場合、スポンサーが必要になります。この教授はどんなところから研究資金を得ているのだろうかと検索してみると、いくつか出てきました。(東洋水産創業者が出資)研究するのにスポンサーからお金を獲得しないと研究がなかなかできないとなると、研究者も大変ですね。この方が委員(委員だけで60名を超える大規模です)に名を連ねている大きな国際会議の開催趣旨書には本来ならば学会の助成金と参加費ですべてを賄うべきでありますが、助成金と参加費からでは限度があり、経費の相当額を諸団体及び諸企業からのご浄財に頼らざるを得ないのが実情でございます。つきましては、誠に恐縮でございますが、、、、とありました。企業などから寄付が当然になっているんですね。国内外から2000人以上が集まる大きな国際会議で予算の総額はなんと1億3200万円です。いろいろな名目で企業などから資金を集めるようです。企業側委員の所属先は大手食品会社の名前が並んでいます。研究業界と企業業界がうまく連携をしている領域なのでしょう。大学の研究者は、論文を一定以上出し業績を上げることが必要で、文部科学省からもフォローされるようです。(昔よりかなり厳しい、と知り合いの大学教授がこぼしていました)准教授から教授になろうとするのであれが、多くの研究実績が必要です。実験をするには費用がかかりますから、研究するのはスポンサーからお金を出してもらうことが必要です。スポンサー(の意向)を尊重することは研究者として実績を積むのにとても重要なことだと思われます。科学的研究は、一般に仮説検証です。糖質制限が健康に良いか調べる、では仮説になりません。糖質制限が健康に悪いことを検証する、なら仮説になります。研究助成金等の審査では、研究の意義、仮説の妥当性、検証できる可能性などが審査されます。この仮説を検証することが有意義である、かつそれが検証できそうだ、となってスポンサーからお金がいただけることになります。(スポンサーがお金を出すからこういう研究をしてください、と最初から依頼することもあるのかもしれませんが)最初から結論ありきの研究なのではないか、という妄想がわいてしまいます。この先生は「和食」が研究テーマのようです。食品業界とか農業関連の団体、組織と密接に連携されているのではないでしょうか。糖質10数%でどうなるのか、は他になかなかない研究ですからそういう意味では意義深いですね。して糖質10数%なのでしょうか。5%でも25%でもよいように思いますが。スーパー糖質制限制限狙い撃ち、という気もします。糖質制限を否定する論調は、長期的安全性に絞られてきているようにも感じます。改善にしてももはや否定できなくなりつつあるから、という気もしています。断末魔なのでしょうか、それとも一発逆転があるのか、他人事だったら面白がれるところです。ゴールデンウィークの休日につまらないことに時間を使ってしまいました。「ドクターシミズのひとりごと」に北里大の山田悟先生のところからの論文が紹介されていました。清水先生はの評価は記事のタイトルが「中途半端な糖質制限では中途半端な結果になる」とされていることからもわかります。糖尿人先輩からのコメントーモン吉さんコメントをいただきながら見逃していました。このブログを作っているワードプレスがスパムコメントと取り扱っていました。糖尿病も初心者ですが、ホームページやブログも初心者です。モン吉さんすみませんでした。なし・半年でHbA1cは目標値に達する「糖尿病治療」の深い闇の著者桐山秀樹の糖尿病治療としての糖質制限の効果を自分のデータやブログにコメントしてくださるモン吉さんのデータと比較しました。糖質制限の治療効果をある程度想定できます。糖尿病治療としての糖質制限を妨げるもの糖尿病治療としての、糖質制限は、ネットを中心に、耐糖能が改善されない、対処療法だ、との否定的な見解もあります。私の体験的実感としては、効率的、効果的に合併症安全圏内(HbA1c7%未満)に到達できる方法ではないかと、思っています。私のような糖尿病患者のかたには、、血糖コントロールの方法として、おすすめしたいです。16:24アメリカでもコカコーラがスポンサーで。皆そんな感じみたいですね。「甘くない砂糖の話」というドキュメンタリーだったか、私も色々聞いたことがあります。世の中、眉唾の情報ばかりで、気をつけてないと足をすくわれますね。参考になる記事、ありがとうございます。18:24論文とか研究と言われると、真理を追究することを目的にしている、と思いがちですが、どうやらそうでないことが多いようです。自分に都合の良い主張をするための方便に使われていることもある、というか世の中そういうこともある、と冷めた目でみることも時に必要だと思います。記事の中に書き忘れましたが、この先生、「和食」が研究テーマだそうで、今回のような研究をいくつかすれば、農業・食品などの業界でもてはやされるでしょうね。このような主張は何度も繰り返されると、だんだん真実のように扱われるのが怖いところだとも思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスサイト上に表示された文字を入力してください。男性2017年(58才)で2型糖尿病と診断される。男性2017年(58才)で2型糖尿病と診断される。アーカイブ2020年2月22019年12月32019年11月72019年10月82019年9月22019年8月262019年7月212019年6月102019年5月152019年4月72019年3月192019年2月202019年1月172018年12月152018年11月182018年10月182018年9月172018年8月222018年7月302018年6月212018年5月342018年4月302018年3月142018年2月132018年1月15。