真実を探すブログ経済産業省前に設置してある脱原発団体のテントについて、東京地裁が経済産業省側の言い分を認める判決を下しました。報道記事によると、東京地裁はテント撤去と敷地明け渡しに加え、土地使用料などとして約1140万円の支払いを命じたとのことです。判決確定前に強制執行できる仮執行も許可し、政府側の主張を全面的に認める判決内容となっています。テントを設置した脱原発派グループは「経産省の業務は妨害しておらず訴権乱用に当たる」と主張しており、控訴する方針を示唆しました。この判決についてネット上では、「自分の家の庭に居座られてたら嫌だ」「テントの撤去は許せない」等と賛否両論状態になっています。国とはいえ、人の敷地であることは事実なので、撤去その物は控訴しても確定する可能性が高いです。中には「東電を裁かないのか!」と言っている人たちも居ますが、「東電を裁かないから他の悪いことも好き放題でOK」という考え聞こえ、脱原発派全体の印象が悪くなると思われます。東電を裁いて欲しいのならば、逆に法律に従っている様子を見せつけて、東電にも同じことをするように求めるほうが圧倒的に良いです。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150226-00000074-jij-soci引用:経済産業省の敷地内に設置された脱原発市民グループのテントについて、国が不法占拠だとして代表者2人に撤去などを求めた訴訟の判決が26日、東京地裁であった。村上正敏裁判長はテント撤去と敷地明け渡しに加え、土地使用料などとして約1140万円の支払いを命じた。判決確定前に強制執行できる仮執行も認めた。市民グループ側は「経産省の業務は妨害しておらず訴権乱用に当たる。脱原発を訴えるための正当な行為だ」と反論したが、村上裁判長は乱用には当たらないとした上で、「脱原発と土地の占有とは直接結びつかない」と退けた。http://t.co/NZ7XedoK49★このテントも襲撃されたりナンヤカヤ、ドラマがあったよなあ。それにしても金額高い。26そんなもんよそ様の敷地に勝手にテントを張るとかおかしいだろう。原発の賛否の問題じゃない。根本的な事が抜けてるとしか思えん。土地使用料として約1140万円の支払いを命じた←原発推進の責任、原発大事故の責任は裁かないで?悪質ないやがらせだろう。声のみならず「原発いらない」の声も圧殺せんとする安倍(犯罪)政権。最初から話を聞く耳がない。権力の犬となったマスコミは原発推進だ。飛散した放射性物質を「無主物」とした裁判所に何を期待しろと?国民はただ黙って殺されるままになれか?「他人の家の敷地に・・・」のような、学校の生徒会のような意見は、まったくの的はずれ。志村建世のブログ「経産省前テントひろば」からの報告によると、12月7日の「テント裁判」第9回口頭弁論の途中で、経産省側が「本日をもって弁論終結を望む」と発言したところ、村上正敏裁判長の指揮により「弁論終結」が告げられ、「結審」が強行されたということだ。被告側弁護士は、直ちに裁判長を含む3名の裁判官に対して忌避を申し立てた。経産省前のテントは、福島の被災者が自然発生的に抗議の座り込みを始めたのを起源として、1186日、3年3ヶ月にわたって続いている。今や東京新名所の一つであり、経産省正面横の広い緑地の一角にあって、官庁の業務には何の支障も与えていない。民主党政権の時代には、首相が「強制的な排除はしない」と明言していた。それに対して現政権は、テントで活動する少数の個人に対して、土地の明け渡しと損害賠償の支払いを求める民事裁判を起こしているのである。テントは市民の情報交換の場であり、国政の不備を訴えるシンボルとなっている。そもそも国有地とは国民のものではないのか、国政に意見を述べる活動は公益にかなうのではないか、大衆が利用していることを知りながら特定の個人を訴えるのは、権力による威嚇行為ではないかなどを争点として、裁判は進行してきたようだ。それに対して原告側は所有権・管理権の侵害として、問題を単純化しようとしている。裁判所は、どちらの側に立って判断するのだろうか。これは第一審の東京地裁の話だが、これから長い法廷での争いが続くことになる。日本の裁判所は、憲法により独立して判断を下すことになっている。裁判官は、法令と自由な心証のみに従って判決文を書く。それが建前なのだが、公正を疑われる裁判の例は後を絶たない。裁判官も公務員の官僚だから、上司もいれば出世への人事異動もある。その最上段階に最高裁判所がある。最高裁は憲法の番人としての役割があるのだが、これが頼りないことは周知の事実になってしまって久しい。難しい判断になると「高度な政治的判断」という言葉で逃げてしまうのだ。こんどの選挙では、その最高裁判事の国民審査も行われる。国民審査は形骸化はしているが、国民が裁判所を評価できる機会としては、今のところこれしかない。それによると、5名のうちで鬼丸かおる、山本庸幸の二人には、×をつけなくてもいいとしている。一律の×印よりも、選択的な審査の方が効果があるかも知れない、などと考えている。(追記・小法廷での判決の出し方などを見ると、信認できる人は、やはりいないのかもしれません。yagidonさんからのコメントによる、琉球新報の情報です。(沖縄県宜野湾市)の名護市辺野古移設に反対する市民らが米軍キャンプシュワブ付近の歩道に設置したテントについて、撤去を求める方針を表明した。菅氏は「道路交通法などに違反しており、違法状態を解消するのは行政として当然だ」と主張した。NNHQF4oi2I<<そんなもんよそ様の敷地に勝手にテントを張るとかおかしいだろう。原発の賛否の問題じゃない。根本的な事が抜けてるとしか思えん。7jHCdeoiJI自民党が、国有地を駐車場に使っていた件はどうなりました。YxpFguEt7k法律違反かどうかと問われれば...しかし、オキュパイ・ウォール・ストリートとか、香港の民主化運動同様に、市民側からは何も文句は出ないでしょう。経産省は民主主義政治に則って、反省しましょう。WJiCmAappI沖縄・辺野古テントでも同様の展開が考えられる。05:00−−米軍普天間飛行場(沖縄県宜野湾市)の移設予定地である、米海兵隊基地キャンプ・シュワブ(同県名護市辺野古)を視察してきたそうですね左翼活動家を旗振り役とする基地反対運動は目に余るものでした。政府は日米合意に基づき、普天間飛行場の代替施設としてキャンプ・シュワブ沿岸部に滑走路などを建設する計画を進めています。昨年11月の沖縄県知事選で翁長雄志氏が当選。翁長知事は「辺野古に新基地を造らせないということを県政運営の柱にしていく」と述べるなど、県内移設反対を鮮明にしています。昨年9月以降中断していた海底ボーリング調査の再開に動くなか、辺野古移設に反対する市民らが、キャンプ・シュワブのゲート前で工事車両の進入を阻止したり、罵声を浴びせかけるといった抗議行動を繰り広げています。基地のフェンス沿いには、数十人もの活動家が寝泊まりするためのテント村がつくられていました。それのみか、テントのフレームとして使用しているパイプを、フェンスを通して米軍敷地内に1メートル以上も突き出させている始末です。“法治国家”ならぬ“放置国家”だと揶揄(やゆ)されることもありますが、違法行為は徹底的に取り締まってしかるべきであり、毅然(きぜん)とした対応を望むものです。日本の守りに直結する政策判断に対して、違法行為も伴い激化する反対運動を野放しにすることは、国家防衛に関して日本国内が一枚岩でないばかりか、日本政府として腰が引けている姿を対外的に示すことにほかなりません。した“体たらく”ぶりをさらすことが近隣国の侮りを招きかねないことに注意を払うべきでしょう。vGP8oYMdks国民が国に対して意見を表明する手段として国有地を使用するのが、何で不法占拠なんだ、民意の表明を阻止しようとする裁判所こそ不法だろう。付する必要があるだろう、反原発を表明している国会議員よガンバレ。0.005とかという数字。関東から行った私は、違和感。いう違和感か?それは自分の県が安泰なら、他県のことは知るか、という感じ。山梨県は、我々弥生人の同胞、また、南部町は、青森県南部町へ移民した先祖の地、親和感を感じてはいる。山梨県は海のない町、魚を食べるとき、今福島からただ漏れの放射能まみれのを、口にしているはず。今や何処にいても、海から、空から、風から、放射能に無関係ではいられないのだ。民主党政権時代の当該事故に稚拙な対応、自公時代の今は、増しになったかと思えば、UNDERCONTROLなどと嘘で固めた政権。頼みの司法は、この始末。生活の党を、伸ばし政権に付ける以外、処置なし。nUiPBSGZJUこの精神構造の維持自体が、そういう訴訟、判決の目的なのだろう。その傾向の強い種類の人物を、もとから採用しているかもしれない。fCH4nNoUS6国を相手に裁判起こしても9割9分勝ち目が無いのが日本の民主主義の妨害になってるんだ。裁判所が国のケツばっかり舐めて、憲法判断から逃げに逃げて戦後送って来たツケが、政治家による憲法軽視、とりたてて文句もないのに良い様に改正する話になってくるんだ。ほとんどの人が今、最高裁って法務省の下部組織?ぐらいに考えてるぞ。最高裁は今の憲法改正論議をどう考えてるのかハッキリしてくれ。IJjjrLkBu1この土地の所有権者は誰なんだ、という話だろう。言ってみれば、国会周辺の土地は主権者である国民の所有物である。使用するに問題があるのなら、主権者同志で話し合い、使用の可否を決定するべきであり、取りあえずは、主権者代表である総理の公印と自筆サインのある書面を以って、一片話し合いたい旨、連絡が有ってしかるべきだ。霞が関の役人による撤去命令は有り得ない。主権者、納税者は租税国家の経営者であり、霞が関の公僕は従業員である。従業員が社長に対して、この土地から出て行け、などと命じることなど有り得ないことであると同様、公僕が主権者に所有地から出て行け、と命じることも有り得ないのである。もと、被告の感動的陳述ののち5分の休廷するとしたのち、突然結審の宣言で、わけあり官僚の出方のパターンの印象。あざといだけで、俺の近くにいる官僚系工作員と変わらないか。気質などが似ているわ。上のリンクから見れる訴訟資料にある原告および裁判所連中の言い分見てみ、バカくさくておもしろいですよ。拍手はせず、拍手一覧を見るフォローアップ:★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。1995スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。