田中芳樹氏はなぜ天皇のことについて書かないのだろうか。あんなに偏向評論をやっていてこれがでないのは何でかなと思います。田中芳樹氏はなぜ天皇のことについて書かないのだろうか。あんなに偏向評論をやっていてこれがでないのは何でかなと思います。右翼に喧嘩を売る勇気がないから、と言うのは冗談で(笑)ホントに如何してでしょうか?確かに田中さんって天皇のことを意識的に無視してるところがありますね。創竜伝でも長崎市長の件でかすっている程度ですし。12巻の座談会でも「神の国発言」を語っているのに天皇の文字は一字も出こない。田中芳樹氏はなぜ天皇のことについて書かないのだろうか。あんなに偏向評論をやっていてこれがでないのは何でかなと思います。ホントに如何してでしょうか?>いや、冗談じゃないかも知れませんよ。天皇だとそういうわけにはいかないからじゃないでしょうか。05時27分お久しぶりです、オズマです。田中芳樹氏はなぜ天皇のことについて書かないのだろうか。あんなに偏向評論をやっていてこれがでないのは何でかなと思います。いや、冗談じゃないかも知れませんよ。天皇だとそういうわけにはいかないからじゃないでしょうか。しても天皇について批判するのは日本人にとって禁忌という感は否めないのではないでしょうか。学問として、「論理的」に、例えば天皇の戦争責任なんかについては良く語られていますが、田中芳樹は学者ではないし、ましてや彼の作品は社会論評という体裁すら取っていません(内実はどうあれ、あくまでもあれは小説)。天皇についての論評をしないのは彼なりの節度ではないんでしょうか。禁忌でないという点で、実在の人物をモチーフにして、非難するというのもいただけないのは当然ですが。ちなみに蛇足ではありますが、彼の作品で「民主主義は偉いさんの悪口を堂々と言える」だとか、「イギリスでは王室の悪口を言ってもかまわない」とかいうように述べられていたように思いますが(違っていたらすみません)、それを自分自身でできないところに彼の限界があるように思います。以前、小林よしのりと田中芳樹の比較でもありましたが、覚悟の問題ですね。天皇について下手に批判的なことをかこうものなら、それこそ洒落じゃなく本当に右翼に喧嘩を売ることになりますから(笑)。田中芳樹氏はなぜ天皇のことについて書かないのだろうか。あんなに偏向評論をやっていてこれがでないのは何でかなと思います。天皇は大分前から実権を持っていないので、批判してもしょうがないんじゃないでしょうか。田中芳樹氏はなぜ天皇のことについて書かないのだろうか。あんなに偏向評論をやっていてこれがでないのは何でかなと思います。相手がどう思うかは別として、少なくとも「信仰の自由」には抵触しませんでしょ?確かにそうですねぇ。信仰対象に対して非があれば、非難されても仕方がありませんね。それが「信仰の自由」に抵触するのであれば、田中芳樹氏を批判する人々も「信仰の自由」に抵触することになるんじゃないですか(笑)(苦笑)んじゃ、こう言い換えるのはどうでしょう。田中芳樹は戦前の天皇(制)と、現在の天皇(制)を比べた際に、現在の方が良い状態だと思っており、それほど非難に値しないと思っている。戦前の天皇(制)は批判されるべきだと思っているが、批判によって現在の天皇(制)の在り方を覆されることをおそれているのではないか?現在の天皇(制)も支持はしないが、存在しても良い理由として、神道の最高司祭としての在り方があるのではないか。その在り方をも否定してしまえば、一宗教団体としての神道を否定することになるのではないか。この辺でどうですかね。葉藪さん、レスありがとうございます。......自分はこの件に関しては特にこれといった考えがないので碌なレスが返せそうにないです(笑)すいません。それではあまりに申し訳ないので、ちょっとぼんやりと考えたことなどを述べさせていただこうかと思います。裏付けもとっていないような代物ですんで、もしかしたらなお申し訳ないことかもしれません。