書いたのは、あなたが考えるずっと前から似たようなことをネタにしていた人がいたんだよという意味。スレ本文で書いた「白雪姫ネタ」が2年くらい前に話題になったから、それを挙げたの。長尾先生にせよ、ネットでネタにされたにせよ、どちらにせよあなたがここでスレを立てるはるか以前から、そういうネタはすでにあったし古いってことが言いたいわけ。初版年を誇ってどうするの?自分が書いたわけでもないのに。★s3dqmEvCVz_Bkaむ!記事書いてるうちに先に投稿された・・・。あなたが投稿する前に1982年て書いてたし、初版年にこだわることでもないね。★s3dqmEvCVz_Bka>>137ついでにもう一つ言うわ。あなたは>ひどーい>おいらがオリジナルで考えたのにー>えーんえーん(涙)こんな風に泣いてみせた(本当に泣いたとは思ってない)けど、その直後に「元ネタがある」って自分で言っちゃってるじゃん。元ネタはこれだろうって言われて「違う、それじゃなくてこれ」って否定せずにいられなくなったんじゃないの?それ、オリジナルって言わないよね。元ネタが誰の書いた何年のものだろうが、すでに誰かのアイデアをパクったことだけは間違いない。★Android=MhoLWfQtsYパクりだろうがなんだろうがどうでもいいじゃない(-。★s3dqmEvCVz_Bka>>141>パクりだろうがなんだろうが>どうでもいいじゃない(-。-)y-~そうやって甘い顔してるから、彼は図に乗ってるんでしょうが。人のアイデアをパクっておきながら「オリジナルだ」って言うのはダメでしょ。最初から「こんなネタあるんですけど」って正直に言えばいい。自分で考えたように言って、人から指摘されたら「違う」と言い訳するからボロが出る。いう時に、「しょうがないよね〜」ってやってるから、甘えたままなんだよ。優しく接してあげてるつもりかもしれないけど、甘やかす溺愛は虐待と同じだよ。言うべきことは言って教えげあげないと、社会の中でコミュニケーション上の問題で困るのは彼なんだからね。あと、楽しさを求めるとか雑談なら、相応の板があるでしょ?なぜ、そっちに行かないでここでやるの?見てみたら、ちゃんと「にら玉大先生、お導きを」ってスレまであるじゃないのwもう深夜なんだから早く寝たほうがいいわ。★s3dqmEvCVz_Bka>>143にら玉さん、ここで話を続けると他の人の邪魔になるので移動しますよー。★iNJBiOPyDg_Bka>>116>例えば死亡原因が刃物による刺し傷だったとして、その刃物が何だったのかによって事故か事件か変わるんですか?と尋ねられたらそれだけでは分かりませんよね?>死因となった刺し傷の刃物は何ですか?という質問に対して、その質問で殺人事件だとか過失致死だったのか事故だったのかを尋ねられても、状況によって変わりますとしか答えようがありません。>同じように、小人が医師だったからといってそれにより何が変わりますかと聞かれても、その他の状況を複合的に考察しなければ何が違うとは言えません。どれも可能性として考えられます。刃物がアーミーナイフだった場合は、被害者がアーミーナイフを購入もしくは所持していた形跡が無い時、過失致死や殺人の可能性が比較的高いと言えます。過失致死か殺人かを判断する場合は、相手の殺意の有無が一つのポイントとなります。判断は刃物の種類よりも被害者の死亡時の状況や傷の数などのほうが、より重要な判断材料となります。抵抗した形跡があったり、傷が複数ある場合は殺人となる可能性が高くなりますので、それらを明らかにすると精度の高い判断が可能となります。・・・というように、答えようはあるのではないでしょうか。>ストーリーが定まらないというのは、それがどんな世界であるのか分からないわけで、状況が分からないことと同じですし、その世界でどんなルールが使われているのかも分からないんです。私は、ジャンケンのルール=法律、ジャンケンの手=ストーリーとして例示しました。それに対して「どんなルールが使われているか分からない」ということは法律が分からないと言っているように受け取れてしまいます。いうつもりではないのは分かっています。dummyさんが言う「ルール」とは具体的に何を指していますか?ルールが分からないとは具体的に何が分からないと言いたいのでしょうか?ジャンケンのルールが不明だとおっしゃっていますが、ジャンケンで指の数が1の手を出したら「それはルール上無効な手である」が答えです。上述の刃物の例えで言えば、「被害者は昨日のテストで100点をとりました」というストーリーを提示した時に「それは今回の件では無関係ですね」と回答できるのと同じです。ルールは日本の現行法なので、不明であるはずが無いというのが私の認識です。>「内容はテキトーですよ」の「テキトー」がどの程度テキトーなのか分からない例なので、罪名だけではなく因果関係まで「テキトー」では一体何が聞きたいのか分かりません。>「無理やり金品を奪ったから飲酒運転です」という例ではなく、せめて「無理矢理金品を奪ったから強盗です」程度の例にしてもらえないと質問の意図が分かりません。法律上正しく成立する因果関係を書けたら、それはとても良いことなのですが、私に法律の知識が足りないからこのような質問をしたわけでして・・・。どれも可能性として考えられます。>刃物がアーミーナイフだった場合は、被害者がアーミーナイフを購入もしくは所持していた形跡が無い時、過失致死や殺人の可能性が比較的高いと言えます。刃物が包丁でもアーミーナイフでも、それだけでは事故死か過失致死か殺人か、あるいは自殺なのか正当防衛によるものなのか、わかりませんが、「被害者がアーミナイフを購入もしくは所持していた形跡が無い」という状況が追加されたら自殺の可能性は排除されます。それが包丁であってもアーミーナイフであっても同じことで、刃物の種類で適用されるつ犯罪類型の違いが分かることはありません。分からないからといって致命傷となった凶器の特定がどうでもいいわけではありませんよね?だから尋ねるわけです。>過失致死か殺人かを判断する場合は、相手の殺意の有無が一つのポイントとなります。判断は刃物の種類よりも被害者の死亡時の状況や傷の数などのほうが、より重要な判断材料となります。抵抗した形跡があったり、傷が複数ある場合は殺人となる可能性が高くなりますので、それらを明らかにすると精度の高い判断が可能となります。>・・・というように、答えようはあるのではないでしょうか。それが知りたいのですが、白雪姫のストーリーが普通に普及しているグリム童話でもディズニーでもないということは、刃物の例では刃物の種類以外の状況が分からないということなんです。誰か怪我をしたのか死んだのか、何が起こったのか分からない、そんな状況でただ「凶器は刃物です」と言われても「何罪になりますか?」という質問に答えるには尋ねたいことは山ほどあります。>私は、ジャンケンのルール=法律、ジャンケンの手=ストーリーとして例示しました。それに対して「どんなルールが使われているか分からない」ということは法律が分からないと言っているように受け取れてしまいます。>もちろん、そういうつもりではないのは分かっています。dummyさんが言う「ルール」とは具体的に何を指していますか?ルールが分からないとは具体的に何が分からないと言いたいのでしょうか?白雪姫の話なのにみんなが知っているグリム童話でもディズニーでもない→ジャンケンなのにみんなが知っているグー、チョキ、パーの三竦みではないまずこういう前提があります。→ジャンケンのルールであり、次に知りたいのはストーリー(何が起こったのか)→ジャンケンで何を出したのかとなり、最終的に王子がキスをしたら何罪になるか→ジャンケンでパーを出したら勝ったのか負けたのかが知りたいわけでしょう?それぞれ対応していませんか?>ジャンケンのルールが不明だとおっしゃっていますが、ジャンケンで指の数が1の手を出したら「それはルール上無効な手である」が答えです。「ルール上無効な手」ではありませんよ?白雪姫の物語がみんなが知っているグリム童話でもディズニーでもないということは、ジャンケンでいえばみんなが知っているジャンケンではない=オリジナルルールのジャンケンということになりますよね。オリジナルルールですから、グー、チョキ、パーとは限らないわけで、三竦みかどうかも分かりません。ジャンケンの亜種には様々なバリエーションがあり、オリジナルでなくとも世の中に広まっているジャンケンのルールではグーはパーに負けるとは限りません。ルールが分からなければ勝ち負けなんか分からないんです。同様に、白雪姫の物語の設定やストーリーが分からなければ何罪になるかなんて答えようがありません。>上述の刃物の例えで言えば、「被害者は昨日のテストで100点をとりました」というストーリーを提示した時に「それは今回の件では無関係ですね」と回答できるのと同じです。無関係だと断言できるんですか?断言できないからそんな回答はできません。>ルールは日本の現行法なので、不明であるはずが無いというのが私の認識です。日本の現行法を適用するには何が起こったのか分からなければ適用できません。回答などできるわけがないんです。回答ができない理由は偏にストーリーがオリジナルであるにもかかわらず提示されていないということにあります。★q3tWng5BEh_NtU東北自動車道上り線「佐野サービスエリア」(栃木県佐野市)で営業を休止していた売店とフードコートが16日、一部営業を再開した。運営の委託先企業「ケイセイ・フーズ」(佐野市)の従業員らがストライキを起こして、お盆の書き入れ時にもかかわらず14日未明から営業を休止していた。フードコートはご当地名物「佐野ラーメン」のみの再開だった。昼前から提供を始め、昼時を過ぎてもほぼ満席の人気ぶりだ。横浜市から来た会社員島田公司さん(44)は「佐野といえばラーメン。食べられて良かった」と満足げだった。“完全再開”と呼べる状態には程遠い。この日、ラーメンを提供したのは別業者。ストを起こした従業員は関わっていない。これについては「根本的な解決ではない」との批判も岸敏夫社長に向けられている。当の岸社長は報道陣の取材に応じ、「ご迷惑をお掛けし申し訳ない。一日も早く、レストランも含めて再開できるようにしたい」としたが、ストライキの詳細について全く触れることはなかった。★iNJBiOPyDg_Bka>>147>刃物が包丁でもアーミーナイフでも、それだけでは事故死か過失致死か殺人か、あるいは自殺なのか正当防衛によるものなのか、わかりませんが、「被害者がアーミナイフを購入もしくは所持していた形跡が無い」という状況が追加されたら自殺の可能性は排除されます。>しかしやはりそれが包丁であってもアーミーナイフであっても同じことで、刃物の種類で適用されるつ犯罪類型の違いが分かることはありません。>ただし、分からないからといって致命傷となった凶器の特定がどうでもいいわけではありませんよね?>だから尋ねるわけです。>それが知りたいのですが、白雪姫のストーリーが普通に普及しているグリム童話でもディズニーでもないということは、刃物の例では刃物の種類以外の状況が分からないということなんです。>誰か怪我をしたのか死んだのか、何が起こったのか分からない、そんな状況でただ「凶器は刃物です」と言われても「何罪になりますか?」という質問に答えるには尋ねたいことは山ほどあります。私は、警察や裁判の真似事をしてほしかったわけでは無いです。論点を絞って言えば、「死亡認定されていた人に対してキスをした後にその人が生き返った」というケースに対して、法律的にどうのような解釈がなされるかを聞きたかったんです。そこで、争点となるポイントがあれば教えて欲しいし、そもそもそのようなケースに対して法律が無いのであれば、そのような答えが欲しいです。詳細に状況を詰めていって、物語の小さな違いで罪の有無が変わってしまうと、一番聞きたかった「死亡⇒蘇生」が法律でどう扱われたのか分からなくなってしまいます。物語の小さな違いが判断を分けるなら、それに対する説明が欲しいわけです。何を目的に質問されたのかを説明して頂けないと、私もどのようなストーリーにすれば焦点がブレないのか分からないので教えて欲しいとお願いした次第です。あと何度も言っているのですが、「何罪になりますか?」という質問はしていないです。違法性はありますか?とお聞きしています。究極的には、何罪になるかといった罪の種類は興味ないです。私の話を聞いて下さい。「何罪になりますか?」という質問はしていません。私が聞きたいのはそこではないです。(当然ですが、「何罪になりそう」といった結論は、その論の妥当性を証明するために必要なことは分かっています。何罪になるか書くなと言いたいわけではありません。)>→ジャンケンなのにみんなが知っているグー、チョキ、パーの三竦みではない>まずこういう前提があります。これを前提にするということは、私が提示した「ジャンケンのルール=法律、ジャンケンの手=ストーリー」という話は無視(拒否?)するということで良いでしょうか?せめて、あなた(甚六)が言った例え話は無視して、前提はこうします。言ってもらえると分かり易いです。>だったら最初にはっきりしなければならないのは、>白雪姫の物語の設定>→ジャンケンのルール>であり、次に知りたいのは>ストーリー(何が起こったのか)>→ジャンケンで何を出したのか>となり、最終的に>王子がキスをしたら何罪になるか>→ジャンケンでパーを出したら勝ったのか負けたのか>が知りたいわけでしょう?私が提示した「ジャンケンルール=法律」を無視して、「ジャンケンルール=設定」としたのならば、せめて「設定」とは何か説明がほしいです。設定とは、物理法則とかのことですか?重力が地球の2倍の場合は話が違ってくるとか?魔法の設定とか?王女の人体構造のことですか?王女は心停止していても活動できる設定があるかも?とかを気にしているということですか?あと、また同じことを言ってしまい申し訳ないのですが、何罪になるかは聞いていません。ジャンケンでパーを出した時に勝つか負けるかを聞きたいわけではないです。パーを出すとジャンケンではどういった意味があるかを聞いています。>>上述の刃物の例えで言えば、「被害者は昨日のテストで100点をとりました」というストーリーを提示した時に「それは今回の件では無関係ですね」と回答できるのと同じです。>なぜ無関係だと断言できるんですか?>断言できないからそんな回答はできません。例えの趣旨が事故か過失か殺人か?なんだから、テストの結果は関係ないと思うのですが。テストの結果が50点の場合と100点の場合で、事故か殺人かが変わってくるとうことでしょうか?もし、被害者が100点をとったから、加害者が嫉妬で殺したんだ!だから動機のある殺意ある行動だった!ということであれば、それは「動機がある」「殺意がある」という点が法律上で必要な情報であって、と加害者の恨みがどのように生まれたのかは警察や名探偵の領分ではないのですか?私は法律の条文などをちゃんと読んだことは無いので、もし法律に「テスト結果がうんぬん」とか「前日にテストを受けていた場合・・・」といった関連性のある記載がある場合はご教授頂きたいです。★iNJBiOPyDg_Bka>>150ごめんなさい。以下の「と」は不要です。文章の読み取りづらくなりそうなので、訂正します。★iPhone=Ni153b2Efq>>150,151何度も同じ話になりますが、すべてまとめて答えても答えは同じなのでまとめます。ストーリーが定まらないと答えは定まりません。分かっているのは、時間の流れに沿って箇条書きにすると�@白雪姫は死亡した�A王子が白雪姫にキスをした�B白雪姫が生き返ったの3つですが、その他のストーリーはグリム童話でもディズニーでもないんでしょう?であれば違法性があるかどうかは分からないし、違法性があるとしてもどんな違法性があるか分からないので、「分からない」以外の答えはすべて嘘になります。違法性があるかどうか知りたければ、まずはそれが判断できる最低限のストーリーを教えてください。□白雪姫が死亡した日を基準として、王子がやって来て白雪姫を見つけるまでにどれくらいの時間が経っているのか□王子が白雪姫を見つけた時、他に誰かいたのか□王子はグリム童話のように白雪姫の遺体を小人たちから貰い受けたのか□王子が白雪姫にキスをしたのはいつか□王子がキスをしたことと白雪姫が生き返ったことの間に因果関係はあるのか取り敢えず上の5点について教えてもらえませんか?何度も書きますが、ストーリーが定まらないとどんな犯罪になるか分かりません。どんな犯罪になるか(あるいはならないか)が分からないということは、違法性があるかないか分からないこととイコールです。「何罪になるかはどうでもよくて違法性があるかどうかを知りたい」という質問は意味がありません。違法性があるということは、どの犯罪類型に該当するかということですから、何罪になるから違法性があると言うことはできますが、違法性はあるけど何罪になるか分からないということはあり得ないことです。違法性があるかどうかを知りたければ、まず何罪に該当するかを検討しなければ違法性の有無は分かるはずはないんです。..............................................................................................................................以下は質問に対する答えを書いておきます。>論点を絞って言えば、「死亡認定されていた人に対してキスをした後にその人が生き返った」というケースに対して、法律的にどうのような解釈がなされるかを聞きたかったんです。それだけでは法律的にどのような解釈も可能だしどのような断定もできません。>そこで、争点となるポイントがあれば教えて欲しいし、そもそもそのようなケースに対して法律が無いのであれば、そのような答えが欲しいです。何度も同じことになりますが、どのようなストーリーか定まらなければ、どのような犯罪に該当するかも判断できないし、どのような犯罪に該当するかが分からなければ当然ながらどのような争点があるかも分かりません。法律が無いのではなく、ストーリーが定まらないからどのような法律のどの条文を適用すればいいのか定まらないんです。>もし、詳細に状況を詰めていって、物語の小さな違いで罪の有無が変わってしまうと、一番聞きたかった「死亡⇒蘇生」が法律でどう扱われたのか分からなくなってしまいます。王子のキスの違法性ではなく、「死亡⇒蘇生」が法律でどう扱われるのかが知りたいんですか?であれば刑法ではなく戸籍法の話をしたかったんですか?>物語の小さな違いが判断を分けるなら、それに対する説明が欲しいわけです。ストーリーが分からない以上、物語の小さな違いが判断を分けるのは何度も書いている通りです。その説明は無限に考えられますから、ストーリーが定まらないと無限の説明をしなければならなくなります。いうことを要求しているわけではないんでしょう?>何を目的に質問されたのかを説明して頂けないと、私もどのようなストーリーにすれば焦点がブレないのか分からないので教えて欲しいとお願いした次第です。目的は何度も書いているようにストーリーを知ることです。どのようなストーリーか分からないので、せめてあらすじでも教えてもらわないと質問のしようがありません。>あと何度も言っているのですが、「何罪になりますか?」という質問はしていないです。>違法性はありますか?とお聞きしています。>究極的には、何罪になるかといった罪の種類は興味ないです。繰り返しになりますが、罪の種類が確定しないと違法性があるかどうかは分かりません。罪の種類と関係なく違法性があるなどということはあり得ないからです。>どうか私の話を聞いて下さい。「何罪になりますか?」という質問はしていません。私が聞きたいのはそこではないです。>(当然ですが、「何罪になりそう」といった結論は、その論の妥当性を証明するために必要なことは分かっています。何罪になるか書くなと言いたいわけではありません。)「どうか私の話を聞いて下さい。」と言いたいのは私の方です。2と5を足したらいくつになりますか?と具体的な数字を出して尋ねてもらえれば7になりますと答えることができますが、「足し算をしたらいくつになりますか?」と聞かれようが、「足し算をしたら答えが出ますか?」と聞かれようが、何と何を足すのか教えてもらえないと、いくつになるかも答えが出るかどうかも分かりません。>これを前提にするということは、私が提示した「ジャンケンのルール=法律、ジャンケンの手=ストーリー」という話は無視(拒否?)するということで良いでしょうか?白雪姫の話をジャンケンに例えたのではないんですか?白雪姫の話は法律ですか?それでは何を何に例えているのかまったく分かりません。無視ではなく分からないから分かるように置き換えたんです。>せめて、あなた(甚六)が言った例え話は無視して、前提はこうします。言ってもらえると分かり易いです。「ジャンケンのルール=法律、ジャンケンの手=ストーリー」のまま答えるなら、白雪姫の設定は何になるんですか?ストーリーがオリジナルということはジャンケンの手がオリジナルということですか?オリジナルのジャンケンの手ということはグー、チョキ、パーではないということですよね?そしてストーリーが分からないということはジャンケンの手に何があるのか分からないということですよね?ジャンケンの手が分からないのではジャンケンができませんよね?これらが一体何を意味して、何を尋ねたいのか更に混乱してしまい一体何の話がしたいのかすら分からなくなってしまいます。>私が提示した「ジャンケンルール=法律」を無視して、「ジャンケンルール=設定」としたのならば、せめて「設定」とは何か説明がほしいです。「ジャンケンルール=法律」では白雪姫の例えになりません。「ジャンケンルール=法律」という例えに対して答えようとしても、「違法性があるか」はそのジャンケンルールに違反しているかを尋ねたいわけですか?質問の意図がまったく理解できません。>設定とは、物理法則とかのことですか?重力が地球の2倍の場合は話が違ってくるとか?魔法の設定とか?王女の人体構造のことですか?王女は心停止していても活動できる設定があるかも?とかを気にしているということですか?物語の設定とは、登場人物の設定以外に何がありますか?物語にしろドラマにしろ、設定は登場人物とその登場人物の相互の関係を決めなければ、ストーリーの展開ができないのではありませんか?>あと、また同じことを言ってしまい申し訳ないのですが、何罪になるかは聞いていません。>ジャンケンでパーを出した時に勝つか負けるかを聞きたいわけではないです。>パーを出すとジャンケンではどういった意味があるかを聞いています。何度も同じ答えになりますが、パーを出すことにどんな意味もありません。パーを出す人はどんな性格だとか、星座は何座だとか、血液型は何型が多いとか、そんなことが聞きたいんでしょうか?それともパーを出した時は明日雨が降るとか、グーを出した時は相手に対して警戒心を持っているとか、ジャンケンの手にはそんな意味がありますという答えを期待しているのでしょうか?繰り返しますが、ジャンケンの手には何の意味もありません。あるとすれば、パーは紙を意味します、グーは石を意味します、チョキはハサミを意味します、ということくらいですが、「ジャンケンの手=ストーリー」なんでしたよね?ということは、そのストーリーはオリジナルで誰も知らないわけですから、そのオリジナルのストーリーが分からなければ他人には推測することはできません。>例えの趣旨が事故か過失か殺人か?なんだから、テストの結果は関係ないと思うのですが。繰り返しになりますが、関係ないかどうかは分かりません。>テストの結果が50点の場合と100点の場合で、事故か殺人かが変わってくるとうことでしょうか?関係があるかないかはそれだけでは分からないので、そうかもしれないしそうではないかもしれません。ストーリーが分からなければ関係ないかどうかは分かりません。>もし、被害者が100点をとったから、加害者が嫉妬で殺したんだ!だから動機のある殺意ある行動だった!ということであれば、それは「動機がある」「殺意がある」という点が法律上で必要な情報であって、と加害者の恨みがどのように生まれたのかは警察や名探偵の領分ではないのですか?法律上違法性があるかどうかを知りたいのではなかったんですか?一体何が聞きたかったんですか?>私は法律の条文などをちゃんと読んだことは無いので、もし法律に「テスト結果がうんぬん」とか「前日にテストを受けていた場合・・・」といった関連性のある記載がある場合はご教授頂きたいです。これも繰り返しになりますが、そういう具体的な記載がないから法律の条文は具体的な時間に適用できるんです。法律の条文が適用できるかどうか、適用できるとすればどの条文が適用できるかは、事件の概要が分からなければ適用できませんから、それを隠したまま違法性があるかどうかを尋ねられても誰も答えることはできません。事件の概要が分からない以上は何が関係あって何が関係ないのかは予断を許すことはできません。したがってテストで100点を取ったことが関係あるかないかは事件の概要が分からない限り関係があるとかないとか断定はできません。以下の通り情報を書いてみました。ご教授お願いいたします。>□白雪姫が死亡した日を基準として、王子がやって来て白雪姫を見つけるまでにどれくらいの時間が経っているのか⇒白雪姫が死亡してから12時間後>□王子が白雪姫を見つけた時、他に誰かいたのか⇒7人の小人と村の医師>□王子はグリム童話のように白雪姫の遺体を小人たちから貰い受けたのか⇒そのようなやりとりは無い>□王子が白雪姫にキスをしたのはいつか⇒死亡してから12時間30分後>□王子がキスをしたことと白雪姫が生き返ったことの間に因果関係はあるのか⇒因果関係は無い>王子のキスの違法性ではなく、「死亡⇒蘇生」が法律でどう扱われるのかが知りたいんですか?>であれば刑法ではなく戸籍法の話をしたかったんですか?それが戸籍法に書かれているのであれば、戸籍法の話をしたいです。どこに何が書かれているか分からない素人だから質問をしたので、戸籍法の話をしたいのですか?と言われても戸籍法って何ですか?ってなっちゃいます・・・。>ストーリーが分からない以上、物語の小さな違いが判断を分けるのは何度も書いている通りです。>そしてその説明は無限に考えられますから、ストーリーが定まらないと無限の説明をしなければならなくなります。>そういうことを要求しているわけではないんでしょう?厳密なストーリーがなくても、法律の解釈のさわりは教えて頂けると思っていました。おっしゃるとおり、想定される全てのケースに対して結論を下さい、という質問ではないです。ジャンケンの例えについては、失敗したのかもしれませんね。白雪姫の話自体をジャンケンに例えたわけではありません。「白雪姫の話」に対して「法律」を適用する試みを、「ジャンケンの手(=白雪姫の話)」と「ジャンケンのルール(法律)」に紐づけて例えたつもりでした。dummyさんは「設定」=登場人物とその登場人物の相互の関係として表したかったみたいですが、私の主観では設定とストーリーで区別がありませんでした。設定を語ったらそれはストーリーだし、ストーリーの中で設定が語られる時もあると思っていたので。>したがってテストで100点を取ったことが関係あるかないかは事件の概要が分からない限り関係があるとかないとか断定はできません。教えて頂けないでしょうか?私の法律知識の無さで、例えが適切じゃなかったようなので知っておきたいです。★iPhone=Ni153b2Efq>>155>白雪姫が死亡した日を基準として、王子がやって来て白雪姫を見つけるまでにどれくらいの時間が経っているのか⇒白雪姫が死亡してから12時間後>王子が白雪姫を見つけた時、他に誰かいたのか⇒7人の小人と村の医師>王子はグリム童話のように白雪姫の遺体を小人たちから貰い受けたのか⇒そのようなやりとりは無い>王子が白雪姫にキスをしたのはいつか⇒死亡してから12時間30分後>王子がキスをしたことと白雪姫が生き返ったことの間に因果関係はあるのか⇒因果関係は無いでは、白雪姫は7人の小人たちと一緒に森の中に住んでいたのではなく村に住んでいたんですね?白雪姫の死亡後12時間ということなので、墓地埋葬法には違反していません。グリム童話のように王子は白雪姫の遺体をもらい受けていないので刑法第190条の遺体領得罪にも該当しません。例にあったように強制わいせつ罪ならば、王子がキスをする前に白雪姫が気付いて、王子のキスを拒否し必死に抵抗をしたにも関わらず王子は白雪姫の意思を無視して強引にキスをしたような状況が考えられますが、そうではないし、白雪姫は死亡していたので準強制わいせつ罪にも該当しません。何かの罪に問いたいのであれば、同居していた小人たちの制止するのを無視して王子がキスをしたのであればできるかもしれませんが、王子がキスをする時に小人たちは止めなかったんですか?>それが戸籍法に書かれているのであれば、戸籍法の話をしたいです。>どこに何が書かれているか分からない素人だから質問をしたので、戸籍法の話をしたいのですか?と言われても戸籍法って何ですか?ってなっちゃいます・・・。死後12時間であれば戸籍法は関係ありません。>厳密なストーリーがなくても、法律の解釈のさわりは教えて頂けると思っていました。>なので、おっしゃるとおり、想定される全てのケースに対して結論を下さい、という質問ではないです。ある事実に対してこの法律の条文が対応するという風には法律は作られていません。事実関係に基づいてどの法律のどの条文を適用すればいいのかを考えるのは告訴する方ですから、どのような事実について違法性があるかないかを教えてもらわなければさわりを教えるとしてもどこから手をつければいいのか分からない状態です。ある条文を指定してそれについての説明をしたり、逆にある事実関係について指定された条文を適用できるかどうかなら書けますが、ある行動についてその背後関係が分からないままというのでは考えられる可能性が沢山ありすぎてさわりまで辿り着けません。登場人物の誰でもいいから違法性があるかどうかを尋ねたいのであれば、ストーリーが分からなければその存在に違法性があるかどうかを尋ねたいように思えます。違法性があるのは人の存在ではなくあくまでも人の行為です。その人がどのような行為をしたのか、それが分かる詳しいストーリーがなければ違法性の有無は判断できません。>ジャンケンの例えについては、失敗したのかもしれませんね。>白雪姫の話自体をジャンケンに例えたわけではありません。>「白雪姫の話」に対して「法律」を適用する試みを、「ジャンケンの手(=白雪姫の話)」と「ジャンケンのルール(法律)」に紐づけて例えたつもりでした。いう例えであれば、何度も書いているように、なぜジャンケンしなければならないのかが分かりませんから答えようがないんです。ジャンケンをしたらどうなりますか?と聞かれてもグーを出そうがパーを出そうがチョキを出そうが、「ジャンケンで負けた人がコンビニで飲み物を買ってくる」といった設定無しではどうなるかは分かりません。勝つか負けるかさえ、相手がグーで自分がパーを出したから勝ちとは限りません。この相手がグーで自分がパーを出した場合に「勝つ」と自信を持って答えられるのは「普通のジャンケン」を「2人で」した場合に限ります。誰もが知っているグリム童話やディズニーの「普通の白雪姫」ではなく物語に何人の登場人物が出てくるかも分からない話ならジャンケン同様に応えることはできないんです。>dummyさんは「設定」=登場人物とその登場人物の相互の関係として表したかったみたいですが、私の主観では設定とストーリーで区別がありませんでした。登場人物とその関係やその物語がいつ、どこの話であるかが物語の設定で、その登場人物が何をするかがストーリーですから、それを区別して両方が分からないと何も分かりません。>これも興味本位なのですが、テストが100点だった時に事故か過失か殺人かの判断が分かれるケースを1つで良いので、教えて頂けないでしょうか?>私の法律知識の無さで、例えが適切じゃなかったようなので知っておきたいです。同級生への聞き込みで被害者Aは冗談めかして「次のテストで100点取ったら殺されるーw」と言っていたことが分かり、その後の調査でAと成績のことで揉めていた同級生Bがいることが分かった。その同級生Bの父親は躾に対して厳格で体罰もよく行っていたことや、Bは次のテストで成績がトップを取るように父親から厳命されていたが、仲のいい友人には次のテストは自信がないとこぼしていた。Bのパソコンを調べるとSNSにAに事情を話して相談したらAからは「お前が頭悪いのを俺に相談されてもなー」とからかわれて殺意を抱いたことが綴られていた。★iNJBiOPyDg_Bka>白雪姫の死亡後12時間ということなので、墓地埋葬法には違反していません。していた場合は墓地埋葬法に違反する可能性があるので、知る必要があります。」と質問の意図を教えて頂けると無駄なやり取りが省けたのかな、と思います。>白雪姫は死亡していたので準強制わいせつ罪にも該当しません。法律を知っている人にとっては、特に扱う価値の無い質問だったということですかね?総じて結局、私の回答内容が必要だったようには思えませんでした。私の回答結果が無くても以下のように答えることはできたのではないでしょうか?----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------王子のキスが白雪姫の死後から○○時間以上経過していた場合は、○○の立場である○○(人物)が墓地埋葬法に違反する可能性があります。グリム童話のように王子が白雪姫の遺体をもらい受けていた描写が無いので、刑法第190条の遺体領得罪には該当しないと思われます。王子のキスの際は、白雪姫の抵抗を退けて強引にキスをしたわけでは無いので、強制わいせつ罪にはあたりません。白雪姫は死亡していたので準強制わいせつ罪にも該当しません。同居していた小人たちの制止するのを無視して王子がキスをした場合は、○○の罪に問うことができるかもしれません。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ジャンケンの話は完全に失敗だと痛感しました。ならない)」のような紐づけで考えていました。私はジャンケンのルール(法律)に詳しくないので、パーに対してグーを出すとどうなるか教えて欲しいと言っていました。「パーに対してグーを出したらグーの負けですよ。相手が貴方より遅いタイミングで出したら"後出し"が適用されるので無効試合です。パーの手の形がチョキに見えるような手の場合は、手があやふやなので、無効試合もしくは相手の反則負けですね。ちなみに対戦相手が3人以上の場合、グーチョキパーの3手全てが出るとアイコとなります。」みたいなやり取りをイメージしていました。ジャンケンをする理由はありません。ジャンケンは目的や手段ではなく、状況の比喩なので。★iNJBiOPyDg_Bkaこの投稿はフィルタされています。表示するにはアカウントにログインして下さい。★LOZXJIYpXA_khR白雪姫、懐かしいなぁ。ディズニーの白雪姫なら何度も見ました。ところで、wikiで見た白雪姫のストーリーを引用します。--------------以下引用やがて帰ってきた小人たちは白雪姫が本当に死んでしまったものとして悲しみに暮れ、遺体をガラスの棺に入れる。そこに王子が通りかかり、白雪姫を一目見るなり、死体でもいいからと白雪姫をもらい受ける。白雪姫の棺をかついでいた家来のひとりが木につまずき、棺が揺れた拍子に白雪姫は喉に詰まっていたリンゴのかけらを吐き出し、息を吹き返す。蘇生した白雪姫に王子は喜び、自分の国に連れ帰って妻として迎える。--------------引用終わり”死体でもいいからと白雪姫をもらい受ける”って書いてあるということは、王子様の好きにしていいのでは?物語上、白雪姫の身内のような存在である7人の小人たちが、「いいよ」って思って遺体を引き渡したんだろうし。ちなみにこの物語はドイツが発祥と言われていて、ドイツの法律で行けば、セクシャルハラスメント罪が適用されるか否か?という問題になるかもしれませんが、この法律の前提は「相手の意思に反して」となるので、死人に意思があるとは思えないので、罪には問えませんね。引用に戻ると、王子様はキスなんかしてないんですよね。★iNJBiOPyDg_Bkaごめんなさい。私が「死人に意思があるとは思えないので、罪には問えませんね。」という部分がホントに法律的に合ってるのか知りたくて、そこだけ抜き出して質問したのが始まりです。相手の意思に反しない場合でも準強制わいせつ罪とかあるし、死後に蘇生したら蘇生前の扱いはどうなるのかな?などの疑問があったので。★fofH1MgenE_keJムフフ・・・・おいらは大発見しました『進撃の巨人』が今流行ってますでっかい巨人が人間を攻めてくるのですしかし巨人も食べるものは食べるし、するものはする。★IpEO77cCOU_fud嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙さんの立ち上げたものは、果てしなく「雑談化」する傾向がある。一言で言うと「換喩」的だ。言語学的には「意味する者の戯れ」になっている。「意味の運動」が起きていない。