より茨城県常総市は甚大な被害を受けました。このような災害が発生したのか防ぐことができない災害だったのか。常総市のこの経験が今後の水害防止に少しでも役に立てばと願っています。開示した文書にムムッとうなりたくなる箇所を見つけてしまいました。ここで重要な文書は次の3つです。運転日報https://goo.gl/UWTodJまず、篠山水門の操作要領第3条を見ると、次の通り記されています。この操作要領と運転日報を比較すると、きちんと操作要領通りに運転がなされていますので問題はありません。(堤防決壊後の水門操作は、操作要領第5条に基づくものであると推測されます。)次に篠山救急排水施設の操作要領第3条を見てみましょう。条項をじっくり読んでいくと大変だと思いますので、とりあえず赤線部分だけざっと目を通してみてください。この操作要領第3条の内容を、運転日報と比較して見てみましょう。ここでは、堤防決壊が発生した2015年9月10日に着目します。川裏水位(将門川の水位)が2.30m以上となったとき、ポンプの運転を開始することとされていますが、この規定通りに運転は開始されています。運転日報では「内水位」と表記されています。運転日報では「外水位」と表記されていますので、注意が必要です。次に第3条第4号を見てみます。上昇する恐れがあるときは、ポンプの運転を停止するものとするとされています。「川表水位(鬼怒川の水位)」(運転日報の「外水位」)が7.381mを越えたのは9月10日9時です。その後も10時、11時と、鬼怒川の水位はどんどん上昇しています。明らかに操作要領第3条違反の運転です。操作要領第5条を見ると次の通り定められています。第3条違反の運転があったと被災者が主張しても、この第5条により、やむを得ない事情があり、必要の限度において別の方法で操作をしたと国は主張することができてしまうのです。抜かりがないとはこういうことをいうのでしょう。操作要領でこのように規定されていたら・・・。あきらめるのはまだ早いです。操作要領第7条にすばらしい規定を国は置いていました。操作要領第5条に該当するときは、「操作の理由」を記録しておくものとすると。操作要領第7条に基づいて作成された書類が、「運転日報」です。「操作の理由」は記されていません。上三坂の堤防の越水開始は、9月10日11時頃です。12時04分には堤防が削られ、濁流が人家に押し寄せていました。操作要領に従えば、9時には篠山救急排水施設からの排水を止めていなければならなかったのですが、12時35分まで、せっせと鬼怒川に向けて排水をしていました。双眼鏡で見れば対岸で越水が発生していたことはわかったはずですが・・・。報告書の写真(P26/81)を見ると、9月10日11時11分に越水状況の写真が撮影されています。遅くとも11時11分頃には、国は上三坂の堤防から越水が起きていることを把握していたことになります。かかわらず、対岸から鬼怒川へ向けて、12時35分まで毎秒2立方メートル(1立方メートルが2本)の水を排水し続けたことになります。これはあまりにひどすぎるのではないでしょうか。上三坂の堤防決壊について、どうも引っかかっているものがあります。