○思うに、文学教育の究極の目的は、たんに作品に書いてあることをわからせる、という意味での、文学をわからせる、ということではないでありましょう。それをわからせること自体は手段です。文学の眼で自己内外の現実をみつめ、自他変革の姿勢で思考し行動を選びとれるような人間、人間像。それが文学教育において期待されている人間像だろう、と思います。いうことなのであって、作品をわからせるということは、、そういう目的を実現するための手段にほかならないでありましょう。作品がわかり、また文学作品にしたしむことが習慣として身につくようにならなくては、“文学の眼”は自分のものにはなりません。(...)他者のなかに移調された自己を見、自己のなかに他者を感じる、という“眼”です。そこに異質なものを感じ、齟齬(そご)や反発や抵抗は感じながらも、しかもそういう他我(他者の自我)につながる自我の一面をそこに同時に見てとる、というふうなことです。うまくいえないのですが、感情体験(感情ぐるみの事物認知の体験)に与えられた、自己凝視の“眼”とでもいったらいいでしょうか。他我との違いが自覚されなければ、自我は意識されない。同時に、他我との連帯性がつかめなくては自我は確立されないのです。個性——個性的な自我というのは、確立された、そのような自我を前提としています。文学体験は、すぐれて個性的な体験です。個性的な体験である文学体験、そして文学の眼を子どもたちのものとするために、まず眼の目の前の文学作品をわからせることが、さし当たっての文学教育の任務だ、ということになるのであります。しての作品であります。作品を通してしかできない作業である(中略)。言い換えれば、真実、自分自身に文学を必要としているような教師によって、真実の文学作品を媒介として営まれる、文学体験をはぐくむ教育活動、それが文学教育だということなのである。いう営みに媒介されてこそ、児童や生徒たちは、自分たちめいめいの気質に応じたしかたで“文学の眼”を自分のものにしていけるようにもなるのである。とり出して、「良い」とか「悪い」と判断する“道徳の眼”とは違う。持つ人間的な意味を考える、という、そのような“眼”のことである。そこでは、常に“人間”が問題なのであり、事件なら事件の全体的な場面規定における、その行為の意味が問題なのである。前提としたルールのことにすぎないようだ。そのようなルールが矛盾を経験しないですむのは、ゲームにおいてだけである。ルールがつくり出す、もろもろの人間疎外と闘うのである。文学は何よりも人間の実人生のためのものだからである。文学教育が道徳教育とどう目的を異にし、どう次元を異にしているか、もはや説明の要はないかと思う。関連項目(作成中)‖ミニ事典。