先ほどの資料1で、「新たな規制値における方針」ということで書かれているところの2に、「男女差により摂取量に大きな違いがあるため男女別に評価を行う」というふうに書いてあるのですね。今回の資料2-2を拝見いたしますと、男女別というのは記載されていない。男女差をここに取り入れたのは男の方の方がよほど食べるので、本来はそちらの方が線量は高くなりますから、確認のために必要ではあるのですが、女性をわざわざ計算しない理由はちょっと低くなる。一応このような検討をやっている限りは、こちらの資料2‐2でも女性があった方がより説得力があるのかなと思いました。女性に関して説明するような、やれるような資料というのはあるのでしょうかというのが質問です。摂取量に関しては男女別データがあるのですけれども、では換算係数はどうかとなってまいりますと、例えば実効線量だと概念そのものが男と女を分けておりませんので、かなり仮想的な男性・女性を混合した概念ですので、男女別考慮すべきかどうかというのは、それが最も効いてくる部分かどうかというところの吟味になると思います。摂取量のそれぞれの区分ごとのデータというのは、男女ごとにございますか。今回は男女の線量係数のことを示すデータはないけれども、摂取量によって大きな差が出てくるので、その摂取量を考慮したということで男女差を考えると、そういう形で計算をするということなのですが、一応女性の方も示す必要があるかということで、それは、計算上はすぐできるということですね。データをいただきましたらできますので、する方向で検討したいと思います。安全側を考慮すれば多い方を考えるのが普通なので、そちらを今回は示してあるということなので、それでいいと思うのですけれども、女性との比ということで、どれぐらい違いがあるのかというのを知るためには、そのデータも一応今後示すということをお願いしたいと思います。資料2-1の3番に関係するところなのですけれども、寄与率については事故から一、二年後の放射性セシウムの寄与率を用いるとございまして、結論的にはこういうことになるのかと思うのですが、寄与率が一番高いところとか、一番低いところのを用いているのかと最初思ったのですが、お話を伺いますと線量との比を使っておりまして、それからいきますと線量との比、表12のCの値が一番小さいところを用いることになるのではないかと思います。今後は、それに年間の食品摂取量を割った値で一番小さくなる値を恐らく導出していくことになるのかと思うのですが、ここが非常にわかりにくいのではないかと思いまして、この3番の寄与率が、寄与率の大小で単純に決まるものではないということを明らかにしていただいた方がいいのではないかと思います。あと、先ほどのお話にもちょっと関係するのですけれども、寄与率ですとか線量係数で妊婦ですとか授乳婦の値が、少なくとも妊婦についてはあったのかと思うのですが、その辺も一応計算をして十分考慮しているということを示していただけるとありがたいと思います。