具体的に最終的にどのような寄与率を用いるかということにつきましては、委員がおっしゃられたとおり、線量係数との関係、あるいは摂取量は経年変化しないという考え方をいたしますので、寄与率との関係がございます。実は資料3の方にございますように、今回の解析は一般のすべての食品を考慮してやっておりますけれども、牛乳を例えば切り出したときにどうするかとか、そういう考察もございますので、今回のこの結果につきましては、今回の考え方においてこういう形で出ておりますが、今後更に最終的に規制値を導出するに当たりましては、この考え方を精査いたしまして、おっしゃるようにわかりやすい形で、これを使ったことが正しいということがわかりやすいような形での記載に努めたいと思います。妊婦の方はありますので、こちらも先ほど女性というところのお話もありましたように、たしかに今回5つの区分でそれに合わせて計算をしておりますけれども、この寄与率につきましても、データがある部分につきましては確かに計算を行いまして、一番厳しい側のものを使うという方向で、更に計算をさせていただきます。それでは、その方向で計算をよろしくお願いいたします。寄与率等も、考え方としては一番安全を見込んだ形、つまり規制値が低くなる方向に計算データを使っていくということになるかと思います。その他、ございますでしょうか。質問というよりむしろコメントなのですが、資料2-2-1の「規制対象核種の考え方について」というところの最初の部分で、何度も読んで気になっているのが「この部会で検討を進めている新しい食品の放射性物質の規制は、今回の事故によって放出された核種について管理するために設定するものである」と書かれてはいるのですが、食品安全委員会から出されているこの資料、かなり厚いものですけれども、参考資料2の方に書かれていますのは「食品からの放射性物質の検出状況は、日本人の食品摂取の実態を踏まえて管理を行うべきである」と書かれてあって、今回の福島原発を対象にしているわけではない。今後の全体をできれば見通したものをということで要求されているのかという気がしたのですが、ただ言えますのは、現在の汚染の状況というのは、確かに福島第一原発というものを受けての状況ですのでいいとは思うのですが、我々がこれだけを念頭に考えているととられていること自体が少しおかしいと思うのです。要は、長期的なことを考えたときに、この規制値がまあまあ、ある程度有効である。ある程度というのは、今後新しい事故が起こったときにもその状況を評価してその新しい評価を入れるか入れないかというのは検討する必要があると、後の方には書いてあるのですが、その前にここに書いてないものですから、受け取り方を誤ってしまうのです。福島のことしか考えていないのかということになってしまうわけです。私としては、食品安全委員会としては、全体を考えた規制というものを考慮したここでの規制ということだと思っていますので、あくまでもここの書きぶりの問題なのですけれども、今回は考慮すべきことは今、現在放出の状況ということを考慮しなさいよと書かれてありますので、それを考慮してこれは決めますという書き方であればいいのですが、これだけ考えていますという書き方はちょっといけないかなと思います。長くなりましたけれども、意味はわかっていただけるかどうか。資料2-2の最初の規制値の核種の考え方の書き出しの部分ですね。この規制値というのは将来にわたって使うということになれば、全体のことというか一般的な考え方として規制を本来かけていくべき話なのですけれども、書きぶりとしては福島の事故によって起こったことを最大限考慮して今後の規制を考えていくという書きぶりになっているので、そうではなくて現状をベースにはするが、将来わたって使える基準であるから、一般的な放射性物質の規制という考え方が最初にあって、今回使ったデータの処理については福島原発のデータを使うと、そういう書きぶりに少し直した方がいいということでよろしいですね。その辺を整理して、規制対象核種の考え方の報告書を高橋委員の方で少しディバイスしていただければと思いますが、よろしいでしょうか。田上委員と相談しながら決めていきたいと思います。他にございますでしょうか。