区分けは、間違ったものであると言える。矛も鐸も同時に使われていたのである。分けるなら、銅鐸と鉄鐸と言うように、銅と鉄とで分けた方が歴史的事実には合っていることになる。『天の金山(かなやま)の鉄(まがね)を取りて、鍛人(かぬち)天津麻羅(あまつまら)を求(ま)ぎて、』とあるように、ここに出てくる矛も鐸も鉄製であった。銅製はそれほど必要がなかったことになる。二神が天津神から賜った「天の沼矛」も鉄矛であり、須佐之男命が八岐大蛇を退治した時の十拳トツカノ剣ツルギも、大蛇の尾から見つかった剣ツルギ(天の叢雲の剣)も「刃こぼれした」との表現があるから、みな鉄剣である、と先の書(長浜浩明氏の「古代日本『謎』の時代を解き明かす」(展転社))には記されている。次は、「葦の根」から褐鉄鉱が採れた話に移ろう。先の書では、175頁からその話になっているので、それを次にまとめてみる。これが古事記に言う「豊葦原の瑞穂の国」の豊葦原ということなのである。一般的には、次のような解釈が一般的であろう。これは間違いではないが、正しくはない。