渡邊大輔,”彗星の流れる「風景」:『君の名は。』試論”,2016,同『ユリイカ』──渡邊はそれら主体と客体との相互干渉を、「可塑性plasticity」概念と重ねながら、ブルーノ・ラトゥールの「アクター・ネットワーク」「準-客体」という概念に結びつける。“新海誠を「ポスト宮崎駿」「ポスト細田守」と呼ぶのは金輪際やめてもらいたい。”,2016,同『ユリイカ』──飯田は細田の決断的な「Y字路」のモチーフが、新海『秒速』では喪失のアイテムとして援用されていることを指摘する──いっぽうで、中田,同上──では、新海はむしろI字路のうえですれ違うことの痛切さを描く、と論じる。これは選択性にどれほど注目したかによる表現上での違いかと思われる。本稿では、『秒速』での三叉路的な表象が、『言の葉の庭』を経て後退し、「I字路上での決断」というモチーフに入れ替わり、さらに今作ではその「路」という、人どうしをつなげまた引き離すモチーフが時間・可能世界上に拡張されたものとして思考する。石岡良治,”新海誠の結節点/転回点としての『君の名は。大久保清朗,”はじめに声ありき:『彼女と彼女の猫』論”,2016,同『ユリイカ』──『彼女と彼女の猫』では〈僕〉=子猫に男性像を重ね合わせ、〈彼女〉との疑似恋愛関係が語られるいっぽうで、そこには「人と猫住む世界が異なる」という絶対的な距離がある、と大久保は論じ、『ほしのこえ』『雲のむこう、約束の場所』とならべるが、『言の葉の庭』は『彼女と彼女の猫』の構図を踏襲しながらも、「告白」という、その距離を縮めようとする決断が描かれていると指摘する。この「告白」の重要性は本稿でも指摘したように、今作にも引き継がれる。ゆえに、具体的な参考文献も省略する。やわからの論が参照できるだろう。飯田,同上──では、新海誠における「記憶の美化」が、風景の美しい演出やモノローグ性にあらわれている指摘されている。藤津亮太,””新海誠らしさ”とは何か”,2016,同『ユリイカ』──では、「存在していないものの喪失感」として、『ほしのこえ』『雲のむこう、約束の場所』『秒速』での離別における喪失感を概略している。1』筑摩書房──では、人の固有名こそがその存在を神=超越的存在に結びつけるものとして指摘されている。,”ぼくたちはいつかすべて忘れてしまう”,2016,同『ユリイカ』などで指摘。シャフト制作のアニメ『魔法少女まどか☆マギカ』では終盤、主人公である鹿目まどかが、自身の存在を犠牲に、「これまでありえた魔女(=物語に生を捧げたキャラクター)、これからありえる魔女」すべてを救済する契約を取り交わしている。村上の「水子の生」に関する議論は、本稿後半での「キャラクターのありえる生の救済」、そして「目撃者としての鑑賞者」と関わっている。