本日遅れるとの御連絡をいただいております。次に部会長の御紹介ですが、本年1月24日に開催されました、薬事分科会におきまして、前回部会まで部会長をお願いしておりました、笠貫委員が選出されておりますので、笠貫委員に引き続き本部会の部会長をお願いいたします。部会長代理ですが、規定により、部会長から御指名いただくことになっておりまして、笠貫部会長から荒井委員にお願いしたい旨、御連絡をいただいております。荒井委員にお願いするということで、いかがでしょうか。それでは、議事に入らさせていただきますので、カメラ撮りはここまでとさせていただきます。以後の議事の進行は、笠貫部会長にお願いいたします。部会長を拝命つかまつりましたこと、その責任の重さを強く感じております。医薬品も、この安全対策については、欧米ともに非常に大きな節目を迎えていると思います。医療機器についても、当然、これから日本における安全対策を確立していくことが重要なことだと思います。皆さんの御協力をよろしくお願いいたします。それでは、初めに、事務局から資料の確認をお願いします。資料の確認をさせていただきます。配付させていただいております。電波が植込み型医療機器へ及ぼす影響を防止するための指針』(平成23年5月版)の送付について」、資料1-5「冠動脈ステントの添付文書の見直しについて」、資料1-6「眼内レンズの添付文書の見直しについて」。3-2「感染症定期報告の報告状況」。4-3「『医薬品等の回収について』の一部改正について」。参考資料1「PMDA医療安全情報No.21【輸液ポンプの流量設定時の注意について】」、参考資料2「PMDA医療安全情報No.22【血液浄化回路の取扱い時の注意について】」、参考資料3「PMDA医療安全情報No.23【インスリン注射器の取扱い時の注意について】」、参考資料4「PMDA医療安全情報No.24【ニードルレスバルブ使用時の注意について】」。ありがとうございました。資料の過不足等がございましたら申し出ていただきたいと思いますが、御確認いただきましたでしょうか。それでは、本日は審議事項はないということですので、報告事項に入りたいと思います。議題(1)について、事務局から説明をお願いします。議題(1)「医療機器の市販後安全対策について」、資料1-1~資料1-6に基づいて御説明いたします。資料1-1を御覧ください。「平成22年度の安全対策について(まとめ)」ですが、1.「副作用等の報告数の推移」です。医療機器は(2)の下のほうにありまして、平成22年度の不具合報告件数は、14,811件でした。カテーテルという品目の不具合が非常に多く報告されたということによるものです。2.「安全対策上の措置数の推移」ですが、医療機器で緊急FAXが1件ございます。これは、震災後の計画停電に関して、人工呼吸器を在宅で使用している方に対するフォローに関する医政局から発出された通知を送付したというものです。掲載した情報について、271号で電気手術器用バイポーラ電極の取扱い時の注意について、次のページの278号で、下大静脈フィルターに係る添付文書の改訂指示等についてというものが、医療機器関係で掲載した情報です。これらについては、いずれも昨年度の当部会において報告させていただいた内容になっています。資料1-1は以上です。都道府県宛てに出した通知と、その後ろに事業者宛てに出した通知の写しが付いています。内容は、プラズマガス滅菌器というのは、過酸化水素から発生したプラズマガスで医療機器を滅菌する機器で、滅菌される機器の材質によっては、劣化とか、損傷を来す恐れがあるということで、従前から、製造販売業者でこの滅菌器の適正使用のための情報提供をしていたということです。その内容としては、滅菌できる材質の適合性を確認いたしまして、医療機関に情報を提供するというような対応をしていたところです。この度、同じ原理を用いた滅菌器が新たに承認されたということから、今後市販される製品も同様に医療機関へ情報提供をするということを求めたものです。2ページ、具体的な内容について記載してありますが、1)滅菌できる器材について試験等を行って、適合性を確認し、医療機関に情報提供すること。ついて具体的な情報提供することを求めております。資料1-2については以上です。資料1-3、皮下用ポート及びカテーテルに係る添付文書の改訂指示についてです。皮下用ポートというものは、皮下に植め込むポートと、血管内に挿入するカテーテルを接続した医療機器になります。中心静脈栄養や、輸液を繰り返し投与するために、一定期間皮下に留置することで用いるものです。この機器の不具合事例について、ポートとカテーテルの外れ、第一肋骨と鎖骨の間などで挾み込まれたことによるカテーテルの断裂が報告されていて、断裂したカテーテルが心臓や肺動脈に迷入したという事例もあるということです。断裂した事例については、留置時の手技であるとか、長期留置の影響で起こるということが考えられたことから、留置の必要性、患者の状態に応じて抜き去ることも検討することを添付文書の警告に記載するようにということで指示を出したものです。2ページに具体的な指示の内容を記載しています。1.1)では、留置時の手技の注意事項として、第一肋骨と鎖骨の間にカテーテルが挟まれないようにすること。2)として、長期留置に当たっては、医学的に必要がなくなって、安全に抜去できると判断される場合には、抜去することが望ましいこと。ついて、記載を整備するという内容を指示しています。資料1-3については以上です。電波が植込み型医療機器へ及ぼす影響を防止するための指針」についてです。総務省では、電波を発射する機器の植込み型医療機器への影響を評価しておりまして、平成17年に指針を取りまとめています。医療機器への影響について継続して調査を実施しておりまして、指針の見直しをその都度行っている状況です。昨年度実施された調査は、WiMAX方式無線端末に関するもので、この内容については指針に追加されています。9ページを御覧いただきますと、7でWiMAX方式の無線通信端末の影響についてです。このWiMAX端末からの電波による影響を受けた医療機器はなかったということで、密着することは避けるべきですけれども、日常生活で特に意識することはないということが追加されています。資料1-4は以上です。資料1-5、資料1-6ですが、これらは添付文書の見直しについて、この部会の調査会を本年6月22日に開催して、添付文書の見直しについて審議をしましたので、その内容を御報告するものです。対象とした医療機器は、冠動脈ステントと眼内レンズになっています。最初に、冠動脈ステントについて御説明申し上げます。資料1-5を御覧ください。1.「これまでの経緯」について書いてありますが、冠動脈ステントにはベアメタルステントと薬剤溶出ステントがありまして、現在23製品が販売されています。左冠動脈主幹部等への使用は禁忌とされていたのですが、使用されている実態がありまして、このため厚生労働省から日本循環器学会に冠動脈ステントの適正な使用な範囲について御意見を伺っていたところです。回答を学会からいただきましたので、調査会を開催して冠動脈ステントの添付文書の記載について審議をしました。調査会の結果ですけれども、学会からいただいた回答を受け、PMDAで調査をした結果について検討しました。取扱い説明書を精査したものとなっています。適用については、一部でバイパス手術との同等性が認められたことから、【警告】としたうえで、バイパス手術が高リスクであり、かつステント治療が低リスクと判断された場合に限り、慎重に適用すべきとされました。緊急時を除いて、循環器内科医と心臓外科医らが患者に対してどのような治療が望ましいかを検討して、決定することが重要とされました。糖尿病等の高リスク患者への適用についても、心臓外科医との連携を図りながら実施する必要がある旨も記載することとされました。これら添付文書の改訂内容については、循環器内科医と心臓外科医の連携の実行性が必要であることから、関連学会に対し、厚生労働省より協力の依頼をすることとされました。3ページに具体的な記載の変更内容が記載されています。資料1-5については以上です。資料1-6について、こちらは眼内レンズの添付文書の見直しについてのものです。眼内レンズは、白内症患者の水晶体除去後に、眼内に挿入して、視力回復をさせる医療機器です。材質はさまざまですが、現在57製品が承認されています。これらの製品の添付文書には、1ページに書いてある1.~8.まで、小児等が禁忌とされているところですが、これは約25年前に日本眼科学会の御意見によって統一的に記載されているというものです。現在は当時よりも手術手技の改善が図られていること、また良好な試験成績があるということから、禁忌事項の見直しについて、学会等から要望書が提出されていまして、検討したものです。冠動脈とステントの場合と同様にPMDAにて調査を行い、その結果について調査会で検討しました。取扱い説明書等を含め、現時点での臨床の実態について精査をしたという内容になっています。調査会での検討の結果、昭和62年当時は技術的な制約から禁忌とされていた患者群でも、眼科専門医の適切な判断のもとで良好な治療成績が得られていることが確認されたということで、添付文書を改訂することが望ましい結論が得られました。具体的な記載内容の変更については、3ページと4ページに記載されているものです。これは冠動脈ステントと眼内レンズの審議結果、調査会での審議見解に基づいて、これらの医療機器の添付文書を改訂する指示に関し、製造業者に対して、本日付で通知を発出いたしました。資料1-6まで、以上です。ありがとうございます。資料1-1~資料1-6について、何か御質問はございますでしょうか。この資料1-5と1-6は、安全調査委員会で添付文書のかなり大きな見直しがされていると思いますが、何か御質問はございませんでしょうか。冠動脈ステントも市販後、医学の進歩、エビデンスの蓄積によって禁忌とされていた急性心筋梗塞が禁忌から外れ、それから、左冠動脈主幹部に対しては、先ほどお話がありましたように、心臓外科医と内科医との両者の十分なディスカッションを踏まえて、インフォームドコンセントを取るというハートチームのコンセプトが出てきたことも、安全対策として、新しいことではないかと考えています。東大心臓外科の小野です。この冠動脈ステントの適正使用については、ヨーロッパで有名な大きなスタディがございまして、そこで結果を持ってヨーロッパの循環器の学会のほうで、適正使用についての臨床上のリコメンデーションというのが昨年出ました。そのようなことを受けて、この度見直しをやっていただけたのではないかと思っています。本来、このような循環器治療、特に一歩間違えれば生命に影響があるような循環器治療に対して、循環器内科と心臓外科が十分な協議を持った上で治療法を、特にリスクの高い治療症例に対して行うということは、非常に適切な判断であったと感じています。現実的に、多くの病院は循環器内科と心臓外科を有しておりまして、そこでは既にこのような形で、適切なやり取り、相談をしながら、患者にとって一番良い治療の選択というのは行われつつあります。いうリコメンデーションが発せられることについて、さらにそれが強化されることは十分予測されるのですが、残念ながら、心臓外科のない施設においても、冠動脈インターベンションがされているという現実が一部ありまして、これに対してどのように取り組んだらいいかということは、学会の問題でもありますし、また、こういう医療安全上の問題としても、関係官庁としても何らかの形でのアクションがあってもいいかもしれないとは感じているのですが、これについてはいかがでしょうか。事務局の方からお願いいたします。先生の御指摘の点については、調査会でもいろいろ御議論がありました。今回、外科医と内科医が連携をして、適正に、適用な患者を選ぶということと、非常に慎重にしなければならない患者に対しては、実施に当たっても連携を取るといういうことで、添付文書の中にも記載させていただいたわけですが、それを現場でどうやって実行に移していくかということが、基本的に一番重要なのだということで御指摘がありました。そこについては今日付で学会に対しても、この外科医と内科医の連携については、学会としても御配慮いただきたい、実施に向けてお願いをしたいということで、文書も出させていただきました。今、学会では最終的にガイドラインを検討していただいておりまして、その中でヨーロッパでハートチームと言われるような外科医と内科医との連携を具体的にどうしていくのか、例えば、ヨーロッパですと、患者へのインフォームドコンセントを外科医と内科医、両者がサインアップするような形で、文書で御説明をするということもプラクティスとして決められているようですので、そのようなことも参考にして、学会において具体的に実地においてどう実現していくかについては、御検討を進めていただいているところで、私どもも、また、情報収集し、御協力していきたいと考えております。ありがとうございました。私もこの会に出席していました。関連学会を含めて、ガイドラインを作成中だということです。それから、心臓血管外科医のいる病院と、いない病院というのは、これは地域格差の問題もあるので、一概に言えない複雑な問題がたくさん日本の医療の中にはあって、そのようなものを含めて、学会としてガイドラインを出されるというお話でした。外科医と内科医のサインの問題もそうですし、地域格差の問題も含めて、検討していただいた上で、添付文書の改訂があり得るということで、学会のガイドライン作りを積極的に進めていただくことをお願いしたという経緯がございます。そのような意味で、この医療機器の安全対策において、医療機関、特に学会の責任の位置付けもより大きくなっていくのではないかと強く感じたところです。他にはございませんでしょうか。それでは、議題(2)のほうに移らせていただきます。事務局から説明をお願いします。議題(2)「医療機器の不具合等報告について」御説明申し上げます。資料2-1~資料2-4に基づきまして御説明いたします。資料2-1「医療機器の不具合等報告について(報告)」です。表紙の裏ページに、不具合等報告の状況をまとめて報告するということで、薬事法の規定を記載しています。薬事法第77条の4の4の規定に基づきまして、当部会に対し報告することとなっております。次のページには、医療機器の不具合等報告につきまして、平成22年10月1日~平成23年3月31日までの6か月間、平成22年度の下半期に報告を受けた件数をまとめたものです。1)「不具合等報告」の件数ですが、全体で10,063件の報告を受けております。6,827件で一番多くなっています。2,824件で、この二つに分類される機器の報告件数が多い状況になっています。国内と海外の報告内訳です。国内が7,851件で、国内報告の割合が78%程度となっています。感染症報告はありませんでした。して29件の報告がありました。医療機関からの不具合等報告につきましては、162件が報告されています。資料2-1につきましては以上です。集計結果についての注意事項~」として、この不具合報告リストの見方が記載されています。1)は、医療機器との因果関係が不明なものを含めまして製造販売業者等から報告されたものであります。2)として、報告に関する分類は(1)~(8)までの8分類に分類して記載しています。順番は、国内海外の別にしまして、一般名称を五十音順に記載しています。3)件数につきましては、提出された報告書の件数を示したものですので、同一の症例で複数の医療機器が関与している場合には、複数の企業からそれぞれ報告されることがあります。このような場合には、同一症例を重複してカウントすることになりますので、報告件数がそのまま症例数にならない場合があります。表の右端の欄に当たる「対応措置」の項目については、原則として、平成23年3月31日時点の措置の内容を簡単に記載したものになっています。「回収(改修)」と記載しておりますのは、製品を医療現場等から引き上げる回収、リコールの回収、又は修理や検査の実施等を行った改修、リペアの改修の措置を取ったことを意味します。「情報提供」と記載したものは、添付文書の改訂あるいは書面による注意喚起文書を医療機関等に配布したといった措置を取ったものです。この中には、既に添付文書等で関連する注意喚起の記述がなされている場合も含んでいます。「調査中」というものは、情報収集中であるものを示しています。「空欄」となっていますのは、情報が不足しているなどで調査が困難なものが該当しています。目次を記載した次のページから表の向きが横になります。下にページ番号を記載しています。1ページと記載された表からが個別の品目ごとのラインリストとなっています。時間の関係上、簡単にご紹介してまいります。1ページを御覧ください。分類(1):画像診断機器。これにつきましては20件報告されています。これが5ページまでありまして35件の報告となっています。6ページ~61ページまでが分類(3)です。これらの報告件数は6,827件となっておりまして、全体の報告の約68%がこの報告になっています。大きく増加していますのは、このカテーテルの「画像消失」の報告が増えたためであります。317番、322番、323番、327番、次のページの329番がそれに該当します。カテーテルといいますのは、超音波によりまして血管内の断面画像を得る機器で、経皮的な冠動脈疾患の治療の際に用いられるものです。今回報告しました不具合の大部分が画像消失に関するものでしたが、機器の特性上避けられない不具合として、製造販売業者はこれまで報告を要さないと考えていたということですが、当該事象が発生しますと、再度、別のカテーテルを挿入することが必要となってくるため、患者に負担をかけるものであることから、今回から報告を求めることにしたものです。従いまして、今回の報告件数は、報告時期は下半期ですが、過去に遡って事例を集積して報告させたものですので、件数としては平成22年度1年分の件数となっております。この分類(3)につきましては、ほかに様々なカテーテル類や輸液セットなど製品数も非常に多いため、例年、報告件数が多くなっている分類です。ついて記載しております。こちらは2,824件となっていまして、全体の約28%です。先ほどの分類(3)とこの分類(4)で、全体の報告件数の約95%を占めている状況です。不具合報告で多いものとしましては、62ページの831番から64ページにかけての植込み型除細動器・ペースメーカーリードの断線に関するもの。それから、一般名称が違うために少し離れた所に記載してありますが、83ページからも、心内膜植込み型のペースメーカーリードに関する不具合が、1157番から記載されています。戻りまして、69ページの931番からは冠動脈ステントの報告がありまして、75ページまで記載されています。91ページの1283番からは大動脈用ステントグラフトの報告があります。分類(4)については、体内に留置するペースメーカーやステントグラフト、あるいは人工呼吸器などのリスクの高い医療機器が多く分類されているため報告件数が多くなっているということですが、こちらについては例年と同様の傾向であります。続いて、155ページからは分類(5)としまして、手術用の電気メスやドリルといった治療・鋼製機器等です。120件の報告となっています。次のページは分類(7)、眼科用機器で、ソフトコンタクトレンズなどの不具合が216件。9件の報告となっています。資料2-2については以上です。続いて、資料2-3と資料2-4についても御説明いたします。医療機器に関する外国措置報告につきましては、企業が海外でも同じ製品を製造販売している場合に、海外で取られた措置について、わが国の行政当局にも報告するとなっているものです。これも同じく、昨年10月~本年3月末までの分で平成22年度下半期分としまして517件あります。海外で措置を取った欠陥につきましては、概ね日本においても同様な対応を取っている状況となっています。若干違う部分がありまして、例えば、5ページの114番などの例になります。海外では「回収(Recall)」となっており、日本では「対応済み」となっています。これについては、日本では回収対象となったロットの販売実績がないため、国内の措置は外国措置報告の提出のみで終了しているというものもございます。時間の関係上、御説明は省略させていただきまして、死亡又は重篤な健康被害の恐れのある分類となっている「クラスI回収」を行ったものについて紹介させていただきますと、4ページの77番と84番がそれに該当します。77番は、IABPカテーテルというものが回収となっています。これは血管内にカテーテルを挿入するための器具内で、カテーテルが詰まって動かなくなる不具合があったということで、この状態で無理に動かすと動脈損傷を起こす恐れがあるため回収となったものです。いうもので、これは製品の表面にコーティングされているポリマーが剥がれてしまう恐れがあり、これが塞栓を起こす恐れがあるため回収となったものです。資料2-3の御説明は以上です。大きく分けて3種類ありまして、一番最初のページ、取外し可能な皮膚ステープルですが、これは前回報告させていただいたものと同じですけれども、他社からも報告されましたので報告するものです。この報告は、手術後の皮膚閉鎖に縫合糸を用いた場合とステープラーを用いた場合の創傷感染リスクを比較した研究報告で、結果として、ステープラーを使用した場合に有意に感染リスクが高かったものです。創部の感染が追記されました。次のページは、人工股関節の報告についてです。これは人工股関節の留置時に使用するインプラントにつきまして、留置時にインプラントの間に異物が挟み込まれると適切に設置されなくなる恐れがあることを示した報告です。この機器は、人工股関節を再置換するときに、スリーブという部品があるのですが、これはそのままにしておいて、ステムという、骨に挿入する機器があるのですが、これをそのまま入れ替えることができる特徴を持ったインプラントです。この二つの、スリーブとステムの間に異物が入っておりますと固着してそれが離れなくなってしまうという報告であります。この報告を受けまして、添付文書の改訂がなされたものです。血糖値を自己検査する機器に関する報告です。これは、果汁を扱った手を洗わずに指先から血液を採取しますと、指先に付着した果汁に含まれる糖分によって偽高値が出る可能性があるという報告です。これを防ぐためには手をよく洗うことが必要だということで、これに関しましては、関連する機器が測定器だけではなくランセットや多くの製品が関係するため、自己点検の通知を発出して添付文書で注意を促すようにしたいと考えています。資料2-4については以上です。ありがとうございました。今の報告について御質問ございますでしょうか。膨大な報告の内容ですから、どの点からでも結構ですので、御質問ございましたらお願いいたします。先ほどの資料1で、今年度の不具合報告が平成21年度に比べて非常に増え、平成19年度~20年度が減ったのは、インスリンペン型注入器の不具合が改良されたためで、平成22年度は、血管内視鏡の画像が出ないという不具合が増えたというお話でした。これは下半期以外のものも含まれていたところがあると思いますが、ほとんどのものは健康被害・不具合はなかったという報告でよろしいでしょうか。健康被害の報告はされておりません。会社としては、どういう対策を立てるか、あるいは改良するかについては何かあるのでしょうか。不具合報告が多かったボストン・サイエンティフィック社によりますと、今、原因を究明しているところでありまして、いろいろと考えられる、製造工程であるとか、そういったところの見直しをして改良を続けているということです。一定程度の不具合はどうしても発生し得るものでありまして、今後も件数としては若干減る可能性はありますけれども、同じような不具合は報告されてくるものと思われます。それ以外にはございませんでしょうか。資料2-2の110ページ、逆流というのが、1538番ぐらいから次のページの1554番まであるのですが、逆流という事態はどのように捉えたらいいのかということと、それから、モザイク生体弁というものに多く逆流という現象があるようですが、材料と起こった事態との関係のスタディのようなものがあれば、教えていただけるでしょうか。PMDAの方からお答えさせていただきます。小野委員の方が詳しいかと思いますけれども、ここに挙がってきている心臓弁の不具合に関しましては、患者へのインプラント後、約十数年経過して、弁尖が断裂したり石灰化し、大動脈弁の機能不全から逆流が起こってしまっているような事例です。取り出した弁を企業で解析していただいて、糖尿病や高脂血症などの患者背景から石灰化が進行し、弁の機能が不全していたという解析結果も出ておりますが、スタディ的なデータに関しては、今持ち合わせておりませんが、その辺り、もしよろしければ小野委員から補足願えればと思います。小野委員から付け加えていただくことはございますか。正確な文献は記憶はしておりませんが、現在、わが国でよく使用されております、生体弁と呼ばれる動物由来の人工弁は、およそ2種類ありまして、先ほど御指摘のあったブタ心臓弁がモザイク生体弁で、もう一つは、ウシ心嚢膜の生体弁があります。先ほどPMDAからもお話がありましたが、生体弁の植込み後、遠隔期、5年ないし10年以上経ってからの生体由来の人工弁の劣化というか、あるいはその破損といいますか、この様式には主に二つあります。一つは、先ほど御指摘があったような形で、弁尖が破れる形です。破れれば当然、弁が十分閉鎖しなくなるわけでありますので、逆流という形態を取ります。ここにはどういうことか余り報告がありませんが、もう一方のウシ心嚢膜から作っている生体弁があります。カーペンターエドワーズ、これが2例ほど、カーペンターエドワーズの弁はむしろ弁尖が破れるというよりは、弁尖が徐々に石灰化・劣化をして固くなって弁尖が開かなくなる。開かなくなるというのは狭窄ということですが、そういう形態で再手術に至ることが報告されています。弁尖が破れたものが不具合報告として主に報告されていまして、弁尖が固くなって開かなくなるという開放障害をしたものについては、こちらにはほとんど報告がありませんので、その関係で、逆流が目立っていると私は考えております。ブタ心臓弁のモザイク弁の植込み後、遠隔期に劣化あるいは機能が不全になる理由の比較的多い理由が弁尖の断裂であるのは欧米の文献で既に報告されているところであります。