「郵便不正事件証拠改竄」に関する所感。天文写真プロフィール森麻季さんご本人からのコメントを頂き、感激。こんなにクラシックのこと、声楽のことをわかってくださっている方に、高い評価を頂けてとても光栄です。先日NHKのトップランナーという番組に出演したことをきっかけに、ご推薦頂いたCDがアマゾンのクラシックベストセラーCDで1位になりました。未熟な演奏ですが、この10月にイタリアのオペラばかりを入れたCDが新しく発売されます。よろしければこれからも応援頂ければ幸いです。ありがとうございました。管理人さんの音楽への愛情が大変よくわかります。りくつクラシックKenさんの新しいブログ。サッチモのブログ大阪市消防音楽隊のサクソフォーン奏者でいらっしゃいます。隊員の本音〜廃止までに〜:大阪市消防音楽隊に所属しておられます。アマチュア・オケに所属しておられるkenさん。音楽に関する博識には脱帽です。WAYAてんけいさん。クラシックもお好きな方です。クラリネット奏者のNべさんのブログです。BeachBumBlueハワイご在住のneaさん。美しい海が羨ましいです。(政治学)とHP管理人。漫才コンビではありません。(かき混ぜた卵)雑談日記100%、もろおじさんです。悩めるひま人B型でございます(-。-)JIROの独断的日記JIROの独断的日記エキサイト版ココログと同し内容です。ENPITU(元祖)そもそも、これが始まり(2002年4月から)です。ココログとエキサイトは、ENPITUと同内容です。実は「ゲゲゲの女房」にハマっています。この事件の主任を務めた前田恒彦検事(43)を、証拠隠滅の容疑で逮捕した。朝日新聞が21日朝刊で疑惑を報じたことから、最高検が捜査に乗り出していた。公判中=の自宅から押収された。上村被告が2004年6月に発行したとされる偽の証明書の作成日時データなどが入っていた。(注:色太文字は引用者による。厚労省によると、同省局長が逮捕されるのは初めて。村木局長は容疑を否認し、「凛の会や証明書のことは知らない。私はこの件に関与していない」と述べているという。制度適用を審査する立場にある厚労省幹部の逮捕にまで発展した。特捜部は15日午前、厚労省の局長室や埼玉県和光市の自宅を家宅捜索した。上村勉容疑者(39)らも共犯容疑で再逮捕した。係長は「村木局長から証明書を早く発行するよう催促された」と供述しているといい、特捜部は局長を追及する。ほかに再逮捕されたのは、凛の会元会長で白山会代表の倉沢邦夫容疑者(73)▽凛の会元幹部の河野克史容疑者(68)。再逮捕の3人は容疑を認めているという。特捜部の調べによると、村木局長は、障害保健福祉部の企画課長だった04年6月初め、上村係長ら3人と共謀。凛の会に障害者団体としての実態がないにもかかわらず、企画課長の公印のある偽の証明書を作成。河野元幹部らが6月10日、企業の不正DMを発送するため当時の日本橋郵便局(東京都中央区)に提出した疑いがあるとされる。証明書は5月28日付に日付をさかのぼって作成されていた。◆コメント:村木局長逮捕も証拠改竄も朝日新聞が「スクープ」として伝えている。時系列的には記事2のほうが、先である。村木局長が逮捕された記事で、この記事だけでは分からないが、この時に、朝日新聞は、結局冤罪と判明した郵便不正事件を自社がスクープしたと得意気なのである。2010」という、昨年、朝日新聞への入社を志望する学生に配られたパンフレットで明らかである。「調査報道・スクープ」の実例として、郵便不正事件を取りあげている。郵便制度の不正利用の実態を特報というタイトルの文章では、一連の事件は朝日新聞が取材を重ね(中略)調査報道で明らかにしました。報道を受けて、大阪地検特捜部も2009年2月、強制捜査に乗り出しました。厚労省の職員と局長も逮捕しました。明らかになったのは朝日新聞の検察担当記者の手柄なのだ、と鼻高々なのである。ここまでぶち上げておきながら、つい先日、9月10日、大阪地裁が村木元局長に無罪判決を下した次の日の朝日新聞社説は、次の通り。東京朝刊)あらかじめ描いた事件の構図に沿って自白を迫る。否認しても聞く耳をもたず、客観的な証拠を踏まえずに立件する。郵便不正事件での検察の捜査はそんな強引なものだった。大阪地裁は昨日、厚生労働省の局長だった村木厚子被告に無罪を言い渡した。村木被告は、郵便割引制度の適用団体と認める偽の証明書をつくり、不正に発行したとして起訴されていた。村木被告は大阪地検特捜部に逮捕された当初から容疑を否認し、一貫して無実を訴えていた。判決は証拠とかけ離れた検察の主張をことごとく退け、「村木被告が偽証明書を作成した事実は認められない」と指摘した。検察は、ずさんな捜査を深く反省すべきだし、村木被告の復職をさまたげるような控訴はすべきでない。偽証明書は、村木被告が障害保健福祉部の企画課長の時、障害者団体として実態がない「凛(りん)の会」に発行された。企画課長の公印が押されており、村木被告の容疑は、部下だった係長に偽造を指示したというものだった。係長は捜査段階で容疑を認めたが、公判では村木被告の指示を否定した。取り調べで係長は、偽造は自分の判断だと訴えたが、検事は取り合わなかった。参考人だった厚労省職員らも公判で強引な取り調べの実態を証言した。大阪地裁は係長らの調書を信用せず、証拠として採用しなかった。検察側の立証の柱はもはや失われていた。特捜部が描いた構図は、「凛の会」会長が民主党の国会議員に口添えを依頼し、厚労省では「議員案件」として扱われていた、というものだ。議員会館で口添えを頼んだという当日、その議員はゴルフ場にいたことが公判で明らかになった。特捜部はそんな裏付けすら怠っていた。検察の捜査をめぐっては、東京地検特捜部が1993年に摘発したゼネコン汚職で、検事が参考人に暴行を加えて起訴されるという不祥事が起きた。その後も、特捜部に摘発された被告らが「意に反した調書をとられた」と公判で訴えるケースは少なくない。特捜検察に対する国民の信頼が揺らいでいるということを、検察当局者は真摯(しんし)に受け止めるべきだ。特捜検察はかつてロッキード事件やリクルート事件などで、自民党長期政権の暗部を摘発した。政権交代が可能になったいまでも、権力の腐敗に目を凝らす役割に変わりはない。冤罪史は「自白」の強要と偏重の歴史である。今回の事件もその列に加わりかねなかった。検察は、これを危機ととらえねばならない。取り調べの可視化などの対策を打つべきだ。それとともに報道する側も、より客観的で冷静なあり方を考えたい。自分達が村木被告人を間違って罪人扱いしたことへの反省の言葉がただの一言もない。検察だけを(検察が悪く無いとは勿論言わないが)責めている。開いた口がふさがらないどころか、顎が外れそうになるくらい驚いたのが記事1である。色太文字で強調した部分。朝日新聞が21日朝刊で疑惑を報じたことから、最高検が(証拠改竄の)捜査に乗り出していた。自分達が冤罪の素地を作ったことは棚に上げ、検察による証拠改竄をスクープしたのも、我が朝日新聞だ、というのである。証拠改竄の詳細が一斉に報じられていたのが、奇妙な気がする。司法かなにか知らないが、国家中枢の誰かの保身の為ではないか、という気がするのである。控訴断念は、検察としては、それだけで大変なことだそうだ。今年の4月に、やはり無罪判決を受けているが、これに関しては大阪地検は、既に控訴しているのである。殆ど同じ証拠を元に村木被告人の控訴を断念したら、倉沢被告人の控訴を維持出来ない。検察の立場としては、これ以上みっともないことはない、「控訴取り下げ」をしなければならなくなる。検察、それも特捜の威信もへったくれもない。