Rion「経済効果」という言葉は極めて胡散臭いが、オリンピックのような大規模イベント招致活動が起きると毎回大々的に発表される(逆に、「費用便益」とあれば、それなりの計算に基づいていることが多い)。event.「経済効果」なんていうものが持て囃される理由は簡単で、イベント招致・開催のための予算を取ってくるためだ。イベント開催後にその「経済効果」が実際どうであったかを調べることはないし、後に残るのは大きな赤字ということが多い。Atlanta.こちらのペーパーによると、少なくとも1996年のアトランタ・オリンピックについては長期的な経済効果はなかったという。誰もが気づいていたことではあるが、数字になると説得力が違う。recreation.雇用面での影響を見ると、オリンピックに直接関係する産業以外では何のインパクトもなく、それらの産業ですら開催期間中にしか影響は確認されなかったということだ。homeもしオリンピックが長期的な効果を持たないのであれば、毎回競技場などを建設するのではなく、決まった場所で開催した方がいいというのは妥当な提案だろう。:都知事が他人の話を聞くとは思えないのですが...。:お祭りみたいのなものだから、「どこでやる?」で盛り上がるのもまた一興だと思います。:まあその盛り上がりにどれだけの価値を見出すかではありますね。どちらにしろありもしない経済効果を根拠にするのはよくないなあと思います。:>イベント開催後にその「経済効果」が実際どうであったかを調べることはないし、後に残るのは大きな赤字ということが多いイベント後のフォローがまったくお粗末で、競技場を建設する土建屋が一時的に儲かるだけのようです。開催後は維持費だけが残る・・・身近な例でいえば、2005年の愛地球博、目玉であったリニモは債務超過の危機にあるようです。話はやや逸れますが、これも不況業種を延命させた弊害の一つだと思います。:しかもそれは政府から土建屋への所得移転に過ぎないので「便益」ではありませんね...こういうののイベント後だけをまとめたサイトがあったら面白そうです。:サッカーのワールド・カップ(ほか各種スポーツのいわゆる世界選手権など)もどうなんですかね。#あと南アは危険すぎる気が...。:WCもダメでしょう...南アとか一体...コメントは停止中です。