IT弁護士カンダのメモ。月IT弁護士カンダのメモ。(京都地判平成26年8月7日)「大手インターネット検索サイト「ヤフー・ジャパン」で自分の名前を検索すると過去の逮捕記事が表示され、名誉を傷つけられたとして、京都市の40代男性が同サイトを運営する「ヤフー」(東京都港区)に対し、検索結果の表示中止や慰謝料など約1100万円を求めた訴訟の判決で、京都地裁は7日、人格権が違法に侵害されたとは認められないなどとして、請求を棄却した。」(出典:毎日新聞:http://mainichi.jp/select/news/20140807k0000e040264000c.html)この件,1週間ほど前から,認容判決が出た場合に備えて関西圏のメディア数社から事前取材があり,判決日の今日は,実際に出た判決の内容と,「忘れられる権利」の議論への影響を検討しました。以下,箇条書きですが,検討結果のメモです。東京地裁民事9部の削除仮処分でも,執行猶予期間中は公益性を優先し,削除決定が出ない印象2)判決は,ヤフーに不法行為責任が成立しない,という不法行為論を検討したものに過ぎず,一般論としての検索結果の削除義務については,何も判断していない(一般論としての削除義務について言及はない)したがって,今後の同種事件に与える影響は小さいと考えられる3)判決は,検索サービスの仕組みは被告が構築したもの,と判示しているが,これはEU最高裁判決にも似た表現があり(「個人データ収集の目的と手段はグーグル自身が決定したもの」という表現がある),忘れられる権利に親和性があると捉えることも可能なお,本件については,誰が原告で,どの記事が削除請求対象なのか,という探索と元記事の拡散が始まっているようです。公益性のある記事と判断されたとはいえ,疑問に思うところではあります。Google仮処分のあと,質問されることがあったので追記しておきますと,この事件は私が担当したものではないため,事件の詳細は承知しておりません。忘れられる権利IT弁護士カンダのメモ。