trackback書物を読んで、著者の勇気に感じ入った経験はないでもない。著した李栄薫ソウル大名誉教授ら6人の学者の勇敢さは格別だ。あの国で、この時代で、よくぞと思った。中身は特定のイデオロギーに立脚して持論をがなり立てるようなものではない。アカデミズムが求める本来の真摯さに溢れている。歴史実証主義がベースだ。思わず居住まいを正して精読した。上梓後、著者たちは脅迫されたり、唾を吐きかけられたりしたようだ。殺されないだけましだという声さえある。買って読もうという国民がそんなにもいる国は、けして捨てたもんじゃない。日韓関係が決定的にこじれてから、韓国の反日の根源を知りたくて呉善花の『韓国を蝕む儒教の怨念――反日は永久に終わらない』を読み、大いに納得するものがあった。著した李らは、死者が生者を永遠に縛り続ける土着のシャーマニズムに求めている。どちらが正しく、どちらが間違っているというものではないが、民族意識の醸成、国家の成立を語るうえで、フィクションを必要とするとの認識では一致している。思考に陥るしかないのだ。批判に耐え得る論理があるとは到底思えない。中身に違和感をもったのは李承晩の政治家としての評価だ。大統領として、日本漁船をやみくもに拿捕した李ラインの線引きや、竹島の一方的実効支配を言っているのではない。自分のこれまでの理解では、李承晩が独立後の南のトップに上り詰めることができたのは、連合国に対する日本の敗戦とその後の南北別の分断軍政という特殊な情況が生んだ幸運であり、彼の政治力に対する国際社会からの評価は亡命政府代表を僭称していたころから最後まで高いものではなかった。発刊を企画したのが、そんな李承晩の名を冠した李承晩学堂(研究機関)であり、執筆者の李教授らがそこに拠っているという構図が、どうしてもわからなかった。