やって並べて見るとそれほどでもないが、手に持つとライカDレンズの大きさと重さはかなりのものさて、ここらでおさらいをしておこう。理屈の上では、レンズの光学性能にまったく負荷のないセンサーシフト式の方が画質面では有利とされる。レンズ設計の難易度の問題もあるし、補正光学系の移動量が大きな条件では、画質に悪影響が出る可能性がある。ファインダー上はブレたままというのが泣き所である。望遠レンズではブレブレのファインダー像と格闘しながら撮ることになるので、被写体を見ること自体が簡単ではなくなってしまう。カメラが安定しないとフレーミングも落ち着かないわけで、画面をばっちり決めたいときにも不利となる。それに、人間にとってしんどい条件というのは、カメラにとってもしんどかったりする。ファインダー像がブレている状態では、AFセンサー上に映る像もブレているわけで、そうなるとピント検出が難しくなって、AFスピードや精度に悪影響を与える可能性が出てくる。これがレンズシフト式だとAFセンサーに映る像もブレのない安定した状態にできるのでAFにも有利になる。これも理屈の上での話であって、実際にどれくらいの違いが出るのかはわからない。こんなふうに、それぞれに一長一短があるわけで、どちらがいいとか優れているとかを決めるのは難しい。オリンパス+パナソニックの組み合わせが理想的なのは間違いない。ファインダー像とAFセンサー上に映る像はレンズシフト式で安定させられる。フレーミングやAF性能の面はばっちりだ。露光時にはセンサーシフト式に切り替わるので、画質への影響も最小限に抑えられる。なんだかもう、いうことなしである。広角から中望遠の範囲であれば、わりと安定した構え方もできるのでセンサーシフト式だけで十分だが、35mm判換算で200mm相当以上の望遠域にもなると、ファインダー像のブレが気になってくる。そのセンサーシフト式の弱い部分をレンズシフト式でカバーできるのだから、めちゃめちゃ強い。したら、無敵と言ってもいいかもしれない。問題は、ライカDレンズは安くない、ということ。F3.5-5.6と同じズームレンジになるが、この2本はダブルズームキットで買うと実質3万円で手に入ってしまう。ボディと別にばらばらで買ったとしても6万円でお釣りがくる。F3.5-5.6は実売13万6,000円ほど。オリンパスの2本をばらで買うときの2倍以上というか、ダブルズームキットより10万円も高いというか、とにかく目玉がでんぐり返るほどのお値段なんである。F3.5-5.6はレンズ1本で530g。10万円を超えるレンズなのだからよくて当たり前だが画質はいい。高倍率ズームの割に広角端の歪曲収差は少ない(ライカDレンズとしては曲がるほうだけれど)。加えて、AF駆動は超音波モーターなので、速いし静か。いいところをあげていけばいくつも出てくる。