これで新出の秋成文、秋成和歌をいくつか紹介できることになりました。この特集について語るべきことはたくさんありますので、おいおい触れていきます。2008年12月)が刊行されました。その展開」が組まれています。大学院生たちが、文学・語学の壁を取り払って、共同研究を企画し、何度かの研究会を重ねて、学会の場でワークショップを開催したのですが(2008年1月)、その時の報告・発表を元にした原稿5本と、その「由来」1本および傍聴記2本です。私はそのうちの傍聴記を書きました(「公開ワークショップ傍聴記」)。勝手なことを言っております。学生が企画を立てて、自分らでワークショップを運営したことは評価できると思います。最初のところが、どちらかといえば、教員側の促しのような形があったようで、そこのところに、野性味が不足している感じがいたします。辛口で書いたのですが、思いは通じているかな。加藤昌嘉氏の「平安和文における鉤括弧と異文」は、「思想」が感じられる本文論です。どの分野の人も一読の価値ありでしょう。)第8号に、「上田秋成と蒹葭堂」という一文を載せていただきました。昨年11月に同会で講演した内容を簡単にまとめたものです。事務局は大阪では著名な古書店の中尾松泉堂書店です。27号(後日ばなし)こちらのエントリで言及した拙稿ですが、実をいうと、最初は中野三敏先生のところに、誰か適当な方を紹介いただけないかという打診が編集部からあったようです。いうよりも、本当は中野先生に書いてほしかったようですが、先生は1度、該雑誌に論評を書かれていることもあり、私に機会を与えられたようです。高野論文には中野先生の『戯作研究』はもちろん引用されていますが、拙論もいくつか引用されてますので。いうこともあって、この論評(誰にも差し上げておりませんでしたが)、一応先生にだけは読んでいただかねばと、おそるおそる呈上いたしましたが、「やはり」というか、「思いがけず」というか、叱責されました。「やはり」というのは、先生からみれば、当然ダメだということになるだろうと予想していたということですが、「思いがけず」というのは、叱責であれ何であれ、コメントをいただけたということです。それだけですごいんじゃないかなどと思っているのですが。なんと叱責されたかと申しますと、近世では文学と教訓は何ら背離するものではないことを、もっと言うべきだということです。(もっときつい言い方ですが)。相手は教育思想史の研究者で、こちらは文学研究者。その境界線を自ら引いてどうする、ということでしょう。中野先生と全く同じことをいうわけにもいきませんので、というのは言い訳がましいですが、いわれてみれば、少し「文学」という概念にこだわりすぎているのかもしれません。当時そういう概念はなかったのに。たしかにそうなのですが、でもやはり、それ的なものはあるような気がするという・・・・。悩んでみることにします。いう雑誌は変わっています。研究論文と書評が載るのですが、論文に対する論評(複数)と、書評に対する著者のコメントが載っているのです。知る限りこういう雑誌は他に知りません。理系にはあるのでしょうか。手がかりに—」に論評を求められていましたが、このたび刊行されました。一部を少し引用します。注目し、これを丁寧に読みぬくことで位置づけようとしたもので、教育思想史の分野ではおそらく異色の論文であろう。近世文学研究と近世教育史研究あるいは近世思想史研究は、お互いにもっと研究を知りあうべきであると、かねてより考えている筆者にとって、近世文学側の先行研究をきちんと押さえている本論文は、それだけでも大きく評価されるべきものである。隣接領域となると、途端に先行研究を探索する方法に不明であるのが常だが、本論文は、実に細かく文学研究側の業績に目配りがなされていて感心した。方では、江戸期の版本・写本そのものを読むということが、やや疎かになっているように見受けられる。江戸時代の文学研究においては、なにがしか本文に触れようとするならば、原本を数種は見て、版本であれば出版地や版元を確認し、摺りの状態から初刷を確定し、あるいは板権の移動を調査することが、少なくとも態度としては基本であろうし、写本であれば料紙や筆跡などを調べて、書かれた状況を推定することから全てが始まる。江戸時代の言説の営為を把握するためには、現実に残されているモノを最も有力な手がかりとすべきである、というのは近世文学研究の立場では常識なのである。談義本を一通り見渡そうとするのならば、どうしても版本自体を見る必要に迫られるはずであり、さらに江戸時代の教育思想史の資料という意味ならば、翻印されていない著述の方がはるかに多いことは言うまでもない。批判的な言辞も弄しております。原稿用紙7,8枚だったか結構長く書いています。5号がまもなく刊行されます。上方文藝研究の現在(5)読洒会ちなみに私の書いたものは、秋成『文反古』の版下筆者が松本柳斎だというものです。新規に定期購読希望の方は、購読会員になっていただく必要があります。お問い合わせはこのコメント欄でも承ります。旧号のバックナンバーについては和泉書院から購入することができます。和泉書院の方にお問い合わせください。卒業後横浜市役所に勤務し、のち都立大学で国文学を研究。中でも屈指の理論派としられる存在です。西田耕三氏との出会いはもう25、6年前にさかのぼるでしょうか。Q大の近世文学の研究会に久し振りに顔を出したという西田氏と2次会、3次会とご一緒し、感化をうけやすい年ごろだったので、感激し、語りあかしましょうと、下宿にまできていただいて、冬の寒い夜をこわれたこたつで震えながら文字通り徹夜で語り明かし、歌い明かし、なぜか朝から空いていたラーメン屋でラーメンを食べて、松本清張の『点と線』に出てくるK駅で別れたという壮絶な出会いがありました。以来、いつかは西田耕三論を書いてみたいとずっと思っていたのですが、昨年冬、思いがけずご依頼をうけて、制限枚数なしという条件で書評を書くことを許していただきました。その時は、1か月で3本の締切があったのですが、もちろん引き受け、私なりにきわめて未熟ながら西田耕三論として書いたつもりです。内容は3つの西田氏の著書の書評を柱にしていますが、狙いは西田論です。完全に時間不足だったのですが、時間があったからといってこれ以上のことは書けなかっただろうと思います。雑誌では「書評」として扱われましたが、私としては西田耕三論のつもりで書いたものです。原稿用紙で20数枚だったと思います。「国語と国文学」5月号が刊行されました。秋成の『春雨物語』成稿200年を記念して、『春雨物語』という特集が組まれています。それほどメジャーな作品とはいえないだけに、なかなか思い切った企画です。論文が12本並んでいます。至文堂のHPには出ていないようです。私も「『春雨物語』論の前提」という論文を書いています。昨年3月の阪大における「秋成—テクストの生成と変容」の公開研究会の春雨物語の議論を私なりに受け止めて書いたものです。子氏、高田衛氏が力作を寄せています。相変わらずのメンバーといわれれば、その通りですね。いきのいい若い方の登場が期待されます。江戸の伝奇小説』(笠間書院)の紹介です。私(飯倉洋一)は、「1-1初期読本の時代」を分担執筆しています。:本日:昨日:Seesaaブログ。