日当点を付ける時に、出来高の部分を足してって作るんで、その分だけ実は、実際よりも低い点数設定が世の中で行われているということで、これは非常に問題だと私も思います。60ページを見ていただきたいんですけれども。B項目の変動なんですよね。これ、「手術あり」のほうはあまり大きな変動がなくて、「手術なし」のほうで変動してると。これをどう解釈するかということなんですが、B項目の変動に、手術というのは大きな医療上のイベントなわけです。イベントに関連した動きはないと。イベントと関連せず、医療行為と関連せず動いているということは、やはり病状の変化によってこれだけ変わるという解釈ができるのかなというふうに思うんですけども、もし、ほかの解釈があったら教えていただきたいと思います。(九州大学名誉教授)では、事務局はいかがですか。この60枚目だけで何かを語るのは正直難しいなあというところで、どういうことが考えられるかとか、さらなる、こういう観点で分析はできないかという、なんか宿題を頂けると取り組みたいと思ってるんですけど、ちょっと今回頂いた、手術で差を設けたところ、これ以上の結果がなかったということと、あと、当然ながら分析するにあたっては手術という1つのイベントで変化があるのかなと思ったんですけど、少なくとも、そういうことはなかったというところまでは分かったかなと。それ以上のことをここから語るのはなかなか難しいかなという気がしております。(九州大学名誉教授)ありがとうございました。)想像でしかないんですけど、これもきちんと項目を付けるか付けないかという、その課題なのかもしれないんですけど、手術があるとB項目で取らなくても、そもそもC項目で手術してるからいいかなっていう現場のことがあるかもしれないけど、これだけ見てもそれは分からないという状況かなと思います。実際に、去年ちょっと大きな科研で調査をしたところ、B項目に関わる点数にどのくらい、勤務時間中、かかりましたか」って、5分くらいだったので、5分を長いと見るか短いと見るかだと、そんなに長くかかってないのかなあとも思います。(九州大学名誉教授)ありがとうございました。はい、井原委員、どうぞ。)最初の傷病名の未コード化とも関連するんですけど、やっぱり今日、こういうお話を聞いていると、やはりこういったことをいかに正しく正確にデータに入力するかということがやっぱりいかに大切かということなんだと思います。先ほど牧野委員がおっしゃったように、DPCでやはり複数出来高になるか、コーディングによっては30日、60日と、こう日数も変化すれば、DPCだと思っていた症例がやはり急に変わることもあるわけですから、普段からきちんとやはりデータは、行ったことは正しく入力しておくということは、そうしませんと、先ほど言ったように点数設定そのものにも影響を及ぼすということになりかねないと。それを言っていては、やはり正しいデータは集まってこない。いうことが分かった上でやはりきちんとデータは作っていただかないとうまくないんではないかと思います。先ほど、点数設定がこう、データ提出なんかが低いというお話があったんですが、資料を見ても分かるんですが、これは医療保険でこういうふうに入れますと患者さんの負担金に全部返ってくる話です。従って、私は、なかなかこういう問題って悩ましくて、私も意見を言うのが難しい問題だと思うんですが、医療保険のこの加算だけでですね、全てをやればそれはこういった問題は全て患者さん診療報酬の一部負担金で払う部分で負担することだけで解決がつくのかどうかはもう一度考え直してみる必要があるのかなと、そんなふうに思います。(九州大学名誉教授)はい、牧野委員、どうぞ。