五感の利用について前向きなものばかりでなく、犯罪防止などでも役立てばよい。コミュニケーションのあり方が変わってくるのではないか。このへんに持ち込めればこの研究の成果といえるのではないか。香りの生理/心理効果を測定する場合、音刺激(聴覚)、光の色の識別(視覚)、モニター上のマウス操作(触覚)によるストレスを与え、その時の匂いの刺激に対する生理・心理作用をみており、香りの生理・心理の指標として三感の情報をすでに使っている。それをうまく情報通信に結びつけられればよいのではないか。人の匂いが生理・理面に大きく作用しており、そのあたりの感性を情報として伝えられるとよい。人の匂いが学校でのいじめの原因になっており、その解決に役立つというのも重要である。味覚でいえば、グルメ番組での利用もおもしろい。名医は患者の匂いで疾病の度合いを判別するともいわれている。匂いは健康にも深くかかわっており、口臭、排便物はその一例。嗅覚を教育、親子のコミュニケーションなどいろいろな面に活かしてほしい。人間は視覚・聴覚を持っているので嗅覚などの感覚を狭めてしまっている。いう部分に気付かせるということもある。ビジネスにつながるかはわからないが重要な点である。帝京大学で事象関連電位(脳波の一種)の変化に着目し、香とイメージ(視覚情報)を組み合わせて脳でどのような処理をしているのかという研究が行われている。触覚、力覚についても実験室レベルではあれば便利というものはある。視覚、聴覚以外の感覚を利用することによる効果について技術的に評価することは難しい。視覚と聴覚があれば触覚、力覚がなくてもだいたいのことはできてしまうので、五感であることの必要性を示すことは難しい。研究者の側から使い方のイメージを示していく必要がある。普段使っていない感覚をもっと使うようにもっていく、つまりユーザの感覚を開拓することが重要である。いうことがこの研究会でできることなのではないか。医学の現場においては、感覚についての理論的伝統と実践とは異なっている。これまで理論的伝統では無視されていた部分の感覚の可能性を取り上げるのもよいのではないか。実感を増すということはいくらでも考えられる。部分がなければいけない。これは現時点では言えるのだろうか。実験室レベルではできているが、現実的には不可能な状況である。原理的に不可能ということか。部分的な消臭はオゾンや電気分解、金属を利用して可能である。酸化還元などの化学変化を利用して部分的に消臭することは可能であるが、ベンゼンやエタノールといった炭化水素系の匂いについては消臭は不可能である。どこか別の場所に移動させる以外に方法はない。嗅覚でアダプテーションを起こさない限り無理である。消臭が可能ということが言えれば、嗅覚についても役に立つことが強調できる。具体的に五感情報通信にどのようなありがたみを付けるかという点については難しい。資料5−10に基づき下記の項目について説明。味覚、嗅覚、触覚にコピー通信はないので、各感覚チャネルの研究開発の進展度合いについては、ロボット通信/シミュレート通信とコピー通信の場合分けをして考える必要がある。視覚、聴覚についても認識の部分についてはまだまだレベルは低い。匂いをなくす等、必要な情報だけを活かすためには、不要なものを打ち消すことが重要である。これまではニオイを消すためにはニオイを使うと考えられてきたが、音を消すために振動を与えると同期して音が消えるといったことが可能かもしれない。感覚を使うことによって実現できるかもしれないことといった点が資料にクローズアップされていないので、アイテムとして追加するのがよいのではないか。コピー・ロボット・シミュレートの実現イメージはVRの世界ですでに語られている部分に影響を受けている。五感はばらばらではなく、相互相関している点が重要であるがこの部分が反映されていない。視覚、聴覚、触覚については物理的な刺激をどう受け取るかということで、そのメカニズムがシンプルであり既存の技術でできてしまう。いるというのが1つの原因である。難しさの度合いが視覚・聴覚とは異なるということである。社会的ニーズからいうとこれに快・不快が重ならないといけない。快・不快の部分をどう取り扱っていくかということが重要である。いかないと社会性を得られないのではないか。人の感じている脳の感覚を遠隔地に送ると答えが返ってくるような仕組みを提供することにより、一般の人のクウォリティオブライフを向上させることができるのではないか。五感情報通信で、診断だけではなく答えを出してくれるようなものができれば社会的なアクセプタンスが上がるのではないか。国の支援が味覚、嗅覚の分野の研究にぜひとも必要である。相互作用という意味で言えば各感覚ともに対等である。味覚、嗅覚のほうがたくさんやられているかもしれない。相互作用という面からみれば、各感覚毎の研究開発が進んでいる遅れているは関係ない。研究推進体制についても感覚を分けて考えると単なるassociationになってしまうので、違う表現の方法が必要である。とれないかもしれない。全体をまとめる形にした方がよい。新規性を主張できる部分である。嗅覚・味覚と生理学・心理学は一体である。五感情報通信の重要なところは、臨場感ということである。それをばらばらなassociationとしてではなく、統合して伝達するテクニックの中に新しい方法を入れていくということが五感情報通信の研究を行う意味である。ダルな特性をうまく取り込んだ「臨場感」に変わる言葉があるとよいのではないか。聴覚・触覚についてはVRの分野でデモンストレーションが見られるが、味覚・嗅覚を含めた他の感覚と連動させたデモンストレーションができると注目を集めることができるのではないか。推進方策の部分にどんな成果でどんなビジネスができるか、何に使うのか、市場性があるのか、といった点について触れておく必要がある。研究推進体制案については、各感覚グループの上に相互作用グループもしくは相乗効果グループをまず立ち上げることが重要である。それぞれの感覚についてはそれぞれの専門家にお願いすればよいのではないか。資金提供をどうするのかという点についてもどこかで触れておく必要がある。研究推進体制案1では、研究プロジェクトの具体的な内容で勝負するという感じになるのだろうか。それぞれのグループは存在するが、相乗効果の部分を強調し、それをこの研究会でやるということが正しいのではないか。横軸が感覚別のグループで、総合的に考える部分が縦軸ということになる。担当することになるのではないか。いうことが問題である。出稼ぎで集まってやるということになるのではないか。出稼ぎ先としては五感情報通信の研究開発情報の交換・共有の場と運営ボードを考えている。縦軸は五感情報通信の研究開発情報の交換・共有の場ということでよいのではないか。若干違いのあるものとして考慮する必要がある。案1では役所のやりたい内容はプロジェクトとして行い、草の根的な内容のものについては公募という形で募集する。案2はもう少しトップダウンである。ともおもしろそうな組み合わせのものについてなにかやっていくということなのか。そこの議論を運営ボードで考えていけばよいのではないか。重点的に進めていくということもありうるのだろうか。