ここでこの期間を「できるだけ短縮しようとする資本主義的生産の傾向」があるという。たしかに生産期間全般を短縮する動力ははたらくが、「労働期間をこえる生産期間」だけを短縮する意味はない。生産時間とは、互いに排除し合う」prg.8冒頭。両者の和が一定、一方が増えれば他方が減る、という関係になっているように読めるが、そういう関係にはない。するもの」にとらわれる(しかみない)ため、流通期間も価値をうむという誤解につながる。本来であれば、生産期間の違いから投下労働価値説の「修正」の必要を認めたリカード価値論を正面から理論的に批判すべき。ここでは「仮象」による本質の隠蔽という議論で終わっている。隠蔽論は、期間が長ければ価値もその分増加されるという主張を、外観としては是認してしまう。私はこの種の「間違っているけれど間違える理由はちゃんとある」という物象化論には与しない。区別して販売は、資本の変態のもっとも困難な部分であり、ふつうの事情のもとでは、流通時間のうちのより大きな部分をなす。販売期間と同レベルで「購買期間」なるものを規定することにそもそも無理がある。売るのに期間がかかるのと同じように、買うのにも時間がかかる、というでは、価値増殖の制約要因という流通期間概念の本質が見えなくなってしまう。想定した議論になっている。langsamer,腐る、だから一定期間内に売らなくてはならない、という流通期間への制約が指摘されている。余談ですが、流通期間の不確定性が論じられるようになったころ、70年代80年代でしょうか、ロートルの研究者は、伝統的な「客観主義」に馴染まない考え方を手っ取り早くかたづけてしまおうと、この腐朽する商品をよくもちだしてきました。”どんなに不確定だといったって、商品には寿命がある。販売期間がたまたま長くなるといったって、たかがしれている。”と押さえ込もうとしたりしました。した些末な(じゃないというかもしれませんが、普遍的に妥当する話じゃないという意味ではやはり些末な)「事実」で「原理」を語る心の狭さには失望しました。コメントをキャンセルコメントを投稿するにはログインしてください。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。