ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。01:27ブログリニューアルのお知らせ島本町民のみなさん、こんにちは!この度、しまもと町民の会は気持ちを新たにブログをリニューアルしたのでお知らせします。http://chominnokai.livedoor.blog/全ての記事を引越しておりますので、今後は上記よりお楽しみください。今後ともしまもと町民の会をよろしくお願い致します!!※注意バックナンバーへのリンクが旧ブログページ(つまりこちらのブログページです)にジャンプすることがあります。工事していきますが、まあお気になさらずに。町民のみなさま、こんにちは。仕事納めの方もいらっしゃるかもしれませんね。子どもが小学生以上になると、冬休みというのが曲者で、仕事納めして、家の大掃除だなんだ、となっても家にいる子ども達が、このやる気を阻みます。大掃除ってなんですかー!?知らないふりしていいですかー!?というわけで現実逃避をしてこちらの記事を書くことにします。今回は、納まるとこに収まるのか治まらないのか、第四保育所問題についてです。前回の記事、第四保育所で起こっていることでは、行政から転園先についての意向調査や保護者会から要望書が出されたことをお知らせしました。その後の子ども子育て会議では、ふれあいセンターへの移動(異動と言ってもいいのかしら)の説明や課題などが出ました。それから、保護者からの各議員への訴えなどもあり、12月議会では一部の複数議員の質問で取り上げられました。議会後、12月15日、16日には、行政による初めての公式な四保保護者向け説明会が開かれました。次年度の未満児、以上児(保育現場では3歳を基準にこのような分け方をするようです)に分け、各々2回ずつの説明会となった模様です。子育て会議の公募委員が参加し、保護者の、場合によっては怒りや深刻な訴えを生の声として聞く会になったようです。「スケジュール的にやっぱり無理があるのでは」という声もあるようです。小規模保育を含む、民間の保育施設への転園を行政からは提案されていたのですが、実際参加された保護者からは、「なぜ、未満児だけが公立を選択できないのか」という声もあり、当初の予定を変更し、未満児のふれあいセンター(第四保育所分室)での保育を検討するという方向で持ち帰りになったようです。その後、12月23日のふれあいセンターの一斉点検日に、議員と保護者代表向けにふれあいセンターの視察が行われました。ふれあいセンターには吹き抜けがありますが、児童が日常的に使うには危険だということで、吹き抜け部分にシャッターを下ろすことになります。そちらのイメージ確認含め、視察が行われたようです。(河野議員ブログ)シャッター、3階だけで止めることはできないようですね。必然的に2階の吹き抜け部もシャッターが閉じることとなり、そこからの採光はなくなります。今のところ、ふれあいセンターへの一所丸ごと移動というのが濃厚なのでしょうか?ただ、ふれあいセンターへの移動というのは、課題や問題がいくつもあり、大きな壁です。保育施設ではない建物です。避難所ではあっても、そこは保育所になりえるのか?保育にふさわしい場所にいかに近づけられるか、に行政は保育士共々挑む意向のようですがそれは本当に保育と言えるのか?結局は保護者に妥協を強いることになり、保育士に負担を強いることになり、子どもには両方を強いることになります。いや、そもそも、なぜ保護者や子供が妥協しなければならないのか?という部分にどうしても戻ってしまうのではないでしょうか。保護者としては納得できないことも多いのではないか、と思うと、こちらも胸が痛みます。ここでふれあいセンターを見直してみます。説明会の時点では、3、4階の赤で囲った部屋を使用予定とのことでした。ワンフロアを占有するのではなく、同じフロア内で一般利用のある部屋もあり、セキュリティ面を心配する声は多数です。防火の観点からパーテーションの使用は困難なため保育室は通常、施錠し、トイレも保育士が付き添うなど人的配備でクリアしたい、との行政の回答でしたが・・・できるんですかね・・・?また、未満児も受け入れるとなると3、4階では収まらないですし、未満児の場合は、給食の自園調理という大きな壁があります。沐浴できる部屋も汚物が処理できる排水設備も隣接してないと厳しいでし・・・。広めのテラスなんかは、使えれば水遊びもできて楽しいかもね、とは思うのですが、なにぶん、他の利用者もいる中です。利用者にとっては、これまで、使っていた部屋が使えなくなるわけです。現在のふれあいセンターの指定管理者も理解した上で運営されるか、そこも大きな問題です。4階は図書館のあるフロアで、利用者の幅も広いはずです。保育室との共存が可能なフロアなのか、ギャラリーの使用はどうするのか?説明会では図書館がすぐ横!みたいな売り文句が出たようですが、それが、遊びたい盛りの幼児にどれだけのメリットになるのか。遊びたい盛りの幼児に必要なのは、いつでも飛び出して遊べる園庭ではないですか?とは思います。子育て会議では「園庭のない保育園も大阪市内にはある」、という委員や職員の発言もありましたが、ここ島本町ですから。「豊かな自然が保たれた」(町サイトより)島本町ですから。子ども子育て会議では、ふれあいセンターでの保育に肯定的な声が多く、説明会での行政や所長からの回答も、やはり「安全第一」「命あっての」という内容でした。ふれあいセンターでの2年に及ぶ、不自由かもしれない、公立の保育は、命や安全と引き換えに妥協するべきものであると断言しているわけで、とても悲しいです。年末にですが、この問題を考えるとついつい、重い気持ちになってしまいます。年末年始だけは明るい気分で迎えられれば良いですが。シンスケ」さんの特集が放送されていました。09:01012月議会報告~議員発信分より~(2018年12月19日号)町民のみなさま、こんにちは。12月の議会も終わりましたね。予定通り二日間に日程に収めることができて、年末の予定に繰り出せるとお喜びの議員の方、議論の場が議会のはずなのに、と不完全燃焼気味の議員の方、様々いらっしゃるようです。島本町の保育界隈の話題が多く出た今回の議会ですが、こちらの傍聴レポートはまだ作成中のため、取り急ぎ、議員さん発信の方からまとめます。「持ち帰って検討します」などの回答も多く、早くも冬休みの宿題に追われる行政です。保護者の皆さんも、クリスマスどころではない、落ち着いて年も越せないという気持ちではないでしょうか。議会後の議員さんによる議案関連発信です。大久保議員→https://www.facebook.com/profile.php?id=100012051103222議会での質疑は島本町の通学路ということで、四保問題はされてませんね。かわの議員→https://ameblo.jp/keikosimamoto/entry-12426008659.htmlこの日のブログ後半に四保問題について質疑した内容に触れられています。行政は毎回「民間による多様な保育内容」をメリットにあげますが、その実現性に疑問を呈されています。第一保育所の廃園を経験されているかわの議員だからこそ、見つめ続けている島本町の保育への思いが現れています。伊集院議員→https://blogs.yahoo.co.jp/harukaze_0402/66729789.htmlそういえば、自民党さんからは四保問題についての質疑はなかったのですね。(議員ご本人は、町長の出した緊急事態宣言への質疑でした。下に掲載)四保耐震問題を含む加速化方針については概ね賛成、あとは保護者が条件闘争しろよ、ということなのでしょうか。こちらのブログでは、他会派のお仲間議員の質疑答弁を掲載されています。お仲間議員さん、ブログもSNSもされていらっしゃらないので、いわば、伊集院議員による傍聴レポートでしょうか。ありがとうございます。あからさまにお仲間議員とそうでない議員と分けるというのも大人げないというか、そういうやり方こそ、大山崎町の選挙で裏目に出たような気もするのですが、そんなこと、未だムラ社会の残る島本町には関係ないのが悲しい現実です。特筆すべきは、現在の過密状態は定員の設定が低いためであり、現在の過密においても法に抵触するものではない、という質疑答弁ですね。東田議員の質疑かと思われますが、「過密って言ってるけど、法的にはもっと入れるだろ」と。先日の子ども子育て会議には、初めて傍聴されていたと思うのですが、そこでの公募委員の発言は聞いてなかった、ということでしょうか。保育所児童が増えれば棚も増えます。備品を置く場所もいりますし、保育士さんも増えます。実際、子供たちが過ごせる広さはどのくらいになるとお考えなのか。当会のレポートにも書きましたが、「子どもの人権に関わる部分で、譲り合いはあり得ない」に触れるところです。人権問題については造詣が深い東田議員と思っていたので、とても危険な質疑答弁でショックですが、東田議員と行政がどういうスタンスなのか、よく表れています。保護者の皆さんは、ぜひ、注目しておいてください。伊集院議員のご自身の質問、町長への緊急事態宣言については、こちらに掲載されています。→https://blogs.yahoo.co.jp/harukaze_0402/66733094.html短い記事なのですが、要は、「今回町長は緊急事態宣言の発令について、議員説明を事前に行わなかった。議会冒頭で謝罪はしているが、議員にとっては、これでは足りないので議員全員協議会にて再度説明させることにした。」ということのようです。最後の「今回の二元代表制を一元代表判断での発令に」については、伊集院議員の独特な理解の上に成り立っているもので理解に苦しみます。島本町議会の大きな欠陥がここにありますが、時間とスペースの無駄なのでこの場で突っ込むのはやめておきます。地方議会における二元代表制の意味と意義を、また、「長、行政をチェックする機能」の本来の意味を心ある有権者の方は、今一度、考えていただきたいと思います。中田議員→https://ameblo.jp/homonaturalis/entry-12426638536.htmlご自身の質疑答弁分をメモとして掲載されています。その分、中田議員にしては長文の記事なのですが、内容が濃い!これは、保護者の方には、是非、読んでいただきたいです。島本町行政の悪しき部分を見事についた内容です。そこを押さえた上での第四保育所問題についても冷静に分析されています。「そしてなにより命が優先というのも理解できるのですが、それを盾にこれ以上要望を言わせない、というような雰囲気になるのはフェアではない、と考え、以上のような質問を行いました。」は、議員としての強い意志が感じられます。情報過多な状況に追い込まれる保護者にとっては、「本来の第四保育所、子供の住む場所である保育所」という点に立ち返ることのできる言葉ではないでしょうか。中田議員は12月21日19時より、ふれあいセンター3階第一学習室で、12月議会の報告会をされるそうです。ご興味のある方は参加されてはいかがでしょうか。https://blog.goo.ne.jp/imacoco25/e/4bb8f94f835cec287d0f9eb0f43bb00a議会冒頭の山田町長による緊急事態宣言に関する説明を文字おこしされています。答弁との整合性、などの議論がされるのでしょうか。そんな日程を組むなら、もっと四保の問題について議会の場でこそ、議論すべきだったと思いますが、議員先生にとっては、そういうことよりも、自分達に話が通ってなかったことが問題なのでしょうか。しょうがないな、お付き合いしようじゃありませんか。13:060子ども子育て会議(2018年11月28日)の質疑応答(2018年12月13日号)島本町民のみなさん、おはようございます。日に日に寒さが増し、町内のイルミネーションも点灯し、X'masや年末を控え、いよいよ年の瀬が迫って参りました。こちらはまだまだ締まりません、四保転園問題!!今週末、15日(土)、16日(日)はようやく保護者向け説明会が開催されることになり、13日(木)、14日(金)の本会議でも一般質問に挙げられる議員多数と島本中が大注目の問題です。11月28日に開催された子ども子育て会議から質疑応答の部分をレポートします。速記につき、至らない部分があることをご容赦ください。役場前の駐車場を移転先という想定は初めて聞いたのだが、商工会を代表としてお聞きする。商工会には来客があるわけで、どのくらいの面積を工事で使われるのか。少なくとも最小限の駐車スペースは確保したい。懸念はしまもと夏祭りの時の荷物の搬入搬出で、相当の車の出入りがある、保育所の玄関をどこに持ってくるのか懸念する。商工会の玄関すぐとなると事故の元になるので、できるだけ離れ、方向を変えてもらいたい。食材の搬入などもあるだろうし、保育所自体の駐車スペースも必要であろう。商工会としては何が何でも反対ということではないし、合理的なものであれば、商工会内理事始めみなさんにご理解いただけるようお話しして、協力を求めたいと思っている。第四保育所を移転する計画についてでございますが、現時点で90人程度という、通常一般的な規模、オーソドックスな規模の定員でございます。90人規模の場合に必要な広さというのは園庭含め1,000平米というのが設定される面積と考える。来客用駐車場は1,000平米以上あるため、すべてを占有することにはならないと思っている。商工会としても使われており、夏祭りについても頻回に往来があるということなので、今後、商工会のご意見などもうかがいながら。現時点はここに90人規模で四保を移転縮小した形で今回計画しているが、実際のところ、どのようなレイアウトで配置し、園庭を設けて建物を設計していくかはこれからである。現時点で一定駐車場としての機能も維持しながら配置を考えていきたいと思っている。委員におきましてはご協力いただけるという事で非常にありがたいと考えている。引き続き、調整しながらレイアウトなどは進めていきたい。委員3階建てくらいは可能ではないか。大阪市内では屋上を園庭にする例もある。いうことも候補にして計画を進めていただきたい。同時に連携連絡を密によろしくおねがいしたい。転園先とし候補となっております、高浜学園の思いというかスタンスをお話ししたい。第四保育所の耐震に関しては子どもたちの安全を最優先にするところで踏み切られたと思います。高浜学園としては受け入れはできる限り協力したい。決定を聞いて、自分なりに考えてみたが、正直考えれば考えるほど多くの問題がある。今後スムーズに受け入れができるか、正直不安であり、子育て支援課には申し上げている。職員も大きな不安を感じ、特に経験の浅い職員には負担になっているようで、一部今年度で辞めたいという職員も出てきています。ニーズ調査にもあり、人数的なことをいうと保育所で運営する方が良いのではないか。危険な場所での保育ということで、四保保護者の思いは、本当に不安であるとは思うが、一年前倒しをするがために、5歳児の子供がバラバラになっての卒園になるということに、該当保護者は「えーそんなことどうなの?」と緊迫した思いであると思う。ふれあいセンターで女性交流室を利用し、しかも3、4階に分室してなんとかその思いを受け止めようという努力はわかるが、園児たちを3階4階に分散されたときに、避難というか、安心安全という面で大丈夫なのか。なにかあったときに、4階で保育されている子供たちが本当に素早く逃げることができるのか、危険性を感じる。時代の流れとして、保育が必要である必要でないにかかわらず、平等に教育保育を受ける権利があるということで両方の機能を持ち合わせた認定こども園を整備するというのが国の方針である。それに基づき、民間認定こども園の方が補助金や子育てについてのメニューが義務付けられるという事で、体制については認定こども園の方がよりよく市町村として整備していくという流れではないかと思っている。四保については、当面、今後開発が予定されている中、また就学前人口が増えている中、保育を選ばれる割合が高くなっているので、当面、待機が出てそれをカバーしていくような動きをしていくわけだが、認定こども園については、1、2、3号すべてについて定員を設定しなればならないということではなく、その時々によって、設定が可能なので、始めのうちは2、3号認定のスタートになるのではないかと考えている。保護者の方々が四保が耐震を満たしていいない中で、今回分散して移動していただくという事で事務局としても非常に様々な影響が軽減されるように考えているわけですけれども、今回、3、4,5歳の方については、ふれあいセンターにおいてキャパシティを確保できたので、そちらを選択いただくということをご提案もうしあげていることころである。ふれあいセンターの上層階で保育をするという危険性について、保育園については、そもそも1階または2階建てということで、委員からの発言にもあった通り大都市部においては3階4階という例もある。設置されているということで、すべて法令に基づいて条件についてはクリアできていると確認済である。実際のところ、子どもさんをそういったところで受け入れるという事については、様々な想定が必要で、現場の所長と共に、諸室を見学している。実際どのような形で子どもの動線を確保し、どこにリスクが潜んでいるのかということをすべてリサーチしている。具体的に言うと、人員を手当てするとか、リスクがあるところにはハード的な手当をするなど施策は講じていきたいと思っている。現時点で受け入れするにあたっては万全な安心安全な設備保育ゾーンとして進めていく所存である。保護者の皆様には選んでいただけたらなと思い提案させていただく。具体的なハード面については、人的動員による手当て、ゾーンにおいては、入口にパーテーションをして子どもさんが急に飛び出さないようにとか、また吹き抜けから子どもが身を乗り出すというようなこともあるので、防火シャッターを下ろすことによって、吹き抜けから子どもが落ちる危険性を排除するなど考えている。今後も保育士の協力の下、現場をから危険性の排除など望んでいきたいと思う。保育所においては平静から月一回訓練をしている。町としては経験のない上層階の受入れをすることになるので、ハード的には避難階段はあるが、人的に、どのように迅速に安全に連携を汲みながら子どもさんを安全に避難させていくかという事については計画を練っていきたいと考えている。具体的に実際に使える、マニュアルを作っておいていただきたい。マニュアルを備え実行できるような訓練をしていただきたいと思う。次長ご指摘の通り、今まで経験したことがないので、どのように避難してなど、実効性のあるマニュアルを作成し、確実に保育の受入れができるようにしていきたい。されて、ここで審議してくださいというのは無理。ある程度話を聞いていたとしても考えれば考えるほどいろいろな問題が考えられるので、これが、審議になるのであれば必ずもう一度時間を取っていただきたい。先ほど、四保保護者にアンケートを取ったという事であった。そのアンケート本文を配布してほしい。今すぐできるのであれば、配布してほしい。これまで四保保護者に対して、ここまで具体に認定こども園に移動するというのが実感できるように、これまで手紙の配布や説明会などしていたのだと思う。その文面を提出してほしい。四保保護者も独自にアンケートを取り、昨日手元に速達で届いた。これを読んでいると、四保耐震の間、二幼跡の認定こども園に行ってくださいという事をきちんと認識されている方がどれくらいいたのだろう?というのが正直なところである。20Pに渡り保護者の思いが綿々ときちんと書かれている。そもそも論で、今更と思われるかもしれないが、三小の一体整備の時に、もっと手を打っていればもっと早く保育所の整備が出来ていたはずで、ここにきて、四保保護者がばらばらにふれあいセンターに保育室にしますというようなしわ寄せのくらい方をする必要がなかったはず。これが、なぜ今こんな形になったのか。前回の子ども子育て会議の時だったか、有志からの要望書にはプレハブをという案もあった。私ももっと早くそうすればよかったのではないかと思う。そこをプレハブが建てられないというのは、財源だけなのか?財源だけが理由なのだとすれば、子どもにお金をかけられないこの町は一体なんなのだ?今まででプールもなくなった児童館もない、支援サービスも民間に委託している。財源がないから設備は作れず、待機は増えるのでどんどん詰め込み、過密になる。お金がないからの理由だけで片づけられてしまっては、お金がないですという事と、子どもの命を天秤にかけている以外の何物でもない。今までの経緯が保護者に伝わっていないということは大問題で猛省していただきたい。プレハブがだめなのか、きちんと説明してほしい。四保にこのアンケートが出されたという事で二保にも動揺が広がっている。転園候補先になっているのだから、当然である。過密で事故もあるのに、まだ入れるのかと保護者も不安になっている。二保でも、現在の保育の状況を洗いなおすための動きをしていると聞いた。元に戻るが、まず、アンケートを提出して下さい。保護者がその中からしか選べないような聞き取り方になっていないか、もしそうであれば問題であるから。これまで何回正式に説明したのか、それを聞かないことに議論に進めない。この内容では本当に四保保護者が怒られるのも最もだと思った。町は真摯に対応していただきたい。今回の加速化方針について、直前までどういった内容で提案するのか迷いながら、法令上どのような手が打てるのかというのを直前まで検討していた。委員の皆様については、大きな課題になるので一日も早くお知らせしなければならなかったが、本日お配りし意見をお聞きする場を設定させていただくことになったことに関しては非常に申し訳なく考えている。こども園の移転新築など拡充を図っていきたいという計画を冊子にまとめてご提案させていただいているので、何卒ご審議いただきたい。11月に中旬に四保の保護者向けに実施したアンケートについては、無記名で行い、言葉たらずではあったが、転園に関するニーズ調査という形でさせていただいた。転園先の選択肢は限定的となってしまったが、この中で保護者に対してベターな方法を模索していく中で、ふれあいセンターという意見が出たので、建築基準法的にも児童福祉基準的にも適合できると考え、ようやくお示しすることができた。今まで四保の保護者にどういった経過でお話申し上げたかについて、過去に耐震診断をし、基準を満たしていないというのがわかった。四保については認可定員を超えた中で受け入れしており、一旦退所いただかなければ耐震工事ができないということが分かった。第一弾として、平成26年度に三小の耐震化での一体整備ということでパブリックコメントなど行ったが、最終的に、実際は校舎と園舎を離して建てなければいけない、グランドが狭くなるなどいくつかの課題が見つかった結果、移転は難しいと判断した。その次の段階として耐震化の方策として考えたのが、二幼跡の認定こども園である。そちらに移動していただいた間、四保を耐震化をし、完了後は、戻られる方、残られる方といった方針を昨年までは思っていた。昨年四保でタウンミーティングをした際にも、バスルートの延伸や延長保育の補助など、様々なご意見をいただき事務局といても準備していた。6月の地震があり、耐震性能を満たしていいない四保から早く移動していただきたいとの思いである。去年の11月には在所の方、新規入所の方については、何らかの形で、四保からいずれ一時転園していただく可能性があるという事はお知らせはしていた。今回、保護者の皆様にお示しし、アンケート調査をさせていただいたというのが、経過である。初動が遅かったというのは反省するところではあるが、様々な策を講じていた中で最終的に地震があったということで、こういう分散して移動という判断に至ったという事はご理解いただきたい。保護者の皆様にとって、四保の機能すべてそのまま移動できるような仮設プレハブといったことになるであろうが、今回事務局で考えているのは、現在、四保は耐震性能を満たしていないため、直ちに移動していただきたいというのが思いであり、プレハブであれば、すぐに建つのかというとそうではない。相当に、簡便な施設ではなく、申請許可など、本設の建物と同様に時間もかかるので、直ちに移動していただくという面においては選択肢から外れる。財源というわけではない。移動していただくことにおいて、時間がかかるという事が理由である。待機児童などもあり、何とかして前に進め子供により良い環境を提供したいと思い、この計画を示させていただいている。委員それ以前はタウンミーティングなど、保育所の説明の場ではなく、そういう場で少し話をされた?正式に話をしたのはこの10月の末、文書で案内を出した。文書化してご案内したのは昨年11月とこの10月だったかと思う。経過でもお話しした通り、一旦は二幼跡の認定こども園に移動していただくという昨年までの方向性があったので昨年11月にご案内させていただいた。6月地震があった関係から、早期な対策としてこういう方針を示させていただいた。これについては直前まで、保育を提供できるかということを検討していたので、申し上げれば、ご説明申し上げる段になかったというか、説明申し上げる材料を集めていた言う状況である。以前から動きは取っていたが、アンケートをいただき、ニーズを調査し方針を纏めたので、今後直ちにに説明をさせていただきたいという計画を持っている。耐震を満たしていないとわかった時点で、第二幼稚園跡のこども園にすればいいというのはわかる。地震という予測不能な事態を考えた時に、自分ひとりで逃げられない小さな子供たちの安全をそういう風に考えて、以前のこの会議の中でも、そこまで思い至れなかった自分自身が腹立たしい。先延ばしの安全でいいというのが緊急体制としてどうなのか?地震が起こってくれたからこうなったという風にしか聞こえない。方針が今日でたことに文句を言っているのではない。加速化方針をがんばって作っていたのは知っているし、お話しした中で、ものすごい短時間に、尋常でない普通では考えられないような、早死にするだろうなというくらいの働きをされたのも評価している。これをこの場で見て、これで行かせて下さいと言われても、認定こども園に2年後移動すればいいと思っていた時と同じように、委員として無責任なことになる。情報を集めて揃ったうえで話をするというやり方はすごくよくわかるが、去年第二幼稚園で失敗したはずだ。保護者の思いをくみ取るという点で、何もかも先に決めてしまった。その時は保護者の思いがあり結果一年延長することになった。それを止めるためにも、加速化方針については審議させてほしい。委員8月にはある程度の地図が描けていたということか?部長あくまでも次長が決めたことではなく、今回のこと、様々な不手際については私の責任である。先ほどからご意見いただいているが、方針とあるようにあくまでも方向性を示している。最後にも書いている通り、課題があることも認識している。方針であり、12月中に四保保護者にも説明会をし、そこでいただいたご意見を基に、この方針が、方向は同じであっても、若干変わることは当然あると思っている。そこはご理解いただきたい。進め方についてはこの子ども子育て会議の中で皆さんのご意見をいただきながら前に進めたいと思っている。委員6月の地震が合ってそれで、という事をおっしゃられた。結局あの地震がなくて、大きな地震が来た場合は犠牲者がでたかもしれない。高槻の事故のことがないように、至急、進めていただきたい。行政が誠意を尽くして、悲しい思いやつらい目をする保護者さんがないようにしていただきたい。気持ちを言い出してはきりがない。いう事態になった以上、前に進むしかない、早く建て替えないといつ地震が起きるかわからないので、しょうがない。それは行政は粛々と改築なり建替えなりを進めないといけない立場である、あとは理解していただける努力をしていただきたい。子どもを預かる立場である。この前の地震で二小は窓ガラスが割れ、避難所にもなれなかった。それを思うと、町の案は本当に安全なところを捻りだしたと思った。保育に向くかどうかは、工夫が必要であるとは思う。明日にでも大きな地震が来るのかもしれない、命が一番大事なので、安心して過ごせる場所を提供していだたきたい。12月に意見を聞くという事なので、充分聞きながら、なるべく早く進めていただくことが大事だと思う。場所を考えてみたが、町内に移動できる場がない。その辺りは安全第一と考えていただき、ある程度のところで我慢していただくことにもなるが、保護者の意見も聞きながら進めていただきたい。自然災害は起こらないと意識しないもので、今回、より意識されたのだと思う。私も、今回このような状況を作るに至ってしまうという事に自分自身も気づけなかったというのが反省するところである。親御さんが不安になると子どもも不安になる。保護者に安心してもらうには、今後の方針をはっきりと示すことである。行政も良くわかっているので、スピード感を持って対応された。ふれあいセンターでというのも四保の近くでと考えられたからだと思うので、不備もあると思うが、安全という事を第一に考えていただきたい、不安な気持ちなどは現場で丁寧にケアしていただき、子育て支援課も丁寧にケアしていただきたい。5ページ公立60人の減になる。今の時代にこども園という事も民営化という事もあるのかなとは思うが、町営だからこそという部分もあると思う。それを目的に入られる方もいる、困難を抱えている方もいるので、そういう方は町営で担当していただきたいと思う。小規模も町営があればと思う。委員これを見てますと箱ばかりの計画である。施設はお金さえあれば何とかなるが、一番大事な保育士さんの確保を町としてどのような施策を打っていかれるのか。周りの自治体と取り合いになっているとおもうが。箱モノについては一定整備が進んでいくが、保育士確保については危惧している。民間保育園において人材確保が進むように、待機児童解消に資するような人材の確保の為、任期給付金という制度を導入している(注1)。)また、保育士免許を有する方に対して町内で保育を行うことを前提に保育所入所の加算ポイントなどを付与している。四保の保護者会で取られたアンケートについては、町長、教育長もご覧いただき、部長もきちんと向き合っていただきたい。第四保育所跡を認定こども園にすると、いま募集している認定こども園が怒ってくるのでは?質疑応答で、あの規模で採算をとるには20年運営しなければならないがという質問があった。西側開発があるので、という回答であったが、採算の部分を考える民間の会社であれば、あの絶好のロケーションに民間こども園を作られたら、私ならば怒るがその辺りは大丈夫か?次長5ページにあるように西側の人口についてはバリエーションを設けており、保育需要のピークを想定している。修学前無償化の想定は入っておらず、保育需要のニーズが高まる可能性があるが、向こう10年の想定はしている。委員1,250は正式な値だと思うが、そのほかの数値は?次長どれだけのブレがあるのかを想定するのは困難であるので、1,250に500人ずつ足したバリエーションである。推定ということでご承知おきいただきたい。委員これだけ短時間に方針を纏められたのは評価しているが、来年度再来年度の待機児童の対策は?次長3ページ真ん中を参照。(資料の説明)この数年間待機児童については非常に厳しい状況になり、待っておられる方については非常に申し訳なく思っている。ついては、大部分が町立の連携先である保育所にスムーズに接続されている状況である。認定こども園、私立の保育園についても受け入れさきになるので、選択肢として選んでいただける。私どもも受け入れ先としてさせていただいている。この人数だけ受入れられますよという人数か?次長その通りである。能力として受け入れできる数字をだしている。委員タウンミーティングの時に、なによりも四保を優先にという発言をされていたと記憶するが大丈夫か。全て受け入れ先となっている、業者も了承しているということであったが、まちがいないか。次長そういった方向性で町としても事業者と協議を進めている。保護者の皆様にはいろいろな思いは当然あるが、皆さんの意見を聞きながら配慮させていただきたい。臨時職員の処遇については半年一年の更新となっている。今回特にふれセンについて四保の分室というかたちになるので、正職員と臨時職員で運営となるのでそのままの雇用となるかと思う。臨時保育士さんにもこういった局面にあるという説明はさせていただいた。町以外の施設で働くという事であれば、町の雇用は外れる。町として必ずいって下さいともいえないが、子供さんを各施設に分散させていっていただくということになるので、一緒に移動していただけるのかいうのが課題にはなる、そういうったことが進むように聞いて行きたいと思っている。現時点では、基盤整備がまずなので、その後で児童館などの話は出てくるかと思う。西側の開発されるときに、必ず島本町の子育てに貢献してもらえるなど施設を作ってもらえるようにお願いしたい。次長6ページにも記載されている通りである。待機児童が発生しないようにというのがまず第一である。課題として児童館などはあるが、今後の検討課題としておきたい。先ほど他の委員からもあったのですが、この加速化方針により、待機児童が減る、過密化が減るという事はあるが、ここ数年の待機児童は増え続けてしまう。保護者と話していると、これだけマンションが建つと、島本町は子育てについてちゃんとしているのだろうと思って、町外からの移住者がたくさんくる。以前の子育て会議で指摘したことがあるが、マンション販売業者は販売したいので、子育て政策についても間違った情報を平気で発信している。町内のご家庭にはもちろん、町外からの移住者について、待機児童がすごいんですよ、などとは絶対に言わない。子どもが二人目とかであれば、「保育所に入れられないと困る」となるが、一人で目あればそそこまでの危機感を持って調べない。島本の保育状況はこれだけ大変なのだという事をきちんと知らせるすべを持ってほしい。私もそれは合わせてお願いしたい。他市から転入してきたご家庭が、転入して来たはいいけれど、働くことができないとなると死活問題になる家庭もでてくるかもしれない。町の方でも当面2年間はこういう状況になるのだという事をこまめに周知していただく必要があるのではないかと考える。委員その所、本当に実感している。ここのところ、園の見学者が去年の2,3倍になっている状況。いう方達の声は「実際は入れるのでしょうかねぇ?」というものがすごく大きい。今、委員からもご指摘あったが、町外からこれから入ってくるようなご家庭への周知については、ひとつは今回の方針などを含めて、町のウェブサイトの見やすい所に掲載させていただく。いうものを出させて頂こうかというのを検討している。本町はこれまで保育基準に上乗せした形で保育士を配置し、その間、待機児童もなかった。第四保育所については先進的な障害児保育を取り組んできた経緯もあり、島本町の保育は手厚く優れたものをしてきたという経緯がある。現在、住宅開発や、共働きや女性の社会進出であるような労働環境の変化などに、行政の対応が、頑張っていた部分はあるが、なかなか追いついていない。それに加え、待機児童の解消が、過密化を強いてきたというのが大きな問題として顕在化しており、看過できないレベルにまで達している。出させていただいたが、第四保育所の耐震化により、ふれあいセンターなどで保育をするにしても、定員上は減ってしまう。町外から入ってこらえる方にはそういった現状を知らずに入ってこられるという事も、この先もいらっしゃるだろうということで、本町としてこう言った宣言を出すことにより、周知をしていきたいと思っている。町内に対しては、こういった宣言を出すことによって、職員一同総力を挙げてこの問題に取り組むんだという共通認識を持って、取り組んでいきたいという私の決意である。いった部分で近日中に宣言をだし対策をしていきたい。委員ウェブサイトだけではなくて、町外の皆さんにオープンに知っていただくように、なにかメディアに載せるとか新聞になど、考えているのか?町長もちろん、それぞれの自治体で宣言を出される際には、メディアをいくつか呼んでという事もありますので、本町の規模であればテレビは難しいかもしれないが、新聞記者さんなどに投げさせていただきたいと思っている。以前の議会の後の委員会で、待機児童の解消のために保育士配置基準を下げて、ありていに言えば詰め込めという話をされた議員がいたと思う。その辺りの調整を、きちんとご理解いただけるようにしてほしい。過密になって困るのは児童だけではなくそこで働く保育士の労働環境も過酷になる。今、町長の決意を言われたが、そこは行政の皆さんも協力してきちんと説明して理解いただけるよう取り組んでもらいたい。これは保護者としての経験からもお願いしたい。今回の行財政改革の中においては、保育士の配置基準については一定の検討はする必要があるということは上げさせていただいている。配置基準を見なおすという事に関しては、どういう影響があるのかということはしっかりと考えなければならない。先ほどから申し上げている通り、過密状態でありながら一定の保育の質を保ってこらえたのは、町独自の配置基準があったからこそだという事は、私自身も認識はしている所である。いう部分を踏まえて検討する中で、本当に下げるべきなのか、むしろ上げるべきなのか、どうなるかわからないが、きちんとやっていきたい。保育所の現場に議員や職員が視察にいっているのかはわからないが、過密がどれくらいなのか、というのが、私達委員をしていてもわからない。山崎保育園は過密140%で受け入れしていても、保護者の満足度は高い。同じ程度の過密であっても保護者が安心できて、子供も楽しいというのは学ぶところがあるので、私達も視察をさせていただきたい。あと、保育士さんが、町長が保育所に来て子供たちと触れ合っておられる。現場をわかっておられると思うと言っていたので、それはこの場でお伝えしたい。今意見で基準という事が出た、本当に困っている方がいるのであれば多少基準をさげて、定員を増やすということもひとつの方法である。本当に困っているのであるからそういう立場から解放するというのは、、お互い様である。通っておられる保護者はいいが、いけない人のことも考えなければいけない。譲り合いというのも必要であるので、そういったことも考えていただきたい。視察については個別に対応させていただきたいので、個別にお話しください。確かに国基準に下げて、たくさんのこどもが来てくれれば解放される安心できるご家庭もあるであろう。実際見るととても国基準戻して子供たちを受け入れるとなると、教室にこども達の人数一体何人になるんだ、ということなります。一クラスの中に、40人以上の子供たちがいるとこれはもう、保育できない。子どもがひしめき合う中で保育はできない。逆に20数名30名以下で、基準を緩和として30数名ということであれば、譲れるかもしれないが、やはり現場の意見を良く踏まえ、基準の見直しは慎重に願いたい。