85%)審査の結果の合意について監査中にも、緊急かつ重要なリスクを認めたら適宜、被監査者に報告することが望ましい※被監査者とは、監査を受ける側の農場など不適合の指摘の仕方について不適合とされた内容について、監査側と非監査側で認識が共通となっているようにする。監査証拠を明示し、どのようなことで不適合としたのかを明示する。監査証拠としてサンプリングする内容は、信頼性の高いものとする。ワーク・フローダイアグラムにハウス周辺の草刈の工程が記載されていなかった。状態が同じなのに監査員によって適合・不適合にばらつきがあった。・団体の構成農場Aの審査において、農場Aは事務局が作成したリスク評価表をそのまま使用しており農場A固有のリスク項目を記載していなかった。・残留農薬の検査機関について、選定理由はJA指定の検査機関だからということだった。者評価記録がなかった。訓練を受けたことがわかる証明書はなかった。・フォークリフトの作業者が技能講習を受けていなかった。・潅水に使用する水の水質検査で大腸菌が検出されているにも係わらず使用していた。・機械台帳と倉庫にある機械の整合を確認したところ、機械台帳には現在使用していないトラクターを記載していなかった。・燃料タンクの防油堤がなく、法令(消防法・条例)を守っていなかった。以上、全容の議事録ではないが、議事の内容を抜粋して記載した。日本GAP協会などの機関とは全く関係はありません。GAPに関するビジネスに利害を及ぼすために記載している訳ではありません。ここに記載されている内容は、私自身の経験からの記載であり、内容が正確でない場合もあることをご理解の上、ご利用願います。よろしければ、ご意見などご一報ください。メッセージを入力してください。