明治の破却より約120年余を経た平成4年、国の重要文化財指定を機に「復元」を最終目標に掲げた城跡の整備計画が村上市によって立てられた。かの竹下内閣で打ち出された「ふるさと創生一億円」を元手に、村上城を復元しようというわけである。本計画では天守のみではなく、山頂主要部のほとんどの建物を再建することが掲げられた。「平成の築城事業」とも呼ぶべき大事業が立案されたのである。1億円ばかしでは城の再建はおぼつかない。総予算は当時の村上市の年間予算に匹敵する70億円と見積もられた。ところ最もオフィシャルな村上城の復元イラスト。臥牛山登山口に巨大な看板が立つ。現存遺構の保存・整備重視の計画にかくしてバブル期の勢いで(?)立案された復元計画ではあったが、当初より文化庁からは「現存する史料のみでの復元は不可能」との指摘を受けていた。「現存する遺構の保存・修復を第一義とする」ことを掲げ、基礎的な資料収集や遺構の詳細な調査、そして、崩落の危機にある石垣の修築などを優先的に進めることが定められた。2002年度には三ノ丸、2003年度には二ノ丸、2005年からは本丸の石垣修復がスタート。2018年現在もその作業は続いている。国の重要文化財の修復は「原状復帰」が原則である。そのため、できる限り現状の石材を活用する...との方針だが、痛みが激しい部分については、旧材に近い性質の山形産の石材に入れ替えが行われている。損傷が激しかった三ノ丸の塁線、出櫓付近などはかなり新しい石材に入れ替えられたようだ。)私見というわけで、石垣の積み直しを中心とした整備を行いつつ、「一応は」復元可能性を視野に入れた遺構整備が進められているのが現状である。昨今の文化行政のトレンドとしても、至極真っ当な方向であろう。問題は、こういった文化行政上の話とは別次元で、現物の「復元」を求める声にどう対応していくかであろう。筆者としては「資料不足」という致命的な問題や、それを解決せずに拙速に「復元」した失敗事例を丁寧に説明することに尽きるのではないかと思う。昭和の高度成長期ならいざ知らず、元号が「令和」となった現代においても、粗悪な「復元」事例はしばしば目にするところである。史実を踏まえない建物を作ってしまった結果、かえって遺構の状態を悪くしたり、歴史的な事実に対して誤解を招くようでは元も子もないだろう。個人的には、今の城跡そのものの価値を生かし「立派な遺構として」しっかり維持していくことこそ大切ではないかと考えている。建造物がなかったとしても、例えば立て看板をもっとビジュアライズしたものにする、曲輪の草刈をきちんとする、といった取り組みを地道に行うだけでも、遺構に対する見方は随分変わってくるはずだ。遺構保存に対する考え方をどうとるかによって、城跡の今後の在り方はかわってくるはずだ。上が修復前の2003年、下が完了後の2014年。見ての通り損傷が激しかったが、古写真や発掘調査の結果をもとに積みなおされた。建物の復元をせずとも、こういう整備で十分だと個人的には思う。