変らないといふのが私の主張である。萱野氏はナショナリズムの成立についてゲルナーを引用する。・・・・ある特殊な現象を説明するために、一般的な基層を援用してはならない。この基層は多くの表層上の可能性を生じさせる。単位に組織化するナショナリズム」と言っていることに注目しよう。人間集団が集権的に教育され、文化的に同質な単位に組織化されることで成立した。私は萱野氏の主張には反対である。国同士の国境が重要視され、貿易も盛んになつた。そこでナショナリズムが出てきた。つかないものだといふ。それは過去続いてきた生活の安定を今後も維持しようとする意識である。させないことに気付くと再びナショナリズムに戻る。私とは考へがまつたく異なる。社会が産業化されないとナショナリズムは成立しなかったのだろうか。それを「農耕社会」という概念で説明している。これだけだと不十分である。隔たりを控えめに見せるより拡張しようとする社会だといふ。あるべき社会の堕落したものだと気付かなくてはいけない。ためであり、これは堕落である。小沢の党内抗争)があるが、これも民主主義の堕落があるからだ。と昔は悪くて今は良いといふ表層の分析で終つてしまふ。