ついて,次のとおり審決する。本願の意匠は,登録すべきものとする。本願は,物品の部分について意匠登録を受けようとする,平成25年(2013年)12月25日の意匠登録出願であって,その意匠(以下「本願意匠」という。し,その物品に表示される画像について意匠登録を受けようとするものであって,その形態を願書及び願書に添付した図面に記載されたとおりとするものであり,「実線で表した部分が,部分意匠として意匠登録を受けようとする部分である。一点鎖線は,部分意匠として意匠登録を受けようとする部分とその他の部分との境界を示す線である。」としたものである(以下,本願について意匠登録を受けようとする部分を「本願意匠部分」という。(以下,単に「表示画面」という。),2段目には各棟の現在入庫又は出庫している車両の利用者の識別番号の表示部(実線で「0055」及び「0268」,破線で「0530」,「0567」及び「0568」の数字が表された領域。)と,その直下にその入庫又は出庫の進行状態を示すステータスバー部を一組として配置し,その下段以降には棟毎に現在入庫又は出庫している車両の次以降に入庫又は出庫が行われる予定の車両の利用者の識別番号の表示部(すべて破線で,A列(棟)は,「0128」,「0219」,「0845」,「0385」及び「0725」,B列は,「0128」,「0219」,「0845」及び「0385」,C列は,「0128」,「0219」及び「0845」,D列は,「0128」,「0219」,「0845」及び「0385」,E列は「0128」の数字が表された領域。)をそれぞれ縦に配置し,表示画面下方中央に注意事項の表示部(破線で三角形の中にクウォーテイションマークと「扉の閉め忘れにご注意ください。)を配置した態様である。その直下のステータスバー部を含む,一点鎖線で囲まれた横長長方形の領域であり,表示画面の左側約5分の2幅で,上方約4分の1高さを占める部分である。縦の長さ(幅)の約8分の1とし,その左側を暗調子部とするもので,この暗調子部は現在入庫又は出庫している車両の入出庫の進行状況に応じて,その横の長さが漸次増加(伸長)するものでである。正面図に実線及び破線で表された文字,数字そのものは,いずれも専ら情報伝達のために使用されるものであって,意匠法上の意匠を構成するものではない。),本願意匠は,4桁の数字2つを単に横に並べ,それぞれの数字に符号を付し,その下方にこの数字と関連づけるようにありふれたステータスバーを配したに過ぎないので,この程度では当業者であれば容易に創作出来たものと認められる,というものである。請求人の主張を踏まえ,本願意匠の意匠法第3条第2項の該当性,つまり意匠の創作容易性について,本願意匠の基本的構成態様及び具体的構成態様について,それらの基礎となる構成,具体的態様などが本願出願前に公知・周知であったか,それらの構成要素を,ほとんどそのままか,あるいは,当該分野においてよく見られるところの多少の改変を加えた程度で,周知の創作手法であるところの単なる組合せ,構成要素の全部又は一部の単なる置換えなどがされたに過ぎないものであるか否かを検討する。ステータスバー部からなる大領域の順に,これらを中央揃えに配置した態様についてみると,この種表示器の分野において,異なる表示内容を持つ表示区画領域の大きさを,目立たせたいものを最も大きい区画領域とし,それ以外は順に小さい区画領域とすること自体は,ごく普通の手法であり,また,文字表示の際の表示区画レイアウトとして,複数段からなる文字表示区画を中央揃え(センタリング),左揃え,右揃えなどとしてレイアウトすることも,ごくありふれた配置方法である。進行状況を示すステータスバー部を対にして,最大区画領域とした態様,さらに,この最大区画領域が,棟名表示部の小領域の下方に,中央揃えで配置された態様,さらにこの縦の構成の列を複数並べて配置した態様は,引用意匠1ないし同3のいずれにも表されておらず,この態様は,本願意匠の引用意匠とは異なる着想によるものと言わざるを得ず,本願意匠部分の(A)の態様を,容易に想起することはできない。略横長長方形状の区画領域であって,その横の長さを表示画面の横幅の約7分の1,縦の長さを表示画面の縦幅の約12分の1としたものであるが,この種の表示部を略横長長方形状の区画領域とすること自体はごく普通であり,その長方形状の区画の縦横比を変更することもごくありふれた手法であるから,本願意匠部分の(B)の態様は,容易に想起しうる。縦の長さ(幅)の約8分の1とし,その左側を暗調子部とするもので,この暗調子部は表示対象となるものの進捗の状況(現在入庫又は出庫している車両の入出庫の進行状況)に応じて,その横の長さが漸次増加(伸長)するものであるが,その枠形状を左右端を略半円状とする横長の極細帯状とすることはありふれたことであり,その縦横比を変更することもごくありふれた手法であり,また,この枠内の一端(左端)から他端(右端)に向けて暗調子部が表示対象の進捗の状況に応じて漸次増加する態様も,この種物品に限らず,本願出願前より広く知られた態様であるから,本願意匠部分の(C)の態様は,容易に想起しうる。原審がありふれた態様のステータスバーとして例示した引用意匠には,横長細帯形状枠の左側を暗調子部とした態様が表されているが,引用意匠に係る物品は「振動コンパレータ」であり,該部は,絶えず増減変化する振動値や振動状態を表示するための棒グラフであって,暗調子部の長さが測定されるものに応じて変わるものの,本願意匠の暗調子部のように,現在進行中車両の入出庫の進行状況にしたがって漸次増加(伸長)し,入出庫が完了すると暗調子部が一旦無くなり,また次の入出庫が開始すると暗調子部が徐々に増加するという変化の態様のものではないから,引用意匠は,本願意匠におけるステータスバーの態様がありふれたものであるという例としては必ずしも妥当なものとは言えない。以上のとおり,本願意匠部分の各部の具体的態様に係る(B)及び(C)は,容易に想起しうるものの,本願意匠部分の全体の構成に係る(A)の態様は,存在する公知の態様に多少の改変を加えた程度のものであるとまでは言えず,(A)ないし(C)からなる本願意匠部分の態様は,全体として,本願意匠の特徴的な着想によるものと言うべきであるから,本願意匠について,当業者であれば容易に創作することができたと言うことはできない。むすび以上のとおりであって,本願意匠は,意匠法第3条第2項が規定する,意匠登録出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られた形状,模様若しくは色彩又はこれらの結合に基づいて容易に意匠の創作をすることができた意匠に該当しないので,原査定の拒絶の理由によって本願の登録を拒絶すべきものとすることはできない。当審において,更に審理した結果,他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。よって,結論のとおり審決する。