C私(試)案」をとりあげよう。/これは一九八一年に『新沖縄文学』(四八号)に発表され、その後、何人もの国家否定論者によって参照されることになった文章である。萱野氏は川満氏の文章の前文と第一条、第二条を引用し、この三つを読んだ限りでは川満氏は極めて良質な詩人である。ところが或る事に気付いた。繰り返しその後はマッカーサに押し付けられたゴミ憲法をありがたがる奇妙な紙パルプ無駄遣ひ会社がある。載つた人たちは本当は良心的な人なのだらうがニセ新聞に載つた途端、醜悪になつてしまふ。川満氏も詩人としての発言も100%賛成だが、国家否定論者によって参照されることで醜悪になつてしまふ。詩人が、空を飛んだり海深く潜つたといふ詩を書いたとしよう。実現は不可能だが空想として書く。読者もそれが判つた上で鑑賞する。ところが国家否定論者は詩としての良質な文章に理屈をこね回し醜悪にしてしまつた。ここでこね回すとは国家否定論者のことであり、萱野氏ではない。萱野氏は国家を実際に廃棄できるかどうかを考えることは、そうした歴史的経験に向き合うこととは別の事柄である。人文思想界の人間はすぐに「犠牲者たちの歴史的経験に向き合え」ということを言いたがるが、それによって思考が停止してしまうのなら意味がない。萱野氏は引き続きそうした思考停止をポストモダン的な概念によって粉飾した典型例の一つが、西川長夫の国民国家批判である。西川は『植民地主義論』のなかで次のように言っている。「独立」の願望を秘めた「クレオール性」の主張は(中略)もはや、ルーツ型のアイデンティティをもつ中央集権的なもう一つの国民国家の形成ではありえないからである。(中略)その独立はもはや人種や民族や国家の独立ではありえない。アメリカとソ連(3)ソ連崩壊以降はアメリカと西欧の連合政権。この流れの中で民族や国家の独立ではあり得ないといふのなら、西川の主張することは欧米への統合に他ならない。統合された非欧米地域は退廃(上野)、自分に都合のよい部分だけを真似するシロアり(経団連、ニセ労組シロアリ連合、シロアリ民主党)、自由と民主主義を叫び現状既得権を維持しようとする寄生虫(大手新聞、官僚、リベラルを叫ぶ国会議員)で失業者や非正規雇用は見捨てられ出生率は低く大変なことになる。私(試)案から国民国家を超える思想を導きだしている、もう一つのテクストをとりあげよう。上野千鶴子『生き延びるための思想』である。上野はこの本のなかで次のように述べている。共和社会人民の資格」を次のように規定する。いかんを問わず、その所在地において資格を認められる。」/これはたんなる夢想だろうか?仮にこのような統治共同体の主張が、国家主権とならんで認められるならば、個人は帰属を移転することで、兵役を避けることもできる。・・・・・/・・・・・私の生命と財産は、国家に属さない。これに対して萱野氏は琉球共和社会憲法に賛同しない沖縄の人間のことを無視したことを批判する。それに反対する人たちを抑へ込むために国家を形成しなくてはならないことを批判する。これはパレスチナにおけるイスラエル国家の建設を想起させるとする。ここまで萱野氏に賛成である。私の反対意見はそれ以外に、生命はともかく財産が国家に属さないとすると、それはグローバリズムであり新自由主義である。生命と財産が国家はともかく社会には属してもらはないと困る。四月二十七日に書いたが、上野の次の発言からすると、上野は社会破壊論者である。