Hundblumeメインサイト「たんぽぽのなみだ」の運営日誌です。このウェブログは、こういうところです。記事検索プロフィール名前:たんぽぽよりくわしいことはこちらです。最近のコメント現在、新規エントリのコメント欄を閉鎖しています。コメントしたい場合は、お伝えいただければ、コメント欄を開けたいと思います。アルバイシンの丘(07/21)人気記事(24時間)人気記事(先週)パーツを表示するにはJavaScriptを有効にして下さい。さまが、選択的夫婦別姓についての記事を書いていらっしゃります。わたしのつたないブログにお越しいただいて、コメントもときどきくださるかたです。(恐れ多いです、ありがとうございます。パレート改善的制度ゆえに反対する理由がないことや、サイボウズの青野慶久氏による夫婦別姓訴訟の一審が敗訴という悲劇について、考察していらっしゃります。選択的夫婦別姓の反対派の主張についても代表的なものをいくつか反論しています。よそであまり見かけない視点のお話もあると思うので、ぜひご覧になるといいでしょう。「パレート改善的制度」だという指摘があります。得をするものがひとり以上いる制度のことです。基本概念にかかわるものだからである。少なくとも一人以上の人が得をする制度を言う夫婦同姓と夫婦別姓のどちらでも選択できるようになる選択的夫婦別姓は、まさしく「パレート改善的制度」になります。夫婦別姓を希望する人は選択肢ができて得をすることになる。夫婦同姓を希望する人は、従来どうり希望の選択ができるので、損をする人はいない。夫婦別姓と夫婦同姓のどちらを選択しても、それで損害を受ける他者や周囲がいない、つまり「負の外部性」がない。いう、ふたつの条件があります。「他者の権利侵害を制限されることによる心理コスト」が、増大することは含まないです。「あいつらは夫婦別姓で不愉快だ」と考える、といったたぐいのことです。反対派(非共存派)なんて「不愉快」を通り越して「恐ろしい」くらいです。権利を制限されるのは、反対派(非共存派)はとても受け入れられないでしょう。(推進派はそんな要求をしていないですが。)「気に入らないから反対」なんてただの感情的反発にもとづく人権侵害です。そんなものを民主社会の制度設計に組み入れることは論外であり、はじめから除外して考えることです。「負の外部性」に含まないでしょう。他者の権利の侵害になります。権利を侵害されない人が得をすることになります。被害を受ける人はだれもいない」ということは、これまでもよく言われてきたと思います。意義のあることだと思います。日本ではあまり使われないようです。わたしもお恥ずかしながら、ぜんぜん聞いたことがなくて、知らなかったです。瀬尾佳美・飯坂ひとみ共著の論文があることが分かったが、それ以外には見当たらない。パレート最適とかパレート改善という用語は経済学者の一部を除いて日本で多く用いられることはないからであろうか。ことばで表すのは概念を理解し浸透させるのに重要かつ効果的です。効果的に使っていくのがよいでしょう。左右いかなる政治的スタンスの人でも、パレート改善的制度に反対することはなくなっています。被害を受ける人がいなくて、だれかが利益を得るのですから、これに反対するほうがおかしいのであり、その判断が政治的立ち位置に依存する余地はないでしょう。「パレート最適性」が政策の是非の判断基準のひとつになっているくらいです。米国では自由主義的哲学(あるいは功利主義哲学)の基礎概念である。米国で政治哲学に大きな影響力をもったジョン・ロールズの『正義論(1971)』もパレート最適性を一つの判断基準としている。パレート改善的制度は、例えば税制による所得再配分などと異なり、米国では右は自由至上主義者(リバタリアン)から左の社会民主主義者も等しく反対することがない、その意味で自由を尊ぶ国では誰もが賛成できる制度だと欧米圏では考えられている。日本ではそれが尊重されない。日本では、「パレート最適性」が重視されず、「パレート改善的政策」でも反対する人たちが少なくないのでした。これはどういうことかという問題があります。パレート改善的政策は、自由を尊ぶ国ならだれもが賛成すると、欧米の民主主義国では考えられているとあります。考える必要もありそうです。[必須入力]Seesaaブログ。