あたりまえのことだよねえ。それをお金以外の動機づけがあり得ないと思っちゃうというのはね。——あと、あの論文の中で、伽藍とバザール、という開発方式の対比がみんな必ずしもよく理解できていないように思います。Torvaldsがてっぺんにいてあーせいこーせいと言ってるではないか、伽藍とどこがちがうんだ」という疑問が一部にあるようなんですが。いや、それはまったくちがうよ。かれはカーネルのことしか考えてないもの。Linuxシステム全体については、Linusはまったく関心がない。あーせいこーせいなんて言ってないもの。それにカーネルについてもかれがその時々でやりたいことはあるけれど(いまはSMPサポートとかね)、それはかれが自分でやる話であって、「こういう方向にカーネルを進化させろ」というのはぜんぜんない。やりたい人が勝手に「こうしたい」というのをだしてきて、Linusがやってるのはそれが他のところとぶつからないか、とか、将来的に変な制約を持ち込まないか、とかそういうところのチェックでしかない。かれが支配してるわけではぜんぜんないのだ。調停役っていうのがいちばん適切だと思う。確かにその点は、あまりわかってもらえてないのかもね。次の論文を書き終わったら、そこらへんをもっとはっきりさせるように前のやつも改訂するつもり。——その次の論文なんですが、これまでの二論文はLinux開発モデルですよね。こんどのはビジネスモデルについてだそうですね。よかったら、中身について少し話してもらえませんか。ちなみに、ESRがこれを書いてると聞いて研究テーマを変えた人が最低でも三人はいるんですけど。ああ、それは賢明だと思う(笑)。Cauldronといって、cauldronというのは魔法の鍋なんだ。その中でオープンソースソフトがぐつぐつ煮たってて、そこからいろんな価値が魔法のように生まれてくるというイメージ。だいたい書き上がっている。6月中には公開できるんじゃないかな。中身は見てのお楽しみだけれど、基本的には、もう情報そのもので商売をするというモデルはダメだ、という話になる。情報では金をとれない。その周辺サービスや付加価値の提供で商売をすることは充分にできるんだ。そこらへんのビジネスモデルについて、ゲーム理論的なアプローチも入れながら説明してる。いやぼくも、あらゆるソフトがオープンソースになるとは思っていないし、そうなるべきだとも思わない。こないだ、ある材木屋さんがきて、「うちの丸太切りソフトをオープンソース化したらどうだろうか」という相談を受けたんだけれどね。欲しいサイズの板を入力すると、丸太の切り方を最適化してくれて、無駄なく板がとれるようにするというなかなかおもしろいソフトだった。利用者が限られているからネットワーク効果もない。信頼性って点でもクリティカルじゃない。多少おがくずが増えたところで、まあどうってことはないだろう。これまで通りの開発でいいし、変なライセンスを考える手間の分だけ無駄ですよ、ということでクローズドのままでいくことになったよ。成功だったと思っている——いまのがオープンソースの条件ということでしょうか。ネットワーク効果と、あとは信頼性だ。ネットワーク効果というのは、多くの人がそれを使っていて、一人の発見した改善をみんなで共有することで、世界全体でものすごい改善が行われるようなことだと考えてほしい。信頼性というのは、まあ自明だろう。ある程度の基盤的なインフラになってきたときには、すべてのソフトがこれを要求されるようになってくる。そのためには、オープンソースであることがとてもだいじになってくる。これについては『伽藍とバザール』で説明したよね。——うーん、でもオープンソースのネットワーク効果と信頼性をベースにしつつ、独自拡張をすることで情報による商売も可能ではないでしょうか。各時代に頭のいい人がいて、オープンソースのものをベースに何か足して付加価値をつけることはできるはずですよね。できるけど長続きはしないでしょう。やって信用させるべきかって点がすごくむずかしい。オープンソースが勢力を増してきたときに、ある人がクローズドなコンポーネントをそれにくっつけたとする。それがインフラ化しているようなものの場合、正体のわからないものを安易に使おうとするだろうか。信用できるものだってことを納得させるのがむずかしいと思うな。——あと、ブランドイメージというのはいまでも大きいんじゃないでしょうか。市場、特にソフト調達担当者がどこまでソフト判断能力があるかは疑問だし、どうしてもベンダー名に頼ってしまう。その点でオープンソースの商業的な限界ってのはよく言われますよね。その質問にはぼくが答える必要はないね。時間はかかっても市場はそれなりに評価する力を持っている。5.0(2000、だっけ)が出荷できそうになくて、ベータ版もぜんぜんダメで、さらには開発もなんか収拾がつかなくなっている点は、ブランドなんかで補えるものかね。オープンソースでないことがマイナスイメージになるんじゃない?——しかしオープンソースだからって、なんでもかんでもうまくいくってものではないみたいではないですか。顛末記:辞職と回顧』で、オープンソースそのものには好意的ですが、ネットスケープのソースコード公開は失敗だったと言っていますよね。いや、ジェイミーは、最前線にいて現場に近すぎたんだと思う。かれがあの文章で言っていたことは本当だし、かれがとってもつらい立場に置かれていたのはよくわかるんだ。かれの気持ちはとってもわかる。ぼくもあのポジションにいたら、そう思っただろう。ジェイミーは近すぎたせいで全体像が見えなくなっているとも思う。ぼくはmozillaは成功だったと思っている。——うーん......なぜですか。Mozillaの最初の目標は、もっとどんどん新しいリリースが出てきてソフトが次々に進化していくってことではなかったんでしょうか。オープンソース化したものを反映したリリースは出ていないでしょう。ネットスケープがソース公開に動いたのは、そういう狙いではなかったんだもん。あれの唯一最大の狙いというのは、マイクロソフトの物量攻撃によるブラウザ市場の制覇をくい止めることだったんだ。その目標は、見事に達成されている。最新のIDGかどっかの調査でも、インターネット・エクスプローラのシェアは下がったはずだよ。ネットスケープのブラウザがこれからも残るんだというのを、信用できる形で世界にアナウンスできたという意味で、ネットスケープのソース公開は成功したと言えると思う。マイクロソフトの幹部が、NTをオープンソースにするかも、なんてことを言ってますよね。ただの目くらましだよ。かれらがそんなことをするメリットってないもの。マイクロソフトはあくまでクローズドな環境で儲けるモデルになってるから。いやあ、見たくないなあ。——逆はどうでしょう。Linuxと称してだすってのは。MSブランドで客を集めて、そのあとで独自拡張をつけてクローズド化して......。わははははははははは。いやぁ、エイプリルフールのネタでたくさんあったけどね。そんなことをしたら、MSが負けを認めたってことではないの。そんなことになったら、まず世界のハッカー連中がいっせいにMSを笑いものにするでしょ。われわれとしては、こう言えるわけだ。「ほらごらん、かれらも基本的にわれわれのほうが優秀だって認めたよ。MS式のクローズドな開発につきあって、NTみたいな泥沼に入り込む、それともこっちのオープンで中身がわかって信頼性の高い方の道を選ぶ?」みんなどっちを選ぶと思うね?——うーん。(OSI)というのはどういう組織なんでしょうか。OSIの認定を受けるにはどういう手続きがいるんでしょうか。去年の4月にできてからこれまで1年の活動履歴を説明してもらえないでしょうか。いやちょっと待って、ネットスケープの一件で、OSIがその頃からあったように思われてるけれど、OSIができたのは去年の10月なんだよ。それはまちがえないでね。組織としては、任意団体というのがいちばんいい説明かな。いまはぼくも含めて完全なボランティア。