元保育士が子どものこと親のこと様々書きます。2019.03.28山口真帆の暴行事件はまだまだ終わりませんね。山口真帆の暴行事件の経緯はこちら⇒https://mamakosodate.com/2445/第三者委員会は何やってたんだか。ネットの反応はこちら⇒https://mamakosodate.com/2438/⇒https://mamakosodate.com/2455/この記事では、調査報告書を全文公開しこの中のAやBやCについて考察しようと思ったが思ったより長くAやBやCについては別記事にしますね。コピーもできないように細工されていますからね。平成30年12月8日、株式会社AKS(以下「AKS」という。)が運営するNGT48(以下「NGT」という。)のメンバーである山口真帆氏(以下「山口氏」という。)が、新潟市内においてNGTのファンである男性2名から暴行を受けたとして、新潟県警察に対し被害届を提出した。これを受け、同月9日、被疑者である男性2名が新潟県警察に逮捕された(なお、被疑者2名は、同月28日にいずれも不起訴処分となっている。関与の有無及び程度、直接ないし間接の発生原因等の調査を、AKS及びNGT関係者との利害関係を有さない、専門的知見を有する第三者によって行う必要があると判断し、第三者委員会(以下「本委員会」という。本委員会は、AKSからの依頼に基づき、調査及び報告の対象を以下の事項(以下「委嘱事項」という。)とし、調査結果をAKSに対し書面にて報告することを目的としている。本委員会が、委嘱事項を遂行する上で、さらなる調査が必要と認めた一切の事項について調査を実行することも、委嘱事項とされている。発生原因の調査(以下「調査」という。)平成30年12月8日に新潟市内において発生したAKSが運営するNGTのメンバー山口氏に対する暴行事件(以下「本件事件」という。本委員会の委員は、表1「委員会の構成」記載のとおりであり、いずれもAKSと特別な利害関係を有していない。本委員会の調査は、原則として、「企業等不祥事における第三者委員会ガイドライン」(日本弁護士連合会)に準拠して実施することとした。本委員会は、多数の関係者からの事情聴取等の調査を実施することを予定していたことから、男女各5名の弁護士(合計10名)を補助者として調査を実施した。補助者10名は、いずれもAKSと特別な利害関係を有していない。調査にあたって、AKSが所持する以下の資料の引継ぎを受け、内容を精査した。本委員会は、調査開始後、NGTメンバー全41名(AKB48との兼任メンバーの1名を除く)のうち38名(調査開始直後から、直接、事情聴取を実施することとしていた山口氏外1名、実施当日発熱のため参加できなかった1名を除く。)に対し、本件事件及びその背景事情等に関する認識の有無等を書面に記載する方法による調査を行い、対象者38名全員から回答を得た。上記書面回答による調査は、NGTメンバーをそれぞれの事情に合わせて4カ所に分けて、概ね30分程度の時間を設定して実施した(AKS関係者は一切同席していない。上記書面回答による調査は、本委員会がNGTメンバーを含む関係者から事情聴取を行う前提としてNGTメンバーから本件事件自体のみならずその背景事情等についてどのように認識しているかを把握することを目的としたものであり、非公開かつAKS関係者にも開示しないことを前提とすること及び記名するか否かは選択できるものであることを告知した上で実施した。その結果、記名者24名、記名しなかった者14名であったが、そのいずれにおいても、対象者は、真摯に回答を記載していた。当然のことながら、現時点までのみならず、今後も、回答が記載された書面及び記名、無記名の者が特定できる資料は、AKSを含め本委員会以外には一切開示しない。委員会は、調査対象行為の調査において、本件事件当時のメンバー42名、AKS役職員24名、メンバー及びAKS役職員以外14名の合計80名に対し、事情聴取を実施した。事情聴取は、基本的に、委員ないし補助者の2名が一組(メンバーの聴取に際しては、2名のうち1名は女性とした。)にて、委嘱事項及びこれに関連する事項について、任意の供述を求める形で実施した。事情聴取を実施した際に、各対象者の供述内容を裏付ける資料等がある場合は、その提出を求め、これによって提出された資料については、資料の形式を問わず、調査の対象とした。以下ではNGTメンバーのことを単に「メンバー」と表記することがある。本件事件に関して、インターネット上における情報検索を行った。NGTをはじめとするAKSが運営するアイドルグループは、インターネット上の掲示板等において、メンバー独自のスレッドが存在するケースも多く、各種まとめサイト等においても数多くの記事が投稿されている。本委員会では、SNS、まとめサイト、各メディアの報道記事等に掲載されている情報についても、可能な限り検索し、調査した。インターネット上の情報の信用性については、本委員会において独自に評価している。被害者らに対する調査AKSは、本件事件における被疑者である甲及び乙(以下、甲及び乙を総称して「被疑者ら」という。)、並びに本件事件直後に被疑者らとともに山口氏と接触を持ったため本件事件に何らかの形で関わっていたことが疑われる丙に対し、平成31年2月19日付で、本委員会による調査への協力を求める旨を記載した書面を送付した。同書面は、平成31年2月22日及び同月25日に上記3名にそれぞれ配達された。その後、上記3名のうち丙からAKSに連絡があり、本委員会の調査に協力を行うか否かを検討する条件として、自らの出入禁止についてAKSが交渉に応じることを提示してきたが、AKSはこれを断った。他の2名からは何ら連絡はなかった。書面をそれぞれ送付したが、上記3名からは何ら連絡はない。ファンの動静その他会場の状況を確認するとともに、主催者であるレコード会社所属の担当者から聴き取りを行った。本調査は、いわゆる捜査機関が行う捜査と異なり、捜索・差押え等の強制処分を行うことはできず、それゆえ、これらを用いた、あるいはこれらを背景としたものではない。本委員会における面談による事情聴取では、訴訟における証言と異なり、偽証に対する制裁はなく、対象者が真実を供述する客観的な担保はない。本件事件の概要は、山口氏が、平成30年12月8日のNGT48劇場における公演の後、メンバーを送迎するためのマイクロバスに乗って帰宅した際、居住するマンション(以下「当該マンション」という。)の自分の部屋に入ろうとしたところ、被疑者らから暴行を受けたというものである。本件事件の事実関係を認定する前提として、以下の点をまず指摘する。マンションには、山口氏の他にもメンバーが居住していた。従前、B(以下、山口氏以外のメンバーは大文字アルファベットで表記する。)も当該マンションに居住していたが、本件事件が起こる数か月前に既に退去している。NGT48劇場での公演後、NGT48劇場から離れたところに住むメンバーは送迎車両(マイクロバス)に乗って帰宅する。マイクロバスは、NGT48劇場を出発した後、数か所の降車ポイントの順に停車し、各メンバーは、自身の自宅への帰路に都合のいい降車ポイントでマイクロバスを降りる。本件事件及び本件事件後の経過に関する山口氏の供述は、以下のとおりである。平成30年12月8日の夜の公演後、山口氏は、他のメンバーらとともに、NGT48劇場からマイクロバスに乗って帰宅した。マイクロバスは、一つ目の降車ポイントで停車し、そこでAが降車した。山口氏は自ら経験した事実ではないが、後日、捜査機関などから聞いた事実として、1「Aが、降車後に、丙から、「まほほん、あの車両に乗ってる?」と声をかけられ、「乗ってるよ。」と答え、丙は、さらに「Eも乗ってる?」と聞き、Aは「乗ってないよ。」と答え、その後、丙は、Aから聞いた内容などを被疑者らに伝えた」という事実、2「甲は、山口氏の部屋の向かいの部屋を借りており、被疑者らは、山口氏の住む部屋の向かいの部屋で、丙からの連絡をもとに、マイクロバスの降車ポイントから山口氏が当該マンションに到着するまでにかかる時間を計算し、部屋から共用廊下の様子を確認しながら、山口氏が山口氏の部屋に帰宅するのを待った」という事実を述べている。山口氏は、当該マンションから一番近い降車ポイントでマイクロバスを降りた後、当該マンションまで歩いて帰り、エレベーターに乗り、山口氏の部屋がある階でエレベーターを降りた。山口氏は、共用廊下に誰もいないことを確認してから、自分の部屋に入ろうとした。部屋に入ってドアを閉めようとしたところ、誰かが手でドアを押さえて、ドアをこじ開けてきた。山口氏は驚いてその人物の顔を見ると、それは乙であった。こは、玄関の中に入り、山口氏の顔をつかんで押し倒そうとした。山口氏は、必死で乙を押し返し、部屋から押し出そうとした。山口氏が、もう少しで部屋から乙を追い出し、ドアを閉められそうになった時、向かいの部屋から甲が出てきた。甲は、乙を横によけて、山口氏の顔をつかみ、押し倒そうとしてきた。甲は、山口氏の目と鼻のあたりを親指と人差し指で、山口氏の両こめかみを押さえるような形で、顔面をつかんだ。山口氏は、しばらく声も出せなかったが、1分後くらいに「助けて」と共用廊下に向かって叫んだ。すると、甲は、手で山口氏の口を押さえてきた。その時、エレベーターが停まる音がして、被疑者らがその音に気付き、甲の勢いが止まった。そこで、山口氏は、甲を共用廊下に押し出し、山口氏も共用廊下に出た。山口氏は共用廊下にしゃがみ込んで、泣き叫んだ。エレベーターから降りてきた男性が山口氏の方に来ようとしたが、乙が男性を静止して、ケンカしているだけと説明した。山口氏は、携帯電話を首からかけていたので、警察に電話しようとしたが、甲に阻止された。山口氏が過呼吸になりながら泣き叫んだところ、甲が「ごめん、ごめん。」と謝って慰めようとした。これに対して、山口氏は、「近づくな。甲は、山口氏に対して、「メンバーにも相談して、メンバーに提案されて、やったことだから。」、「こうすればまほほんと話せるよと提案された。」と言い、そのメンバーとしてA、B、Cの3人の名前を挙げた。その後、山口氏は、同じ階に住むEの部屋に行き、ドアをたたくなどしてEの所在を確認したが、反応はなかった。そこで、山口氏は、被疑者らにマンションの1階に下りるよう要求し、同人らは1階に下りて行った。山口氏は、一人になると、まずEに電話をかけたが、戻るのに30分かかると言われたため、Dに電話したところ、あと5分で行けるとのことだったので、Dを待つことにした。山口氏は、Dと合流した後、被疑者らから、本件に関与しているメンバーを聞き出すため、Dとともに、1階に下りていた被疑者ら及びその頃までに同人らと合流していた丙とともに、近くの公園に移動した。本件事件の事実関係を認定するにあたっては、上記の山口氏の供述の他に、被疑者らの事件当日の供述をはじめとする以下の証拠があるため、その内容について検討する。(ア)録音データ本件事件に関しては、複数の録音データ(いずれも事件当日のもの)が存在する。そのうち、公園での会話内容を録音したデータ(以下「本件録音データ」という)における甲の供述内容は、次のとおりである。「ちょっとその声かけたんですけど。それでかなり驚かせちゃって。ぼくも焦ってけっこうその揉め合いみたいになっちゃって。「お互いパニックになってたからちょっと押し合いみたいな感じになっただけでそんな押し入ろうとかは全然。「ただちょっと廊下で声かけれればいいとおもったんだけど。」と供述しており、甲は、山口氏と押し合いになった事実は認めている。他方で、甲は、山口氏が「私のこと顔つかんで、顔押し倒してさ入ろうとしたじやん。」と発言したことに対し、「そこまではしてない。「山口さんとちょっと話したいみたいな、僕たちの間でなって。「襲うつもりとかそういうつもりじゃなくて。等と供述して、山口氏と話がしたかったため山口氏に声をかけたにすぎず、その動機を超えて、山口氏の家に押し入ろうとか、襲うなどの意図はなかったと説明している。甲は、当該マンション内で山口氏に声をかけた点については、以前より、当該マンション内で、他のメンバーと会うなどしていたことから、その延長線上で、山口氏が公演終了後に帰ってきた際に、外で話すより当該マンション内で声をかけたほうがいいと考えたと供述している。山口氏から、「つながって、かかわってるメンバー全員いって。言って、もういっかい。」と言われたのに対し、複数のメンバーの名前を挙げている。本委員会では、被疑者ら及び丙に対し調査協力を求める書面を送付したが、被疑者ら及び丙から事情聴取することができなかったことは前記のとおりであり、録音内容の真意及び信用性については検証できていない。(イ)Aの供述Aは、NGTの公演の終了後、降車ポイントでマイクロバスから降車し、駅に向かっていた際に、以前から握手会等で面識のあった丙から突然声を掛けられ、丙から、山口氏がバスに乗っていたかどうかを聞かれて乗っていたことを回答し、さらに、Eがバスに乗っていたかどうかを聞かれて乗っていないことを回答したと供述している。この点については、甲も、「今日A出てたから。」と発言し、Aから、山口氏の帰宅に関することを聞いたことを供述している(本件録音データ)。当該マンションについては、不動産賃貸会社が運営するウェブサイト上で、当該マンションがマンスリーマンションとして賃貸されていること、本件事件の際、被疑者らが出てきた山口氏の部屋の向かいの部屋もマンスリーマンションとして募集がなされていること、当該マンションの部屋のうち、現在どの部屋が空室で賃貸できるかの一覧(部屋一覧)等が表示されていることを確認した。この点については、甲も「そもそもあそこ、一部屋借りてて。」と述べており、当該マンションの部屋を以前から賃借していたことを認めている(本件録音データ)。被疑者らは、平成30年12月9日未明に暴行の疑いで逮捕され、その後、同月28日に不起訴処分となっている。警察官の言動からは、態様はともかくとして被疑者らによる山口氏に対する暴行の事実は認定されているものと思われる。以上の証拠及びその他関係者に対する事情聴取等により、本委員会が認定した事実は、以下のとおりである。平成30年12月8日の夜の公演の後、山口氏は、他のメンバーとともに、NGT48劇場からマイクロバスに乗って帰宅した。マイクロバスは、一つ目の降車ポイントで停車し、そこでAが降車した。Aは、降車後に丙から、山口氏がバス乗っていたかどうかを聞かれて乗っていたことを回答し、さらに、Eがバスに乗っていたかどうかを聞かれて乗っていないことを回答した。その後、丙は、Aから聞いた内容などを被疑者らに伝えた。部屋の向かいの部屋を賃借していた。被疑者らは、山口氏と会って話をしたいと考え、丙からの「山口氏はバスに乗っている。Eはバスに乗っていない。」という報告を聞き、同じ階に住むEと一緒ではなく、山口氏が一人で帰宅することを確認した上で、山口氏が帰宅した際に山口氏の部屋の玄関付近で声をかけることとし、マイクロバスが一つ目の降車ポイントに到着した時間から山口氏が当該マンションに到着する時間を計算して、向かいの部屋で山口氏の帰宅を待った。山口氏は、降車ポイントでマイクロバスを降りたあと、当該マンションに向かった。山口氏は、20時40分頃、当該マンション正面玄関に到着し、そのままエレベーターに乗り、山口氏の部屋がある階でエレベーターを降りて、自分の部屋に入ろうとした。部屋に入ってドアを閉めようとしたところ、被疑者らから、顔面をつかむ暴行を受けた。(イ)暴行の態様について暴行の態様について、山口氏は、「顔をつかまれ、押し倒されそうになった。」「顔をつかみ、押し倒そうとしてきた。」「目と鼻のあたり、親指と人差し指で山口氏の両こめかみを押さえるような形で、顔面をつかんだ。この点に関しては、山口氏が「私のこと顔つかんで、顔押し倒してさ入ろうとしたじゃん。」と発言したことに対し、甲は、「そこまではしてない。」と発言しているものの、山口氏の発言のうち顔をつかんだ点を明確に否定しているものではない。以上を前提とすれば、山口氏は当初から一貫して被疑者らに顔面をつかまれたと述べていること、あえてこの点について虚偽の供述をする必要性がないこと(被疑者らを陥れる目的であれば、より強度の暴行態様を供述することも可能である。)、被疑者らは山口氏のこの点に関する供述を明確に否定していないこと等から、本委員会としては、被疑者らが共謀の上、山口氏に対して、顔面をつかむ暴行を行った事実が認められると判断した。本委員会は被疑者らに弁解の機会を与えるべく書状を差し向け本委員会の調査への協力を求めたが、被疑者らがこれに応じなかったことは前記のとおりである。同じ階に住むEの部屋に行ったが、Eは当時不在だった。山口氏は、被疑者らに対してマンションの1階に下りるよう求め、同人らは下りて行った。山口氏は、Eに電話をかけたが、戻るのに30分かかると言われたため、21時15分頃に、Dに電話した。Dは、山口氏からの電話があった際、他のメンバーの自宅マンションにいたが、5分で当該マンションに行けるとのことだったので、山口氏はDを待つことにした。Dは、当該マンションに向かう中、21時19分頃にマネージャーに電話をかけ、山口氏が襲われたらしい旨を伝えた。Dがマンションに到着し、山口氏はDと合流した。その後、山口氏とDは、いったんDの部屋(Dも当該マンションに居住していた)に入り、Dは、再度マネージャーに電話をかけた(スピーカーフォンにて3人で会話した。山口氏はマネージャーに対し、被疑者らに本件事件に関与したメンバーを呼ぶように言ったところ、被疑者らが「Aが来る」と言っていることから、Aに話を聞きたいこと、マネージャーには被疑者らに気付かれないようにしてほしいことを伝えた。これに対して、マネージャーは、当該マンションの近くで待機する旨伝えた。Aが被疑者らから呼び出された事実は認められず、実際、Aは当該マンションないし前記の公園に来ていない。山口氏はDとともに1階に下り、マンションの外にいた被疑者ら及び丙(丙はこの時点までに被疑者らに合流した。)とともに、近くの公園に移動した。21時41分頃、Dはマネージャーに対して公園の情報をLINEで連絡した。公園で、甲と山口氏がやり取りをする中、マネージャー3名がマイクロバスで到着し、それ以降は、同人らも居合わせる中で、マイクロバスに移動する等して、本件事件の関与者等について、主に山口氏と甲との間でやり取りがなされた。その後、警察が到着し、翌9日に被疑者らは新潟警察署において、暴行の被疑事実で逮捕された。同日、山口氏の部屋の玄関ドアについて、警察による指紋採取が行われた。その後、被疑者らは、新潟地方検察庁に送致され、同月28日に不起訴処分となった。ジャー及び他のメンバーも、これらの各事実に概ね沿う内容の供述をしている。「あるメンバーは私の家に行けと犯人をそそめかしてい」た(原文ママ)とツイートしている。山口氏は、前記(1)イに記載したとおり、本件事件直後に、甲が、A、B、Cから「こうすればまほほんと話せるよと提案された。」と発言していたとして、同3名が本件事件に関与しており、帰宅時間を教えたのがA、自宅の場所を教え屋に行けとそそのかしたのがCであると供述している。山口氏は、Cについて、平成30年10月7日に行われた握手会の際に、甲から「Cがお前の家に行けってめっちゃ言ってくるんだけど。」などと言われたことや、新潟警察署の警察官から、甲が、当該マンションの他、新潟市内に3つのマンションを借りており、そのうちの1つがCが居住するマンションであると聞いたこと等を指摘して、本件事件への関与を主張している。Cの関与について甲は、Cの本件事件への関与については、「Cは関係ない。」「Cは関わってない。」「Cちゃんは間違いなく今日知らないし。」と明確に否定している。甲の他、丙も「このことをCとかに言ったりは全くしていない。」とCの関与を否定している。Bの関与について山口氏の部屋番号などを知っていたことについて、甲は、「相当前にBか誰かに聞いたな。」、「握手会とかだから。」、「それはもう1年前とか。」、「最初どうやって知ったんだろう。」などと供述している。甲は、甲自身は直接Bと連絡は取っていないものの、「Bは知っているかもしれないけど。」、「B知ってんのかな。」などと発言して、Bが本件事件について何らかの事情を知っている可能性を示唆する供述をしている。Aの関与について丙が、Aに対して、山口氏がバスに乗っているかどうかを聞き、Aが乗っている旨回答したことを認める供述はあるが、それを超えて、Aと被疑者らとの間で、本件事件について何らかの共謀があったことを示すような供述はない。その他のメンバーの関与について山口氏の部屋番号などを知っていたことについて、甲は、「あとFか。」、「Fは相当昔のことだから。俺もなんて言ったかわかんないけど。そのほか前記(1)ウ(ア)2に記載したとおり、甲は、山口氏から「かかわってるメンバー全員いって。」と言われたのに対し、複数のメンバーの名前を挙げて回答して、本件事件に他のメンバーが関わっていたことを認める発言をしている。本委員会では、甲に対し調査協力を求める書面を送付したが、甲から事情聴取することができなかったことは前記のとおりであり、録音内容の真意及び信用性については検証できていない。Cの供述Cは、本件事件への関与を否定している。Bの供述Bも本件事件への関与を否定している。Aの供述Aは、本件事件について、丙から話しかけられたのに対して回答してしまったこと以上の関与は否定している。その他のメンバーの供述その他のメンバーについても、いずれも本件事件への関与を否定しているほか、A、B、C及びその他のメンバーが本件事件に関与していることを示す具体的な供述及び証拠は得られなかった。以上の証拠及びその他関係者に対する聴取等により、本委員会が認定した事実は、以下のとおりである。(ア)CについてC並びに被疑者ら及び丙は、Cの本件事件への関与を否定している。捜査機関による捜査の結果、Cについて立件、送致はされておらず、本件事件の捜査においても、Cの本件事件への関与は認められなかったものと推認される。その他、本委員会の調査において、Cが本件事件に関与していることを示す証拠を確認することはできなかった。(イ)BについてBは、本件事件への関与を否定している。捜査機関による捜査の結果、Bについて立件、送致はされておらず、本件事件の捜査においても、Bの本件事件への関与は認められなかったものと推認される。その他、本委員会の調査において、Bが本件事件に関与していることを示す証拠を確認することはできなかった。(ウ)AについてAについても、山口氏がマイクロバスに乗っているかどうかを回答した事実以上に、Aと被疑者らとの間で、本件事件について何らかの共謀があったことを示す証拠は確認できなかった。山口氏がマイクロバスに乗っていること等を回答したことは、対応として不適切であったものの、握手会などで顔見知りであった丙からマイクロバスを下りた際に、突然声をかけられたため、咄嗟に答えてしまったのが実情と考えられる。(エ)その他のメンバーについてその他のメンバーについても、本件事件に関して、被疑者らとの間で何らかの共謀があったことを示すような証拠は確認できず、よって、本件事件に関与した者がいたとは認められなかった。以上のとおり、本件事件について、メンバーが被疑者らとの間で何らかの共謀をして関与した事実は認められなかった。被疑者らが山口氏の部屋を知るに至った経緯は、本委員会の調査に対する被疑者らの協力もなく、明らかではないが、甲は従前から当該マンションの別の部屋を賃借し、当該マンションに自由に出入りしていたのであるから、山口氏の帰宅を待って後をつけて入る部屋を確認したり、郵便受けの中を覗いて郵便物の宛名を確認したり、山口氏が郵便受けから郵便物を取り出すところを見たりするなど、メンバーの関与がなくても、被疑者らは様々な方法で山口氏の部屋を特定することが可能であったといえる。AKB48グループの概要と組織AKB48は、「テレビやコンサート会場でしか会うことができない」という従来のアイドルの固定観念を根底から覆し、結成以来、「会いに行けるアイドル」のコンセプトのもと、専用劇場(後記)での高頻度の公演・徹底したファンサービス(握手会・写真会等)でアイドルとファンとの距離を縮めアイドルをより身近な存在にする取り組みを継続して行っている。その後、AKB48の姉妹グループなどが順次設立されAKB48グループと呼ばれるようになり、現時点では、国内6拠点において活動するとともに、海外にも順次拠点を設置して展開している。パーティ・会議・催事の企画立案及び設営等を目的とする株式会社で、役員は表3のとおりとなっている。英好AKSの組織機構は、図1「組織図」記載のとおりであり、取締役会の下、10部2室の体制となっている。AKB48グループの一員とされる、NMB48及びSTU48については、別法人が独自に運営しており、SKE48についても、本年3月1日付で株式会社SKEが運営を行うこととなった。株式会社Y&NBrothersに対する業務委託AKSは、平成28年7月11日付で、株式会社Y&NBrothersとの間で業務委託契約を締結している。AKSの代表者、株式会社Y&NBrothersの代表者及び個人として業務委託契約に責任主体として名前が記載されている人物に確認したところ、委託されている業務の内容は、AKB48グループの活動のクリエイティブなプロデュース部分(具体的には、楽曲の提供、衣装、CDのジャケットなどを含む楽曲の発表に関する事項の決定、コンサートの企画、立案、組閣と呼ばれるメンバーの組換え等)であり、その余の部分(いわゆるAKSの組織上の行為、同社が運営するグループの運営、メンバーの管理、劇場の管理等)については、すべて、AKSが業務を遂行することとして定められていることが確認された。NGTNGTは、日本国内に既に存在していたAKB48、SKE48、NMB48、HKT48に続いて結成された、新潟を本拠地とするグループであり、AKSにより運営されている。メンバーは、第1において聴取の対象とした42名であり、その内訳は、チームNIII10名、チームG11名及び研究生21名である。NGT48運営部AKS内におけるNGT48運営部の本件事件当時のスタッフの構成は表3のとおりとなっている。AKS管理部所属の人事総務グループに所属する1名が新潟に常駐している。NGT48運営部の職務は、NGT48劇場での公演の開催及びこれに対するメンバーの参加を確保するマネジメントを中核とする。メンバーが参加するイベントは、NGT48劇場での公演のみならず、他のAKB48グループの専用劇場における公演、第三者が主催するコンサート・ライブその他の行事、テレビ、ラジオ番組等への出演、レコード会社が主催する握手会等への参加等多岐にわたっており、NGT48運営部は、NGT48劇場における公演以外のイベントの開催についても、一定の役割を担うことになっている。メンバーのマネージャーは、チームNI、チームG、研究生に区分けされたメンバー毎に担当が割り振られており、上記各イベントへの参加の際にはメンバーに帯同するなどしている。本件事件当時のNGT担当スタッフ略なお、平成31年1月14日付で、前支配人は解任され、新支配人及び新副支配人が選任された。システム・ソフトウェアの開発及び購入、1件100万円未満の事業部関連の事業に係るものの支出の権限が認められているが、経営自体に関わる事項、人事に関わる事項に関する権限は配分されていない。AKSと前支配人とは、業務委託契約を締結していたが、その中で定められる前支配人の業務は、「1.NGT48劇場支配人の業務等2.その他前号に付随する関連事業等」であり、その内容については、「1.本件業務の内容の詳細については、都度、協議の上、定める。権限委譲されることを示す規程や契約は、提示された資料の中から見いだせていない。部分について、規程や契約に基づいて前支配人に分掌されるべき職務、権限については具体的に定められていないし、誰の指揮・監督下で職務を行うのかも明らかにされていない状態であった。マネージャー業務AKSには、マネージャーが分掌すべき職務、権限に関する規程は存在していない。したがって、マネージャーがどのような職務を行うべき立場にあるのかは具体的に定められていない状況であった。AKSとNGTのメンバーとの間で締結されている専属契約において、NGTのメンバーがAKSにマネジメント業務を委託する旨規定し、また、マネジメント業務の内容が列記されてはいるが、AKSがそれら業務を行うに際して、マネージャーがどのような職務を行うのか、それが誰の指揮・命令に基づくのかは定められていない。