melansholy)であるかに感動するのだ。以上でキヴィの自説の説明はなされた。以下では、補論として、つぎのふたつを取り上げておく。準-情動この章の第2節で扱ったふたつの情動説において、わたしたちに惹き起こされる情動は情動そのものではなく、〈準-情動〉(quasi-emotions)であると述べられている。いうのも、音楽が惹き起こすような恐怖や怒りといった情動はじっさいにわたしたちをある行動へ駆り立てることはないからだ。object)おり、それゆえに、準-情動と言えるかもしれない、とキヴィは言い添えている。情動の勘違いについてキヴィの説が正しいとすれば、なぜ、ひとびとは音楽がかれこれの情動を惹き起こす、と主張するのだろうか。キヴィは、はっきりとした証拠はないものの、次のように述べる。excitement)は恐れや怒りを伴っている。ひとびとは、前者と後者のセットを、後者のみと誤解しているのではないか。par.3)おわりにさて、この章では、音楽がいかにして情動を持つのか、そしてどのようにわたしたちに情動を惹き起こすのかという問いに答えることが試みられた。第1節では、音楽と情動に関する問いを確認し、つづく第2節では、ペルソナ説と性向説というふたつの惹起説の検討をした。最後に第3節では、もし音楽がわたしたちに不快な情動を惹き起こすなら、なぜわたしたちはその音楽を聴くのか、という問いを検討し、そのなかで、キヴィの自説が展開された。キヴィの説はわたしたちが音楽にある情動を認知し、そこで終わるのではなく、さらにポジティヴな感じを感じる、ということを主張しようとしている*5。つぎの章では、強化された形式主義を用いて絶対音楽の輪郭を描くこと、そして強化された形式主義を反論から擁護することを試みる。2)脚注*1:ここでキヴィが言いたいのは、すべての予断を排除せよ、と言うものではない。情動に関する議論において、わたしたちの感覚に照らし合わせることは重要な論拠や説得感を生む場合が多々あるが、流布されている説に従うことは賢明ではない、ということだ。*2:ここで感じの扱いを確認しておきたい。怒りというのは一般的な情動である。ときどきに爆発的な怒りや、くすぶるような怒りを感じている。したそれぞれの感じ(feeling)は、情動とは区別される。*3:〈ハイ〉な感じ(high)と訳したほうが分かりやすいかもしれない。それだとあまりに多義的だと考え、まだしも意味が狭い〈高揚〉と訳した。*4:キヴィのこの説明はわたしにとっては十全でない。例をあげて考えてみよう。わたしたちは音楽を対象として、そこに陰鬱な美があるという信念を抱く。その陰鬱さそのものを認知することで、畏敬や驚きの高揚感を得る。惹起説が説明するように、わたしたちが陰鬱な情動をじっさいに抱いてしまうなら、それを楽しむことはできない。陰鬱な曲にちょうど陰鬱なエピソードが付随してしまっている場合、わたしたちは陰鬱な情動を抱くため、その曲を楽しめない。以上のようにわたしは解釈した。*5:ここには指摘したいことが3つある。認知と感じは直結するのかどうか、ていねいな議論が必要だということ。つぎに、情動と感じの正確な区分が必要であるということ。最後に、とくに指摘しておきたいのは、〈高揚〉(high)な感じと指摘したからと言って、その感じはそれほどあきらかではないこと。highという表現はあまりに汎用的で、説明としては現時点では怪しいということ。言ってしまえば、好物を食べるときもわたしはハイな感じを感じるだろうし、花の香りにうっとりするときにもハイな感じを感じるだろう。音楽に関する感じの説明としては、あまりに漠然としているとわたしは考える。目次及びPDFこれまで上げてきたものをPDFにまとめました。(6)はてなブログをはじめよう!lichtungさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。