より、次のとおり審査請求をします。平成30年5月14日の山名学委員の答申について、実際に審議が行われたことを証明できる原始資料すべて。」の内容で、行政文書の開示を請求した。その後、補正依頼があり、回答をした。その後、以下の処分を受けた。」総ては、不開示決定が行われた。すべて、不開示であり、実際に300514山名学答申書を作成するにあたり、実際に審議が行われたことは、立証できていない。言い換えれば、300514山名学等答申書は、審議会審議を行わずに、作成されたことになる。」文書は、作成義務のある文書である。このことは、明白な不作為である。同時に、議事録作成者は、作成義務のあることを充分認識していることから、(故意)刑法第38条に該当する犯罪である。上記1記載の申請について、速やかに、懲戒免職並びに刑事告訴の処分をするよう求める。301018開示請求を行った。目的は、上記3名の委員の行為を検証し、犯罪行為を特定するためである。平成30年5月14日の山名学委員の答申について、実際に審議が行われたことを証明できる原始資料すべて。原始資料を特定したとの連絡300514山名学答申書に係る原始資料は以下の4文書であると審査会事務局が特定し連絡。出席確認書で部会開催ごに作成するもの=>証明資料にならない。原始資料とは、改ざんができないものです。審議が実際に行われた証拠です。出席確認は、他の審議が行われたものに使用したと思う。出席確認表は、原始資料でないと否認を伝えた。」から、分岐した原始資料についての不開示決定である。平成30年5月14日の山名学委員の答申について、実際に審議が行われたことを証明できる原始資料すべて。事務局説明資料は、審査会の答申に至る調査審議の過程で、開示・不開示の適否についての事実認定と法的判断の検討を進め、あるいはその検討の結果を取りまとめるために作成されるものである。これを公にすることは、調査審議過程での見解等を明らかにすることになり、審査会の事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるほか、今後の審査会の審議において、委員が率直な意見を述べることを差し控え、自由かっ達な意見交換が阻害されるなど、率直な意見の交換又は意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれがある。したがって、当該文書は、情報公開法第5条第5号及び第6号柱書に該当するため、枚数を含めて不開示とする。開示請求を行った文書はすべて、不開示であり、実際に300514山名学答申書を作成するにあたり、実際に審議が行われたことは、立証できていない。言い換えれば、300514山名学等答申書は、審議会審議を行わずに、作成されたことになる。」は、公文書管理法第4条3項により作成義務のある行政文書である。」について、議事内容を記録する必要がある。300514山名学答申書は、以下の様に、年金機構の決裁書の根拠となっている文書である。裁決の理由https://imgur.com/a/7ZjW4Og本年金機構の裁決の根拠は以下の通り。300514山名学答申書を得たので、本裁決の理由とする。300514山名学答申書は、公文書等の管理に関する法律施行令に於いて、保存期間10年が定められている文書である。不服審査の裁決は、司法裁判所の判決と同様に、先例として参照されます。不服審査の場合は、裁決が直接に当事者及び関係者並びに関係省庁を拘束します。不服審査の裁決は、司法裁判所の判決と同様に、先例として参照されます。審議会等の主な資料や、審議会の席上で配布された資料は公文書管理法の適用を受ける「行政文書」に該当する。」(平成7年9月29日閣議決定)において、一般の審議会の議事録は原則として公開することとなっており、情報公開請求の対象文書となる。」は、保存義務のある文書である。当然ながら、作成義務のある文書である。」は作成義務のある文書である。作成されていない事実がある。上記の審査会議事録が作成されたことをうかがわせる事情もない。」は作成されていないと証言している。会議録は作成義務のある文書である。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!marius52さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。