植松被告の人物と考え方を「高みから全否定するのではなく、その主張をわが身に照らして、じっくりと吟味してみる必要がある」と試みている部分に、だ。世の中には・「もし自分だったら」という言葉を用いて、いとも簡単に物事を判断し、結論を下してしまえる人もいると考え後者にも疑問を投げかけている。後者の立場をとりかねない自分をなんとなくわかってる。それが私の浅さにつながっているとも意識している。客観性や広い視野を保とうと努力してるし、それでもなおそっち寄りになってることに気がついた時は修正するんだけど、それでも、先日も危ない時があった。専門家Aと話している時、あることの説明に私は納得がいかなかった。納得がいってないようだった。彼は反論したが、私はしなかった。「Aさんは、きっと何か誤解しているに違いない。「私もそう思うけど、Aさんほどの人が間違うはずないから、きっと誤解しているだけだよ」と答えた。私と友人の方だったのだ。わかって本当よかった。「自分だったら誤解もある。調べて正しいことを知ることができたのだ。なんか、そういう時が私にはあるんだな。著者の意図に引きずり込まれてよかったと思う。繰り返し述べている「人はできることより、できないことの方が多い。できないことは助けてもらえばいい」ってのが、私にはぴったりくる考え方だ。これを丁寧に言葉にしてくれているのがこの本の中で紹介されている「東京インクルーシブ教育プロジェクト」代表の海老原さんの著作の中の言葉。「人は『誰かの(何かの)役に立つ」ということを通して自分の存在価値を見出す生き物なんじゃないか、という気がします。役に立てる対象(困っている人)がいなければ、「誰かの役に立つ」こと自体ができないので、困っている人の存在というのも、社会には欠かせません。なると「困っているよ」ということ自体が、「誰かの役に立っている」ということになりますね。世の中には「困っている対象者」と「手を貸してあげられる人」の両方が必要なんです。一生困ってる人を助けるだけの人だっていない。それが『平等』ということ。「まあ、空気でも吸って」より)うんうん、そうだよなあ。ほら、わかった気になる私。植松被告の問いに対する一番の返答になるはずですし、植松被告に同調する人たちへの何よりの反論になるはずです。「本当に?」って問いかけ続けていくしかないよな。それでだんだん断言できないようになってるけど、それもありなんだよな。だいたいブログのタイトルを「今のところではありますが」にしたのは、そういうことだったんだよなあ。こだわっていいと思ってる。そのことは、この本に描かれていることと共通していると思う。10:24】さて、今年に入って読んだ本。⇩いやあ、2冊ともよかったわあ。■学校の「当たり前」をやめた。未来の学校についての本。工藤氏はそれを「社会の中でよりよく生きていけるようにする」ことだと言っている。取りやめたり工夫したりした。「勉強する項目は与えるよ。できなかったら、叱ってあげるよ。自分で考えなくていいよ!」って言ってるようなものだものな。先生方も悩んでいることが一層はっきりわかった。何が悪いのか?どこが間違っているのか?何をどうしていけばいいのか?コメントの中で先生方は葛藤されていた。応えてくれている本だと思う。考え方を示してくれている。これそのまま真似したら、(ってそれは難しいけど)それは次の「当たり前」を生むだけなんだよな。