MUSICはじめにページを数えるとようやく半分を過ぎたところ。運がよければ夏が来る前に読み終えられそうだ。あせらず、疑問を持ちながら読み進めていきたい。あなたのうちにある情動この章では、音楽がいかにして情動を持つのか、そしてどのようにわたしたちに情動を惹き起こすのかという問いに答えることを試みる。第1節では、音楽と情動に関する問いを確認する。次に第2節では、ペルソナ説と性向説というふたつの惹起説の検討をする。最後に第3節では、もし音楽がわたしたちに不快な情動を惹き起こすなら、なぜわたしたちはその音楽を聴くのか、という問いを検討する。そのなかで、キヴィの自説が展開される。音楽と情動をめぐるふたつの問い音楽と情動めぐってふたつの問いがあった。emotionally)とに関する問いである。theory)では、これらふたつの問いを、傾向性(disposition)を用いて説明する。(par.2)けれども、わたしたちが前章で見てきたように、現在はこうした単純な惹起説は一般的ではない。そのため、傾向性を用いた説明は十全ではないのだ。いま現在、わたしたちは、音楽が持つ情動を認知するのであり、それを感じるわけではない、という考え方が一般的である。par.1)第2偶然性こうした日常的な体験において、音楽が月並みな情動を惹き起こす理由を、ハンスリックは音楽の〈病的な〉(pathological)効果によるものだと説明した。この表現がうまく内容にそぐわないとして、キヴィはこれを〈わたしたちの歌〉(our-song)効果と言い換える。state)において、また、特定の環境(circumstance)において音楽を聴くことで生じる。(par.2)それぞれについて例をあげつつ説明しよう。キヴィはつぎの例を挙げる。3年の長い軍役生活から帰郷したひとりのアメリカ人が、船から降り、故郷の土を踏んだ。Banner)だった。彼は涙し、そして激情に呑まれた。帰郷の喜び、友との死別、そのほかの情動の激流に呑まれたのだ。ひとりのアメリカ人の特定の情動の状態で聴かれた《星条旗》はこのように、確かに彼の情動を動かす。(par.3)つぎに環境による情動惹起の例をあげる。By)を演奏することを禁じている。その曲は彼が昔別れた女性のことを思い出させるからであった。その旋律を聴くと、リックは深い哀しみ、そして怒りの情念を覚えてしまうのだ。par.1)こうした状態と環境において、ひとは音楽の情動を認知するのではなく、ある情動を確かに感じるのだ。以上のふたつの例はひじょうに説得的である。features)とは関係を持っていない。《星条旗》は勇壮な歌であり、《時の過ぎ行くままに》はセンチメンタルな愛の歌であるが、それらと聴き手の情動とは関係していない。(par.3)第2節では、こうした問題意識を持ちふたつの惹起説、〈ペルソナ説〉と〈性向説〉とを紹介し、それらを検討する。theory)である。utterance.)。順を追って見てゆこう。わたしたちは、例えば交響曲を聴くとき、ある情動を受ける。character)が表現している情動なのだ。par.1)そして次に、そのペルソナが表現している情動にちょうど〈共感〉(empathize)することで、わたしたちは音楽作品を聴く際に情動を惹き起こされるという訳なのだ。友人が泣いていることから彼女が悲しんでいることに気づき、彼女に同情するようにして、とキヴィは説明する(par.2)しかし、現実の人間に対しては彼が感じている情動に共感することはあり得ようが、虚構のキャラクターに対して同じように共感するだろうか?(par.3)けれども、わたしたちが小説や演劇、映画に触れている際、実際に、虚構のキャラクターの悲しみや喜びに共感していることは経験から確かだ。par.1)むろん、とキヴィは指摘する。虚構のキャラクターがいかにしてわたしたちに現実の情動を発生させるかは問題である。して、この問題についてはこの章の後半で扱う。3つの検討さて、ペルソナ説についてひと通り述べたところで、この説を3つの観点から検討し、その疑問点を取り上げておこう。これはペルソナ説を知る以前も、そしていまもそうである。(par.4)これに対して、ペルソナ説に賛同する者は、ペルソナに意識的に気づくことなしに、ペルソナが表現している情動はわたしに効果をもたらす、と述べる。これに対してキヴィは疑念を呈する。彼らの主張はあたかも、わたしがアンナ・カレーニナに共感することで、不幸な気分になる際に、別段、アンナ・カレーニナの不幸に意識的に気づくかなくともよい、と述べているようだ。これは受け入れがたい。par.1)けれどもこの点をこれ以上深掘りすることはしない。Levinson)の有力な反論があるためだ。fiction)のキャラクターとのあいだの類比(analogy)に立脚している。(par.3)というのも、音楽的なペルソナとはいったいどんな存在なのか、いかなる性かもわからないような、ひじょうにあいまい(vague)な存在なのだ。なんとなれば、小説、劇や映画のなかでさえ、それがよくない作品であれば、キャラクターが浅い(shallow)と言われたりする。それにも増して音楽的なペルソナとははっきりしない存在なのだ。(par.4)このあいまいさの理由はかんたんで、小説や演劇ではキャラクターは言葉を持ち、そして描写された姿を持っていけれども、ひるがえって音楽的ペルソナはそうした要素を持ち得ないからだ。言ってみれば、ピーター・ラビットのほうがよっぽど〈パーソナリティ〉(personality)を持っている、とキヴィは述べる。