Rion政治家が公約を守らないのは世界中どこでもあることだが、どうやったら約束を守らせることができるだろうか。Politicians約束を破るというのは何も政治にだけ存在するわけではない。ビジネスでも当然約束ぐらいはする。その遵守は司法制度によって担保されている。破ればペナルティがあるから約束は守られるということだ。同じ仕組みが政治家には適用されないのか。bond.別に国がそれを強制しなくても、政治家個人が自分の資産を担保にしてもよい。公約を守らなければ家を第三者に寄付するという契約を結べばよい。有権者が公約を守らせることに大きな価値を認めるのであれば、このような契約を第三者と結んだ政治家は選挙で優位に立てるはずだ。say.政策を事前に決めるのが困難なのであれば、陪審のような制度を作っても良い。何か決定する度に選挙民をランダムで選んで議論してもらいその結果を政治家が実行することにコミットする。これは政治家の裁量を縛るだけでなく、統計的には直接民主主義になるので政治家が国民の声をきかないといった批判に対する答えになりうる。間接民主制にはその存在意義があるのでこのような方法が社会的に望ましいとは限らないが、何も議論をしてもらう人を選挙民からランダムで選ぶ必要はない。20代、30代の官僚からランダムで選ぶということもできる。私が政治家になるなら、いかにこの層から意見を集約できるか考えたいぐらいだ。利益誘導や政治的圧力を防ぐ仕組みは必要になるが、法的なコミットメントまでいかなくても、毎回ランダムに人を集めて議論を行うそのプロセス・結果を公開し、実際にそれに従ったかを自ら公開する政治家ぐらいはいてもいい。Rionネットはマーケティングに欠かせない存在だが、政治活動にも必要だ。ホームページ更新から選挙中のホームページ更新やメール送信は、はがきやビラ以外の「文書図画」の頒布を禁じる公職選挙法に抵触するというのが、現在の法解釈だ。ウェブサイトの更新を認めるというのは妥当だろう。有権者が自ら閲覧するという点が単なるメールとは異なる。メールの場合はスパムを考えれば分かるように、送り手はコストを負担せずに勝手に送り付けることができるため慎重になる理由がある。同様の理由で自らフォローしない限り見ることの出来ないTwitterや登録が必要なメールマガジンも問題ないだろう(但し、後者については解除の方法を平易かつ画一にする必要はありそうだ)。ネット選挙の解禁に慎重な議員たちの間には、メールは他人が候補者の名をかたる「なりすまし」が容易で、虚偽情報を広めることに悪用される、と懸念する声が少なくない。「なりすまし」を懸念する声もあるようだが、適切な手段を講じればいいだけの話だ。なければオンラインショッピングなど出来るはずがない(注)。これを気に、ネット上でのセキュリティやアイデンティティの問題について包括的な啓蒙を行ってはどうだろう。利用者が急増している簡易投稿サイト「ツイッター」でも、本人認証の仕組みが未整備のため、鳩山首相のなりすましが“登場”したばかりだ。未整備なのは本人認証の仕組みではなく、議員やマスコミのリテラシーなのだから。(注)SMTP自体はセキュアではないが、電子署名したりセキュアなサイトへ呼び込めいい。追記:改変してRT=流布される可能性はあるが、それは他のメディアでも同じだ。それどころかネット上であれば一次ソース=発言を確認することもできる。ネットが使われている国でも政治家のなりすましが大きな問題となっているニュースは聞かない。Rion選挙に関する面白い提案があったのでご紹介。States.どうして、どうしようもない政策が政治的に遠ってしまうのか?ロビー活動がその原因として挙げられるが、そのロビー活動が効果的なのはあまりにも投票する人数が多いからだという。hundreds.自分の投票が結果に与える確率はほぼゼロなので結果を目的に投票するインセンティブはない。これは直接民主主義でも変わらない。matter.ここまではよくある話だが、次の展開が面白い。人数が多いことが問題なら減らせば良いという。選挙区毎に例えば十二人をランダムに選んで投票させればいいと提案されている。ランダムに選択し投票を強制することで、世代によって投票率が違うといった問題は回避できる。個々人の投票が結果に大きな影響を与えるため考えて投票させることができる。away)、一週間候補者と共にスピーチ・ディベート・質疑応答を行うという。人数が少なければこういった啓蒙にかかる費用も小さくなる。on.これらの内容をさらに録画・放映することで疑わしいことが行われないことを担保するそうだ。人権の問題などいろいろと弊害もあるし、実現する見込みは皆無だが、思考実験としては面白い。interests?マサチューセッツで民主党が議席を失ったことは大きな反響をよんでいる。成し遂げることはより難しくなっている。医療制度改革に反対している人々の多くは、まさに新しい制度により助けられる人々だ。してこのような事態が生じるのか。them.人々が自分の利益に沿わない投票を行うのは、自身の利害を理解していないからでも適切な説明がなされていないからでもないという。idiots.有権者は政治家が知った顔で選択を押しつけることに憤っているし、何よりも子供相手のようにいちいち説明されるのが嫌いなのだ。losing.説明をしている時点でもう負けているという。気が滅入るような話ではある。debate.しかし例として挙げられているブッシュとゴアのやりとりを見れば頷かざるをえない。ゴアはメディケアのプレミアムについて数字を出して論じ、ブッシュはそれを皮肉っている。ブッシュの発言部分なんて読んでいて吹き出してしまうレベルだが、ディベートに勝ったのがブッシュだが笑ってもいられない。[...]統計よりもストーリーが大事であり、勝つのは最もいいストーリーを持っている政治家なのだ。間違ったことをいってはいけないが、本当に人を動かそうとするならうまい話を考えることの重要性も忘れていはいけない。政治はこの微妙なバランスで成り立っている。それゆえに、支持の得られない正論・道を踏み外したポピュリズムがどこの国にでもあふれているのだろう。経済学関係のコンテンツは新ドメイン(econ101.jp)に追加しています。このサイトはより個人的なブログとして運営していきます。