(JMOL)を控えて、それぞれ最終入場を裁判所に伝達した。サムスン電子は、裁判自体の意義申し立てをアップルは、サムスン電子の製品永久販売禁止を主張した。陪審員評決の最終立場を去る9日、裁判所に提出した。無効決定等をアップルは▲三星(サムスン)電子のスマートフォン、タブレットPCの米国永久販売禁止などを、この文書に盛り込んだと伝えた。hearing>去る8月24日、陪審員の評決は、アップルに有利な方向にした。陪審員の評決要旨は▲アップルのデザイン特許983は有効である。いない▲三星(サムスン)電子の特許のうち、有効なのは、UMTS標準関連だが、これを掲げることは権限の濫用である、などである。サムスン電子の県裁判無効カードは今回の裁判の最も重要な問題だ。米国の裁判は陪審員が重要な役割を果たしている。陪審員の資格を慎重に計算する理由だ。先入観を排除することに焦点を合わせる。陪審員に問題があったと判明した場合、裁判自体を再生する。今回の裁判で論難になる陪審員は陪審章イベルビンホーガンだ。彼は三星(サムスン)電子と密接な関係があったシーゲートと訴訟で負け個人破産をした経験がある。この事実を陪審員の選定過程で隠してきたため、問題になった。"シーゲート訴訟→個人破産→シーゲートと関連会社に悪感情→サムスン電子、アップル訴訟先入観として作用"というシナリオで自由になれない。事実をあらかじめ明らかにしたのに、陪審員に選ばれた面のことができない問題がくらましていたせいで、問題が複雑になった。アップルはこれをあらかじめ知っても幇助したという疑惑もある。カリフォルニア北部地裁もこの問題の深刻さを認識している。担当判事は、来る12月6日JMOLでイベルビンホーガン陪審員長の事実隠蔽疑惑について検討することにした。このカードは、司法手続きに関するので判決が覆るわけではない。通とサムスン電子は、アップルの特許侵害の疑いに対する反論とその特許について証明する必要があるの出発点に戻ります。陪審員が変わるだけで同じ評決が出る可能性もある。それでも再度裁判をすることになる場合、過去の裁判で受け入れられていない証拠をリサイクルすることができる。裁判戦略自体を再書けるようになる。再度不利な判決が出ても期間を最大限に戻る先送りすることもできる。特許回避などの新製品で代替案を見つける時間を稼ぐわけだ。サムスン電子がアップルの特許のうち381特許を問題視したのは、Appleが去る2010年、サムスン電子に特許使用料交渉を提案するときにこれを立てたためとみられる。アップルの提案は、Appleが複数の特許を打ち出しているが、彼ら自身も有効であると思うのは、この特許しかなかった論駁が可能である。この特許が無効であれば、残りの特許が有効と侵害するかどうかを調べてみるとなる。アップルの主張は、サムスン電子の息の根を罪に焦点が当てられている。サムスン電子をこのまま取り返しのつかない被害が発生する可能性があるため、製品自体を販売禁止しなければならないというのだ。アップルはずっと訴訟と販売禁止を連携してきた。カリフォルニア州北部地方裁判所では受け入れられたが、連邦巡回裁判所で覆った。仮処分ではなく、本案に販売禁止を入れるのは仮処分でペメを挽回するための戦略だ。本の中で販売禁止が出れば、本案控訴審の判決が出るまで、サムスン電子の米国販売は、足首が取れる。残りの期間は、20日。JMOLに傾く関心は、アップルよりサムスン電子の主張に重量が載った。サムスン電子の主張は、既存の内容の転覆だが、Appleは既存のコンテンツの延長である。(ITC)にも影響を与えることができる。グローバル特許訴訟の結果は、誰の手も入ってくれない方向だ。アップルの手をあげてくれたアメリカがどのような結論を下すのか注目される。