Hundblumeメインサイト「たんぽぽのなみだ」の運営日誌です。このウェブログは、こういうところです。記事検索プロフィール名前:たんぽぽよりくわしいことはこちらです。最近のコメント現在、新規エントリのコメント欄を閉鎖しています。コメントしたい場合は、お伝えいただければ、コメント欄を開けたいと思います。アルバイシンの丘(07/21)人気記事(24時間)人気記事(先週)パーツを表示するにはJavaScriptを有効にして下さい。(3)1月5日エントリの続き。サイボウズ社長の青野慶久氏らが訴えている夫婦別姓訴訟の一審判決の続きを見ていきます。解釈が妥当でないところや不適切なところ、おかしなところがあるかもしれないです。そのときはご連絡いただけたらと思います。本件立法不作為と相当因果関係のある原告らの損害の有無及び額(争点5)今回は争点3(憲法24条)を見ていきます。相互の協力により、維持されなければならない。法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して制定されなければならない。原告の主張は婚姻の95%以上のケースにおいて、女性が改姓するのでジェンダー差別であることを訴えています。夫婦同姓の強制によって事実婚を選ぶことを余儀なくされるかたがいることも主張しています。婚姻制度の内容により婚姻をすることが事実上不当に制約されている被告(国)の主張は「夫婦同姓の強制は最高裁が合憲だと言ったから問題ない」です。端的な言いかたをすればこうなります。国の主張のお粗末さが目立っていると思います。設けられていないことは、憲法24条に違反しない。問われているのに、「民法750条は合憲だ」というのが国側の言っていることです。国側の主張は「答えになっていない」ことが多いと思います。国側の独自の論拠を聞かせてほしいものです。裁判所が判断することではない」です。2015年12月の最高裁判決と同様です。立法措置を執るとしてその内容をいかなるものと定めるかは、国会の立法裁量に委ねられた問題であって、この点につき憲法24条により裁量の限界が画されるか否かを論じる余地はないというべきである。裁判所は自分たちの判断を避けたという様子が伝わってきます。[必須入力]Seesaaブログ。