東京都内で開かれました。2030年時点の原子力発電の比率などについて議論しました。アカデミックな調査としては非常に興味深いものです。討論がどのように、世論に影響を与えるのかは、非常に研究対象として関心があります。現実の社会問題の判断を決定するのに使われるのには大いに疑問を持たざるを得ません。専門家はどのようにも恣意的に選ぶことができます。話のうまい人もいれば、下手な人もいる。議論はいつも同じようなパターンを経るものではなく、ある人の発言で、大きく左右されることもあります。国民投票を前提としての「ガチンコ」の討論会であれば、意味があると思いますし、そのプロセス自体が重要と思います。今回のような「模擬的な」討論会で、全体の傾向をみようとするというのは、あまりに無謀と言わざるを得ません。恣意的に変動することが容易な「ゲーム」をして、その結果で、原発の未来が決められても、誰も納得するとは思えません。民主党政権は、こうした茶番劇をあえてするのでしょうか。「民主主義ごっこ」の枠から出ることができない体質があるように思えます。日本は保守勢力は国民投票など国民が直接的に政策決定に関わることを嫌いました。論理的には革新勢力が国民投票を要求するはずなのですが、「平和憲法」を守るために国民投票の制度が作られませんでした。私は、憲法改正をさせないために国民投票の制度を作らせない、というのは民主主義の根幹を否定するようなものと思います。平和憲法が結局は、国民から離れ、実態が異なってきたのも、いわゆる革新勢力のこうした姿勢にあると思っています。本当に、平和憲法を擁護したいのなら、国民投票をして、国民が平和憲法の意味と意義を再確認し、それを国家戦略に活かす方向が必要です。原発問題という重要な課題を前にしても、「民主主義ごっこ」しかできない日本。この似非民主主義を越えて新たな展開を模索する必要があります。2.この討論型世論調査の意義と構造については、下記に詳細が述べられていますので、紹介します。DP)という新しい民主主義の社会実験について研究し、企画・運営しています。(07/12)まとめwoネタ速neo:まとめtyaiました【特別支援学校で「スヌーズレン」(光・音楽・香りなどで感覚刺激)導入広がる。SHIVAのエッセイブログ。