10:04はじめまして。19:43素朴な方法ですが,,,。回の独立な試行を行ったときの成功数で表される離散確率分布である。」Wikipediaより抜粋。(0.63〜0.76)試行A,Bの95%信頼区間が重ならないので統計学的に有意な差があると考える。これを,6人全ての被験者について行う。21:48個々の群の95%信頼区間が重ならないから差があるとするのは,厳密に言えば正しくないです。以前,独立二標本の平均値の差の検定について,個々の平均値の95%信頼限界値が重なっても,平均値に差がないと言う帰無仮説を棄却する結果になる例を示したことがあります。2つの比率には有意な差があるでは,どうするか。200回ずつの検査の成功率を単純なデータと見て,6対のデータ(対応のあるデータ)について,符号付順位和検定を行うとか。23:07なるほど,Fisherで行うべきですね。「95%の信頼区間が重なれば,有意では無い」と何の根拠も無く,思い込んでいました。間違っている,あるいは,判らないと云う意識がないだけに,思い込みは怖いですね。恥を晒した分だけ見返りは大きかったです。23:27ある手術後,院内死亡集計が,病院ごとに,死亡率とその95%信頼区間が公表されているとします。これを見ると,死亡率には,かなりの差が見られるものの,信頼区間は殆んど重なり,統計学的には,有意では無いのかなとの印象を受けます。私の様な誤解をさせない為には,どの様な標記方が望ましいのでしょうか。23:39ちょっと,脇道に入りますけど。付けるかというと,やはり,信頼区間が重なるかどうかを見せたいという意識があるのでしょう。見る方もそのように解釈してしまいます。率の差の信頼区間です。「検定の結果を表記するよりは区間推定の結果を表記すべし」というのは,まさにそのことです。グラフに書くときも,±SEを書くのはよした方がよい。信頼区間なら±t*SEを書かなければならないし,そのようにしても重なるか重ならないかは正確な意味を持たない。どこまでわかっているか保証がない。09:22ありがとうございます。統計学素人につき,ご指摘部分の意味を理解することができませんでしたので確認をさせていただきます.試行Aと試行Bを一組のデータとし,それを被験者ごとに6つのデータとする.それをウィルコクソン符号付順位和検定を行う,で大丈夫でしょうか??また,申し訳ありませんが,関係ないことかもしれませんが,質問させていただきます.行った実験は同じなのですが,試行Aと試行Bの正解率の差を検定を行いたいとも思っております.つまり,ある脳内現象の影響が,どれだけの量あったか...ということです.正答率であるため,90%−70%=20%というのはできないのかな??(間隔尺度ではないから??)と思っております.それぞれをZスコアなどであらわさなければならないといけないのでしょうか??申し訳ありませんが,ご指導よろしくお願いいたします。正答率であるため,90%−70%=20%というのはできないのかな??(間隔尺度ではないから??)と思っております.それゆえ,ノンパラメトリック検定を行うという選択肢を挙げました。試行Aと試行Bの正解率の差を検定を行いたいとも思っております符号付順位和検定がまさにそれでしょう。09:52はい,わかりました。わからないことが生じたときは質問させていただきます。本当に,ありがとうございます。