takadanaokiTweet特定秘密保護法案がマスコミ挙げての反対キャンペーンの中をものともせずに衆院を通過したようです。よかったと、ぼくは思っています。それほど必死に反対するのか、昭和二桁とっかかりのぼくにも、あんまり分かりません。国民の知る権利がいわれます。確かにそれはあるでしょう。東京新聞の社説では、「国民の「知る権利」と安全保障は、いわば綱引きのような関係である。政府は「秘密にしたい」と言い、国民は「情報を公開してほしい」と願う。調整をどのように図ったらいいのか。綱引きの関係ってなにそれ。安全保障を確保すれば、知る権利が侵される。国家の安全保障は何よりも優先しないといけないのではないですか。なければ、国民生活が侵されることになる。「知る権利は担保したが、個人の生存や国家の存立が担保できないというのは、全く逆転した議論ではないか」この発言は、国民に対する恫喝(どうかつ)に等しい。国の安全が重要なのは間違いないが、知る権利の基盤があってこそ民主主義が成り立つことへの理解が、全く欠けている。民主主義が成り立っても侵略されたらおしまいではないのでしょうか。それに、その民主主義によって選ばれて成立したのが政府であるということをどうするのですか。ネットには各新聞の社説がずらずらと載っているので飛ばし読みしたのですが、どれもこれも話の内容が幼稚すぎるという気がしてしまいました。現状認識や世界情勢への考察を欠いています。その一例を挙げてみましょう。これは京都新聞の一面の連載コラム「天眼」の最初のものです。筆者はあの浜矩子先生です。このおばさん、アベノミックス完全否定の論者で反リフレ派の筆頭経済学者です。そのぶれない主張は、空気ばかりを読んでいる学者の中でそれなりに聞くところのある人だと思っていたのですが、安全保障に関してはとんでもない考え、というか空っぽの考えの持ち主であることを知りました。タイトルに示されるように「秘密がないのが一番」。その内容は、あまりに幼稚すぎる。簡単に要約するとこんな具合です。秘密は、それを絶対に守れる証がないと、教えてもらえない。内緒話の仲間に入れてもらいたければ、秘密を守るための法律が必要だ。政治家たちは、こんな風にいう。第一、秘密などない方がいい。第二、内緒話を分かち合い始めると、ろくな結果に終わらない。第三、隠し事をしていそうだと思われると、ひどい目にあう。第二点の例として、落語の「紙入れ」の枕の部分を挙げるのです。豆腐屋のおかみさんが間男をしている。その秘密を知ってしまった江戸っ子のお兄さん。どんな拷問を受けても秘密を守れるならという条件で人に話す。した会話が繰り返されて、話は豆腐屋の旦那に達してしまうという話。第三点の例としてまたもや落語で、「天狗裁き」。夢の中身を話す話さないと夫婦喧嘩の末に閻魔大王が登場するというたわいもない話です。結語はこうなっています。「誰もが、誰に対しても、隠すべきことが何もない。誰もが誰かに依存して生きるグローバル時代には、それが一番だ。