答弁がネット上で話題になっています。答弁のニュースが次のように報道されています。改ざんではないとの報告を内閣府から受けている」と答弁を修正した。『桜を見る会』をめぐり、国会では6日、“白塗り”にされた資料について追及が行われた。先月、内閣府が国会に提出した推薦者名簿は、一部が白く塗りつぶされていて、黒塗りとは違い、まるで何も書かれていなかったように加工されていた。実際には、推薦元として内閣総務官室、いわゆる“総理枠”の取りまとめを行っていた部局の名前が書かれていたことがわかっている。内閣府は、調整した結果、他の部署から推薦することになったため、誤解を招かないように白く塗りつぶしたと説明している。「公文書管理法における管理に関わる事案とは異なる」などと不安定な答弁を繰り返し、審議はたびたび中断された。改ざんではないとの報告を内閣府から受けている」と答弁を修正した。答弁が沸騰中!画像や動画は?これが今回集めた画像や動画です。それでは動画をどうぞ。答弁のネットの反応は?Part1今回ネットの反応が大きかったので2つに分けました。メディアが数字を改竄しているのでしょうか?★これは明らかに改竄、隠蔽ですね。部署が変わったので有れば修正して保存すべきものでしょう。見られてまずいから、改竄したことが明白です。違反点数の疑いがある場合は厳しく捜査、取り締まりをすべき。司法は、権力に牛耳られているのを見ると全く情けなく、希望を失ってしまう。徹底して追及してください。素人考えではそうなる★事実には目を背け、自分の思いを答弁するんですか、日本崩壊は国会から始まっています。笑っちゃうけど笑えない事態です。★また桜の咲く季節が近づいてきた。今年も桜を見る会を開催して、その募集方法や招待状を作成するプロセス、前夜祭の会場の価格交渉、仕出し業者の選定プロセスをとおして、リアルタイムで検証することで、全容解明を図るべきだったように思う。それをなぜ安倍さんはしようとしないのかが不思議でならない。★トップが国会答弁でまともに回答していませんからね。下の大臣も真剣に答弁しなくても良いと思っているんでしょうね。答弁の能力はさておき、とんだとばっちりを受けることになった大臣が少しだけ気の毒です。★白塗りって、完全に改ざんじゃん。なんでこれがもっと重大な事案として取り上げられないのか不思議で仕方ない。公文書の偽造や改ざんはつい最近まで、とても大きな問題として扱われてたはずなのに。白塗りなんて改ざんがまかり通ったら、公文書なんてなんの信用性も持たない紙くずと一緒だよ。安倍内閣も酷いけど、国民の慣れも酷い状態ではないんだろうか。★なにゆえ今回は白塗りにしたのか意味不明。普通の文書でも修正液はよろしくない。国会を紛糾させたかったとしか思えない。内閣府が改竄を認めた。刑法上問題がなければ、良識に沿わなくても良いそうだわ。その刑法上問題のない改竄は、政治家倫理として問題が大有りだ。答弁のネットの反応は?Part2★反社会的勢力の定義は出来ない。募ってはいるが、募集はしてない。刑法上の改ざんではない。安倍政権、オモシロすぎ。★「のり弁」ですら無いのか。★黒いと印象悪いから白で目立たなくしたと。悪質な方に向かってますね。★まずは頭の上の改ざんを正さないと。政治家は正直でないとあかんよ★またあべちゃんの任命責任が問われそうな大臣ですなぁ。検察が引掛けないよう、東京高検トップのポチの定年延長をさせるきわめて異例の閣議決定。黒を白にせんがためグルグル、ズブズブの組織工作と読める。★ちゃっちゃと出すもん出して、認めて責任とってくれよ。ご都合主義ですから!法律の、柔軟な運用ですか?ふざけるな!噛み合わない答弁を、若い有権者に見せつけて、政治不信が解消出来るとでも?国会議員は、政治不信を増幅させたいのか?まあ、これがここ(日本)のレベルですが。真正に成立した文書に変更を加えることは「変造」という用語を用いるようだ。他の部署から推薦することになった間違った文書だから、真正に成立した文書ではないと言いたいのかもしれない。国会で真正の文書として提出した推薦者名簿が間違った文書というのはダメ。少なくとも最初に真正の文書として提出した側が、不利になったから真正の文書ではないと言い訳することを許すようでは法治国家は成り立たない。答弁に関して取り上げました。答弁は沸騰しています。私の個人的意見としてはネットの声にありました「桜を見る会のヒアリングで弁護士も言ってたが、犯罪である可能性は極めて高いそうだ。取り巻きもそろそろあまりにも無茶苦茶な答弁で庇うのをやめればいいのに。逮捕された後は、庇った人たちにも被害が行くよ。みんなで反旗を翻せばいいし、うまくやれば人気も出るよ。