Kは、基本的に、そのような「自分はリスクを負わない他人のリスクを問う」機関は駄目と思います。議会内に設置するので、新たなコストは、ほとんどかからないと考えます。あと、委員は国会議員や地方議会議員ですので、【「機関にもリスクを負わせる制度」が必要】という点に関しましては、あまりにおかしな判断ばかりしていると、選挙民によって、落選させられるかもしれないということに、なろうかと思います。このことだけが、有権者の投票行動の全てではありませんから、100%有効に機能するかどうかはわかりませんが、多少は、”有権者の目”というものを意識した判断は下していくようになるのではないか?と期待しています。(0)制度に”有権者の目”と云うような主観を導入したら公平性は担保できません。「労働待遇の改善問題」と「公務員の犯罪問題」は、切り離せません。(0)Kさんのお考えは了解いたしました。(0)このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。拍手はせず、拍手一覧を見る★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。1995題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。掲示板,MLを含むこのサイトすべての一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。