題、「その他」の事項が1議題となっております。本日は参考人の先生方に来ていただいている関係で、その他事項議題1「適応外薬の公知申請の事前評価」から審議を開始します。踏まえた事前評価について説明をお願いします。請を行うことが適当と判断された適応外薬の事前評価について」御説明します。明については割愛をさせていただきます。討会議のWGの先生の御都合がつきませんでしたので、事務局より説明いたします。こちらは、海外で承認済みであるけれども国内、適応外ということで上がってきております。売名がミオMIBG-I123注射液、会社名が富士フィルムRIファーマ株式会社です。きておりまして、褐色細胞腫の診断というものの効能の追加が要望されております。患の診断、腫瘍シンチグラフィにおける神経芽腫の診断でございます。3ページの「2.要望内容における医療上の必要性について」御説明します。4ページ、「2)医療上の有用性」です。従来、ヨード131番のMIBGというものを有効成分とする「フェオMIBG-I131注射液」といったものが効能・効果を有しておりますが、物理的半減期等の違いから、ヨード123番の注射液の方が精細な画像が得られて転移巣等の小さな病巣の検出に優れること、検査時の放射線被曝を低減することができるということで、既存の療法に比べて本剤が明らかに優れているという判断をしております。下のページ番号の32ページを御覧ください。(3)に文献等の評価の結果の公知申請の妥当性について記載をしております。示されているということ。それから、海外において本剤が褐色細胞腫の診断の効能・効果で承認をされているということ。承認用量につきましても、英国、独国で80~200MBqとされている一方、国内におきましても、111~370MBqの範囲では同様の感度及び特異度が得られるという報告があると。国内における使用実態を見ますと、111MBqの投与というものが成書でも推奨されているということがありまして、本剤111MBqを投与して褐色細胞腫の診断をするということが妥当であると判断をするということでございます。節が適切になされれば妥当であるということでございます。断」を追加するということ。それから、33ページの一番下に用法・用量の記載がありますが、本品111MBqを静脈より投与する。年齢、体重等により適宜増減するが、222MBqを上限とする。おきまして医学・薬学上公知であるということで、公知の申請をすることが妥当であると判断をされております。本剤については以上でございます。委員の先生方の御質疑をお願いします。今の用量のところで、英国、ドイツ等々で成人は80~200MBqで、小児は47~212MBqとあるのですが、この幅がかなり広がっているのと、今回、111MBqを注射し、随時変えるとしたところの換算の仕方というようなことについて、その根拠というようなものは何かあるのですか。公知申請ということになっておりますので、基本的には、国内での使用実態に基づいて用法・用量を設定するということを基本としております。今の適応をこのまま持ってきたらこうなった、ということでいいのでしょうか。はい、既に111MBqが1バイアルとして製剤化されているということもありまして、使用実態に基づいた設定ということであります。大きいと考えられておりまして、多分いずれの用量でも診断できるために、そのようになっていると思います。いずれにしましても、日本の場合も、現在、使用されている実態や販売の実態となっております。カメラの感度などいろいろ要因があるのでしょうか。これは公知申請ですので、ここで事前審査が終わった後に、もう1回持ち帰って企業の方で練って、最終的に報告が出るのですね。本日、事前評価が終わりましたら、企業の方で申請を行っていただいて、再度こちらに報告させていただくことになります。いうことですので、「可能であれば最終報告が出るときに、説明をお願いします」というような質問をお願いします。なければ次にまいりたいと思いますが、よろしいですか。埼玉医大の金澤先生、よろしくお願いします。埼玉医科大学の金澤でございます。WGの代表で本日、ここに参りましたが、この疾患に対しては、既にシクロホスファミドの公知申請の申請を出しております。本日は、アザチオプリンの公知申請の該当性について御報告したいと思います。Wegener肉芽腫症ということで出ております。候群若しくは膠原病で腎機能に非常に不可逆的な影響を出しますので、適応疾患が重篤性であるという点については御了解いただけると思います。本剤は既に教科書等にも記載されて、またガイドラインにも既に記載されていまして、実地医療現場では広く用いられていると我々も認識していまして、医療上の必要性も高いと判断いたしました。次に50ページを御覧ください。況がありますが、本当の意味でこの論文がエビデンスのあるデータがあるかと言うと、少し疑問の部分もあるわけです。織などの診療ガイドラインへも記載が既にありまして、我々の検討では、臨床現場で十分に使用実態があると判断いたしました。分にあるということで、重症であり、しかも生命を脅かす状態に対しては、使用に踏み切る必要が示唆されていると判断しました。最後に効能・効果です。難治性リウマチ性疾患の場合、1日量として、1~2mg/kg相当量を経口投与。実際の投与は50~100mgということになると思います。症状により適宜増減ということになりますが、1日量として3mg/kg相当量を超えないことという但し書を付けて記載するのが適切であろうと判断いたしました。あると判断いたしました。ありがとうございました。委員の先生方の御質疑をお願いします。イムランというのは昔からある古い薬ですね。それが今になって出てきた理由は何かあるのですか。このようなガイドラインは20年ぐらい前から外国の教科書には載っていたと思うのですが、それが今になって出てきた理由は何でしょうか。これは、私よりは事務局の方がいいかと思います。機構の方で説明できますか。シクロホスファミドもそうですが、アザチオプリンが海外で承認になったのは1960年~1970年代であり、日本においてもそのぐらいからもう標準的な治療として使われていたものですので、エビデンスを積み重ねる以前にもう標準治療として、日本において既に使われていたという実態があったために、多分新たに申請が行われるということが今までなかったのではないかと考えております。金澤先生にお伺いしますが、これは、一般臨床としては使われていたのですか、それともわが国では使われていなかったのですか。使われていたと思います。適応外でも実際には使われていたのですね。これは、例えばシクロホスファミドなどの従来のSLEの治療に上乗せして使っていいという考え方でよろしいのですか。はい、そういうことです。するとそれは、重症患者には全部合わせて使ってよいということですね。一般的には、ステロイド・プラス・シクロホスファミド、又はステロイド・プラス・アザチオプリンということになると思います。すると、今、日常診療の中での位置付けはどのようになっているのでしょうか。ファーストチョイスでシクロホスファミドを使って、効きが悪かったときにこちらのイムランの方に替える、というようなことなのですか。いう臨床家が多いと思います。順位が付くようなエビデンスはないと思います。膠原病は病気の時期が非常に長いので、同じ薬をずっと使いきれないということが背景にあるので、いろいろ薬を用意しなければいけないということもあるのですか。態に合わせて二通り準備すべきだという考えです。すると、有害事象の点でシクロホスファミドよりも有利であるということはあるのですか。有利な面もあると申し上げた方がいいと思います。