地域からの要望を前提にしている。地域全部でという計画だが、前提は地域の要望だ。ヘリポートを作らなくても、臨時の離発着でできるが学校に子どもがいれば使えないし、駐車場も車がいれば降りられない。事業について、対応について話を聞いた。年度の評価事業についての対応方は聞いた通りだ。年間ほどやったが、その内容は、行政内部で方向付けできるものばかりだったので、行政からの提案事業は必要ないのではないか。あり、上に行くほど満足度が高く、下へ行くほど不満足というものだ。行政評価では、市民委員会の、満足度の中でもさらに上を目指すための評価をする仕方もあるし、概ねは不満足の課題を事業の中でどう取り組んでいるのか、そのことを問題提起することの方がこの委員会の意味合いがあるのかと個人的には思う。来年度を目指して、19今日、出席の方については、その辺の、委員会ですべての事業について選考していきたい。重要課題で満足度の高いものもあれば、満足度の低いもの、あるいは継続事業としての捉え方などの、不満足の多い視点の事業を選択しながら、事業評価することを来年度考えてはどうか。私もこれを見て、満足度の低いものと、重要度が低いというのが、まちなか市とか、在住外国人の国際交流の推進が一番低いのだが、平均的な数値だから、本当に必要とする人の数値は現れていないのではないかと思う。点課題を集中的にやったらどうか。よりどころがないとなかなか選べない。討して先に検討していただいて、私たちが検討するものを絞ったほうがいい。■オブザーバーその通りだ。切るものを探すということでは、重要度が低くて満足度が低い物をやればいいし、優先度を見るという意味では、重要度が高くて満足度の高いものを選ぶという方法もある。私はどちらかというと、不要なものを切り捨てるというより、お金のないときに、より必要度の高いものに優先的に事業費を回していくという視点もあると思う。施策の優先順位を決める段階にいずれ入ったほうがいいと思う。常に難しく、専門知識が要るので、来年は委員長のおっしゃるようなことでいいと思う。回でそういう問題提起を含めてやっていきたい。回の締めくくりになると思う。次期総合計画の中で市民評価をどうするか。務局への指摘や感想を聞かせてほしい。■委員長これは行政の提案で執行段階から本段階に入った。職員の優秀さで補ってはいるが、本気度があるなら、逆に委員会側の捉え方と、このことを受けた事務局がどうやっていくのか、我々とやりとりするぐらいのところから始まって、この委員会のあり方論がこうあるべきだということでいかないといけない。年ずつの交代というのは、真剣度があるのかと私は感じていた。その点、皆さん方で意見があれば。確かに、年度の途中で職員が交代した。新しい方も大変だったと思うが。私は、新総合計画を作るので、ある意味で総合計画の重点事業を考えるというのが事前評価で、今僕らがやっているのが事後評価で、前の総合計画で考えた重点説明の事業が本当に良かったのか検証するというスタンスだ。本当の予算配分を考えると、何にお金を使うかということに反映したい。いう意味では新しい総合計画を作るのは大変いい機会だ。万人の都市ではあまりない。反映しないと意味がない。来年施策評価をやって、再来年総合計画に生かせるといいと思う。年目だったのでよく分からなかったが、最初は数が多すぎると思った。半分ぐらいにしないと。誤解のある中で終了するものがある。意でない提言が出てしまうことがある。時間をかけてやっていただくのも一つの手かと事務局としても思った。関連のことがあって増えたりした。