次回整理して、確かに保護具の関係はリスク評価書にはあまり書いていないのですね。1点聞きたいのですが、エチルベンゼンのときは、極限られているから要因分析として、管理濃度までもっていく措置をするのかどうかを1点と、コバルトの場合は、はっきり分かれていますよね。措置については、この検討会で検討していただくのですが、エチルベンゼンの場合は、非常に作業が限られていて、かつ非常にピンポイントになっていますので、比べる濃度もはっきりしています。コバルトについては、いろいろご意見があるかと思うのですが、リスク評価検討会の中でも物質ごとに分けられたら分けたほうがいいのではないかというご議論もあったのですが、その中で分けるほどの材料はなく、やはり0.02がベースにあるという議論であったかと記憶しています。コバルトについては、かなり広範囲にわたって、措置もおそらくかなりフルセットに近いような措置が必要ではないかと。これからご検討いただくのですが、そうすると非常に網の目が物質の種類なり、作業のカバーする範囲が広いので、先ほどご意見のご紹介をしましたが、この物質や作業はリスクが低いのではないですかというご意見がいろいろ細かくある状況です。作業環境測定を自主的にやられているというところが結構あるようですが、測定の結果はわかるのでしょうか。記録は保存されているのですよね。資料5の13頁の特殊な作業の中の7や8とか。測定の結果があればそれに基づいて検討、議論できるとは思いますが、先方があることですので聞いてみます。可能であれば聞いていただくといいですね。当たっての考慮が必要という事項の2番にあるのですが、複合酸化物顔料というのがよくわかっていないのですが、この記載の中に、化学的に安定でありLD50が大きいという。したがって大丈夫だろうという記載がありますが、LD50が大きくても別に吸入で毒性が少ないという保証はないので、本当にこの物質を何らかの形で外すとしたら、それなりの証拠がないと外せないと思うのですね。おっしゃるとおりで、リスク評価書で議論しているような、あるいはACGIHの数値の根拠になったような有害性に対して、十分データがあるかどうかが問題かと思いますので、関係の業界の方からはいろいろご要望をいただいているところですが、その辺を含めて議論していく必要があるのかと思います。確かにこの複合酸化物のところで比重が大きいから飛散しにくいと書いてありますが、理解困難なところで、難しいところがありますね。ほかにいかがでしょうか。非常に資料が多いので、お持ち帰りいただいて、お気づきの点があればご連絡ください。今回、業界の皆様方からのご議論、ご意見等を踏まえて、次回にはシートに落とし込んだ形で、論点を少し整理した形で先生方にお示しして、検討をいただきたいと思っています。次回は資料6にありますように、10月25日、その次が11月8日と予定しています。