要望内容の医療上の必要性について説明いたします。資料8の95~96ページを御覧ください。内に存在せず、適切な治療を行わなければ出血死に至ることのある疾患でございます。したがいまして、検討会議では、本要望について、医療上の必要性は高いと判断されました。アルファ」の薬物動態が日本人と外国人とで同様であり、グランツマン血小板無力症の病態生理に民族間の差はないと考えられることも踏まえ、海外と同様に十分に期待できるものと判断されました。以上のような検討の結果、検討会議では、血小板膜蛋白、GPIIb-GPIIIaあるいはHLAに対する抗体を保有するため、血小板輸血に対する治療効果が見込めないグランツマン血小板無力症患者の出血抑制の効能・効果を追加するために不足している点はないものとし、本要望については、医学・薬学上の公知に該当すると判断されました。ありがとうございました。板無力症患者というのはどれぐらいの頻度ですか。少ないということを聞いております。実は、この資料の中にお示ししてありますが、国内で12例という報告などもございますが、グランツマン血小板無力症で本剤が使用されているケースは、2000年に承認をされましてから2例ということでございます。いう実績があるということです。少々教えていただきたいのですが、インヒビターなどこういったものを使ったときにその後出てくる可能性はどの程度考えられているのでしょうか。例もあって、本剤を先に投与した方がいいという症例なども中にはあるようです。いったことから、どれがどうということはなかなかクリアに御説明申し上げにくいところだと思います。後はよろしいでしょうか。機構から補足をさせていただきます。グランツマン血小板無力症患者におきまして血小板輸血をしますと、GPIIb-IIIaに対する抗体が出来るということはあるのですが、そういった患者にノボセブンを投与しても、ノボセブンは、第VII因子は欠損している患者ではございませんので、抗体が出やすいというような報告があるわけではございません。