それでは、議論も尽きたようですので、議決に入りたいと思います。本議題について承認を可としてよろしいでしょうか。添付文書については、十分に吟味をしていただきたいと思います。今日御指摘いただいた部分については、再度検討させていただきます。他の薬剤との並びも含めた記載を検討させていただきたいと思います。それでは、議題3に入ります。議題3は、異なる二つの予定効能・効果がありますので、別々に審議をすることになっております。資料3-1について、事務局から概要説明をお願いします。議題3、資料3-1「ボルテゾミブを希少疾病医薬品として指定することの可否について」御説明させていただきます。機構による評価報告書が中に付いておりますので、これに沿って御説明します。再発又は難治性の多発性骨髄腫についてはすでに効能があるということです。指定の要件に沿った説明になりますが、対象患者数は推定罹患者数で4,000人程度、患者数でも1万1,000人程度で、いずれにせよ基準の5万人は下回っているであろうということです。造血器悪性腫瘍であるということです。行う場合と行わない場合があるということです。行う場合、化学療法と併用して造血器幹細胞移植を行うということですが、忍容性の観点から65歳を超えると難しいということがあります。移植の適応とならない場合は、MPレジメン(メルファランとプレドニゾロンの併用)で施行されますが、このMPレジメンによっても奏効率が40~50%程度、根治せず再発するということで、新たな治療法の開発が望まれているということです。した移植の適応とならない初発の患者に、MPレジメンに本薬を上乗せした第III相試験(MPB療法)の結果が示されており、無増悪期間で有意に延長したということで、有効中止となっておりますが、生存率についても改善傾向が認められているということで、本剤の医療上の必要性は高いと判断しております。開発の可能性ですが、前述の試験の結果に基づいて米国、欧州においても承認されているということです。国内で移植の適応とならない方に対する第I、第II相試験が実施中であることから、本剤の開発の可能性は高いと考えております。指定基準を満たすと判断しております。これは、ここでOKになると、次はオーファンの指定に入って使われるようになるということですか。ここで指定について御判断をいただきましたら、指定の通知を出して、企業の方で開発を進めていただくと。これから開発を進めるということですか。開発中ではありますが、これをより進めていただくということになります。補助の助成金等がありますので。適応があると我々が判断するのではないのですか。希少疾病用医薬品として開発を促進する必要があるということから。早く承認してあげますよということですね。これが最終ではないと。位置付けはそういうことだそうです。添付資料の16、17のサバイバルの差はかなり明確に出ていますが、何か御質疑ございますか。した方がいいとか、こういうところは問題があろうかということがありますでしょうか。特段反対するようなこともないかと思いますので、議決に入ります。竹内委員におかれましては、利益相反に関する申出に基づき、議決への参加を御遠慮いただきます。それでは、お伺いします。本議題について指定を可としてよろしいでしょうか。御異議がないようですので、本議題について指定を可とし、薬事審議分科会に報告させていただきます。それでは、資料3-2について事務局から御説明をお願いします。議題3、資料3-2「ボルテゾミブを希少疾病医薬品として指定することの可否について」です。疾病用医薬品の指定の妥当性について御説明します。基準に沿ってということになりますが、本邦における悪性リンパ腫の患者数は、5万3,000人と報告されております。マントル細胞リンパ腫の患者数は、悪性リンパ腫全体の約2.8%程度と報告されていることからすれば、これも5万人未満であることは間違いないだろうということです。医療上の必要性ですが、マントル細胞リンパ腫について標準的治療法が確立されていないということで、まだ未治療の方についてはR-HyperCVADレジメン、あるいはR-CHOPレジメンといったものが行われており、移植等も行われておりますが、いずれのレジメンにおいても生存期間の延長が検証されていないということです。医療機関等が限定されている状況で、いずれにせよ標準的治療は確立されていないということで、こうした疾患を開発対象とする薬剤の医療上の必要性は高いものと判断しております。海外のものですが、再発の方を対象とした第II相試験は、奏効率が32%であったこともあり、米国で承認されております。共同第III相試験が実施中ということで、本剤の開発の可能性は高いものと考えております。指定基準を満たすものと判断しております。ありがとうございました。御質疑をお願いします。これはmultiplemyelomaの場合と違って、今のところいわゆるエンカレージングなデータは奏効率しかないのですか。32%という奏効率が得られているということだけで、それ以上はまだ進んでいないわけですね。いう状況だそうですが、御質疑はございますか。それでは、議決に入ります。田村委員におかれましては、利益相反に関する申出がありましたので、議決への参加を御遠慮いただくことといたします。本議題について指定を可としてよろしいでしょうか。御異議がないようですので、本議題については指定を可とし、薬事分科会に報告とさせていただきます。それでは、議題4について事務局から概要の説明をお願いします。議題4、資料4「コリスチンメタンスルホン酸ナトリウムを希少疾病用医薬品として指定することの可否について」御説明します。必要性、開発の可能性に沿って御説明します。「評価報告書」のタグを御確認ください。本剤の有効成分であるコリスチンメタンスルホン酸ナトリウムは、塩基性ポリペプチド抗生物質です。(現ポーラファルマ)が承認を取得しておりましたが、使用量の減少から2004年に承認整理がなされております。感染症となっております。申請者はグラクソ・スミスクライン株式会社です。対象患者数は、症例報告や臨床調査の研究等々から本剤の患者数を推定したところ、多く見積もっても年間数千例程度と考えられております。以上より、要件である5万人未満を満たすものと判断しております。多剤耐性菌による院内感染の増加が問題となっております。響を受けにくいとされる作用機序を有すると。性のグラム陰性桿菌の標準薬に位置付けられていることから、既存の薬剤では治療が困難な多剤耐性グラム陰性菌に対する有効性が期待されます。以上より、医療上の必要性はあると判断しております。最後に開発の可能性です。必要性、開発の可能性の3点を検討した結果、本剤は希少疾病用医薬品としての要件を満たすものと判断しております。御審議のほどよろしくお願いします。御質疑をお願いします。初めとした共同4学会が先週提言をまとめております。私も感染症学会の委員として参加していますが、その中にも、是非コリスチンやチゲサイクリンといった多剤耐性の菌に対する有効な薬剤を、早期に日本で使えるようにしていただきたいという提言が出ておりますので、是非そのようにしていただきたいと要望いたしたいと思います。した場合に何か弊害が起こらないかどうか、その辺をお聞きしたいと思います。最後の点に関して御説明します。これは別々で動いているわけではございません。公募品目として開発がスタートしました。連の流れの中で早く承認審査できるものはしていこうということです。1点、巷では「多剤耐性」という言葉が非常に一人歩きしております。感染症学会でも多剤耐性の定義をきちんとやるべきだということで、もちろんMDRPとかアシネトバクターは感染症学会でもきちんと定義が決まっているからいいのですが、その他のグラム陰性桿菌の多剤耐性というのは、将来的に指すのはNDM1のような耐性菌だと思うのです。耐性グラム陰性桿菌」は少し具体的に示してやらないと、逆にコリスチンを使うと耐性化しますから、コリスチンがなくなると本当に効かないことになります。縛りをつけないとまずいと思いますので、是非将来的なこととして考えていただきたいと思います。私もそこはロジックが変ではないかと思っていました。最終的には「その他の多剤耐性グラム陰性桿菌」としてしまうと、対象が広がるわけです。内感染も変だろうということになって、舌を噛みませんかね。大丈夫なのでしょうか。オーファンの指定については、現在医療上の必要性のところで御判断いただきたいと思っております。おっしゃったところはどういったエビデンスがあるかということで、承認時点で判断するものと承知しています。査しておりませんので、この時点においてはこの効能・効果でも差し支えないものと考えておりますが、当然データが出てきて審査上おっしゃったような指摘があり、適切な他の効能・効果があるようでしたら、そこは変えるといったこともありますが、基本的に今のところの予定としてはこういうことです。すると、前崎先生がおっしゃったように、いろいろなことはあるでしょうけれど、今はその他の多剤耐性グラム陰性菌としか書きようがないのですね。得られたエビデンスで、後はどこまで判断するかというところが入ってきますので、得られたエビデンスとそこからの判断がどういった言葉に結びつくかと、正にそこになると思います。いうことですが、よろしいでしょうか。ポリミキシンBの取扱いはどうなっているかだけ教えてください。いいますのは、多剤耐性でコリスチンが効かなければ、ポリミキシンBが次の選択になると思うのですが、ポリミキシンBは日本ではまだ残っているのですか。そこまでは調べずに来たのですが。現在把握している情報としては、多剤耐性菌に対する効能はありません。この薬剤のように、未承認薬のスキームに要望をいただいたという形ではありませんので、これとは違う形にはなるのですが、省内でどういったことができるかは検討したいと思います。系統的には、コリスチンとポリミキシンBは一緒の系統ですので、将来的にコリスチンが効かないとなったときにどういうレスキューができるかというところまで考えて、抗生剤をどう使っていくかというスキームを考えた上で検討していく必要があるのではないかと思います。いった問題については臨床の選択肢というか、そういったことは増えた方が望ましいことです。一方で、個別個別で有効性・安全性を確認しなければいけないということもありますので、今日の議題からは少し逸れるかもしれませんが、ほかにもこういった開発を促進する部門もありますので、そこと情報共有を図りながら、どういった方策ができるか考えてみたいと思います。専門協議も付くわけでしょう。この審査で指定が可となった後には。このオーファン指定がなされましたら、メーカーがデータを集めて申請ということになります。専門協議にかかったとき、今おっしゃったようにポリミキシンBとの関係をどうするかとか、全体の中でどういう位置付けにするかというところまで議論がいくと、みんなの参考になるかもしれないですね。基本は1剤1剤で議論というのがベースになるかと思いますが、ほかの薬がどうかというのは別の視点で検討したいと思います。