ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第1号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第1号は原案のとおり可決されました。一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第2号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第2号は原案のとおり可決されました。一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第3号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第3号は原案のとおり可決されました。日程第4、議案第4号、二戸市職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第4号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第4号は原案のとおり可決されました。日程第5、議案第5号、二戸市特別職の職員の給与並びに旅費及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。払われないというご報告だったでしょうか。23名、計42名の掛ける6万円の計算だというふうに報告されておりますが、そこをもう一度。委員長の報告そのものもちょっと確認しつつ、そこはどうなっているか確認したいと思います。これに対しては、今回の改正にかかわる交付金が国から受けるわけですが、その対象に最適化推進委員は入っていないという意味であります。農業委員、そして最適化推進委員、42名に対して年額報酬を払いますということでございます。それについては、いずれ国からの助成はあくまでも農業委員ということで間違いがないのか。委員長報告はそれ以上出ないとすれば、ここは当局の説明の食い違いなのか、あくまでも国からの歳入の部分なのか、そこは今ここでは確認のしようがありませんけれども、そこは当局において、もし説明で訂正すべきがあるとすれば、それは訂正もしていただきたいと思いますけれども、議長、いかがでしょうか。これ以上のことが委員会で話し合われたわけではありませんので、繰り返しになるかもしれませんが、今回の改正に伴う国から受ける交付金の対象に最適化推進委員は入っていないと、それだけであります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第5号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第5号は原案のとおり可決されました。一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第6号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第6号は原案のとおり可決されました。日程第7、議案第7号、二戸市の議会の議員及び長の選挙における選挙運動用自動車の使用及びポスターの作成の公営に関する条例の一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第7号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第7号は原案のとおり可決されました。布設工事監督者及び水道技術管理者に関する条例の一部を改正する条例の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第8号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第8号は原案のとおり可決されました。一部変更の協議についての委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第9号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第9号は原案のとおり可決されました。ここで休憩いたします。(第5号)の委員長報告に対する質疑に入ります。最初に、総務常任委員長の報告に対する質疑を許します。報告に対する質疑を許します。報告に対する質疑を許します。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第30号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第30号は原案のとおり可決されました。(第4号)の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第31号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第31号は原案のとおり可決されました。(第4号)の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第32号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第32号は原案のとおり可決されました。(第4号)の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第33号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第33号は原案のとおり可決されました。(第1号)の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第34号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第34号は原案のとおり可決されました。(第4号)の委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。これより討論に入ります。ないものと認め、討論を終結いたします。これより議案第35号を採決いたします。本案に対する委員長の報告は原案可決であります。本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。よって、議案第35号は原案のとおり可決いたします。報告を求め、予算特別委員長に対する質疑、討論、採決は1件ごとに行いたいと思います。これにご異議ありませんか。ご異議なしと認めます。1件ごとに行うことに決しました。まで、以上9件を一括議題といたします。予算特別委員長の報告を求めます。まで、以上9件は3月1日と4日に審査を行い、さらに詳細にわたり審査をするため、常任委員会ごとに分科会を設置し、これに付託の上、審査を行いました。再開し、各分科会委員長の報告を求め、分科会委員長の報告に対し1件ごとに質疑、討論、採決を行いました。ついては、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、全員賛成で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、全員賛成で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、全員賛成で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。議案第42号、平成31年度二戸市介護サービス事業特別会計予算については、全員賛成で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。ついては、全員賛成で原案のとおり可決すべきものと決しました。お手元に報告書の写しを配付しております。以上で報告を終わります。以上で報告が終わりました。特別委員長報告に対する質疑に入ります。ないものと認め、質疑を終結いたします。反対の立場で討論をいたします。道路新設改良事業など増額されている点は評価をするものでございます。私は大きく4つの点で問題があるということから、この予算には反対をするものです。活用して補助をするものでありますが、30年度に引き続き同じ企業に対しまして31年度も1億円の補助、それによりましてこの事業上限額ぎりぎりの2億円を補助するものであります。7億7,900万円の市の商工予算からすれば、身の丈を超えた大変な補助となります。私は、毎回桁違いの補助をなぜするのかと問いかけたわけでありますが、その企業の事業によって農業あるいは地域の商工業等の波及効果を狙ったものであるとの説明ではございますけれども、私はこのような一企業に対し破格の補助をするのではなく、地域全体の底上げのための施策のためにお金を使うべきでありまして、地域企業全体が底上げとなる施策の展開を求めるものであります。公民連携事業で今回大きな額が計上されております。カダルミライ、あるいは今回の温泉センター工事分としての出資など多大なお金となっています。この間、国が推進するPFI事業は既に20年近く経過しておりますけれども、全国でPFI事業での破綻や事実上の倒産ということが相次いでいる中、二戸市がこのままこの公民連携PFI事業を推進していいのかどうか、もっと立ちどまって考えるべきではないでしょうか。PFI事業は、本来民間資金あるいは技術などを使いまして、公共施設の整備を進めるものであります。整備費や管理費を税財源以外の収入により費用を回収するのが目的でありますが、31年度温泉センター工事費分として2億円、さらに出資比率を上げるためのお金も計上されております。この間、出資比率につきましては昨年の2月には50%以上にしなければならないと説明され、その直後の5月には50%以下、49%とすると説明がされ、そして今回2月には50%以上とすると、この間出資比率についてもころころと変わってきたところでございます。今回出資比率がふえたことによって、計181万円も計上されているわけです。迷走するPFIとでも言われてしまうのではないでしょうか。事業の前のめりの推進ではなく、しっかりと今立ちどまって検討することを求めるものであります。3万円の歳入があります。今安倍首相の憲法9条改定の新たな口実として、自衛官募集について自治体の協力拒否の問題を持ち出している状況でありまして、国会でも、あるいは自治体間でも波紋を広げているところでございます。これまで二戸市は市広報への自衛官募集の掲載や、あるいはカシオペアFM、ラジオ放送での募集などを行いつつ、名簿提供を行ってまいりましたが、それは18歳を適齢年齢とする対象の名簿提供であったのが30年度においては18歳から27歳まで10年間に幅を広げて、何と1,802名もの若者の名簿を提供していることがわかりました。私ども、選挙にかかわって有権者名簿の閲覧を申請するに当たっては、閲覧の目的、あるいは名簿管理の仕方や、また名簿を扱う者の住所氏名を記さなければならない、さらには使用後の廃棄の仕方まで記入しなければ有権者名簿を閲覧できない厳しい個人情報にかかわる制限があるのに比べましても、自衛官の適齢名簿の提出に当たっては全く他の業務に比べまして対応が違い過ぎる、甘過ぎると思います。本会議答弁におきましては協力拒否はできないと、求めに応じていくとの市の考えが示されたことは看過できるものではありません。自衛隊法あるいは自衛隊法施行令におきまして、防衛大臣は都道府県知事または市町村に対し、必要な報告または資料の提出を求めることができるとありますけれども、自治体がどんな情報を提供しなければならないか明文化されておりませんし、また防衛大臣は資料の提出を求めることができるが、自治体は応じる義務はありません。法的にも根拠がないものであります。自治体が応じないからといってけしからんと非難することは許されない問題であります。全国から協力しているのに、安倍首相の言い方については大変遺憾であるとの表明もされている自治体もあるところであります。今このような中で、多くの自治体が個人情報やプライバシー権保護の観点から、本人の同意なくして情報提供に応じていないのは当然のことではないでしょうか。自衛隊から要請されれば協力拒否できないとする二戸市の立場については、改めることを求めるものであります。戦前、自治体は戦争に住民を駆り立てる役割を担わされました。その過ちを繰り返してはならないと考えるものであります。個人情報提供をやめるよう求めるものであります。次に、今回の当初予算は合併後過去2番目の大きな当初予算規模となったとの説明がございました。進行する中、子供や若者の活躍は希望であり、ふるさと二戸の将来を担う人材の育成は最優先で取り組むべき施策でありますと述べられておりますが、今回の31年度予算を見渡すところ、努力していると認められる部分はありますが、果たして最優先で取り組む予算と言えるでしょうか。私は、今回の予算に最優先にはなっていないと言いたいと思います。各地で子育て支援策が次々に打ち出されています。高校生までの医療費助成拡大に踏み切るところであります。保育所保育料の地域内格差も大きい中で、それにも手をつけることがない予算となっています。資料要求でも求めましたけれども、生活保護の中での生活扶助費の削減によりまして、最もこの削減の影響を受けるのが母子家庭であることが市提出の資料においても示されたところでございます。格差と貧困が広がる中、とりわけひとり親家庭の世帯の貧困化が問題となっている中で、生活保護費の国が言うままの削減の中で、ますます格差が広がるところでございます。保障はどうなっているのか、必要な手だてこそがとられなければならないと考えているものでございます。大きく4点について問題、不十分を指摘いたしまして、平成31年度の当初予算に対する反対討論といたします。賛成の立場で討論いたします。合併算定替により、普通交付税が減少している状況にもかかわらず、167億円という大型の予算を編成できたことは喜ばしいことだと感じております。積極的な事業展開を目指した結果であろうと思っております。全体のバランスとしては、基金繰入金により残高が減少していくということを危惧するところもありますが、できるだけ財政調整基金に戻せるよう、有利な財源の確保に努めていただきたいと思います。市債残高の抑制や自主財源比率の改善など、財政の健全化が進むことを期待しております。おいては、将来的な経営を心配する内容の多くの質疑がございました。私は、1年前の市長演述に対する質問において、関係者には血判状のような覚悟が必要ではないかということを述べました。した整備計画をまとめることや金融機関からの借り入れ等についても、市が出資を行う責任において進捗状況を見きわめながら指導などを行っていただきたいと思います。このスキームが複雑でわかりにくい面もあるかと思いますので、市民の皆様から理解をいただくためにも、議会としても説明できるように努めていかなければならないものと思っております。将来的にはこれと抱き合わせになるであろうにのへ型テロワールの展開については、基本的な観点や考え方は理解できるものの、事業の具体性は少し曖昧な感じがしております。これについても市民に対して明確に見える形を整えながら、ここでしか体感できない産業のまちづくりを推進していただきたいと思います。エリアに対してもよい影響をもたらすことと思います。加えるならば、カーリング専用施設の整備運営についても、将来負担の増大とならないようなスキームを考えていかなければならないと感じております。市として取り組む事業内容には多種多様なものがありますが、長期的には人口減少の抑制と地域経済の好循環の促進を目標として前進することを望み、賛成討論といたします。