2)怖れでつながろうとする→助けを求めているってどゆこと?誰かに攻撃されたことを想定してください。怒っている人は困っている人、実は助けをもとめている。怒りの攻撃をあびると本能的に防御態勢になり、一緒に怒りの土俵にのっちゃいがちですよね。そんなとき、このフレーズを思い出してるわだす。「この人は何に困っているのかな」って考える習慣、自分が怒っているときは「何に困ってるのかな?」って深呼吸して、考えるようにしています。(できないときも多々あります。笑)わたしの例をあげてみます。→役割期待のずれ(母親としてこうふるまうべきという期待がずれた)3)終了時間に終わらない講座→自分の予定が狂ったなどなど。して分類してみると怒りの表現の根っこは「困った、たすけて〜」って悲鳴なんだ〜ってよくわかったのです。※怒りの分類や対処については水島広子さんの「怒りがスーッと消える本」をご参照ください。AHをベースに怒りの分類と対処が詳しくそしてわかりやすく記述されています。この本のステップ5、「自分でストーリーを作って怒っている事があり、ストーリーを手放しましょう」という内容が、これまたがびー!っと目からうろこです。相手の文脈を理解しようとせず、自作ストーリーの脚本書いて、演じて、観客になって怒り倍増!みたいなこと、いっぱい、あるある大辞典だったよ・・・この本の例でいうと、二人で会っている時に携帯で長電話をされムカついた、自分をないがしろにし粗末にされたと怒りを感じた場合がでててね。これは相手の「長電話」に傷つくのではなく、勝手に自分でつくったストーリーに怒り傷つくと。「わたしより大切な人がいるのね!ひどい・・・」しかし、相手の文脈でいうと、重要な取引先との電話や緊急事態だったかもしれず、なぜ長電話をしたのかは確認しなければわかりません。自分が怒り、傷ついているのは「事実」ではなく、自作のストーリーという事です。怒りのきっかけとなる出来事自体ではなく、過去のパターンに反応してることがほとんどでした。わたしはいっぱいあります。そんでこの怒りのベースにあるのが「怖れ」なんじゃよ、とAHでいわれ、これまた目からうろこだったのです。上の「長電話」の例でいえば、「私がいるのに誰かと長電話している」→「自分が粗末にされたと感じる」→「相手に嫌われているんじゃないかという不安」にたどりつくわけですな。ここで素直に「わたしの前で長電話されてさみしい気持ちになったよ。嫌われたかと不安になった。」とわたしを主語に自分の気持ちをいえれば「ごめんごめん、いま仕事がトラぶってて対応してたんだよ。嫌いになるわけないよ。「ちょっと失礼じゃない!私がいるのに長電話なんかして!」といきなり爆発したり不機嫌そうに無口になって態度をかえてネチネチいやみをいったりすんごく傷ついたんだけど確認もせず平気なふりをしてみたりこれではずっと怖れに支配されたままです。24時間自作のストーリーを上映して怒りを持続させることになるでしょうさて、こうやって怒りの根っこに不安、怖れがあるんだなって特定できたらどうするか。2択しかないんだから、どっちか選んでどっちか手放すって話ですよね。必然的に愛を選択しています。「愛とは怖れを手放すこと」ジェラルド・ジャンポルスキー博士大ベストセラーのタイトルではありませんか。怖れを手放しちゃえば、愛の状態にいるなんて、この世はシンプルなんだろう。愛を選べない時があってもそれは自由。こゆふうに考えていくと、怒りと自分の間にすきまがあいて、感情にのっとられる時間が減るね。そんで自分の不安はなんだろう、どうしてそこに反応しちゃうんだろう、いつから発生したのかっていう過去のデータベースをみていく作業につながっていきます。端を発してることが非常に多い!(わたしの場合も例にもれず)これがいわゆる「自分掘り」だよね。不安の鉱脈をみつけだしたらどうするか・・・どうやって手放していくのか。今日も読んでくださりありがとうございました。TuesdayJUGEMテーマ:自分が読んだ本AHファシリテータトレーニングの内容を収録した水島広子さんの新刊「続々怖れを手放す」が届く。帯にある「治療やカウンセリングの場に役立てることができる」という部分と「あとがきにかえて-本書の内容を治療やカウンセリングに生かすための工夫」を読んだら、ここ最近のパカチョの意味がわかり脱力中なう。注)一連の日記はAHの解釈の押し付け=解説文では決してありません。AHを通してサユリハタケヤマの「個人的な所感」です。神の啓示でもありません。★震災後はそれに加えて自称ヒーラー系の決起による悩ましい事例その事例が知らず知らずにモキモキ感になり先日の「べき思考WS出席」と「トラウマの現実に向き合う再読」がトリガーとなって「これらが何らかの対処法になるんじゃね?」と怒涛の日記を書きだしたようです。(さっきパカチョした)上記の悩ましい例の一部はなんとなくこんな感じ。(重複もありますが敢えて)※表記の混乱を避けるために、相談される側を治療者、相談する側を患者と統一します。治療者をカウンセラーやヒーラー、患者をクライアントと置き換えて読んでもOKです。職上知り得た秘密(患者の相談内容)を他の患者に話す(守秘義務)さらに、あの人はxxxだからだめよという(ジャッジメント、守秘義務)他の治療者のことを悪くいう(ジャッジメントほか)他の治療者に対する怒りに支配される(境界線設定ほか)治療の場で患者の「加害者」に対し怒りはじめる(境界線設定ほか)治療の場以外で患者の加害者に対する怒りをあらわす(守秘義務違反ほか)患者に変化を起すのではなく変えようとする(アセスメントでなくジャッジメント)患者を腫れもの扱いする(ジャッジメント)患者の文脈を理解しない(ジャッジメント)治療者の勝手な解釈で治療方針をくみたてる(ジャッジメント)治療の場を離れても治療以外のアドバイスをしたがる(境界線設定ほか)患者が治療方針に従わないと怒る(プロセスを尊重できない)患者への怒りを第三者に漏らす(守秘義務、ジャッジメント、境界線設定ほか)患者の人格についてジャッジメントし、相手にも伝えてしまうetc....以上すべて「患者に安全な治療の場を提供できない」という点で致命傷となりえます。最終的に治療者の「燃え尽き」にもつながりますから治療者の仕事の場を奪われる(しかも自分が原因で)という意味でも致命傷となりえます。以上の例でいうと「安全な場」を確保できない理由のひとつは「怒り」かな〜と。患者たるものこうふるまう「べき思考」「役割の期待」がずれては怒り、患者の相談にでてくる「加害者」に対して怒り、自分のデータべースに反応しては怒り...。患者の「加害者」に対して怒るって例は、怒ることで患者の味方でいるという意思表示にもみえるけど、効果的とは思えないのっす。患者と自分の境界線がなくなってるし相手に「共感」でなく「共鳴」してしまうと「治療者と問題の間にスペースがなく、問題に支配されちゃってる」ように見受けられます。治療者自身がトラウマ経験者の場合は自分のデータベースに反応しちゃって怒りがよみがえるケースもあり。「わかるわ、わたしも同じ体験をしたから」って「個人的主観」を一方的に押し付けるジャッジメントが一種暴力になったりもして。患者は不安と恐怖にかられるわ〜。この人を怒らせたら、明日は我が身って思ったらすごく気をつかっちゃう。他の治療者や、他の患者の悪口を聞かされると、自分の相談内容もこうやって漏洩するかも?そしたら今後本音を話すことをためらうし、相談したこと自体後悔しかねない。治療の場は安全どころの騒ぎじゃないし、治療以前の問題かなーと。まんず、安全な場を提供するためには治療者自身の怒りに向き合ってそこをなんとかしないとだめなんじゃないかと思うの。AHで解釈すると、怒っている人=困っている人、助けを求めている人。