R44/04とどう関連するのかの考察をHPで公開以来、多くの質問をいただき回答して参りました。その後、2012年7月より新保安基準が完全施行となり、国内CRSメーカーもIsofixシートを自動車メーカーへのOEM供給と並行して自社ブランド、自社セールスチャンネルで販売開始するなど状況が変化しました。Isofix対応CRSの普及は思った程の進展がないようです。Isofixシートの値段が高くて手が出ない、ベルト固定式で安全性は充分、車にIsofix取付装置がついていないなどの理由よりも、「Isofix対応CRSを使う時は違法な組合せや使い方がある」との論調に未だに惑わされ購入を躊躇う人がいるのが現状のようです。事実、寄せられた多くの質問は「この車にこのCRSを着けるのは法律的に問題ありませんか?」が最も多いものでした。この「違法な組合せ・使い方」論は、Isofix対応CRSでもグループ1(体重9-18kg)適用でトップテザーの付いている前向き設置のシートを引き合いに出し、チャイルドシートに保安基準不適合がなくとも車のIsofix装置(特にテザーアンカー)に新基準に不適合があると主張しています。テザーアンカレッジの「不適合」が事実ならその根拠になるソース・出典を示すべきですが残念ながらそれがなく、あるのは「国交省基準下のIsofix取付装置は規格・基準に従わずに作られたいい加減なもの」で「お役所とお役人の都合から生まれた」との思い込みだけです。ユーザーさんの誤解を充分解くことができませんでした。あれから5年、新保安基準の完全施行から2年目に入る年に改めて「違法」論の間違いを指摘し、ユーザーさんがIsofix対応CRSを迷うことなく安心してお使いいただき、より一層の普及に貢献致したく思います。同時に2014年現在、TIECが自信を持ってお薦めできるIsofix対応CRSをみなさまに紹介させていただきたく思います。オブジェクション大歓迎ですので、メールでお寄せいただければと思います。閲覧できますので参照なさってください。方式で「違法論」の間違いを指摘していきます。「チャイルドシート<CRS、幼児拘束装置>の認可に関する統一規定」であり認証試験に合格する為の安全技術基準値を規定しています。参照この第4改訂版で、頭部移動量が旧基準では傾き60°以内という数値を新基準では600mm以内と変更、旧基準では追突の際の頭部移動量の評価のなかったものが新基準では評価することになった、バックル解離力が137N(14kg)以下という数値を40-80N(4-8kg)に変更、頭部のエネルギー吸収に関して60G未満の材料で構成されること、ハーネスクリップの使用禁止などが改訂、追加されています。この基準はIsofix非対応のCRS、Isofix対応CRSを問わず適用されるもので、グループ1適用のトップテザーの付いた前向き設置のIsofix対応CRS限定で適用されるものではありません。いうのはCRS全般の保安基準であり、Isofix対応シートに限定した基準でもなければ、車両側のIsofix装置の規格や安全技術基準を定めたものでもありません。この新基準で定められた安全技術基準値内に収まるCRSを作りなさい、クリアしたものには型式認可番号(=認証番号)を付与します、この型式認可を証明する表示をCRS本体に貼付しなさい、これが新保安基準のすべてです。唯一の「新国内基準」になったということです。解釈が他の協定国と異なってもいいかのように主張していることです。チャイルドシートに関連する保安基準はメーカーに製造・販売認可を与える条件として、時代の要請に応じた「クリアすべき安全基準」の技術基準値を細かく定めています。その基準を満たしたCRSには<旧基準では>左記のような○の中に「自」の文字のマーク、<新基準では>○のなかに「E」の文字と認可した国番号の入ったマークが入った認証シール(ステッカー)をCRS本体に付けられます。この認証番号を得ることが保安基準認定のすべてといっても過言ではありません。CRSのみの制作が許可・認可されることになりました。CRSの認可に関する保安基準であり、製造するCRSメーカーに認可が与えられる、CRSメーカーを規制する(=CRSメーカーが遵守しなければならない)法律であり、自動車メーカーや一般ユーザーに何らかの義務を課している法律ではないのです。いう別の協定規則で規定しています。採用を機にR14基準も唯一の新国内基準として採用しました。これにより、2012年7月以降生産の車にはR14規格・基準を満たした「トップテザーアンカレッジ」が加えられたIsofix取付装置の装備が自動車メーカーに義務付けられています。トップテザー取り付け装置を含めたIsofix装置の認可申請を行うのは自動車メーカーで、その自動車メーカーに例えば左記のような認可番号が与えられ、この形式指定番号を車体のどこかに貼付しなければなりません。自動車メーカーにトップテザーアンカレッジ付きIsofix取付装置の装備と認可取得の義務を課している、自動車メーカーを規制する(=守らなければならない)法律であり、CRSメーカーや一般ユーザーを律するものではないのです。CRSメーカーや自動車メーカーは遵守しなければいけません。ユーザーはメーカーがしっかりとこれらの法律通りにCRSや自動車を作って供給しているかに関心を寄せたり監視をすることは必要ですがそれ以上のものではありません。チャイルドシートの着用は「道路交通法」で定めた自動車運転者の義務ですが、「CRSの保安基準」や「Isofix取付装置の係る自動車の認可に関する統一規格」がユーザーに何らかの規制を加えたり、義務を課している訳ではないのでTIECは「関係のない法律」と言っています。遵守しなければいけない規則であるにも拘わらず、ユーザーがCRSを使用する際にも何らかの法的義務を課せられている(遵守する必要がある)と主張していることにあります。いう基準を新たに採用したからといってユーザーが「構える必要もあれこれ心配する必要もありません」、構えたり準備をしっかりするのは製造する側ですと言っています。現状、CRSメーカー、自動車メーカーとも新基準をしっかり守っており何の問題も無く、「違法論」は消滅してもいいのですが、「新基準に不適合なIsofix装置」があり、「組み合わせを考慮しない使い方は非合法や互換性がない」との論を未だに崩さないHPがあります。下記2社のHPがその代表例です。これらの解説が保安基準に基づいてCRSメーカーの監視役になったり、自ら襟を正すのではなく、ユーザーの不安を煽る役割を果たしていることをこれ以上看過するべきではないとの判断よりその間違いを改めて指摘するものです。1、2、7、8、92社とも表現の差こそあれ、「旧基準の車両限定Isofixシート」は新基準下では使ってはダメ、「旧基準の車両限定Isofix車両」は規格外のIsofixだからそれに新基準Isofixシートを取り付けてはダメとユーザーに「ダメダメ」警告を発信している点で一致しています。シートが導入されユーザーに使ってもらうことを待っています。汎用Isofixシートが古めの(テザーアンカレッジも備わった)Isofix装備車両で使えないという摩訶不思議な解説がその普及を妨げてしまっています。)」を販売しているのですからダブルスタンダードで行動していると思われてもしかたありません。Isofix対応CRSを新保安基準との関連で論じる時、ユーザーを啓発せねばという「上から目線」で論点がずれているところと、グループ1適用の前向き設置、トップテザー付きの、例えば2003年に出たシートと2010年に出たシートの比較で語れば事足れり、Isofix取付装置はテザーアンカーが取り付けられた年代の比較で語れば事足れりとしたところに無理と間違いと混乱の元があったのです。完全施行前の解説ですのでやむを得ない面がありますが、今必要なことは新基準完全施行後2年目の2014年の現状に即した新しい「リポート」新しい「Q&A」を出すことだと思います。照らし合わせながらお進みください。ホンダさんはQ&AのA1,A2では「使っても良い」「ユーザーへの規制はありません」としながらも、A9で結局、認定を受けた指定車両以外では「使ってはダメ」「規制されています」と矛盾した回答をしています。A1、A2で言うように新保安基準は旧基準認定のCRSの製造・販売を禁止していますが、使用を禁止している訳ではありません、A9でいう旧基準認定CRSが使用を指定車両だけに限定されているから云々というのは根拠がありません。新しい「汎用Isofix装備車両」でも使って構わないのです。使用OKといってもTIECは製造後10年も経ち経年劣化したCRSの使用をお薦めする立場ではなく、自然と使う人がいなくなるフェードアウトを期待しています。A8の「互換表」そのものと「互換性がない」という記述は、車両限定型Isofixチャイルドシートは車両限定型Isofix取付装置装備車の指定車両に使うことを条件に認可されているので、指定車両外ではダメ、汎用Isofix対応車も指定外車両だからダメ、との思い込みから生まれたものでしょう。仮定して説明していきます。結論から先に申し上げますと、「互換性がないから」×というのは正しくなく、ホンダからの「供給がなくなるから」×が正しい表現でしょう。この×は同じように見えても意味合いが全く異なります。R44/04という法律がホンダやタカタに命令していることなのです。実はこれはホンダさん自身既に、ユーザーにはA2「購入することができなくなります」、自らにはA1「製造・販売できなくなります」と明快に答えていることです。は古い車でも新しい汎用Isofix対応車でも取り付けられるいう意味で技術的「互換性があり」、売ることは禁止だが、使うことは許されているという意味で法的「互換性」があるのです。Q&A8には2つの大きな「?」があります。Isofix)という固定方式シート限定で答えているのは何故かが第一の疑問です。解説をスキップする理由がわかりません。第二の疑問は、「互換性」というのは通常技術的な意味で使う言葉だと思いますが、A9「型式指定番号が取り付けようとする車での認可を受けていれば使える=互換性あり」と法律的な意味で使っているのに「違法」という言葉を使わないのはなぜかということです。汎用Isofix車両に取り付いてしまうという技術的な互換性があるため(間違って)使ってしまう人がいるかもしれない、しかしそれはダメ=法的互換性なし」といいたいのだと思います。あれば、はっきりと「それは認可されていないので違法になる」と言った方が判り易いと思います。汎用Isofix車両で使えないことの根拠を理解すれば喜んでチャイルドシートを買い替えるでしょう。ホンダの指定車両だけで使うという条件付きで認可されたチャイルドシートである出典と、Asimoに限らず「国交省認定のIsofix対応CRSを汎用Isofix車で使うことはダメ」といっている法律の出典を示すべき、正に「論より証拠」なのです。TIECが調べた限り、国交省認定Isofix対応CRSが特定の車で使うことを条件に型式認定されたという出典も、汎用Isofix車で使用することを禁止する法律も見つかりませんでした、逆に、汎用Isofix車との技術的互換性があることが判りました。「汎用型Isofixシート」は「汎用型Isofix車両」にのみ取り付ける条件で認可されている、「汎用型Isofix車両以外の車=古い車ではダメ」との思い込みからの論理展開だと思います。多くの方から「準汎用Isofixが古い車で使えて、汎用Isofixがダメというのは、実質、準汎用がむしろ<より汎用>で汎用はむしろ<より限定>(TIEC註;汎用Isofix車両限定)みたいなのはどうしてですか」、「古い車では今後トップテザー付きIsofixCRSが使えなくなるのでしょうか?」という疑問・質問をいただきました。結論をいうと、ホンダさんのその認識は間違いです。使われることを寧ろ歓迎しているのでは)という意味で法的「互換性がある」のです。「認定車両リスト」には<DuoPlusはテザーアンカレッジが備わったIsofix取付装置装備車(TIEC註;製造年問わず)でトップテザーを使って汎用Isofixシートとして使用できる>と明記されています。(自)C-515>だけが認可を受けているのだからそれ以外を使うことはダメとしか読めないのです。以下に、間違い、勘違いと思われるところを記します。Isofixとの再婚などとんでもないというのは常識的にも法律的にもおかしなことです。使えないという根拠・出典を示すべきです。Isofixは汎用型Isofix車両には勿論のこと2002年の古い車でもテザーアンカーが備わったIsofix対応車であればトップテザーを付けて取り付け・使用できるとのダブルスタンダードになっていることです。この矛盾をユーザーがどうとらえれば良いのか、何を参考にチャイルドシートを選べばいいのかを明らかにするべきでしょう。「車両限定型Isofix取付装置装備車」の指定車両=仮に「2001年バモス」「2001年ステップワゴン」、「汎用型Isofix取付装置装備車」=仮に「2009年ステップワゴン」「2007年バモス」と想定できる「適合車両リスト」を参照しながら話しを進めます。