2011年3月の被曝によって鼻血がでるかどうかとは無関係なことが山猫だぶさんの命題だということですね?2011年3月の被曝量に対してウランの寄与はごくわずかですので。私は、全核種の与える被曝が鼻血を与えるか、というのは問題にしていません。一部で話が出ている「ウラン」が悪いのか否か、というのを見てみたかったのです。ウランはそれなりに地球上に存在する元素ですし。先生は、プルームの中のウランは鼻血に寄与してないだろう、というお考えだということでよろしいのですよね。はい、同じアクチノイドでも福島原発からの放出量はプルトニウムのほうがはるかに多いわけで、ウランを考えることにはそもそも意味がないと思います。長寿命アクチノイドを想定しても、量が量だけにキビシイと思います。ひとつ疑問がとけました。ありがとうございます。報告にあった程度の被曝量を与える実験をこのウラン鉱で行うとしたら、どのぐらいの時間放り込んだらコンパラブルになるものでしょうか?ご教授お願いします。1-10時間だと思います。鼻血が出る可能性があるかどうかの評価には更に2桁程度被曝量を増やし、サンプル数も3-4桁にする必要があると思います。サンプル数1は固定なのでどうにもなりませんが、数時間で比較可能になると聞けてよかったです。ありがとうございます。鼻血がでる可能性があるかどうかの意味がある検証にはならない、ということです。VTuber552コメントコメントがまだありません。