:交渉プリティユニオン委員長と書記長の雇い止め問題について、2月6日に要求書を送ったところ、2月18日にH市から突っ込みどころ満載すぎる回答が来たので、再度文書での回答要求と、団交申し入れを行いました。以下、3月7日に送った文書です(一部伏字)。■■■■2013年2月6日付要求書に対して、2月18日付で回答をいただきました。市の、労組に対する誠実さと、男女共同参画への理解を、深刻に疑わざるを得ない中身のない回答であったことは、非常に残念です。問題点を列挙するので、市の見解を文書で回答願います。あわせて、団体交渉を申し入れます。大きな妨げになっているという問題意識はないのか。「当初の募集要項」で3年上限が定まっていれば、理由なく雇い止めにして全く問題ないと考えているのか。職務は務まらないと判断したということか。4に「より相談者にとって適切な支援を行うための資格や経験を設定した」とあるが、市のDV被害者支援の実務を6年以上担ってきた者よりも、新規採用者の方が適切な支援ができると判断したのか。これまでの実績を評価した結果、雇い止めにするということか。スキルと知識の蓄積及び、DV被害者や困難を抱える利用者への継続支援について回答では「フロアの運営に必要な事業については正職員が、利用者に支障がないよう業務の継続を図ります」ということだが、業務の中心を担ってきた非正規職員を雇い止めにして、正職員がどのように継続できるのか。今までの仕事内容を具体的に知らなくても継続に問題がないと考えているのか。利用者に対して、4月以降、担当してきた非正規職員がいなくなることを案内している中、多くの利用者が不安を訴えている。3月に入った今もなお、4月以降の体制について12月に提示した配暴センターのフローチャート図のみで、他に何の提示もなく、4月以降の担当者もわからず引き継ぎも出来ない状況で利用者の不安に答える責任が、雇い止めされる非正規職員にあると考えているのか。なくしても、現状と同じ体制が維持できると考えているということか。そもそも、■■市は男女共同参画フロアをどのような理念で運営していこうと考えているのか。専門性がなくてもできるのか。DV相談に力を入れるのであれば、現状の相談事業と併せて体制を事前に作っていくべきであるが、何もできていない。4月から利用者を受け入れていけると考えているのか。利用者不在の計画ではないか。市は、「市民ニーズ」をどのようにとらえているのか。シングルマザーのサポート、フロア便りの発行、新聞切り抜き等情報収集や情報整理、ホームページの更新、関連機関との連携等など、非常に多岐にわたる業務を非正規が担ってきた。これらを4月以降はすべて正職員が担うということか。夜間と土日祝(全日)のフロア勤務は、非正規が1人でオープンカウンターでの図書の貸し出しや相談の受付等と同時にDV専用電話やDVを含む深刻な相談の来訪者にも対応するという異常な状態が続いており、再三の人員増の要求も無視されてきた。4月以降、夜間と土日のフロア勤務は誰が行うのか。