正しいHTML今、「正しいHTML」を反省するのは個人的に非常に興味深いことだ。HTMLだと「仕樣的に正しくないエラー」の部分はユーザエージェントが適當に訂正するので、最終的に處理されるのは「正しい状態の文書」である筈。理想的にはそうあって欲しいものの、実際にはレガシーな記述に対応するため、あるいは後方互換性のために訂正後の「状態」がHTMLのスキーマに対して妥当にならない場合がある。n=1,2,3,4,5,6)。これはHTMLの暗黒時代に字の大きさを変更するために使われていた為か、事実上ブロック要素を子に持てることになってしまっている。DTDを読めば自明だ。そのような補正が行われることはなく、p要素はh2要素の子要素として扱われてしまう。知っている限りのグラフィカルブラウザ全てがそうだ。後方互換性の保持をgoalとした場合にはこれが「正しい状態」であるとは言えるが、しかし妥当性に関する人為的なエラーを補完してくれてはいない。この手のマークアップに関するミスはブラウザで見れば一発で分かる(ことが多い)。見えない部分はブラウザが訂正して勝手に情報セットを構築している(かもしれない)。曖昧なことしか言えないな。その氣なら、エラーを含むHTML文書をサーヴァが訂正して發送する事だつて可能な訣で、さうなると作り手が豫め仕樣的なエラーを正しておくと云つた行爲は意味がなくなる。モバイルの機器向けサーヴィスの場合、豫めデータを弄つて送るやうな事が一般化してゐる――傳送徑路のサーヴィス提供者の介入もあり得ると云ふ話だ。結局、最初に作られる文書自體が「仕樣に照らして妥當かどうか」を問題にする事が、或程度ナンセンスと言へる。或文書に仕樣上エラーがある・ないを言つても始まらない――仕樣がある以上、機械的な訂正は簡單に出來るからだ。前述の例ようなミスは原理的には自動で訂正することができる。Libを利用することができる。人為的なよくあるエラーを全部正すことを自動化できるかといえば、それは難しい。タグの閉じ忘れといっても、見出し要素の例のようにブロック要素を内容に持てないなら終了タグを補うのは容易だが、blockquote要素ならどうか。この要素の終了タグを閉じ忘れるとそれ以降引用でなくても引用として解釈されてしまい、それは親要素が終了するまで(親要素がbody要素なら文書の最後まで)続くかもしれない。終了タグの適切な挿入箇所はスキーマから自明であるとは限らない。要素の的確なマークアップはその文書を作った人間にしかできないが、マークアップという行為を隠すことはできる。文書を、機械的に仕様に適合させるHTMLエディタを使えばよい。Wordだが(嘘)、Wordはハイパーテキストエディタでもあるので、Wordでハイパーテキストを作成すれば、仕様に適合した正しいHTML文書に変換するのは簡単だ。これはまさに機械的にできる。Schema文書を読むのがかったるくて途中でやめたことがある。NGで書かれていてXSLT2.0のよい実装があれば今すぐにXSLTインスタンスを書き始めるだろうが、今挑戦するならHTML形式で保存させたものをHTMLパーサで変換させるだろうな。2003はHTMLの各要素との互換性がちょっと今一だが、カスタマイズすれば何とかなるレベル。2007は「ぶろぐ」を投稿できるといううたい文句だったので試用版で試してみたところ、ハイパーテキストエディタとしてはまるで進化していなかった。ハイパーリンクの挿入でリンクタイプの設定もできない。(生産性が向上したかは分らないが)ユーザビリティが激しく向上しているので購入することにした。何ができて、どうすればできるのかがインターフェイスを触っただけで大体理解できた。そこで僕等は文書の見出しレヴェルとかを意識したマーク附けをやつたりしてゐる訣だけれども、これが何處まで有意義であるか、或は有意であるか、が問題。――そもそも何んなに見た目をデザインしても、情報は文字ベースである訣で、要素を或程度無視して檢索エンジンも情報の價値を判斷する事がある。的に有利」と言はれるマーク附けの仕方も、現實にはそれほど有效とはなつてゐないし、それで大體世の中巧くまはつてゐる。なると、セマンティック・ウェブつて何なのだらう。妥当性に関する正しさの話から、要素を的確にマークアップすることに関する正しさの話へ。マークアップは所詮計算機の行う応用の世界の話であって、コンテンツの価値に本質的な影響を与えることはできそうにない。その応用すら怪しいとなれば、マークアップを行う意味を見失いかねない。Googleのdefine検索も、dfn要素やdl要素を見ているわけではなく、URLに「glossary」が含まれるかどうかとか、クエリの前後関係とか、そんな所を見ているようだ。コンテンツの価値を正しく判断するためには、でたらめに利用されがちな「タグ」は無視するよりほかない。HTMLの要件であるtitle要素と、ハイパーテキストのエッセンスであるa要素、この二つぐらいだろう無視すべきでない要素は。セマンティック・ウェブも、確かに既存のコンテンツにメタデータを与えたからといってその価値を増減するものではないが、しかしその応用によって生み出される新たなコンテンツやウェブサービスは当然新たな価値を生み出す。少なくとも理想的にはそう。論理マークアップという行為はコンテンツに付加価値を与えるために行うものではなく(ハイパーリンクの作成を除く)、コンテンツをメディア※1から解放するために行うものだと思う。メディアの種類が増えていったとしても結局そのメディア側のソフトウェアで、正しくないHTMLを何とか利用可能にしてくれる可能性はある。既存の情報資源をより多く利用可能なソフトウェアが「勝つ」わけだから。正しいHTMLに有意なメリットが目に見えて表れるかどうかは、今後どれだけ正しいHTMLが「普通」になっていくかにかかっている。ユーザースタイルシートがカスタマイズされた各個人のウェブブラウザや、様々な大きさに変更されたウィンドウは、異なる媒体であると見ることもできる。