三国志の時代の魏志倭人伝にはわからん事が多い。第3戦(西暦398年)は2年前の百済侵略の引続きみたいなものだ。www.aki104.com今回は「教遣」つまり軍を派遣した。王自身は動いていない。王自身が軍を率いる時は「躬率」という。この文の中に百済(百残)という文字はない。厳密に言うと百済を侵略したかどうかはわからない。「莫斯羅城」や「加太羅谷」という地名は百済らしい。前後の文脈から百済に対する行為とみていい。今回は「教遣」つまり軍を派遣した。王自身は動いていない。王自身が軍を率いる時は「躬率」という。今回の軍は百済北辺を侵略しただろうが、軍の根拠地はどこだろうか?碑には何も書いていないから推測でしかないけれど、おそらく昔の楽浪郡平壌辺りに駐屯する軍が動いたのだろう。戦果としては「男女三百餘人」だ。城も「莫斯羅城」を1つ獲ったか獲らないかだ。これからも、遠路はるばる集安からやってくるような大規模な戦いとは言えそうもない。(これより以来(百済)が朝貢し命令に服した。)とあるから、おそらく百済王は震えあがって、高句麗に朝貢し臣下の礼をとった。百済にとっては、領土の北辺を高句麗軍がうろついているわけだから、(2年前の戦いで58城も獲られたトラウマもあるだろうし、)ものすごく心配だろう。高句麗に朝貢するぐらいでこの心配がいくらかでも解消するならいくらでも朝貢する。以上が西暦398年の戦いだ。同じ頃、古事記によれば倭では仁徳天皇の治世だ。仁徳天皇は国内の治世に努めたとの記事はあるけれど、外交に関する記事は古事記にはない。枯野という船の記事がある。この船は巨大な木を切り倒して作った、とある。この頃は卑弥呼の頃のような丸木舟ではないだろうが、それでも大きな木を必要とする、準構造船だったろうか?www.aki104.comまた、朝鮮半島の三国史記には、西暦397年に百済の国王が倭国と友好関係を結び太子の腆支人質として送ったとの記述がある。百済はこのように倭と友好関係を持ちながら、高句麗に臣下の礼を取らねばならなかった。二つの強国に挟まれた国の悲哀と言える。第2戦目は百済侵略であってそこに「倭」がちょっとだけ顔を出す。長いが第2戦部分の初め3行の碑文を示す。碑文は例によって王健群さんの釈文を用いる。(百済[百残としたのは蔑視した。]新羅はもと高句麗の属民で朝貢していた。(しかるに、倭が辛卯年(西暦391年)以来渡海し百済□□新羅を破って臣民とした。□□は解読できない2文字。(そこで、好太王の6年・丙申年(西暦396年)に王みずから水軍を率いて百済軍(残國軍)を討伐し南に攻めた。)以上が第2戦の初め3行だ。その後に獲った城の名前がずらずら書いてある。ここで、1)行から見る。もとは高句麗の属民であり朝貢していた、というのは本当だろうか?高句麗が百済領を奪い取った事を正当化する理由付けにすぎないように見える。高句麗は西暦313年に楽浪郡・帯方郡に進出している。西晋の楽浪・帯方への支配力が弱くなった隙をついた。それより前の三国志魏書東夷伝(この中に魏志倭人伝も含む)には百済・新羅の前身である馬韓・辰韓が楽浪・帯方に朝貢しているとある。従って、楽浪・帯方を手中にした高句麗は、百済・新羅の朝貢を受ける立場にあるべきだ、という理屈は成り立ちうる。好太王碑では百済は「百残」として一貫して蔑視している。王健群さんによると、「残」は悪い字であり、良い字である「済」の反対語だそうだ。反対語を用いて貶めた。昔、前漢を滅ぼした王莽が高句麗を攻略した時に、「下句麗」と名前を変えさせた。それをやられた高句麗は、同じ行為を百済に対して行った。次に、2)行は有名な「辛卯年条」だ。この1文をもって、古代日本が朝鮮半島南部を支配していた、とする日本の学者が多くいた。日本に最初に「拓本」(正確には拓本でなく紙を碑に押し付けて字の輪郭を押し出し、輪郭に沿って墨を塗って字を浮き立たせたもの。碑の表面の凸凹が大きくて拓本を取りにくい時に使う。墨本といったりするらしい。)を持ち込んだ酒匂という人が旧日本軍のスパイだったことも、その後の混乱に拍車をかけた。余談だが、酒匂本は墨本制作時に誤字が少し発生した。数ある「拓本」のなかで字が最もくっきりしていて見栄えがいい。酒匂スパイは余程金を積んだに違いない。第二次大戦後に韓国・朝鮮の学者は、古代日本が朝鮮半島南部を支配していた、というような事はあり得ない、と反発した。ある学者は、好太王碑に石灰が塗布されているのを見て、旧日本軍が好太王碑の碑文を捏造した、とまで言った。いわゆる石灰塗布作戦だ。これは現在否定されている。した議論はいずれも、当時出回っていた拓本を基にしていた。そこで、中国人の王健群さんが実地に赴き好太王碑の碑文を半年ほどかけて解読した。その時、石灰を塗布したのは、地元の拓本づくりを職業とする住民だとわかった。表面をできるだけ石灰で平らにして拓本を取りやすくした、ということらしい。その、石灰は1年ももたないために現状はかなり剥げ落ちているらしい。辛卯年(西暦391年)以来倭が進出した、とある。この頃の朝鮮半島における倭の動きの分かる資料は他にあるだろうか?かなり後世の記述であって真偽性は割引く必要があるが古事記(西暦712年成立)や日本書紀(西暦720年成立)と朝鮮半島の三国史記(西暦1145年成立)がある。古事記には、神功皇后の新羅征討の記事がある。仲哀天皇の崩御後に神功皇后が新羅を征討した。古事記では仲哀天皇の崩御年が壬戌の年(西暦362年)だから古事記の記述に基づくならその後数年にあった。征討とはいっても、金銀などの宝が目的らしく、大船団で新羅に押し寄せて、新羅の王を屈服させたら、さっさと帰っているようだ。日本書紀も同様な記事だが、神功皇后を卑弥呼に比定するという120年(干支で言うと2回り。同じ干支は60年毎に現れる。)の間違いを犯している。朝鮮側の資料として、三国史記の新羅本紀には、西暦364年に「倭の兵が大勢できた。多数で直進してくるのを伏兵が討って敗走させた。新羅本紀に、西暦393年には、「倭人がきて金城を5日間包囲した。新羅本紀にやや後年だが、西暦408年に「倭人が対馬を本拠にして新羅を攻撃する準備をしている。新羅国王が兵站線を逆襲しようと考えたが、部下に『大海を渡って他国を攻撃するのは危険だ』といさめられて止めた。この記事で面白いのは、倭の本拠は対馬であって、朝鮮半島ではない点だ。倭は朝鮮半島に根拠地をもっていない。魏志倭人伝では、倭の北岸は狗邪韓國であって、朝鮮半島に倭人が住み着いていた。150年後にもおそらく住み着いていただろうが、そこは本拠地にはなりえなかったと読める。このように、倭が新羅を攻撃した記事はいくつかあるが、領土的野心はあまり見られない。百済との戦いに関する記事はないけれど、倭が新羅のみならず百済へも進出している可能性は十分ある。百済とは平和的関係が多かったかもしれない。以上のように、好太王の頃に、倭は朝鮮半島南部に出没していた。魏志倭人伝の頃に交易をしていた倭人はそれから150年経って、人口も増え、船や武器の技術も進化して、より攻撃的になっていたかもしれない。倭人はやはり海の民だ。基本的に船で海から攻撃して不利になると海へ戻る。陸の戦いはあまり得意ではない。倭が朝鮮半島南部に出没するには、上記に示したように西暦391年以前からだ。それなのに、なぜ好太王碑では西暦391年以来と限定したか?詳しくはわからないが、西暦391年が好太王の即位の年であることが意味がありそうだ。好太王碑は好太王の事績を顕彰する。話をドラマチックにするために、好太王の在位中に倭が攻めてきた、としたかったかもしれない。次に、倭が渡海して百済・新羅を破り、臣民とした、とある。この「渡海」という語は魏志倭人伝では、朝鮮半島から対馬へ大海を渡った時に使われた。好太王碑の「渡海」は逆方向に対馬から朝鮮半島へ渡った事を意味するようにも見える。朝鮮半島の北の端に本拠を持つ好太王がわざわざ1000キロも離れた半島南端の倭の動きを把握するだろうか?「渡海」とは単に海の方からやってきたという意味だと思う。倭は海の道を自由に使って突然に百済や新羅の住民を襲った。襲われた住民は分が悪い時はとりあえず屈服するしかないだろう。した屈服は、高句麗から見ると、百済・新羅が裏切ったと見えただろう。それが臣民とした、という表現に見える。裏切ったから高句麗としては攻める理由ができた。西暦391年に進出して以来5年経って西暦396年にようやく好太王が自ら動き出した。ここで「水軍」を率いて百済軍(残国軍)を討ったとある。「水軍」とは何だろう?騎馬を得意とする高句麗軍がなぜ「水軍」を用いたのか?ここの「水軍」とは川で使う舟を言うのかもしれない。当時陸上の道はそれほど多くはないから、軍を移動する時にできれば川を使うのが便利だった。集安から平壌さらに南のソウルへ行くときに、まず鴨緑江を使っただろう。高句麗軍の武器は馬だから、馬は外せない。馬を運べるほど大きい舟が当時既にあったと想像したい。大きいといっても、例えば矢切の渡し[1]の舟程度で馬が運べる。実際昔は矢切の渡しの賃料が「1人3文。