コメントが10つありますこの分野はあまり得意ではないのですが、日刊薬業の記事が気になり調べてみました。2013.02.06)http://nk.jiho.jp/servlet/nk/kigyo/article/1226571916071.html?pageKind=outline最初の記事はどうも毎日だったようです。2013.02.06)http://mainichi.jp/select/news/20130206k0000m040120000c.html毎日新聞が示した論文というのは次の3つです。28.)https://www.jstage.jst.go.jp/article/circj/advpub/0/advpub_CJ-66-0058/_pdfこの研究は4週間以上、ARB以外の降圧治療または食事療法を行ったにもかかわらず血圧管理が不十分で、狭心症などのリスクファクターを有する高血圧患者約3000人を対象に行われた研究で、PROBE法(前向き・無作為化・オープン・エンドポイント非開示)という手法が用いられたそうです。(→日経メディカルオンライン記事(キャッシュ)・削除することはないと思うんだけど。2012.10.11)http://syuichiao.blogspot.jp/2012/10/ebmprobe.html毎日新聞記事にあるように、この研究に対してはこれまでも専門家からなどから不自然さが指摘されていました。14)http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)60599-6/fulltext今回の撤回を受けて、研究者は「論文における結論になんら影響を及ぼすものではない」などとしたコメントを発表しています。利用していたそうですが、この撤回で今後は利用しないとしています。毎日新聞記事にあるように、「一連の論文撤回で日本の臨床試験の信頼性が失われた」ことは確かで、また何らかの利益相反があったのではないかと思われても仕方ないでしょう。|この京都府立医科大学のグループからの論文には、顕微鏡画像の不正な複製や、ウェスタンブロっティング画像の不正な複製が疑われています。|この問題を追っている毎日新聞が28日、記事を掲載しています。|毎日新聞の続報です。ひっかかったのですが、もう一つは不明です。2013.04.25)http://mainichi.jp/select/news/20130425k0000m040080000c.htmlまた、波紋は他の研究にも広がっています。|(おそらく)28日、ノバルティス社はWEBでコメントを発表しています。Heartの臨床研究に関連して、ノバルティスの社員が試験に関わった可能性があることや、その社員がノバルティスの社員であることを開示していなかったことなどが指摘されています。ノバルティスでは、このような指摘を非常に深刻に受けとめて、検証を行うために、第三者である外部専門家による包括的な調査を開始しました。|またまた関連記事です。studyにおける同社社員の関与についての見解が事実と相違したものであることが判明したとの発表を行っています。2013.05.22)http://www.novartis.co.jp/valsartan/また各紙によれば、「不適切だった」として日本医学会や日本循環器学会などに報告書を提出したそうです。対し、第三者によるデータの再検証を求めたそうです。WordPress.。