それだけの事なのだから。私は私の人生をきちんと生きよう。お姉様方の中に、数人ほど私の危なさを察知している人がいる。いこうねと言ってくれる。それは、自我の輪郭を保ちながら社会に立ち続けた私に、もう一度人を信じる心が蘇りつつあるからかもしれない。私は(やんばる先生のブログ内の定義では)KYだと思います。ASの方は「想像力の欠如から、相手の立場になって考えられない」ため、善いと思ってこだわりを押し通した結果、KYになってしまうのだろうと考えています。自分の学生時代を振り返ってみると、確かに休み時間も一人で過ごす子は居ました。皆それぞれ絵を描いたり、読書等をしていたので「自ら一人の時間を過ごすことを選択している」と捉えていました。私自身、そういう子達を「凛としていて芯が強いのだな」と思い、憧れてはいても、声をかけるのは「迷惑かも」と思い、中々できませんでした。結局その子と友達になり、後になって「あの時友達が居なくて、ずっと一人でウジウジしてたから、話しかけて貰って嬉しかった」と言われ、とても驚きました。私にも相手の気持ちが分からず、思い込みで判断してしまう部分があるようですね。その浮いている子に「目を覆いたくなるような悲しい」背景があったとしても、口にして貰わない限り、気付かないまま通り過ぎてしまうことがほとんどです。こどもとのやりとりで、今朝もイラつく事がありました。数時間を経て再考すると、このエントリに書かれている危惧とおんなじことを辿ったとわかりました。→双方、少し気まずい雰囲気で「いってきます」「いってらっしゃい」をする*この母反応について・・・本ブログで学ばせていただいたおかげで、子どもの言葉が自分の価値観には合わないことを伝えつつ「あなたはこうしたいのね、それはわかった」という言葉をかけることができたのです。自画自賛になっているかもしれませんが、自分としては大きな進歩です。私(自称ジャイアン)は、自分の決めた価値観に縛られているという自覚はあります。そこから強烈な自己突っ込みが生まれるともいえます。一方で「価値観を貫こうとする自分自身」が、私は好きなんですね。いう自分が、そういう一面を持つ自分が、きらいではないのです。価値観そのものを変えること、それは事と次第にもよりますが、“変えうる”と思われます(私の場合ですが)。ASの方も、何かに縛られている感じを受けるのですが、それは、「自分の価値観そのものへのこだわり」「一度手にした価値観を手放さないことへのこだわり」なのかしら。コメント欄を読み、そのように感じました。自分に対する突っ込みがあまり入らなかった事に気づきました。ターニングポイントだろうと思われます。一度目は診断後、二度目が今、かもしれません。「自分と価値観が同化している。」よく覚えておこうと思います。たしかに私の苦しみは私以上にわかる人はいないだろう。いって誰一人にも口にしない事とはまた別の話だろう。私は自分の価値観を流儀だと思った事はないので、時間はかかるけれども”おそらく変えうる”と思われます。引用もう一つ、非言語的アピールについて。私は「面倒臭いから」という理由もあり、他人を動かしたり、この記事にあるように机を倒すということはしません。(どうせ倒しても自分で直さなければならないし、自分で倒したものを他の人に直して貰うという発想すら浮かばないので...)「(一刀流の単純なADHDから見て)わざわざそんな芝居がかった面倒臭いことをして意思表示する」ということが「アピール」に繋がるのかなと思いました。ちなみに「当たり散らす」というのは、相手に何か伝えるという目的から外れているため「アピール」とは違うのかなと考えています。(結果的に「相手を威圧してしまう」と微妙ですが)ただ、本当にここまで考えてアピールしてるわけではなさそうですね。身近なASの人を見ているとそう思います。過去に、明らかに合理的ADHDなのに非言語的?な方法で勉強を教えていた先生が居たのを思い出したので、コメントさせていただきます。小学校高学年の時の先生なのですが、テスト用紙を返す際「今からテスト用紙を返しますが、60点以下の人は、呼び捨てで名前を呼びます」と言ってから、一人ずつ名前を呼んで返していきました。「皆の前で(名前を呼ばれて)恥をかきたくなければ、一生懸命勉強して良い点をとりなさい」と、「向上心」を身に付けさせたいという理由からだと思います。(他にも思い当たる部分があるし、よく授業中に「自分の教え子の何人かが東大に合格した」と自慢していたので)私自身、その先生は「どの生徒に対しても平等・公平」だったので、そういう意味ではとても安心できました。「認めて貰えるライン」が厳しかったので、少しでも気を抜くとすぐに居残りや補習になり、大変だったなぁという記憶はありますが。ちなみに、積極奇異弟はこの先生が苦手だった様なので、案外ジャイアンかもしれませんね。引用(上記↑コメントの続きです)>「依存型ジャイアンの非言語的な八つ当たり」だ。積極奇異型ASの二刀流の非言語的なアピールに「ほぼ無自覚に」反応して、情緒的にやり返す。したら、その先生は合理的ADHDではなく「中心志向型」かもしれません。相手からの非言語には全く反応しないのですが、例えば悪いことをした生徒に対しては呼び捨てや男口調になったり、(おそらく嘘や言い逃れができないように)クラスの皆の前で自分から白状させたり...やんばる先生のおっしゃる非言語表現とはちょっと違うかもしれませんが、「何故そんなことを?」と考えた時、あっさり答えが出てしまう分かりやすいアピール方法だったので、KYのび太の私でもストレスを感じませんでした。高校までの学校生活で、尊敬できると思った先生は一人もいませんでした。(むしろ残念な印象の先生が多かった・・・生徒のくせに生意気な評価)尊敬って難しいです。唯一、大学の担当教官(クラリネット専門の先生)はとても好きでしたが、それを尊敬と言うのかはよくわかりません。(この教官は練習しない学生は容赦なく留年させるので、とても怖がられていました)教育実習でお世話になった音楽の先生には「すごい(プロフェッショナルだ)」「自分が子供の時に、こういう先生に出会いたかった」と思いました。どちらも大学時代に出会った先生です。今思えば、ジャイアンっぽい先生が多かったようにも思います。60点以下の児童を呼び捨てにする先生・・・私には露骨にジャイアンに見えます。「教え子の何人かが東大に合格した」という自慢は、私には嫌味に聞こえます。教え子が優秀だったと言いたいのではなく、教えた自分が優秀であると言いたいのだなと。自分の評価を上げるために教え子のエピソードを利用しているように見えます。(私にはこの「利用」はわかりやすいです)さらに、「お前たちもそうなれ(私はそういう人間を評価する)」という圧力を感じます。公平・平等と言い切れるかなあ・・・限定的な公平・平等に思えます。能力に対して、公平・平等。人に対して公平・平等とは思えません。60点以下の子に対して、呼び捨てという行動で差別しているように感じます。私がこの先生の教え子だったとして・・・61点以上を取ろうと努力はすると思います(そうしないと認めてもらえないから)。取れなかったとしたら、もう学校に行きたくないと思います。人として扱ってもらえていないから、そして1回でも失敗したら終わりと感じる(こっちは多分私の性格によるもの)から、です。私の家は不登校を許してもらえる家じゃないので、放り出されると思いますけど。90点以上取った子に一言付け加える(「よく頑張ったね」など。無理に全員の前である必要はない)なら、もっと頑張ると思います。引用(追記です)私自身、その先生は「60点以下しか取れなかった生徒は、相手が誰であろうと呼び捨てで返す」という意味で公平・平等だったと捉えています。一つ「悪いことをした生徒をクラスの皆の前で白状させること」について。中にはすんなり白状せずに、一度嘘をついてから白状した生徒が何人かいたのですが、その生徒が白状すると「皆さん、聞いてましたか?最初(この生徒は)嘘をついて言い逃れようとしていましたね」とクラスメート達に振っていました。これは非言語アピールかなと思いました。「嘘や言い逃れは、かえって恥ずかしい思いをするだけですよ」きっとそう言いたかったのでしょう。「問答無用の自業自得の精神」が(自己突っ込みのある)ADHDっぽくて、とても印象に残っています。ちなみに、生徒に対する心情配慮には欠けるかもしれませんが、基本的に言語でのやり取りしかしないので、比較的コミュニケーションはとりやすかったですね。引用ああ、ますます苦手です。「言い逃れしようとしていました<ね>」という語尾からは、『他の子供たちに同意を求める』意思が感じられます。私は、NOを言わせない雰囲気を強く感じます。したということは、その子は反省しているのでは?」などといった反論が許されるのであれば「アリ」ですけど・・・おそらくそういった反論は許されていないと思います。(その友達を援護すると、逆に自分が責められる可能性が高いと予測します)ところで、これは<利用>じゃないんですね。私は、クラスの他の子供を「NOと言わない大衆」として利用していると感じます。これは私の予測なので、本当は反論の自由が担保されているのかもしれません。なると<利用>ではなくなります。そんな感じで、この場面では私はもやもやとします。私の感想は「苦手なタイプ」になりますが、この先生が「間違っている」とか「悪い」とは思いません。「平等」の対象が能力にしろ罪にしろ、一貫性があれば、私はついていけると思います。言うことがコロコロ変わって一貫性がない人が一番困ります。ところで、私が「当然(自然)だ」と思っていることが、世間とずれてるのだとしたら、ここからずれているのかも。私はこの世には正義や善しかないのだと思っています。悪なんて、小説やゲームのようなフィクションの中にしか存在しない。現実の世界では、人の数だけ正義があって、だから争いが起こるのだと。正義という大仰な言葉を使わず、主義や主張と言った言葉を使うのが適切なのかもしれません。相手と自分の違いを認めることと、正しいと認めることは全然違うはずなのに。考え直してみると、私自身の中でも、定義が混じっているように思います。引用この先生は、クラスメートに振ってはいたけれど、同意を求めていた訳ではないと思います。結果的に「クラスメートを証人として利用していた」ことになると言えるでしょう。私自身は、生徒に正直に白状させるための上手いやり方だなと思っていましたが、「卑怯」とは捉えていませんでした。「もし(一度嘘をついた上で白状した生徒が)本当に無実ならば、皆の前で堂々と無実を証明しなさい。皆の前で私のことを『この先生こそ嘘つきだ!』と責めれば良い。自分にやましい部分が無いならそれができるはずだ。」と考えていたのかなと。「相手に嘘や言い逃れをさせないため・自己責任を突き付けるための非言語的威圧」ってところでしょうか。これはこの生徒に対してもそうだし、他のクラスメートに対してもそうだろうと思います。個人的に「毎回授業時間潰してまでやることかしら?」という疑問はありましたね。私は、非言語表現はするのもされるのも苦手なのですが、それは「責任を曖昧にすること」が目的だからです。(例えば、イジメを「弄り」と称して、イジメっ子に責任を追求できないようにする等...KYの私は未だに怖いです)この先生の非言語は「責任を明確にすること」が目的だったので、同じ非言語表現でもこの場合は「別物(あれはあれ、それはそれと言った具合に)」と捉えています。あと、この先生は他の生徒に同意を求めていた訳ではなく、ただ「事実確認のため(テープレコーダーのように)この生徒とのやり取りを聞いていて欲しかった」だけかなと。(利用にはなるでしょう)ちなみに、私もこの先生に「(クラスメートの前で)自白させられた」ことがありますが、(KYということもあり)非言語的威圧は感じませんでした。この先生が私に無実の罪を着せようとしているなら、逆に皆の前でこの先生を責めることができるので、ある意味、先生にとってもリスクが大きいやり方かなと思います。5、6年生の時の担任の先生(女性)は、ASの私にとっては情緒的には物足りないし、いつも冷静でこわいけれど、今から考えれば合理的ADHDのような感じだったと思います。非言語は全く使わず、叱る時も、短い時間でいつも終わる。放課後のドッジボールでクラスメートの服が破れた事件が起きた時も、給食に出る牛乳瓶の紙蓋を集めて賭け事をするゲーム大会がクラスメートたちの間で流行った時も、私はその場にいて参加していた一人だったのだけど、皆の前でクラスメートを自白させただの証人としただの、そういう事は全く一切無かったです。(最終的にはその遊び自体は禁止になってしまったけれど。)その先生は、それぞれ生徒本人に「考える言葉」をかけていたと思います。児童の今現在の姿だけではなく、中学、高校、そして成人し大人になった時の児童の未来と将来の姿を考える事のできる、冷静で謙虚でとても素敵な先生でした。引用ちなみに、もし私がその先生の立場なら...「わざわざ非言語を使うのは(私がやると)時間も喰うし、やっぱり面倒だな」と思い、同じ方法はとらないでしょうね。自分にはできないということもあり、なおさら「凄いなぁ」という眼差しで見ていたのかもしれません。(砂漠のライオンのイメージにピッタリです。のび太型ではなさそうですね...)あと「コロコロ変わり一貫性がない」というのは、ASとADHDでは見ている部分...と言うか、捉え方が違うのだなと感じました。個人的に「相手によってコロコロ態度を変えることは、ASの首尾一貫した考え方に反しないのだろうか?」と不思議に思います。私の場合も「(注意欠陥や、後から思い出したり、相手に的確に伝わるよう何度も言い直す性格から)言うことがコロコロ変わる」という自覚があるのですが、相手によって態度をコロコロ変えることはできないので、ここは大きな違いだなと思いました。白状したあとで指摘しているのに、「白状させるためのうまいやり方」というのは、意味がわかりませんでした。(因果関係が逆なのでは?と感じました)罪を白状させるのが目的ならそれはすでに達せられているので、罰(公開処刑的な?)としての要素が強いのではないかと思いました。私が「先生は同意を求めている」と受け取るのは、おそらく「深読み」「被害妄想」に当たる部分かと思います。その場の流れを見ていた他の子供には、「言い逃れをしようとしていましたね」と指摘せずとも、わかっているはずです。それをわざわざ指摘するのは「くどい」と感じ、「何か意味があって言っている」と考えます。私の思考の癖でしょう。同意の要求まででなくとも、テープレコーダーに意思はありませんから、やはり「クラスの他の子供」に発言権はないものと思います。(少なくとも想定はされていない)でも、この先生の中では想定されていないだけで、もし他の子供からそういう発言が出たら、発言を取り上げて再考するのかもしれない。その可能性は残っていると思います。実際どうなのか(他の子供に発言権があるのかないのか)は、この先生以外の誰にもわかりません。(だから私の感想は、もやもや・苦手止まりです)それから、立場の違うときの話が出ていたので・・・ああ、それもあるなあ、と思いました。私は言い逃れをすること自体あまり考えないので、ぴんと来なかったです。言い逃れをする子供を相手にしたときに、罪に罪を重ねたのだということを自覚させるためには、指摘自体は確かに必要です。引用(続き)ASの方が相手によってコロコロ変わるという話ですが、まさにそれについて考えていました。私には相手によって態度をコロコロ変えているという自覚はありません。そもそも非言語的アピールをしているという自覚がないので。一部の相手に至っては眼中にすらない。(まさに「あ、いたの?」という感じ)だからその相手には何も配慮しない。(相手には軽視とか悪意があると受け取られる)その相手のことを、人扱いしてないとも言える(路傍の石レベル・・・)と思います。一次障害とでも言えばいいのか、ADHDにしろASにしろそれぞれに死角があって、お互いその部分が気になってしまう(ADHDから見れば「ASは自己ツッコミがない」「非言語アピールをしている」、ASから見れば「意味がわからないけど責められる」「ADHDは配慮が足りない」など)のだと思います。念のため書きますが、私はこの先生に一貫性がないとは思っていません。すべてのADHDに一貫性がないとも思っていません。伝えるために言葉を選び直すのだって、相手の言葉を聞いて考えが変わるのだって、自由だと思います。(そういう意味の一貫性なら、私にもありません。私の場合、相手によって態度を変えることについての自覚がありますが、「自分でもかなりどうしようもできない」です。そこから(相手から)、焦点が離せなくなり、自分でもどうしようもできないような、ねじ曲がりかた(態度の変えかた)をしますね。自分の中の首尾一貫した捉え方(と自分の中では思っている...)に反するので、自分の軸が維持できなくなり、選択しなかった相手の事は、(これでも努力したのですが...)相手は存在はしたが私は選ばなかったという形にし、その選択はしなかったという事実が私の中に残るようにしました。私には、自分が持てる荷物が少ない(自分が大事にできる範囲が少ない)事を自分で自覚しているので、「もし■だったら、自分は▲だろうか」という思考は、私にとっては意味のわからない話になります。(高校の時に同級生だった子が、もしも話+独り相撲思考+自己完結話をしていた事がありました...。この人は、何をつじつま合わせの話を自分の中だけでしているのだろう...?と不可思議に思ってしまいました...。確かに発言権は無いでしょうね。(おそらく、クラスメートが何か言えば「黙って聞いていろ」と言うでしょう)「正直に白状させる上手いやり方」について。いえばあの時、KYのび太の私は(状況を読まず)バカ正直に罪を認めましたが、一緒にクラスメート達の前に立たされた友達は一度嘘をつきました。思い返せば「嘘をついて言い逃れようとした自分を恥じろ」という「罰」の意味もあり、わざとそう言ったのかもしれません。ちなみに、多数派の生徒は「このままだと、いつまで経っても先生の尋問が終わらない」と空気を察して白状するだけで、自己責任云々は考えていないのだろうと想像しますが、おそらくジャイアンADHDのこの先生は、そのことに気付いていなかったでしょうね。引用おお・・・違うなあ・・・と思いました。私は人によって態度をコロコロ変えているという自覚はなく、自分に一貫性があると思ったこともないです。元同僚ののび太さんは「(Fさんは)自分がある・揺るがない」と言い、ジャイアンぽい看護師さんは「我が強い・頑固」だと言うのです。後者(我が強い・頑固)の自覚はあるんですけども。私は最後のやり取りでずっともやもやとしているのだけど、それが何故なのか考え中です。私は言うことがコロコロ変わって一貫性がない人が一番困ります。私は「件の先生に一貫性がない」とは書いていない。「一貫性がない人」がADHDであると書いていないし、ASがあてはまらないとも書いていない。・・・のだけど、そこへ「相手によって態度を変えるASは、一貫性がないのでは?」という反応があって、「なぜそういう反応が返ってきたのかわからない」です。・・・もしかして私はエントリの内容を、コメント欄でそのまま再現してるのかな。ADHDから見て、「(Fは)一貫性がないにもかかわらず、自分にはさも一貫性があるかのように言うのが許せない」のかな。私は自分に一貫性があるとは思っていない。すると、今度は「(Fは)一貫性がないという自覚があるのに、他者には一貫性を求める態度が許せない」となるのかな。私がコメントを続けるのは、私の言葉が足りなくて傷つけたのかと心配になってきたからなのか、それとも誤解されたくない(100%の理解・あるいは見ようによっては自己保身)からなのか、考えています。小学2年のときの担任の女性教師が「何か変だなあ」と思った最初の先生です。漢字のテストが戻ってきたとき、「昼」という字をはねられていました(×をつけられていた)。私は教科書と見比べたけど、どこが間違っているのかわからず、授業の最初に先生に聞きに行きました。先生は私のテストを取り上げてそれを見ながら、大きく黒板に「(多分どこかが間違っている)昼」という字を書きました。クラス全員に向き直り、「Fさんはこれが「昼」と言う字だそうです」と言いました。クラス中に笑われました。私はそのまま黒板の前で待っていました。笑い終わったら、答え(どこが間違っているのか)を教えてもらえると思ったので。結局教えてもらえなくて、そのまま終わってしまいました。私は別に笑いものにされても構わないんですけど、答えは教えてほしかったです。しょうがないので席に戻ってまた教科書と見比べたけど、わかりませんでした。今でもどこが間違っていたのか、わかりません。一画目と二画目の間に、一本余計な線が入っていたとかじゃないかと思うんですが。子供心に「教師としてどうなんだこの先生」「何かよくわからないけど、私、先生に嫌われてるみたいだ」と思いました。一度聞きに行こうかとも考えたのですが、また笑われるだけだろうと思い、やめました。今考えると、私の聞き方が悪かった(「どこが間違ってるかわからない」主旨の発言を、先生は反発や挑発とかの意味で受け取った?)とか、そんなところかなあと思ったりもします。孤立型ASのコメントでも書いたのですけど、私は「えこひいきなんぞ、誰でも(ADHDでもASでも多数派でも)する」と思っています。気に入った子供だけかわいがる人もいるでしょう。気に入った行動を取った時だけかわいがる人もいるでしょう。私としては、法則が読めればアリです。法則さえ読めれば(表面上は)合わせられるし、変にやきもきしたり傷つかずにすむのです。私の言う「一貫性」は、かなり緩いと思います。言葉には感情が乗る(仮に発した方が乗せていなくても、受け手は乗っていると感じ取る)からややこしいのか。「一貫性がない」とか「意味がわからない」は状態を表す言葉ではなく、受け手にとって挑発的な言葉になり得るからか。ガス無しライターのコメント欄でややこしくなったのも、私が「意味不明」という言葉を使ったからだった。孤立型ASのコメント欄でやり取りされていた内容が今頃わかってきた気がします。「言葉は記号ではない」んでしたね。問題集を解いていて、私はどうして勉強にやたら時間がかかるのかわかってきました。私は問題の答えをAだと思ったが、解答を見るとBだった。このとき、解説を読んで「あ、なるほど~。Bだわ(終了)」が普通なんでしょう。私はいつも「Aじゃない理由」を考えてしまいます。(解説に納得して、なお考える)学問は答えはひとつだからそれでもいいのですが、この考え方を対人に持ってくると不幸なことになります。引用(続き)元彼は、私が時間通りに現れないと、自分のことを嫌いになったんじゃないかとか、他の男といちゃついてるんじゃないかとか、毎回疑っていました。私に「潔白を証明しろ」と言うのです。何時間も続く「説教」を聞きながら、私はぼんやり考えていました。無実を証明するのはとても難しい。一般的にも「疑わしきは罰せず」で通っているのに、と。「『私のことが好きならそういう行動は取らないはず』という台詞は、絶対に言わないでほしい」とも言っていました。彼はことあるごとに彼自身のトラウマについて話していたので、大事な人から言われてつらかった台詞なのだろうと推測していましたが、この台詞(『私のことが好きならそういう行動は取らないはず』)自体も、私には無実の証明を要求している言葉に思えます。彼と私が苦しみ、お互いの傷を広げてしまった原因がここにあると思います。自分には決して悪気はない。(グレーの評価から脱することはできない)自分は白であることを証明しなければならない。消極的事実の証明に固執してしまうのがASの生真面目さであり、悲哀を生むのかなと。考えれば、100%の理解へのこだわりも、自分に不利な事実を説明してしまう変な正直さも、他者からの「ASはしつこい」という評価も、わかります。私が「受動型ASの人が、相手によって言動をコロコロ変えるのは、自身の首尾一貫性に反しないのか?」とコメントしたのは、以前から素朴な疑問だったからです。こだわりや予定調和と言った「急な変化がストレス」という特性があるのに、対人面において「一人一人、相手によって場当たり的に態度を変える」ことはストレスにならないのだろうか?と不思議でした。(私の首尾一貫性の無い性格とどう違うのか?自身を振り返りながらコメントしました)それ以上の意味はありませんが、私は「メールやコメントといった文字だけの情報だと、ASは相手の表情や口振り等の『非言語的な情報』を読み取ることができず、深読みして過剰反応するのではないか?」と考えています。(ちなみに、ジャイアンも過剰反応すると思いますが)よく受動型ASの知り合いとメールで喧嘩になり、「直接会話する時は喧嘩にならないのに、メールだと何がいけないのだろう?」と疑問だったのですが、多分私のはっきりとした物言いを「(AS側が)攻撃的に感じる」ことから誤解が生じるのかなと思います。上記の私と同じじゃないでしょうか。「自覚してないから、問題にならない」。私は自分のことをAS寄りかなと考えますが、未だにどの型なのかはっきりした確証を得られないでいます。*(さまざまなコメント者は私のことを受動型だと言ってましたが、私は外でも人当たりがあまりよくないです)ただ、積極奇異の院長のことは、何となく人として好ましく(鉄拳で分かり合うような・・・似た雰囲気を感じる)思うのです。(あれだけドンパチやったにも拘らず!)それで、私は今このエントリにいます。元彼は非常に人当たりがよかったですが(対私を除く)、元彼の幼馴染に対する態度は「えっ・・・」と思うときがありました。時々、「上から目線」が露呈していました。私の友人(元彼とはあまり親しくない)と話しているときは、「・・・躁ですか?」と言いたくなるほど低姿勢かつハイテンション。安心している相手とそうじゃない相手では応対が絶対的に違いますが、あれは本人は自覚もしてないと思います。自覚してなければ、一貫性云々の問題にすら、ならないです。(本人のルールに抵触しない)「ASは本当の意味で自分を客体視することが出来ない」というのは、そういう意味かなあと思います。元彼は、私には一貫性を「強く要求」していました。「お前が言い出したのに辞めるとかあり得ない!」「覚悟が足りない!」と。・・・オオゴトでした。私たちは話をしていても揉めましたが、確かにメールの方が、よりこじれやすかったです。「メールの返事が遅い!」とうるさいし・・・。受動型は動作性IQが高いのでしたっけ・・・それなら顔を合わせたほうがいいのかもしれません。あと、「受動型AS」と限定して知りたいのであれば、受動型に関するエントリでコメントを書くとよいと思います。切ったのに、もうひとつ書いてしまいます。「愛着」という言葉を使ったほうがいいのかな。私が推測するのは、ASの愛着と呼ばれているものは、ASにとって「例外」なのだと思います。最初からルールの外にある。基本的に抵触しないと思います。上の例でいくと、元彼の幼馴染や私は愛着対象(元彼は自分と一心同体と思い込んでいる)。したがって、(きちんと相手を見て合わせるという)元彼のルールからは除外。その結果、幼馴染や私には自分本位に振る舞う。本当は、元彼のルールはすべての人に適用されていないです。このこと(ルールの適用除外、すなわち例外の人間がいること)に元彼本人は無自覚。(本人から見て一貫性が保たれている)ただ、少なくとも私にとっては、「愛着は絶対的なものとは言えない」と思います。元彼といるとき、私は自分がどんどんおかしくなっている(本来の自分からどんどん逸脱していく)、崩壊の自覚が強烈にありました。元彼という人物のために、私のルールをどんどん変えていかなければならない(元彼に合わせ続けなければならない)、それに拒否反応を起こしたと言えばいいでしょうか。私が拒否反応を起こしたということは、元彼は私のルールによって、「はじかれた」ことになります。元彼は私のルールの適用除外を受けなかった。元彼は私のいくつかのルールを捻じ曲げることに成功したけれど(それを承認したのは私だから、一方的に被害者面するつもりはありません)、完全に塗り替えて君臨するには至らなかった。それでも私は「元彼の支配から自力で脱した」とは言い難いです。私のルールを完全に塗り替えることは拒否できたけど、追い払うことはできませんでしたから。これ以上元彼を苦しめるのが怖くて、元彼が私に悪態をついて去っていくのを、ずっと待っていました。私の方が精神的に強いと思ったから、それは私が引き受けようと思って。引用それもそうだなと思いました。最初の方のコメントで「ASは相手によって態度を変える」と書きましたが、「受動型AS」と限定して書いていませんでした。その後、積極奇異型ASの方が真面目に「コロコロ変える自覚はあるが自分ではどうしようも無い」と、自身を振り返ったコメントをして下さったのに、訂正しないままでしたね。誤解させてしまって申し訳なかったです。あと先生、「他者の問題に足を踏み入れてしまっているであろうコメント」を載せ続けてくださって、感謝しています。おかげで「言い逃れ」すること無く、自分の失敗に気付くことができました。この記事へのトラックバックはありません。URL返信をキャンセルする。