百済か?実は高句麗は百済の土地と人を欲しかった。あるように百済つまり昔の馬韓は人口が高句麗の5倍くらいあった。人口が多いということは、作物が多く取れることを意味する。した土地と人を獲るのが目的だった。好太王は百済の城と村を次々と奪っていく。そこには、倭との戦いは一切ない。倭が進出したから攻める、というのは単に理由付けでしかない。本音は百済の土地と人を奪うことだ。新羅を高句麗は侵略しなかった。新羅の首都は慶州だからほぼ朝鮮半島の南の端だ。そんなところまで遠征したくない。次に新羅は人口も多くない。遠交近攻策を用いて新羅を手なずけて百済を討ちたいと考えた。以上で、好太王の第2戦目の前半部を終わる。後半部は簡単に済ます。好太王が、百済の国城(おそらく首都)に迫った。たまらず百済は迎え撃った。好太王は百済が刃向かった事に赫怒して、川を渡って城を包囲した。残主(百残の主:百済王を蔑んで言った。)は困惑し、男女奴隷一千人と細布千匹を差出し、奴客となると誓った。好太王はこれを許した。この戦いで好太王は百済の北辺を侵略して、58城・700村を獲得した。百済の首都を包囲までした。首都はおそらく今のソウルに近いところにあった。首都を陥落させて百済を滅ぼすまでには至らなかった。軍も長距離の遠征で疲弊してきたし、58城も獲得し、戦利品も多くえたから、とりあえず今回はこれで終わらせよう、といった気分だったろう。以上が西暦396年の百済侵略だ。西暦396年の百済侵略の中で「倭」という語は「辛卯年条」に一度しか出てこない。倭が百済を臣民としたから百済を攻めた、という理屈だが、そこに倭との戦いは記載されていない。高句麗と百済の戦いだ。ここから、倭というのは百済を攻めるための理由付けでしかなくいわゆるトリックスター(trickster.日本語では引き立て役?)だという人もいる。トリックスターは言い過ぎだと思うが、他方で「辛卯年条」の一文のみを取上げて倭が朝鮮半島の南を支配していたというのも言い過ぎと考える。倭はあくまで海の民であって、春になると朝鮮半島沿岸に現れて、交易をしたり、時に暴力を使って物を奪ったりするけれど、冬が近づく前にさっさと帰ってしまう。冬の対馬海峡を渡海するのは海の民の倭人でも危険だった。百済の王は、倭と仲良くすることで、倭の略奪から身を守ろうとした。した行為は高句麗にとっては背信行為と考えられた。そこで高句麗が怒って攻めてくればそれに屈服する。百済にとっては、倭が来れば倭に従い、高句麗がくれば高句麗に屈服するのが生き残る方法だったと思う。百済は、どちらかといえば倭に友好的だった。それは、高句麗の真の意図が百済を呑込む事だから、いやでも倭に頼らざるを得なかった。最後に日本書紀の応神天皇の治世の記事に触れる。古事記には以下の記事はない。古事記記載の崩御年では応神天皇の治世は西暦362年から西暦394年だ。応神天皇の治世の時に、高麗(こま:高句麗の事)の王から朝貢の使者が来た。その手紙に「高麗のきみ、やまとのくにに教ふ(教える)」とあった。中国語に堪能な天皇の太子:「うじのわきのいらつこ」がそれを無礼だとして手紙を破った。この記事から当時の外交の様子が推し量れる。第1に、高句麗とは戦いながらも外交もあった。戦争しながらでも使節の交換はした。それが当時の外交の常識だった。後世の例だが、新羅は唐に朝貢しいかにも従順そうにしながら、他方で唐の朝鮮半島の占領地を奪い取っていった。これを面従腹背と非難もできるが、小国が大国の傍らで生き延びるための術だったともいえる。第2に「教える」という上から目線から推察すると、高句麗は倭を見下していた。やまとの太子が怒った。日本書紀の朝貢という語から、倭の側からは高句麗を見下している。倭と高句麗は、(少なくとも国内的には、)お互いに相手を見下す関係と言える。外交とはそうしたものかもしれない。その名残は現在でも国と国との条約名に残る。この国の順が逆になると、ほんの少し国と国の関係がよくなるか、とあらぬ事を思いつく。碑麗討伐(西暦395)高句麗好太王碑ようやく、好太王の戦歴をたどる。