横浜市会議員の斉藤達也さん「国民は憲法に縛られる」まとめました。@Hideo_Ogura市会議員を含む公務員には憲法尊重擁護義務がありますね。@saito_tatsuya_公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られますが、私は憲法改正すべきと考えています。市会議員を含む公務員には憲法尊重擁護義務がありますね。憲法99条をちゃんと読んでください。憲法の条文を知らないくせに改正とかいうバカな政治家が多すぎますね。日本人として、憲法を遵守しなければなりませんが、時代の移り変わりの中で、変えるべき条文は、改正すべきと考えています。@saito_tatsuya_もちろん知っていますよ。私が言いたいのは、日本国民として憲法を遵守しなければなりませんが、時代の移り変わりの中で変えるべき条文は改正すべきと考えています。憲法99条をちゃんと読んでください。@saito_tatsuya_それは間違っていますよ。日本国民として、原点が、日本国憲法です。@saito_tatsuya_国会議員によって、国会において、きちんと議論してもらいたいですね。改憲はそれはそれで構わないんですが、事実上、それが不可能になっているのですよね。@senkyomae一般の法律は国民を縛るが、憲法は国を縛るための法律と聞きますが。@Bibendum65言葉の“あや”かなんか知らんけど、「すべての国民は憲法に縛られる」とか言っちゃう輩は政治家になるべきではない・・・。@saito_tatsuya_日本国民として、日本国家に帰属している以上、憲法を無視できません。一般の法律は国民を縛るが、憲法は国を縛るための法律と聞きますが。@senkyomae仰る通り私たちも憲法を無視することはできませんが、国民が守るべきなのは一般法であり、憲法が縛る対象は議員を含む公務員に限られるというのが法学的解釈だそうです。私も専門家でないので又聞きで申し訳ありませんが。@saito_tatsuya_ご意見ありがとうございました。@saito_tatsuya_国民が議員を選び、その議員が憲法に縛られるならば、結果として、国民は憲法に縛られることになると思います。国民が守るべきなのは一般法であり、憲法が縛る対象は議員を含む公務員に限られるというのが法学的解釈だそうです。@saito_tatsuya_ありがとうございました。法務系の専門家に一度確認されればよろしいのではないでしょうか。国民が議員を選び、その議員が憲法に縛られるならば、結果として、国民は憲法に縛られることになると思います。@saito_tatsuya_私にも小倉弁護士からご意見が届いています。論理崩壊した変な弁護士が、相手にしてもらいたくて、いろいろな人にちょっかいを出しています。@orangehead国民に憲法遵守義務はないです。憲法99条は国民を掲げてません。国民が議員を選び、その議員が憲法に縛られるならば、結果として、国民は憲法に縛られることになると思います。@ttakimoto憲法は国民のために国家を縛るもので、国民の義務はその反射的なもの。公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られますが、私は憲法改正すべきと考えています。それは間違っていますよ。日本国民として、原点が、日本国憲法です。@Hideo_Ogura自民党の憲法改正案を見ると、憲法に記しさえすれば、国民の道徳観念を自分好みに変えられる(強制できる)と思い込んでいる節がなくもないですね。日本国民として、日本国家に帰属している以上、憲法を無視できません。それは間違っていますよ。日本国民として、原点が、日本国憲法です。私が言いたいのは、日本国民として憲法を遵守しなければなりませんが、時代の移り変わりの中で変えるべき条文は改正すべきと考えています。採っている研究者ってあまり見かけないような。日本国民として、日本国家に帰属している以上、憲法を無視できません。日本人が日本国家に帰属することを明確にした方がいい。自分たちの国だという意識を持って、自分の国は、自分で守らなければならないことを教えるべき。憲法は国における最高法規ですので、国民がそれに縛られるというのは当然かなあと。憲法99条にこそ国民の憲法尊重擁護義務は明文されていませんが、憲法12条でも国民の自由に対する制約として「公共の福祉」という概念だってありますし。2010年12月21日しかして、この人に掛かるとイギリスとかの話はどうなるのか聞いてみたい。不文憲法についてはどうお考えなのか。自民党の憲法改正案との絡みで考えると、自民党員としての考えとしては理解出来る。憲法は国家権力を縛るものだとは言うが、現行の憲法にも国民に対して三つの義務は定められており、そういう意味ではこの市議が言われたこともおかしくはなかろうと思われる。指摘される要因なんだとか。「日本の「何」を守りたいのですか?」→「国家です。2011年12月15日こういう人のいう「国家」というのは統治機構や党、権力のことで、国民のことではないんだなと思った。国民不在とはまさにこのこと。そもそも憲法の内容で国の防衛成否が変わるとか笑止千万。国家としての総合的な外交能力の無さを憲法の責任にしなさんな。土下座も議員と官僚の無能が原因だろう。責任転嫁はみっともない。2012年4月29日いや、オレも勘違いしていた時期あったけど、こうやって可視化されると、マジこわいね。2012年5月1日とりあえず、自民党の中に「憲法で国民を縛る」事を明文化したい人がいる事は良く分かった。「公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られます」とか立憲主義への無知をさらすオヤジが炎上するこn状態が続く限り、日本の民主主義は安泰かとも思うのどかーな春の朝。日本人が日本国家に帰属することを明確にした方がいい。自分たちの国だという意識を持って、自分の国は、自分で守らなければならないことを教えるべき。日本人にとって憲法とは、何だろうか?法律と違って日常に見えてこないから、関係ないと感じている人が多いのでは、ないだろうか。国民自らの手で、作り上げていきたい。日本という国を大事にしてもらいたい。2012年5月29日なんとも言えないコレジャナイ感。「では国家とは何なのか」という話になってくるのかなぁ。聞いたらどんな答えが返ってくるのやら。自民政治家のマッドな憲法観はとどまるところを知らないな。いったマッドな憲法観を積極的に発することで多くの国民に誤った憲法観を植え込もう、誤解させよう、と、している悪意すら感じる。2012年5月29日もうひとつ。この議員さんは自民が憲法草案でわざわざ国民に遵守義務を課そうとしている。現状で国民に明示的な遵守義務はないという立場に立っているのに、既に遵守義務があると勘違いしていること。2012年5月29日って、これ、一昨年じゃない。なにムキムキしてるの私。ここ数日と誤解したことについては謝ります。日本国憲法第12条「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。権力をあずかる存在(統治権力)に対して,およそ統治権力というものが国民(個人)の権利に対して恣意的・専断的に行われてがちであることに鑑みて,その権力行使に限界(制限)を与えることが「憲法」の存在意義。念のため,権力をあずかる存在(統治権力)に対して,およそ統治権力というものが国民(個人)の権利に対して恣意的・専断的に行われがちであることに鑑みて,その権力行使に限界(制限)を与えることが「憲法」の存在意義。ない法は「憲法」と呼べない。厳選まとめレコレモス@Recorremosまだ自己紹介が設定されていません。