(0)※注:“つぶやき予定”のカテゴリーが数多くあり。(12/13)最近のトラックバック一燈照隅:南京虐殺事件。ページのTOPにもどる沖縄の嘘11万人とはこのような状態。それにしても“主催者”はよくもまあ“このような嘘”を吐けたものだ。“県民”ははたして何人いたのだろうか。“報道機関”の“一部”はおそらく共犯者であろう。少なくとも“朝日”は(何時ものように)未だに謝罪していない。そのような「“アサヒる”新聞社の報道」を信じろという方に無理がある。紙面からロサンゼルス・メモリアル・コロシアムで行われたドジャース対レッドソックスのオープン戦。岡島が11万人の前で投げた。ロサンゼルス移転50周年を迎えたドジャースは29日(日本時間30日)、五輪会場として建てられた当地のメモリアルコロシアムにレッドソックスを迎えてエキシビション戦を行い、野球の観衆としては世界新記録となる11万5300人が詰め掛けた。試合にはドジャースの斎藤隆(38)、Rソックスの岡島秀樹(32)両投手も登板し、初体験の大観衆の前でともに無失点に抑えた。この日の収益金は、すべて「がん撲滅キャンペーン」に寄付される。見渡す限り人、人、人...。試合が進むにつれ、巨大なメモリアルコロシアムは「空席が一つも見えなかった」(ドジャース・トーリ監督)というほどに、想像を絶する数のファンで埋まった。7回終了後に発表された観衆は「11万5300人」。11万4400人を上回る世界新記録となった。ドジャースはニューヨークのブルックリンからロサンゼルスに本拠地を移転してから、今年が50年目。メモリアルコロシアムは、62年にドジャースタジアムに移るまでの4年間、本拠として使用した。移転50周年と「がん撲滅キャンペーン」の一環として行った今回は、同競技場での47年ぶりの試合だった。そんな歴史に残る試合に、斎藤と岡島もしっかりと名前を刻んだ。1-7とリードされた7回から4番手で登板した守護神の斎藤は、オープン戦の最終登板を2/3イニング1安打1四球2奪三振で無失点に抑え「うれしいな。(寒い中を)頑張って投げたかいがあった」と、顔を紅潮させた。四球と二塁打で無死二、三塁のピンチを迎えても後続を2者連続三振に仕留め、スタンドからは地鳴りのような拍手。この時点で投球数が21となったため途中降板し「ドジャースのユニホームを着ている限りは、今年も前に倒れる覚悟を持ってやる」と、31日の開幕戦(対ジャイアンツ)をにらんだ。日本開幕戦から米国に戻ったばかりの岡島も、7-2の8回に登板し、1イニングを1奪三振、3者凡退の完ぺき投球。11万人の前でも落ち着き、松坂が先発する4月1日の米本土開幕戦(対アスレチックス)に備えた。トーリ監督は4-7の敗戦にも「試合までが昔のように21-20のスコアになったらどうしようかと思ったけどな。お客さんは喜んでくれたと思う」と笑顔。ビッグイベントのホスト役を無事に務め、胸をなで下ろしていた。大阪地裁で行われた「沖縄戦の集団自決を巡る“名誉棄損訴訟”裁判」。以下の原告側弁護人である徳永信一弁護士の発言が全てを語っている。『...徳永信一弁護士は「軍が関与したという事実をもって、隊長2人が自決を命令したという名誉棄損表現を免責するのは論理の飛躍だ。裁判所は逃げたという思いを禁じ得ない」と述べた。』(“asahi.com”より)それにしても“朝日”の論考にはおかしなところが数多い。「軍の関与」を「“深く”関与」と何気なく強調し、さらに「集団自決の背景に“軍の存在があった”ことを“明確に認めた”」と“すり替え”と“レトリック”を利用して“論理を飛躍”させている。何時ものことではあるけれども、呆れてものが言えなくなる。“アサヒる”癖は今も健在のようだ。したら本人も分かっていないのかもしれない。分かって書いているとしたら相当な確信犯だ。“公正な言論機関”とはいえない。特定の政治的思想・信条を持った“プロパガンダ機関”である。―それから、大江さん。原告は「軍の関与」など問題にしていませんよ。あなたが“嘘をついて金儲けをしているのだから謝れ”といっているだけですよ。それを「軍の関与」があったと裁判所が認めたからといって“私は正しかった”などと、よく臆面もなく記者の前で話せますねぇ。いう人を日本人の良識では“恥知らず”というのですよ。そもそも“軍の関与”ばかりではなく“村長も助役も防衛隊員、そして村民も関与”していたでしょうし、“アメリカ軍も関与”していたのは自明の理です。“(日本)軍の関与”を強調させることもないでしょうに。それに“関与”と“強制”は別の言葉ですよ。それを“すり替え”て使うのは止めて下さい。文学者ともあろう者が恥を知りなさい恥を。―と、愚痴の一つも言ってやりたくなる。“アサヒる報道機関”と“ノーベル賞作家の大江氏”と大阪地裁の“深見敏正裁判官”に。―それと「...太平洋戦争が始まった41年の春、故郷の愛媛県で国民学校(現在の小学校)に入学。軍国教育で「生きて虜囚の辱めを受けず」という訓示を受けた。...」と記事には書かれていますけれど、大江氏が相当に“私は頭がいい”と自ら自慢したいのか、記者が“読者をバカにしている”のかは分かりませんが、このような“印象操作”をしていると誤解されそうな記事はなるべく書かないようにした方が宜しいかと思いますよ。大江氏は確か1935年生まれ。大戦時は6~10歳の子供。そのような“子供の考えていたこと”を現代では余り信じることはいたしません。”に毒されてしまうのも致し方ないことかもしれませんね。いえ“タテの構造への弱さ”等のような適切な日本人分析もできる方のようでもありますのでもう少し頑張って理性的な判断ができるように是非努力してみてください。このままでは“タテの構造への弱さ”を一番持っているのが大江氏だと勘違いされてしまいますよ。“朝日さん”に倣って言わせてもらえば“タテの構造への弱さ”とは“権威に阿る”ということでもありますし“選民思想の僕”や“既得権益の擁護”や“保身”も類義語だからであります。大江氏の言動を聞いていると、そしてそのような大江氏に屯する人たちを見ていると、“既得権益の擁護”や“保身”に汲々としている人たちとしか私には思えません。ともノーベル賞作家でもある大江氏には『皇民教育』などという“矮小化(責任転嫁)された概念”にこだわることなくもっと“本質”を捉える努力をしてもらいたいものですねぇ。―と、愚痴の二つ目も言ってやりたくなってしまった。ノート」などの記述をめぐる28日の大阪地裁判決は、沖縄・渡嘉敷島の島民らの悲惨な集団自決の背景に軍の存在があったことを明確に認めた。体験を語り継いできた島民らは安堵(あんど)の表情を浮かべ、「歴史の改ざん」を許さなかった判決を評価した。「国民に死を命じるわけがない」と主張してきた元戦隊長らは原告席で、訴えを退けた裁判長を凝視した。「軍と国の教育を背景に軍の強制があり、悲劇が引き起こされたと考えている。閉廷後の記者会見で、大江健三郎さん(73)は判決をこう評価した。「今回の判決で軍の関与は非常に強いものだったことが明らかになった。大江さんはこの日、法廷で判決の言い渡しを聴いた。表情を変えずに聴き入り、最後に裁判長に一礼した。太平洋戦争が始まった41年の春、故郷の愛媛県で国民学校(現在の小学校)に入学。軍国教育で「生きて虜囚の辱めを受けず」という訓示を受けた。戦後、中学時代に施行された憲法の9条が、その後の人生の「原点」になった。「将来の日本人が、沖縄戦での悲劇をもう一度繰り返すことにならないか。1945年の経験がありながら、日本人はタテの構造への弱さを克服していないのではないか」。大江さんはそんな懸念を抱き、日米安保問題で揺れる70年に「沖縄ノート」を出版した。これまでの出版数は32万部を超える。戦後文学の旗手として平和と反核に根ざした文学活動を続け、94年にノーベル文学賞を受賞。戦後60年が近づく04年6月、哲学者の鶴見俊輔さんや作家の故・小田実さんらと「九条の会」を結成。平和憲法の大切さを各地で講演し、戦地イラクへの自衛隊派遣も続くなか、市民に輪を広げていった。そんな活動のさなか、訴訟が起きた。昨年11月の本人尋問では証言台に座り、自らつづった陳述書を手に、3時間にわたり質問に応じた。集団自決は、当時の沖縄の人々が「皇民化教育」を受け、捕虜になる「辱め」を軍が許さない中で、軍と住民の「タテの構造」において強いられたと主張。著作について「訂正する必要を認めない」と言い切った。判決前、大江さんは朝日新聞の取材に「判決にあたって」と題する手書きの回答文を寄せた。「口頭なり文書なりの命令があったかなかったかは、『集団自決』の結果を揺るがせはしない。日本軍の構造の全体が、島民たちにこの大量の死を強制した」と改めて考えを述べ、こう結んだ。「日本の近代化をつうじて行われた『皇民教育』のイデオロギー復活に道を切り開かぬように努力する。「控訴して闘う」と話した。日中戦争が激化する1939年、中国北部の戦地へ。44年、米戦艦を「特攻艇」で攻撃する任務を帯び、沖縄本島西側にある座間味島の部隊を統括する戦隊長を命じられた。終戦5カ月前の45年3月、米の上陸作戦で部下は相次ぎ命を落とした。米軍が攻撃を強めるなか、約130人の住民は集団自決で命を絶ったとされる。戦後10余年がたったころ、住民に自決を命じた元隊長と週刊誌で報じられた。お国のために必死で戦ったのに」。軍の命令とした「沖縄ノート」のほか、教科書も「軍の強制」と指摘するようになった。暴風」を出版した沖縄タイムス社に訂正を申し入れたが、断られた。故・赤松嘉次さんの弟秀一さん(75)とともに「名誉を回復したい」と提訴した。昨年11月の本人尋問で、集団自決は、米軍上陸前に沖縄知事や各町村幹部らが県民集会で決議し、座間味島の助役らを通じて出した「行政側の指令だ」と持論を展開した。証言台に座る大江さんに原告席から厳しい視線を投げかけ、大江さんへの不満を記者会見であらわにした。今月8日、原告側の判決前集会が大阪市で開かれ、元軍人から大学生まで支援者ら約200人が集まった。梅沢さんは壇上に立ち、マイクを手に訴えた。「沖縄で戦った部隊ほど悲しく寂しい軍隊はない。私や赤松が『悪役』とされたから、(『軍の命令』ということで集団自決の)犠牲者側は遺族年金をもらい、沖縄も復興した。判決後、梅沢さんと赤松秀一さんは会見場に姿を見せず、弁護団が会見。弁護士によると、原告の2人は判決後、「本当ですか」と驚き、落胆した様子だったという。徳永信一弁護士は「軍が関与したという事実をもって、隊長2人が自決を命令したという名誉棄損表現を免責するのは論理の飛躍だ。裁判所は逃げたという思いを禁じ得ない」と述べた。大江氏のコメントを読んで氏のことが益々嫌いになった。被告の“大江健三郎”氏は1935年1月31日生まれ。“沖縄戦当時は5歳の子供”である。務めた“沖縄戦体験者”のお一人である。“当事者”の話が軽んじられ、“戦争を知らない者たち”の話が“真実”だという。“政治的な意図”を持っているのは大江氏自身であろう。そのことも分からないとは救いようがない。これが“戦後民主主義者”の実態である。“日本軍が悪い”ことにしなければ飯が食えなくなる。“日本軍”を“国家官僚”とか“公務員”と言い換えてはもらえないであろうか。すれば現代的な意味合いを帯びてくる。“厚生省官僚”も“国交省官僚”も“官僚”であることには“軍官僚”と変わりはない。ここに問題の本質の一端がある。“msn産経ニュース”より...大江氏「私が『沖縄ノート』には、2つの島で600人にも及ぶ人たちが軍に強制されて自殺した史的な事実を書いています。私は隊長の名を書かず、個人の名前をあげて悪人としたり罪人としたりしたことは一度もしていません。それはこれを個人の犯罪とは考えていないからです。2つのことを問題としたい。一つは、私どもは裁判が始まってから、集団自決という言葉を使ったが、沖縄の人が常にいっていたのは『自決ではない』ということ。自決とは例えば、軍人がある責任をとって自ら死ぬこと。沖縄の人が追いつめられて自殺したのは、集団自決とはあたらない。今後使われないことが望ましいと思う。一つは、裁判の背景に、政治的な大きな動きがあったこと。具体的には、2003(平成15)年に有事法制ができあがった。有事法制について、ある新聞記者は戦争をするマニュアルだといったが、正しいと思う。戦争をできる国にするということだ。2005(平成17)年には私の沖縄ノートの訴訟が提起された。2007(平成19)年には教科書から、いったん軍の関与の意味を含んだ部分が取りさらわれた。11万人に及ぶ集会もあった。20代の終わりから沖縄にかかわってきたましたが、一番感動した集会だった。この3つの動き、軍の強制、命令、関与についての一連の動きは、有事法制が一番根本にあると思う。有事法制で日本に戦争できる法律が制定された。新しい教科書をつくる会は、精神的な整理をしなくてはならないと考えています。『沖縄ノート』に書いたことはこれからも主張する。戦争を忘れず、戦後の民主主義教育を忘れない。この裁判では、経験したことを正確に証言したくれた人が何人もいる。しい歴史教科書をつくる会で活躍している人たちの反論もあった。『沖縄ノート』はしっかりと読めば、主張は理解してもらえると思っている。裁判長が正確に読んでくださったということに感銘を受けた」--民事訴訟の判決には出廷義務はないが、判決にあわせ、大阪地裁まで出向いた理由は大江氏「この裁判が始まったとき、最初は法廷には来なかった。陳述書を読みたいと思い、それに長くかかった。それらを読んでこの裁判の思いが固まり、進んでここにきました。当初『沖縄ノート』が裁判にかかるとは思ってなかった。裁判を通じ今まで読まなかった書物を読んだ。私どもに共感を持っているものも、批判しているものも読んだ。裁判で、弁護士の主尋問にも答え、反対尋問にも答えた。きょうは、それを聞いた裁判官がどう評価するかに関心をもっていました。判決は非常によく理解できます。『沖縄ノート』をよく理解してくれているとわかる言葉があり、私の説明をよく聞いてくれたと思う」--原告側の2人に対する感情は大江氏「私は、これは慶良間であった大きな犯罪だと考えています。軍が600人に自殺を強要した犯罪です。書物のなかで個人の名前をあげなかったことに示されるように、私は個人の犯罪でなく軍の犯罪と考えている。真の原因は“アメリカ軍の艦砲射撃”と“無差別機銃掃射”である。これが第一の原因と考えられなければおかしい。このような当たり前の“真実”は語られようとしないのだろうか。裁判官はよく“相当の理由が認められる”と、バカの一つ覚えのような言葉を吐く。“相当の理由”というならば、既に日本本土では“非戦闘員の殺戮を目的とした無差別爆撃”が実行され多くの一般市民が犠牲となっているのだから、そのような連合国(アメリカ軍)の戦時国際法を無視した“残虐性”も“集団自決”の“相当の理由”として考えられるのではなかろうか。少なくとも当時“鬼畜米英”と呼称する“相当の理由”があったことは歴史が正直に証明してくれている。大阪地裁の深見裁判長の判決要旨の一部。何れにしろこのような判決が“司法判断”として下されたことが問題だ。司法への信頼を極端に失わせれる判決である。深見敏正裁判長の罪は重い。要は「名誉毀損」を訴えた者に対して「軍の関与が認められるから名誉毀損には当たらない」と“トンチンカンな判決”を下したのが今回の裁判である。これでは司法の権威が失墜するのも止むを得まい。それにしても“大江健三郎氏のコメント”を読んでいると呆れてものが言えなくなる。Comments:(0)頑張れ!真実!『訴訟の最大の争点は、元隊長2人が住民に集団自決を命じた事実があったのか否か』であるにもかかわらず、当の大江氏は『命令の有無について正面から答えず、軍の関与など次元の異なる評価の問題に歪曲』(論理のすり替え)して、司法も『「真実と断定できない」と中途半端に原告への“配慮”を示し』(レトリック/ごまかし)ながらも「“事なかれ主義”の“官僚的(独善的)判断”」しか下せなかった。牧野氏の言うとおり「上級審の判断に期待」するしかない。“司法の尊厳”は守られるのであろうか。何れにしろ“地裁(裁判官)のレベル”を疑うしかない。11:56沖縄戦集団自決をめぐる訴訟で大阪地裁は、旧日本軍が自決に深くかかわったと認定し、大江健三郎氏が隊長命令説を信じた「根拠」として名誉棄損の成立を認めなかった。軍の関与や責任論に議論をすり替えた大江氏らの政治的主張を採用した形で、疑問符がつく判決だ。公正な目で真実を見極めるべき司法の使命を放棄したに等しい。訴訟の最大の争点は、元隊長2人が住民に集団自決を命じた事実があったのか否か-に尽きた。大江氏は自ら現地調査をせず、研究者の戦史を引用する形で自著『沖縄ノート』に命令説を記述した。方針を徹底した▽軍-沖縄守備軍-2つの島の守備隊のタテの構造で自決を押しつけた▽装置された時限爆弾としての命令だった-などと独自の解釈を披露した。この論法は命令の有無について正面から答えず、軍の関与など次元の異なる評価の問題に歪曲したものだ。著書のどこを読んでもそんな解釈は記されていない。厳密にいえば隊長命令説はすでに崩れているのだ。判決は著書に記されたような命令は「真実と断定できない」と中途半端に原告への“配慮”を示した。高齢の元隊長らに残された時間は長くはない。司法は、国民の権利擁護を担う「最後の砦(とりで)」として、汚名を着せられ続けた被害者を救済すべきだ。上級審の判断に期待したい。”にとって一番大切なものは、“日本悪玉史観”に基づく“既得権益”と自らの“保身”だけである。『...深見敏正裁判長は「書籍に記載された内容の自決命令を発したことをただちに真実とは断定できない」としながらも、「(命令の)事実については合理的資料や根拠がある」と認定。名誉棄損の成立も認めず、原告側の請求をすべて棄却した。...』このような“訳の分からない悪文”を平気で臆面もなく弄するのが裁判官である。根拠がある”のならば“断定”しなければいけない。それが“法の番人”としての務めであろう。一般常識として“断定できない”のは“合理的資料や根拠がない”ということである。このような当たり前のことが分からないのであろうか、裁判官ともあろう者が。言いたいことは「疑わしきは罰せず」ということか。要は「名誉毀損」である。「“真実とは断定”できない事柄」によって「名誉を毀損」をされたと訴えているのにもかかわらず、この“深見敏正”とかいう裁判長は「名誉毀損の請求を棄却」してしまっている。その理由が“断定はできない”けれども“合理的資料や根拠がある”と“認定”したからだという。『“断定はできない”ものを“認定”する』ということだ。何様のつもりでいるのかこの裁判官は。自らのことを“神様”だとは思ってはいまい。以下に転載の記事に今般の大阪地裁の深見敏正裁判長による“判決の要旨”が記されている。この“要旨”を読む限りにおいては、如何に“法曹界の常識”が“一般常識”とかけ離れているかがよく分かる。“既得権益”を擁護する為の“詭弁(レトリック)”であり、決して“事実・真実”を問うものではないことがあからさまにその論旨には現れている。“裁判官”ともあろうものがこのような“詭弁”を弄して恥ずかしくはないのであろうか。国民を“なめている”としか考えられない。“法曹界”の人たちの“常識”とその“人間性”を疑ってしまう。このような人間が“裁判官”を勤めているのである。これでは“法の公正”など誰も信じるものは居なくなる。権威に阿り、利権に迎合するのが現実の法曹界の姿であり、自らの“栄達(立身出世)”、そして“保身”に明け暮れているのが私が知る“裁判官”といわれる人間の“実態”である。そこには“優れた人間(真実を追究しようと努力する人間)”としての魅力が微塵も感じられない。あるのは“堕落した人間(保身“既得権益の擁護”に明け暮れる人間)”の姿である。ものごとの“本質”を捉えることができず、“既成観念”に囚われて、ただ闇雲に人を蹴落とし自らの欲望を達成することを目的とした“勤勉”により鍛えられたレトリックを屈指して、無理やりに論理を帰結させている、いわゆる“優等生”の姿しかそこには見えない。その“独善的な論考”の後ろ盾になっているのが“法律”と“権威”という人間が作り上げた“未熟な時代物語”と“借り衣装”である。“悪文”を読みすぎて思考回路が麻痺してしまっているのであろう。そのような人間が“法曹界”には屯しているように思えて仕方がない。人間として“未熟な集団”が少なくとも“日本の法曹界”の姿である。“法治国家”が成り立つともいえようが。何れにしろ、このような“不当(偽善)判決”を繰り返している限り、“法の威厳”は失われるばかりである。自らは職務に忠実に働いているつもりではあろうけれども、それが故に“法律への尊厳”は闇の彼方へと消え去ってしまっている。“優秀な官僚としての裁判官”には“テキスト(教科書)”にはない“正常な思考回路”が失われてしまっているのであろう。これが法曹界に限らずあらゆる社会で垣間見られる“学業だけ秀才”と思われるの者たちの宿痾でもある。後は控訴審に期待するしかない。弟さんの赤松秀一さん(75)のご健康が気にかかる。11:14先の大戦末期の沖縄戦で、住民に集団自決を命じたとする誤った記述で名誉を傷つけられたとして、旧日本軍の元戦隊長と遺族が、ノーベル賞作家の大江健三郎氏(73)と岩波書店(東京)を相手取り、大江氏の著書「沖縄ノート」などの出版差し止めや2000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が28日、大阪地裁であった。深見敏正裁判長は「書籍に記載された内容の自決命令を発したことをただちに真実とは断定できない」としながらも、「(命令の)事実については合理的資料や根拠がある」と認定。名誉棄損の成立も認めず、原告側の請求をすべて棄却した。原告側は控訴する方針。戦後、定説のように流布された「隊長(軍)命令説」の真実性が最大の争点だった。訴訟は日本史の教科書検定にも影響を与えたが、判決は、軍が上意下達の組織だったとして元隊長らの「関与」を認め、大江氏らが命令説を真実と信じた相当の理由があると判断した。判決は、真実性について明確には認めなかったが、大江氏らが命令説を真実と信じた相当の理由があったとして、名誉棄損を否定する「真実相当性」を棄却の根拠とした。弟、秀一さん(75)。対象となったのは「沖縄ノート」と、歴史学者の故家永三郎さんの「太平洋戦争」(岩波書店)の2冊。深見裁判長は、多くの体験者が手榴(しゆりゆう)弾は自決用に交付されたと語っている▽沖縄に配備された第32軍は防諜を重視し、渡嘉敷島では部隊を離れた防衛隊員の島民を処刑した▽自決のあったすべての場所に日本軍が駐屯し、駐屯しなかった場所では自決がなかった▽軍は両元隊長を頂点とする上意下達の組織だった-などとして軍や元隊長が自決にかかわったと認めた。大江氏は昭和45年に発行した「沖縄ノート」で、「住民は部隊の行動をさまたげないために、また食糧を部隊に提供するため、いさぎよく自決せよ」という戦史の文言を引用して両島の隊長命令説を記述。大江氏は昭和45年に刊行された『沖縄ノート』で、研究者による戦史の文言を引用して両島の隊長命令説を記述。めぐっては、作家の曽野綾子さんが渡嘉敷島の現地取材を経て48年に出版した『ある神話の背景』で疑問を投げかけた。座間味島の生存者の女性が生前、「軍命令による自決なら遺族が年金を受け取れると説得され、偽証した」と吐露したことを、娘が平成12年に出版した本で明らかにするなど、隊長命令説の信憑性は大きく崩れている。大江氏は『沖縄ノート』で根拠なく隊長命令があったと明言し、なかったという住民らの証言に耳を傾けようとしなかった。自決するなと言わなかった元隊長の不作為を《命令》だったと、裁判のための理屈を並べた。この論理が法廷で通用するはずがない。大江氏ほどの文学者が《命令》という日本語をねじ曲げていることにほかならない。最近は座間味島の元隊長が、自決をするなと止め、自決のために忠魂碑前に集まった住民らを解散させたとする証言も出てきた。命令があったとする主張を続けるのは許し難い。沖縄戦の集団自決をめぐる訴訟で、大阪地裁が28日言い渡した判決の要旨は次の通り。『沖縄ノート』は、座間味島及び渡嘉敷島の守備隊長をそれぞれ原告梅沢及び赤松大尉であると明示していないが、引用された文献、新聞報道等でその同定は可能であり、本件各書籍の各記載は、原告梅沢及び赤松大尉が残忍な集団自決を命じた者であるとしているから、原告梅沢及び赤松大尉の社会的評価を低下させる。『太平洋戦争』は、太平洋戦争を評価、研究する歴史研究書であり、『沖縄ノート』は、日本人とは何かを見つめ、戦後民主主義を問い直した書籍であって、原告梅沢及び赤松大尉に関する本件各記述を掲載した本件各書籍は公共の利害に関する事実に係わり、もっぱら公益を図る目的で出版されたものと認められる。援護法の適用が意識される以前から存在しており、ねつ造に関する主張には疑問があり、原告らの主張に沿う照屋昇雄の発言はその経歴等に照らし、また宮村幸延の『証言』と題する書面も同人が戦時中在村していなかったことや作成経緯に照らして採用できず、『母の遺したもの』によってもねつ造を認めることはできない。記載も日本軍が住民が捕虜になり日本軍の情報が漏れることを懸念したことを窺わせること、第一、三戦隊の装備からして手榴弾は極めて貴重な武器であり、慶良間列島が沖縄本島などと連絡が遮断され、食糧や武器の補給が困難であったこと、沖縄で集団自決が発生したすべての場所に日本軍が駐屯しており、日本軍が駐屯しなかった渡嘉敷村の前島では集団自決が発生しなかったことなどの事実を踏まえると、集団自決については日本軍が深く関わったものと認められ、それぞれの島では原告梅沢及び赤松大尉を頂点とする上意下達の組織であったことからすると、それぞれの島における集団自決に原告梅沢及び赤松大尉が関与したことは十分に推認できるけれども、自決命令の伝達経路等が判然としないため、本件各書籍に記載されたとおりの自決命令それ自体まで認定することには躊躇を禁じ得ない。おいても変わりはない。したがって、被告らによる原告梅沢及び赤松大尉に対する名誉毀損は成立せず、それを前提とする損害賠償はもとより本件各書籍の差し止め請求も理由がない。『沖縄ノート』には赤松大尉に対するかなり強い表現が用いられているが、『沖縄ノート』の主題等に照らして、被告大江が赤松大尉に対する個人攻撃をしたなど意見ないし論評の域を逸脱したものとは認められない。View)”だけには報道されている。因みに他の新聞(ネット)で調べてみたけれども、矢張り“産経新聞だけ”の報道であった。呆れ返るのは“毎日jp”。“つぶやく”つもりでコピペはしては見たものの、余りのバカらしさに“つぶやく”のは止めにする(“続き”参照)。“宮城晴美”さんは“女性史家”と紹介はされているけれども、この記事の内容が事実であるとするならば“女性史家”とは“歴史家”のことではなさそうだ。“活動家”の別称であろう。今のところ“産経新聞でしか報道されていない記事(史実)”を以下に抜粋して転載する。『...ただひとり生き残った女子青年団の宮城初枝さんが生前の昭和50年代に、「梅沢少佐の自決命令はなかった。戦後、遺族の方が援護法の適用を受けられるように、事実と違う証言をした」などと娘や梅沢さんに告白している。村長の解散支持が出された後の3月26日未明、宮平さん一家7人は梅沢少佐の配下にあった整備中隊の壕に行った。そこで、秀幸さんが中隊長の中尉に忠魂碑前で自決できなかったことを話すと、中尉は「死に急ぐことはない。1人でも多く生き残るべきだ」と話し、軍が保管していた玄米、乾パン、乾燥梅干しなどを与えられた。宮平さん一家は第1戦隊第2中隊の壕でも、別の中尉から、コンペイトウ、ミカンの缶詰、黒糖アメなどをもらったという。日本側の記録によれば、その後、いずれの将校も米軍に斬り込み、戦死している。座間味島では今も、宮平さんを含め、日本軍のことを悪く言う住民は少ない。『...沖縄県の元援護担当者の照屋昇雄さんが「軍命令は遺族の援護法を適用するための創作だった」と証言し、軍命令説はほぼ否定された。文部科学省はこうした学問状況を踏まえ、日本軍に集団自決を強制されたとする断定的な教科書記述に検定意見を付けたが、検定意見の撤回を求める沖縄県議会の決議などに押されて、検定後の訂正申請で、軍の強制を意味する記述の復活を認める異例の措置をとった。『...これに対し、梅沢少佐は「そんなものは渡せない。われわれの役目はあなた方を守ることだ。自決させなければならないのか。集った住民を解散させて、避難させよ」と命じた。“沖縄での集団自決を日本軍の強制”と声高に喧伝する人たちを良く見てもらいたい。殆どは戦後生まれの“戦争を知らない世代”である。“戦争を知らない人たち”が戦争を語り“戦争体験者”の話を“捏造(嘘)”だと非難する。“現在の価値観”で、はたまた“特殊な価値観”で“日本の過去”を裁いている。(マルクス史観)”こそ“諸悪の根源”である。“敗戦利得者”は悔い改めよ。View)より“敗戦利得者”の“思考パターン”。1“沖縄での集団自決を日本軍の強制”と断定。