古文献に、この地貝殻を出すよしを記しているが、現在具体的な位置はあまり明確ではない。したがって、それが確実に貝塚であるかどうか、その性質は今日学問的に解明できないが、発見史的に鳴海としては古く、しかも唯一の文献的事実としてよく知られているものである。将来その位置もわかり、性質も明らかになる日が来るならば、きわめておもしろかろう。「緑区」の事蹟を増補した。その中に「蛸畑」が加えられた。これ以前における近代の考古学的言及の存否は、現時点で不明である。1963年11月12日(初版:1951年11月18日)、177頁。中新田、細根の各地を遺跡探しで、よく踏査していました。この鳴海奥の遺跡群のお話をしました。」吐きながらもう限界。奥鳴海の谷が見える峠まで、励ましながらご案内。お袋が作ってくれた「巻き卵焼き、おにぎり」を二人で食べながら「向こうに見える台地に中新田。証明できる!!」子供のように、はしゃいで、こんな先生初めて見ました。数日後、僕のスバルサンバーで、鳴海奥の遺跡群を案内しました。その経緯、論議が先生と僕の間にありました。PMありがとうございます。「蛸畑遺跡」の投稿は、現在〔7〕まで投稿済みで、公開予約中です。1969年6月1日、8頁、に触れます。惟うに、当時なぜ「鳴海」だったのか。これは、現下の文化財行政が、なぜ「志段味」なのか、「守山区」なのかの問いと、社会学的にパラレルなのではないか。あっ!ここまで書いて、ようやく気づきました。1976年5月)の意味に。間違いない!!」と、吉田先生が、大変喜んでいました。「その証拠として、貝は少なく、灌水・灌水性が混じり、時期的にも中世。普段は、よく「なるほど・・・」と、同調してくれる先生が・・・この件では、なかなか、頑固で譲らない吉田先生をみたのは珍しかった。それから、名古屋市教委課の横井さん。鳴海町の教育委員会の職員。吉田先生の3名を鳴海駅で落ち合い車で僕が案内。先生が「ここが蛸畑ですよ!」自慢げにせつめいされました。僕のようなものでも「若先生・・・」と呼んでいただき、大人の世界をみました。この中で「飯尾先生の上ノ山遺跡、発見は無視しない」の調査実費や鳴海の遺跡探しに・・・便宜を図ります。