相反するものであるように思われる二つのイメージにおいて「哲学」ということで実はそれぞれ別の事柄が、すなわち一方では「哲学書を読むこと」が、他方では「考えること」が理解されているわけです。考えるとこの二つのイメージは決して矛盾しているわけではなく、むしろ根底において密接に関連していると言えるでしょう。ここで問題となるのは「哲学」とは一体何をする学問なのかということです。それは「哲学書を読むこと」なのでしょうか、それとも「考えること」なのでしょうか。学問として哲学を研究する場合にはその両方であるというのが答えでしょう。文献に基づき(過去の)哲学者の思想を解明すること(=哲学書を読むこと)も哲学の諸問題に直接みずから取り組むこと(=考えること)もともに学問としての哲学研究に含まれます(こうした哲学の歴史性と体系性の統一を主張したのがヘーゲルでした)。哲学的問題に関心がなければ哲学書を理解することはできない以上、哲学書を読むことも哲学することに他ならないのです。哲学者のなかにも(過去の)哲学書を読むことは哲学には必要ない、哲学史を知らなくても哲学することはできると言う人もいますが(単に「哲学書嫌い」からこう言っているのではありません)、そのような人は、だから誰でもすぐに哲学できると考えるのではなく、むしろ哲学をするためには論理学(論理的思考)の専門的な訓練を受けなければならないと考えています。考えることが哲学の本質であるというのは全くその通りなのですが、だからと言って「今日から君も哲学者!」ということにはならないのです(もちろんここではあくまで学問としての哲学について語っているということに注意してください)。イマヌエル・カント(1724-1804)は「哲学することを学ばなければならない」と言っています。考えるというのは簡単そうで簡単ではないのです。Begriffs)においてのみ獲得されうる」と言っています。この「概念の労苦」に耐える覚悟のある人こそ哲学という学問の本当の楽しさを味わうことができるのではないでしょうか。したら哲学という学問は登山をすることに似ているのかもしれません。皆さんも「登山」に挑戦してみてはいかがでしょうか。ミュンスターにあるAa湖。近くにメンザ(学食)がある。