書評(書籍)この本を読んで、特に目新しい感じは持たなかった。同様の本ばかり読んでいるからだ。自分の得たものという意味では、これまでの理解を補強する事実のメモに終わった感がある。悩ましいのは、同じ本がたくさんあって、その本がどれも決定版らしく見えるものの、それぞれによい特色を持っていて甲乙つけがたいこと。本書もその一つにあたる特にチャーチルが官僚にあてたレポートの書き方に関する指示は興味深かった。自分も最近、かなり上席の人に対しても、普通はちょっと勇気のいるようなぶっきらぼうな書き方をしているのも、この点の意識があるのだと思う。ウヌボレだが、やはりそういうぶっきらぼうな書き方のほうがわかりやすくていいと思う。内容が伴ってこそだp026.事実とは証拠をあげて裏づけすることのできるものである。意見というのは何事かについてある人が下す判断である。ほかの人はその判断に同意するかもしれないし、同意しないかもしれないp041.理論(theory)証明になりそうな事実が相当にあるが、まだ万人に容認させる域には達していない仮説。進化論p172.ドナルド・キーンの言葉:「鮮明でない言葉はフランス語ではない」という言葉があるが、日本語の場合、「はっきりした表現は日本語ではない」といえるのではないか。...数年前に日本人に手紙を出したが、その中に「5日間病気でした」と書いたので、友人は「日本語として正確すぎる」と言って「5日ほど」と直してくれたp175.チャーチルの言葉:複雑な要因の分析にもとづく報告や、統計にもとづく報告では、要因の分析や統計は付録とせよ。思い切って、短い、パッと意味の通じる言い方を使え、くだけすぎた言い方でもかまわないp196.私は図のような構造のぶんを逆茂木型の文と呼ぶ。ご承知と思うが逆茂木というのは、ヨロイ・カブトの時代に、敵が攻めこんでくるのを防ぐために樹を伐り倒して尖った枝を外に向けて並べてつくった障害物のことだp204.ある米国人の反応は、私には意外なものだった。「ぼくらだって、当然、理由を先に考える。