東京都港区虎ノ門2-4-1Q&A意匠登録出願をしましたが、米国意匠特許が引用され、「意匠登録を受けることができない意匠です。」との拒絶理由通知を受けました。引用意匠は、代表図のみでしたが、その米国意匠特許に記載の図面全体を見ますと異なるところがあります。引用意匠は、代表図ですが、このような場合、どのように反論すればよいのでしょうか。意匠法は、その3条1項柱書において「工業上利用することができる意匠を創作した者」は、�@意匠登録出願前に日本国内又は外国において公然知られた意匠(同項1号)、�A意匠登録出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された意匠、又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠(同項2号)、及びそれに「類似する意匠」(同項3号)は、意匠登録を受けることができないことが規定されています。条)を付与することにより、その意匠の創作者に対しては、製品開発のインセンティブとなる形態的価値のある意匠の創作を奨励し、その成果として製品の価値が高い意匠が市場に流通することになり、企業のデザイン開発の投資を回収するとともに企業の利益が上がり、その結果として産業の発達に寄与するという産業政策法ですので、先の「公然知られた意匠」、「刊行物に記載された意匠」等(以下「先行意匠」という。)については、その出願された意匠の創作の内容、創作された意匠の意匠的価値が、その出願前の先行意匠に存するかが、意匠登録を受けることができるか否かの重要な判断事項となります。したがって、その先行意匠の表れ方(表現様式)は、意匠登録出願に添付の図面と同様の様式を必要とするものではありません。ところで、意匠の類否判断の手法について、判決は「全体的観察を中心に、これに部分的観察を加えて、総合的な観察に基づき、両意匠が看者に対して異なる美感を与えるか否かによって類否を決するのが相当である。この場合において、公知意匠との対比において部分的な差異があっても、新たな創作的工夫により格別の美感を与える要素を付加するものといえなければ、全体より生ずる美感ないし意匠的効果の面において異なるところがないから、公知意匠の範囲内にあると解すべきである。日判決言渡)と述べています。その意匠登録番号が引用され、時にはその代表図が添付されていますが、前記の趣旨に則り、引用意匠はその代表図に限定されるものではありません。したがって、その意匠登録番号の意匠が記載された公報の意匠全体の内容が引用意匠となりますので、本願意匠と代表図のみの対比ではなく、各面から見た意匠全体を対比しての反論が可能です。日判決言渡)がありますので紹介します[図1]。号の意匠を表す図面のうち代表的なもの一つだけを掲載したものであることは、当事者間に争いがない。3(底面図)とは、ディンプルの配列において明瞭な差異が存在することが認められている。号の意匠全体の要旨を認定し得ると即断することはできず、これに反する被告の主張は採用できない。」と判示されています[図1]。GAZETTE』は、登録意匠の要部を表すのに最も適した図面を掲載するものであって、一図で不足の場合は複数の図面を掲載している。対比すべき意匠全体の要旨は認定し得るものである。記載の内容全体が、引用意匠となることは当然のことです。おいて、このような図版における引用意匠の認定が争点となることが多くあります。年7月30日判決言渡)等があります。日判決言渡)においては、引用意匠は実用新案公報であり、これは意匠が三つに分解されており、引用意匠が図面どおりのものということになると、三つに別れたものになるから、三つに別れたものが引用意匠で、そうすると、本件意匠と違うということになるが、通常のコンクリート枡の取引者・需要者であればこれを一体のものとして認識把握するから、これがばらばらになっているからといって分解されたものが引用意匠ということにはならないと判示されています[図2]。reserved.サブナビゲーション用語お問い合わせ。