身体がわたしの所有物だとすると、所有物は譲渡や交換が可能であるはずだから、足から順に自分の身体を次々に別の身体と取り替えていっても、わたしはわたしであるはずだ。想像が腹部あたりに達したころから、だんだんあやしい気分、おぞましい気分になってくる。【5】つまり、自分が身体であるのか、身体を持つのかはっきりしないまま、わたしたちはなんとなく自分がこの身体の皮膚の内側にあると思い込んでいる。身体の形状がわたしたちのそれとは違った異形の身体に出会ったときには、すくなからず動揺してしまう。空欄Cに入れるのに、最も適当なものを、次の中から選べ。空欄Dに入れるのに、最も適当なものを、次の中から選べ。差異性の必然化.................................(解説・解答)問2こういう難解な文章を、要約して解くことは有害無益です。時間的にも、損失です。本文の精読・熟読に専念してください。「もし身体がわたしの所有物だとすると、所有物は譲渡や交換が可能であるはずだから、足から順に自分の身体を次々に別の身体と取り替えていっても、わたしはわたしであるはずだ。想像が腹部あたりに達したころから、だんだんあやしい気分、おぞましい気分になってくる。」という文脈に注目してください。「目にみえるかたちで暴露されるからである。」の文脈に着目してください。(問題文本文)「【6】このように考えてくると、わたしがだれであるかということは、わたしがだれでないかということ、つまりだれを自分とは異なるもの(他者)と見なしているかということと、背中合わせになっていることがわかる。ところが、わたしがそれによって他者との差異を確認するその意味の軸線がわたしたちによって共有されているところでは、この軸線がその形成の歴史を忘却して「自然」的なものと見なされ(ここから「自然」が規範としての意味を持ち始める)、それを共有しないものは、わたしたちではないもの=「普通」でないものとして否認される。「普通」ということは世界の解釈の一体系を共有しているということにすぎないにもかかわらず、である。〕なプロセスでもある。それは、常に解釈の規準を提示し、それを共有できないものは排除し、それを外れるものには欠陥とか劣性といった否定的なまなざしのもとで自らを見ることを強いる。【7】わたしはだれかという問いは、わたしはだれを〈非―わたし〉として差異化(=差別)することによってわたしであり得ているのか、という問いと一体をなしている。わたしもあなたも同じ「人間」であるという言い方は、〈わたし〉が一定の差別(逆差別も含めて)の上に初めて成り立つ存在にすぎないことをかえって覆い隠してしまうおそれがある。【8】「わたしはだれ?」ーーそれは、おそらく、〈わたし〉を形作っている差異の軸線をそのつど具体的なコンテクスト(→「文脈。脈絡」という意味)に則して検証していくところでしか答えられないであろう。空欄Eに入れるのに、最も適当なものを、次の中から選べ。この文章の筆者は、傍線1の「わたしはだれ?」という問いに対して、どのように答えようとしているか。適当なものを、次の中から選べ。わたしたちは、わたしたちではないひとを知ることをとおしてしか、じぶん自身を知ることができない。わたしたちは、じぶんは誰かという問いをじぶんの内部に向けることによってしか、じぶん自身を知ることができない。わたしたちは、じぶんではないものからじぶんの存在を隔離することになってしか、じぶん自身を知ることができない。わたしたちは、じぶん自身の中身をそのつど検証していくことによってしか、じぶん自身を知ることができない。わたしたちは、身体を所有することによってしか、じぶん自身を知ることができない。.................................(解説・解答)問4「このプロセス」は、「政治的な、かけひき」の側面があります。「わたしがだれであるかということは、わたしがだれでないかということ、つまりだれを自分とは異なるもの(他者)と見なしているかということと、背中合わせになっていることがわかる。ところが、わたしがそれによって他者との差異を確認するその意味の軸線がわたしたちによって共有されているところでは、この軸線がその形成の歴史を忘却して「自然」的なものと見なされ(ここから「自然」が規範としての意味を持ち始める)、それを共有しないものは、わたしたちではないもの=「普通」でないものとして否認される。それは、常に解釈の規準を提示し、それを共有できないものは排除し、それを外れるものには欠陥とか劣性といった否定的なまなざしのもとで自らを見ることを強いる。」の文脈の赤字部分に注目してください。〕の境界にこのようにヒステリックに固執するのだろう。それは、わたしたちが「~である/~でない」というしかたでしか自分を感じ、理解することができないからではないだろうか。【7】段落の「わたしはだれかという問いは、わたしはだれを〈非―わたし〉として差異化(=差別)することによってわたしであり得ているのか、という問いと一体をなしている。【8】段落の「「わたしはだれ?」ーーそれは、おそらく、〈わたし〉を形作っている差異の軸線をそのつど具体的なコンテクスト(→「文脈。脈絡」という意味)に則して検証していくところでしか答えられないであろう。」に着目してください。わたしたちは目の前にあるものを、なんであるかと解釈し、区分けしながら生きている。わたしたちが、「~である/~でない」というしかたでしか、じぶんを感じ、理解することができないからである。わたしたちは、わたしたちでないひとを知ることをとおしてしか、じぶんを知ることができない、といえるのである。じぶんの内とじぶんの外」の一節です。本書『じぶん・この不思議な存在』」の冒頭に、以下のような、「問題提起」の一節があります。わたしってだれ?じぶんってなに?だれもがそういう爆弾のような問いを抱えている。爆弾のような、といったのは、この問いに囚(とら)われると、いままでせっかく積み上げ、塗り固めてきたことがみな、がらがら崩れだしそうな気がするからだ。だれもが、人生のなかで何度も何度もこの問いを口にする。そのような問いの切迫を、それと意識することなく感じている。そのように問うことじたいが、どうやらこの問いのうちに潜んでいる不安をあおりたてることになっているらしいことも、うすうすは気がついている。本書の内容、つまり、上記の「問題提起」に対する解説は、以下の、本書の「エピローグ」に要約されています。「わたしがこの本のなかで伝えたかったことはただ一つ、〈わたしはだれ?〉という問いに答えはないということだ。その問いを自分の内部に向け、そこに何か自分だけに固有なものをもとめる場合には。そんなものはどこにもない。じぶんが所有しているものとしてのじぶんの属性のうちにではなくて、誰かある他者にとっての他者のひとりでありえているという、そうしたありかたのなかに、ひとはかろうじてじぶんの存在を見いだすことができるだけだ。問題なのは、つねに具体的な「だれか」としての他者、つまりわたしの他者であり、したがって〈わたしはだれ?〉という問いには一般的な解は存在しないということである。ひとはそれぞれ、自分の道で特定の他者に出会うしかない。「自分さがし」・「自分の個性」について本書は本来、これらの本質を解説しているとも言えます。本書の内容がかなり難解な側面を有しているので、当ブログでは、ここで、改めて、これらについて解説します。約30年前の高度消費社会の時期から、「自分探し」・「わたし探し」ということが流行し始めました。)の影響もあって、日本社会における一部の人々は、「じぶんらしい個性」を闇雲に模索してきました。そのバカバカしい、反知性主義的ブームの具体例として、「キラキラネーム」が挙げられます。読めないような、判読不能な名前すら、あります。暗号の世界に迷い込み、「名前の機能」を喪失しています。「キラキラネーム」については、最近の難関大学入試の国語(現代文)・小論文論点になっています。このブログで最近、記事として発表していますので、こちらも参照してください。gensairyu.hatenablog.comgensairyu.hatenablog.comこの反知性主義的ブームの前提には、「自分の個性」が存在するという、根拠のない確信があるようです。「自分の個性」などとというものが、本当にあるのでしょうか?自分の中を探せばどこかに「じぶん」らしさがあるというのは、単なる幻想にすぎません。「固有な個性」を具体的に表現する道具が、主に形容詞、形容動詞という、一般的に使用されている語句だからです。それは、「真にオリジナルな個性」を、本来的に表現できないことを意味しているのです。言えば、「じぶん」という名詞も、単なる一般名詞にすぎません。自分の中を探しても「じぶん」は見当たらないし、それ自体、単なるフィクションにすぎないのです。すれば、どのように解決策を考えればよいのでしょか?鷲田氏は、ここで「他者の他者であること」という「視点」に注目しています。他者にとって意味のある他者たりえているかが、わたしたちがじぶんというものを感じられるかどうかを決めるというわけだ。母親に「この子とはそりが合いません」と言わせたら勝ちである。母親はいよいよ子どもを別の存在として認めたのだから。逆に、風邪で数日学校を休んだ後、学校に戻っても何の話題にもされなかった子どもは不幸である。他者のなかにじぶんがなにか意味のある場所を占めていないことを思い知らされたのだから。ときには恨まれ、気色わるがられたっていい。他人にとってひとりの確実な他者たりうるのであれば。》から自由になることについて考えてみることも大切だ、と鷲田氏は指摘するのです。鷲田氏は、R・D・レインの『自己と他者』から、一人の患者のエピソードを紹介しています。彼は、看護婦に一杯のお茶を入れてもらって、「だれかがわたしに一杯のお茶を下さったなんて、これが生まれてはじめてです」と語りました。「誰かのために何かをする」ということ、そして、それ以上でも以下でもないということは、ふつう考えられているよりもずっと難しいことだと、鷲田氏は述べます。誰かに何かを「してあげる」という意識が働くとき、私は相手を「助けられる人」、つまり私の行為の客体にしてしまうことになります。このとき、他者は私の中に取り込まれてしまっています。した関係に陥ることなく、他者を他者として遇し、私もまた他者にとっての他者として遇されるような関係の中で、はじめて私と他者の双方が固有の存在になることができる」と鷲田氏は言います。して鷲田氏は、「私」の固有性とは、「他者の他者」となることだ、と主張します。この点について、鷲田氏は、実に的確な引用を提示しています。「「じぶんらしさ」というものは、イメージとして所有すべきものではなく、じぶん以外のなにかあるものを求めるプロセスのなかでかろうじて後からついてくるものである。じぶんが何に対してじぶんであるかという、その相手方がいつもじぶんを計る尺度である。本書のキーワードである「他者の他者としての自分」を、鷲田氏は他の著書でどのように説明しているのか?鷲田氏は、本書のキーワード「他者の他者としての自分」を、他の著書で以下のように説明しています。これらを、読むことで、より理解が深まるでしょう。『大事なものは見えにくい』の中では、以下のように記述しています。<わたし>の存在は、だれかある他者の宛先となることで、はじめてなりたってきた。<わたし>の存在とは、だれかの思いの宛先であるということ。ヘーゲルやキュルケゴールといった哲学者の言葉を借りれば、「他者の他者」であるということだ。わたしわたし以外のだれかの他者であることによってはじめて、いいかえると、だれかある他者に「あなた」「おまえ」と名指されることによって、わたしたちはひとりの<わたし>になる。死というかたちでの、わたしにとっての二人称の他者の喪失とは、「他者の他者」たるわたしの喪失にほかならない。)だから、私にとっての大切な人の死は、あれほど悲しいのです。その悲しみの大きさの理由が、これを読んで、初めて分かります。次に、『「聴く」ことの力』では、以下のように説明しています。「だれかに触れられているということ、だれかに見つめられていること、だれかからことばを向けられているということ、これらのまぎれもなく現実的なものの体験のなかで、その他者のはたらきかえの対象として自己を感受するなかではじめて、いいかえると「他者の他者」としてじぶんを体験するなかではじめて、その存在をあたえられるような次元というものが、<わたし>にはある。他者によって見出されるものとしてある。)さらに続けて、鷲田氏は、以下のように述べています。「わたし」、という(一般的な、社会的な)言葉を使うときわたしという存在はすでに集団の中に消えていく。(→この点は、この記事で解説しました)「わたし」が「わたし」を見つけられるのは、「他者から他者として見られたときだけ」である。「他者の他者として自己」と「他者」の「関係」は、「自他の補完性」、あるいは、「自己と他者の関係性」とみることができます。鷲田清一氏の論考(『「聴く」ことの力』)を題材として、以下のような問題が出題されました。